Вопрос "Просто Сторожовца"

Ответить
Аватара пользователя
Мелихов
Сообщения: 1387
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 19:09
Контактная информация:

Вопрос "Просто Сторожовца"

Сообщение Мелихов » 19 авг 2015, 10:30

На своей странице в фейсбуке «Просто Сторожовец» разместил свой вопрос ко мне:

вопрос.jpg
вопрос.jpg (199.2 КБ) 1574 просмотра


Ну, во-первых, Вадим Ильич, увидеть Ваше сообщение в Вашем же комментарии на Вашей странице мне помог просто случай. Так как комментарии в моей ленте не высвечиваются. Поэтому, если есть вопросы, задавайте их либо на моей странице, либо в личку.

Что касается существа Вашего вопроса – он не совсем простой. И не в том понимании, что на него сложно ответить, а потому, что нельзя ответить кратко, опираясь только на суть Вами написанного, относительно конкретного человека Андрея Рудика. Поэтому придется ответить все-таки более развернуто.

90-е годы: идёт формирование новой власти, системы государственного устройства, государственных институтов, общественно-политических сил – всего того, что будет формировать Россию в будущем. То же самое касается и казачьей среды – нащупывается свой вектор развития.

Кто занимается формированием этого будущего, касающегося и России и казаков? Казаки сразу же заявили, что главный их принцип: «Казаки вне политики!». Российская интеллигенция тоже посчитала политику «грязным делом» и ударилась в «духовность». Хотя некоторых пригласили в качестве свадебных генералов и те согласились. Российский народ в этот момент «спорил» меж собой, где ему лучше жить: в «светлом прошлом» или в «светлом будущем», тоже (как и предыдущие группы) не задумываясь о «настоящем». Все уходили от данного вопроса, позволив им заниматься тем, кто в этом имел свой опыт: бывшие партийные функционеры разного уровня и наглые прохиндеи, которых первые находили и продвигали вперед, оставаясь сами в тени и получая мзду от вторых.
Более активная часть – молодежь - растаскивается по многим вновь созданным и создающимся, изначально радикальным, организациям с левым или правым мировоззрением, которые также оказались вне официальной политики, т.к. это не путь националиста или революционера. То есть тоже остаются на обочине политического формирования общества.

Конец 90-х и начало 2000-х : описанное выше становится для многих очевидным, однако никакой «работы над ошибками» не следует. Казаки продолжают кичиться, что они вне политики; интеллигенция из «духовного состояния» перешла в критиканство и обличительство; русский народ еще активней продолжает спорить о «светлом прошлом» и всё меньше о «светлом будущем». А активная молодежь всё еще никак не определилась: то ли с битами гонять эмигрантов и геев, то ли монархию провозгласить. Какая уж тут политика – при таких целях!

С начала 2000-х начинается монополизация политической и экономической деятельности в РФ. Не увидеть этого было не возможно, многие и видели, но полагали, что это – временная мера, предназначенная для решения скопившихся негативных вопросов предшествующих лет, которая требует «твердой руки». Совсем не понимая, что подобная монополизация, в совокупности с твердой рукой, никогда сама по себе остановиться не может. Как не может остановиться человек, собирающий разбросанные золотые на мостовой, собрав их все до последней монетки, если, конечно, кто-то не подойдет и не остановит.

Но «временная мера» затянулась, укоренилась и расцвела буйным цветом, а для позитивного изменения ситуации время так и не наступало. А ведь практическое изменение ситуации заключалось не в пропаганде утопических идей или только лишь критике существующей власти. А в практической реализации планов развития в конкретном месте: области, городе, районе, селе. Все боролись с центральной властью за обладание центральной властью. Реальной работой на реальной территории никто не считал нужным заниматься. Это казалось мелким вопросом.

Но ведь главная идея, которая могла в тот момент перебить пагубный (как мы наблюдаем сегодня) для нашей страны вектор «развития», заключалась в элементарно-простом действии:

Сконцентрировать все силы оппозиции на каком-то одном-двух регионах (если позволят силы, то и на большем числе), с помощью этой объединенной силы выиграть выборы в одном, двух или трех регионах. Из своей среды выдвинуть на первые позиции лучших своих представителей, профессионально грамотных и способных исполнить возложенные на них функции по управлению Краем и созданию благоприятных и исчерпывающих условий для развития предпринимательской среды и раскрытию творческого потенциала активной части населения. Всеми силами помогать им превращать свой Край в место, где каждый работающий в нем на собственном примере почувствовал бы, как их идея, материализуясь в дела, улучшает качественно их жизни. При осуществлении незаконного давления и преследования со стороны вышестоящих властей, обеспечивать исчерпывающую поддержку, оберегая их труд от любых попыток их незаконного устранения от занимаемой должности.

Вот это – и была бы самая активная и эффективная реклама своих идей и устремлений! Люди – хоть и забиты и одурачены агитацией и обманом, а увиденное своими глазами и прочувствованное на себе сводит на нет усилия любых пропагандистов. Пропаганда действует только тогда, когда неэффективность работы всех политических сил одинакова и в этом случае побеждает тот, у кого монополия на информацию.

Но, повторюсь, реальная жизнь, реальные возможности отдельного человека в этой жизни, реальные возможности собственной самореализации всегда выше любой пропаганды, даже самой искусной. Вот сколько нас уже шпыняют по нашей деятельности? – 8 лет. То мы фашисты, то – сепаратисты, то – жулики, замыслившие через Мемориалы провернуть какие-то свои делишки, а народ идет в них, с каждым годом всё больше и больше. И плевать им на эту пропаганду, т.к., приходя к нам, они видят то, что чувствуют душой, видят воочию и понимают, за кем правда.

Приходят разные социальные группы – и левые, и правые, и православные, и язычники, и атеисты, богатые и бедные, но уходят с одним и тем же чувством: подобного тому, что было, допустить НЕЛЬЗЯ, и это недопущение зависит исключительно от каждого из нас.
Да, есть разногласия по ряду вопросов или даже отторжение каких-то моментов, но никто не выходит озлобленным или непримиримым, какая бы грязная пропаганда относительно нас не велась.

Вот пример из тех самых 90-х. После ряда успешных строек мы получили первую большую прибыль, которую я пустил на закупку станков в Италии для деревообрабатывающего цеха. Начали набор столяров и плотников, т.к. ранее подобной работой мы не занимались. Среди прочих к нам пришел наниматься на работу молодой человек, которого столярному делу научил его отец – краснодеревщик. Он был ярый язычник и, придя ко мне в кабинет, демонстративно это всячески выказывал. Я ему объяснил, что я провожу с ним собеседование по вопросу приёма на работу в деревоцех, а не по вопросу религиозных убеждений. И если он пришел работать по профессии, то будем говорить только о том, на что он в ней способен. Взяли его с испытательным сроком на месяц.

Через неделю прибежали ко мне те, кто уже в цеху работал, с предложениями этого парнишку с цеха убрать, т.к. у него на шее языческий амулет, и это их оскорбляет. Я посоветовал им смотреть не на амулет или шею, на которой он висел, а себе под руки, чтобы исполнять свою работу без травматизма и качественно.

Через месяц после получения первой зарплаты в цеху все успокоились и работали дружной бригадой, среди которой: одних не возмущал амулет, а другой, носивший его, даже не помышлял что либо-пропагандировать о своей языческой вере. Так работают они и поныне.

Возвращаемся к Вашему вопросу. Что мы перед собой ставим, какую задачу хотим решить? Понятно – изменить существующую негативную ситуацию в стране на позитивную. Либо сужаем её до казачьего сообщества, решая задачу в нем по восстановлению права казаков на свою землю. В решении этой задачи мы можем выбрать несколько путей её решения:

1. Критиковать существующую власть и отдельных лиц за то, что данную задачу они не решают.
2. Обвинять друг друга в том, что предлагаемый каждым из нас выход неэффективен или ложен, при этом, ничего не предлагая конкретно сами и вследствие этого, не берясь за исполнение.
3. Обвинять народ, что он не дорос до понимания важности данного решения, указывая те или иные причины этого недопонимания.
4. Наконец, предлагать то, что в сложившейся ситуации в конкретном отрезке времени, с его объективными и субъективными проблемами, решить невозможно.
5. Либо рисовать предполагаемые перспективы, более похожие на фантастические измышления, которых нужно дождаться и вот тогда-то себя проявить.

То есть всё, вышесказанное – из области теории, предположений, надежд и полёта фантазии, которое навряд ли осуществится и по прошествии времени может трансформироваться в новую теорию, в новые предположения и надежды. И так – до бесконечности, сменяя поколения одних теоретиков на других мечтателей.

Я с подобным подходом абсолютно не согласен.

Нельзя ждать лучших условий в будущем, и уж там себя проявлять. Необходимо всегда, если и начинать, то начинать с Настоящего, каким бы оно сложным и порочным не было. Начинать необходимо теми силами, что есть сейчас, на данный момент, из тех единомышленников, которые понимают это так же, как я. Ставить цель ту, на которую именно сейчас хватает сил и средств людей, собравшихся вместе. Так как это – путь, который указывает направление и который требует усилий по его преодолению. И по нему необходимо идти, а не стоять на распутье.

Усилия и само действие формирует опыт, приобретенные знания и допускаемые ошибки оттачивают профессиональные навыки. Преодоление пути выявляет более способных и годных, выдвигая их вперед. У тех, кто на обочине, видя идущих, появляется возможность присоединиться к ним. Это – процесс, требующий усердия, терпения, рассудительности и понимания той среды, в которой ты пробиваешь свой путь.

Андрей Рудик, или Иван Петров и Петр Иванов – это совокупность разных сред, создающих одно целое общество, в котором мы с Вами живем. И не столь важно, какая она, эта среда, важно, что она – реальность, и нам необходимо понимать в этом случае две вещи:

1. Какова она в каждом её отдельном представительстве и что от неё можно ждать; пассивное отношение у неё к нашему пути, агрессивное или, наоборот, позитивное.
Если настроить против себя всех и вся, то путь однозначно будет более трудным, чем если бы противостоящие тебе были бы просто пассивны (или хотя бы не слишком агрессивны).

2. Если среда, представителями которой являются выше названные люди, всё-таки агрессивна, то насколько её агрессия и противостояние может помешать нашему пути и в чём это будет проявляться. И каким образом её можно нейтрализовать.
Это во-первых.

Во-вторых, Андрей Рудик, судя по его высказываниям (и особенно в последнее время), скорее всего, никогда не будет нашим соратником, и на тот путь, на который встали мы, не встанет. Но таких подавляющее большинство. И что от этого ? – Объявить им войну и потратить все свои силы на её осуществление? Тогда какими силами можно преодолеть тот путь, который нами определен, если все они уйдут на пустопорожние препирательства и противоборство?

Я никогда не скрывал своего мировоззрения и своих взглядов, говорил о них открыто, не подстраиваясь ни под чьи иные. Но я не стремился свою позицию использовать для конфронтации с кем бы то ни было. Я её объяснял и доказывал, именно поэтому я встречался и встречаюсь с огромным количеством людей разных воззрений, расставаясь с которыми мы не становимся врагами, хотя и остаемся каждый при своем мнении.

Вопрос стоит не в том, что мы должны договариваться, изменяя своим принципам. Вопрос стоит в ином: сохраняя свои принципы, претворять их в жизнь, в практическое воплощение, не вызывая вражду у других и не становясь непримиримыми врагами (насколько это возможно и приемлемо).

И вот, уже имея это воплощенное перед глазами, – судить на базе его результатов о тех людях, которые этого результата добились, и о тех идеях, которых они придерживаются и благодаря которым этот результат достигнут.
Для каждого разумного человека (за исключением нескольких сторон человеческой жизни) важен не процесс, а результат. Мы все, всё общество и все его социальные группы, погрязли в процессе.

В этом процессе мы отстаиваем свои взгляды, боремся с теми, кто их не поддерживает, называя их врагами, а они с радостью врагами обзывают нас, мы прогнозируем, делаем выводы, предлагаем решения, но ничего не решаем в практической плоскости реализации сказанного, находя постоянно для себя оправдания.

Подобное, кроме изжоги и преждевременного старения, ничего не приносит. Поэтому я никогда – будь то Рудик или Иванов – не посвящу свою жизнь борьбе с ними. Оценку их деятельности и их взглядов, я давал и даю так же открыто, без прикрас. Будут хамить и передергивать смысл мною сказанного – удалю из общения. Вот и всё.

Но проанализируйте трезво происходящее у нас в стране. Отвлекитесь на минуту от «часов Пескова», раздавленных персиков и и т.п. – и за всем этим Вы увидите главное: идёт целенаправленное стравливание разных социальных групп и отдельно людей в нашей обществе. Все погрязли в спорах и обличительстве – разумеется, эти споры и эта критика нужны, но не в таком объеме. Уже давно пора приступать к практическому исполнению того, на что есть силы собравшихся вместе. А собравшихся нет. И не будет, если и дальше мы будем отвлекаться только лишь на обличение и вражду меж собой, теряя на это время, ресурсы, силы.

Извините за обширный ответ, но иначе ответить на Ваш вопрос было не возможно.

Ответить

Вернуться в «ВОПРОС В.П. МЕЛИХОВУ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость