О "самостийности"

Ответить
Аватара пользователя
SDrobiazko
Сообщения: 163
Зарегистрирован: 12 июн 2013, 14:21
Контактная информация:

О "самостийности"

Сообщение SDrobiazko » 28 июн 2013, 14:54

Тема 2009/2011 гг. восстановлена с заблокированного форума


Хопёр
О "самостийности" Пт Фев 27, 2009 1:02 pm


Уважаемый Владимир Петрович. Понимая вашу ситуацию, все - таки просьба. Когда найдётся такая возможность, ещё раз, коснуться вопроса самостийности.
Сегодня, из новостей, что бросилось в глаза. Всё-таки советское государство, но не много беременное рыночными отношениями.

«Опрос, который проводит иностранное агентство в России всегда будет ставится под сомнение. Правда, учитывая реалии кризиса, к данным американской "Gallup" стоит прислушаться.
Как пишет "Washington Profile", основываясь на результатах исследования, респондентов просили указать государственную систему, которая, по их мнению, лучше всего подходит для России.
По 18% россиян предпочитают видеть в своей стране систему советского типа или западную демократию. 40% считают, что российское государство должно напоминать советское, однако быть более демократичным и основанным на рыночной экономике. 10% предпочли бы авторитарную систему, в которой порядок важнее свободы, 2% являются сторонниками монархии.
Таким образом, около 60% опрошенных хотели бы видеть в России систему, напоминающую советскую. Скорее всего, это связано с мировым кризисом, который вывел на первый план те ценности, которые были присущи СССР - социальная защита рабочих и социально незащищенных слоев населения.»
http://neftegaz.ru/lenta/show/86828/

Аватара пользователя
Мелихов
Сообщения: 1387
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 19:09
Контактная информация:

Re: О "самостийности"

Сообщение Мелихов » 10 июл 2013, 22:38

Тема 2009/2011 гг. восстановлена с заблокированного форума


Мелихов
Re: О "самостийности" Ср Мар 11, 2009 4:58 pm


Уважаемый «Хопер», скорее всего «"Washington Profile"», к сожалению, правы в цифрах, но если бы они провели подобный опрос отдельно на территории бывшего ВВД, то результат был бы аналогичным.

Я очень много в свое время встречался и с теми, кто сегодня проповедует самостийность, посчастливилось застать в живых и тех, кто либо был самостийником, либо был знаком с ними в эмиграции. Из личного общения, из того жизненного опыта, который они передали мне, и я получил сам своей жизнью и деятельностью. Все, что касается самостийных течений, можно выразить следующим образом. Короткого ответа не получится, поэтому наберитесь терпения и вдумчиво прочитайте все до конца. Возможно, что-то Вам не понравится, возможно, с чем-то Вы не согласитесь, но если же Вы обратите внимание на главное – к чему эти идеи привели и приводят, я думаю, Вы все-таки согласитесь со мной в главном. Вопрос сегодняшнего возрождения казачества лежит в иной плоскости.

Чтобы понять истоки «самостийной» идеи в казачьей среде, ее первоначального смысла и сегодняшнего ее наполнения, необходимо довольно скрупулезно проследить возникновение данного направления, побуждающих мотивов и тех идеологов, которые стоят у его истоков, как вчера, так и сегодня.

До отречения Императора Николая Второго вопрос «самостийного» и независимого существования казачества от государства Российского не стоял. До этого времени казачество, являясь неотъемлемой частью Русской Императорской Армии, покрыло ее неувядаемой славой в войнах, которые вела Россия. Казаки были первопроходцами в открытии и освоении новых земель Сибири, Дальнего Востока, Средней Азии – осваивая и присоединяя новые земли к Российской Империи.

Яркими и точными словами обозначил П.Н. Краснов взаимоотношения казачества и Российской Империи, говоря в 1922 году следующее: «Вне России казакам не быть. Казаки лучшая жемчужина царской короны и ею они должны оставаться. Вынуть их нельзя – они исчезнут, затеряются, будут стерты с лица земли». Можно продолжить и сказать следующее: и наоборот, Российская корона потускнеет и утеряет свою царственную мощь и благородный блеск, если эта жемчужина будет ей утеряна, самой или вместо нее будет зиять пустота или суррогатный новодел, который исказит ее былое могущество.

Первые ростки самостийности возникли сразу же после «февральской революции 1917 г.», повлекшей слом традиционных устоев Российской Империи, слом того уклада жизни, которым жило русское общество. Чаще всего свобода подменялась вседозволенностью и распутством, как в общественной, так и нравственной сфере. «Углубление революции» ставило под сомнение само существование казачества не только как военно-служивого сословия, но и как особой этнически своеобразной части русского народа. Кроме того, в это время пропагандируются идеи о самоопределении нации. Это чувствовали на себе казаки и понимали, что пришло время защиты своей национальной идентичности.

И уже в июне 1917 года на Учредительном общеказачьем съезде в Петрограде в докладе по аграрному вопросу впервые была выдвинута идея, что казачество – это народ, а не сословие, которое можно было бы уничтожить и самоопределение наций как никак лучше подходит и к казачеству. Съезд готов был причислить казачество к самостоятельному народу, лишь бы получить право на самоопределение и тем самым сохранить свою самобытность и свой уклад жизни, который был сформирован и существовал до 1917 года. Это была естественная реакция здоровой части казачества на «безудержную демократизацию», нарушающую хозяйственный, бытовой и нравственный уклад жизни.

Таким образом, «самостийность» данного периода выражалась только в сохранении прежнего уклада и дистанцировании от начинающего разрушительного процесса революционных преобразований. Таким образом, казачий федерализм стал формой защиты казачьих интересов и средством борьбы с революцией.

В то же самое время казачество в лице своего первого избранного Атамана Каледина А.М., допуская федерализм, резко выступало против политического самоопределения народов и национально-территориальной автономии.

Так, например, Малый войсковой круг 3 авг. 1917 года в Новочеркасске принял решение о необходимости борьбы с сепаратистскими явлениями в Финляндии и других частях России. Атаман Каледин А.М., Выступая 14 августа 1917 года с речью на Государственном совещании в Москве от имени 12 каз. Войск, отметил центробежное стремление групп и национальностей в стране. Призвав к укреплению «демократического республиканского строя», он заявил: «Россия должна быть единой. Всяким сепаратным стремлениям должен быть поставлен предел в самом зародыше».
Но грозно надвигающийся октябрьский переворот с его чудовищной античеловеческой и антирусской сущностью заставил к концу 1917 года и казачество более кардинально взглянуть на свое будущее. И уже после Октябрьского переворота атаман Каледин, учитывая программу РСДРП, предусматривающую «уничтожение сословий», упреждает возможные претензии большевиков на территории области Войска Донского, декларирует, что казачество относится к особой бытовой группе, которая имеет право на самоопределение, с правом образования союзов с другими областями и национальностями».

Осенью 1917 года по инициативе Каледина был создан «Юго-восточный союз казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей». Данная инициатива ничего общего с самостийностью также не имела. Наоборот – главной целью Каледин считал недопущение развала России, о чем он говорил следующее: «Россия идет к гибели и нужно теперь не думать о ее спасении. Спасти все Россию сразу из центра едва ли удастся, вероятнее события могут развернуться так, что Россию можно будет восстанавливать частями, по кускам, постепенно оздоравливая отдельные оазисы, и что одним из таких оазисов, мог бы стать казачий Юго-Восток, но для успеха дела необходимо, чтобы Дон, Кубань и Терек не действовали порознь, а объединились бы в один Юго-Восточный Союз».

Таким образом, для Каледина Юго-Восточный Союз являлся не самоцелью, отделяющей казачество от России, а средством к возрождению Империи. Однако дальнейшие события не позволили Юго-Восточному Союзу приобрести силу и мощь, и он стал мертворожденным делом.
В 1918 году при избрании Атаманом ВВД Краснова П.Н., Петр Николаевич предпринимает вновь попытку возродить эту идею в форме «Доно-Кавказского Союза». Цель – та же, в охваченной большевизацией и хаосом Империи создать форпост объединившихся антибольшевистских сил, создав государственное образование, способное вести эффективную борьбу с нарождающейся Советской властью и Красной Армией. П.Н. Краснов многократно заявлял, что самостоятельность донского государства существует впредь до восстановления России. Однако в этой идее его уже не понимали, а порой и противостояли Деникин А.И. и созданное правительство Юга России. И, несмотря на то, что никакой «самостийностью» предложение Краснова П.Н. и не пахло, его действия оценивались «как демонстрация центробежных по преимуществу сил», а самому П.Н. приклеили ярлык самостийника, который и по сей день некоторыми «идеологами» яро пропагандируется. И, наконец, последней попыткой соглашения между Доном, Кубанью и Тереком был созыв Верховного Круга Дона, Кубани и Терека 18 января 1920 года, В Екатеринодаре, который принял декларацию об установлении Союзного государства и создания общей власти. Но было уже поздно – Фронт катился к югу, управляемость территорий отсутствовала, надвигалась Новороссийская катастрофа.

Таким образом, до 1920 года тех самостийных идей, которые сегодня проявляются как антагонизм русских и казаков, как русская экспансия на казачьи территории, как имперская тирания и коварство, не было. Было искание путей более эффективной борьбы с Советской властью через создание временных государственных образований, с помощью которых восстанавливается законная российская власть и происходит очищение России от большевизма. Этого придерживались все атаманы и основная масса казачества, считавшие себя необъемлемой частью России, русскими людьми.

Конечно же, в годы гражданской войны на Дону были довольно сильны автономистические, а на Кубани федералистические настроения среди казачества. Более того, в Раде образовалась группа «самостийников» из части кубанцев-черноморцев, которая проповедуя идею особого славянского народа «казакийцев», стремилась сблизиться с Украиной как со своей этнической Родиной. Но это не являлось ни подавляющим мнением, ни идеологией большинства казачества. Да, су4ществовала так называемая «пограничная болезнь» казаков, когда казаки отказывались переходить границу и вести борьбу за пределами своих территорий. Весьма ярким проявлением «пограничного» недуга является выступление на Войсковом Круге ВВД в августе 1918 года одного из станичных атаманов: «Россия? Конечно, держава была порядочная, а ныне произошла в низость, ну и пущай… у нас своих делов не мало собственных… Наш царь – Дон!».

В таких условиях необходима была гибкая политика Главного командования Армий Юга России, которой, к сожалению, не было. Понимая настроения казачества и необходимость совместной с Добровольческой Армией борьбы, Краснов П.Н. предпринял ряд важных дел, определивших будущий успех (в 1919 г.) совместной борьбы. Он создает Молодую Армию из казаков младшего призыва, которые не участвовали в Первой Мировой войне и не были подвержены местечковым идеям «борьбы до границ ВВД». И эту идею он смог осуществить. Молодые казаки были воодушевлены общей борьбой и походом на Москву. Однако вторую его идею – создание Южной Армии ему осуществить помешали бездействие и незаинтересованность руководства ВСЮР.

Но все эти разногласия между руководством были причинами антагонизма в политических разногласиях, в оценках методов и способов борьбы с большевиками, того положения, которое в этой борьбе занимало казачество, но не в межнациональном противоборстве русских и казаков, не в представлении происходящей войны как борьбы между русской экспансией и казачьим противостоянием этой экспансии.

Этот этап борьбы требует довольно большого круга охвата деятельности военной, общественной и политических сфер, как со стороны Руководства казачьих образований, самих казаков, так и со стороны руководства ВСЮР. И тогда картина причин поражения будет более понятна, но та цель, о которой мы говорим сейчас – «казачья самостийность» видна отчетливо из вышесказанного – казачество было крупнейшим фактором белого движения на юге России, порой в рядах добровольческой армии до 70 % состава приходилось на долю казачества. Казачество боролось за воссоздание русской государственности. Казачья самостийность была выдумана и борьба с этим надуманным сепаратизмом ослабляла совместную борьбу, а порой ей и вредила. И ярким примером тому явился принудительный уход с Атаманского поста Краснова П.Н. Кто стоял за разжиганием вражды между руководством Добровольческой Армии и Красновым П.Н., да и другими Атаманами еще предстоит выяснить.

Второй этап формирования самостийной идеологии начинается с момента исхода Русской Армии Врангеля из Крыма.
14 января 1921 года в Константинополе был заключен союзный договор между Доном, Кубанью и Тереком о том, что «сохраняя неприкосновенными свои конституции – по вопросам внешних сношений, военным, финансово-экономическим и общественно-политическим», они действуют объединено.

Для совместной работы был создан Объединенный совет Дона, Кубани и Терека, в состав которого вошли Войсковые атаманы и председатели правительств. В своем обращении в частности они заявили: «… казаки, считая необходимым продолжение вооруженной борьбы с советской властью при полном единении всех русских сил и сохранения единого военного командования, будут неустанно отстаивать право устраивать жизнь своих краев на основах подлинного народоправства и здорового экономического развития».
Таким образом, и после исхода казачество заявило свою неразрывную связь с Россией, но с правом устраивать на своей земле прежний уклад казачьей жизни и быта.

И в этот момент в Зарубежье в противовес Объединенному Совету формируются группы «самостийников», которые уже четко формулируют основополагающие признаки своей будущей идеологии. Вначале, под благовидным предлогом дискуссий на тему «С кем и за что мы воевали, кто были наши союзники и кто враги и почему мы борьбу проиграли?», созданные журналы самостийников (в особенности журнал «Вольное казачество» (декабрь 1927 г.)) в независимости от полученных ответов выдвинули следующие выводы:
- Никакая российская власть не сможет быть благой для казачества, какая бы она ни была: монархическая, кадетская, эсеровская, или евразийская.
- Главной причиной неудач в борьбе с Советской властью явилась неудачный выбор союзников – ДобрАрмии и война с теми, кто мог быть союзником действительным – Украиной.
- Казачество – это основа государственности Востока Европы, противоположная по своему содержанию русскому. Политика Российского государства всегда была колониальной, имеющая многовековую традицию «душителей» в национальном вопросе. Казачество же, наоборот, являлось силой антиколониальной, дающей свободу всем нациям, населяющим ее территорию
- Период борьбы 1917-1920 годов является всего лишь очередным этапом борьбы «вольных» казаков с Русским государством и русским народом, зараженным имперским духом.
- Русские принудительно производили «русификацию» казаков, уничтожая их национальные чувства.
- Большевизм есть логическое порождение именно русской нации и русской истории.
Большевистскую власть без сопротивления, без какой-либо борьбы, добровольно принял единственный народ бывшей России – великорусский; он принял, как программу, как свою идеологию, и большевизм. Таким образом, война гражданская являлась не внутренней войной, а внешней, а именно русского большевизма – «северного государства» и казачества в совокупности с другими народами.


П.Н. Кудинов считал, что гражданская война была «русско-казачьей» войной, проигранной благодаря «русофильской политике нечестных правителей, ловко ускользнувших из-под контроля Войскового Круга».

И уже на основе этих «выводов» группа известных донских и кубанских казачьих общественных, военных деятелей, публицистов (И.А. Билый, И.Ф. Быкадоров, Т.М. Стариков, М.Ф. Фролов и др.) было создано «Вольное казачье движение», которое провозгласило своей целью создание независимого федеративного государства Казакии на основе идеологии казачьего национализма, выбиравшего третий путь – не «белый» и не «красный», который бы гарантировал им как отсутствие реставрации Российской Империи, так и большевистского «нового мира».
Таким образом, в эмиграции возрождалась та же «пограничная болезнь» казаков времен Гражданской войны, сыгравшей роковую роль в судьбе антибольшевистского фронта того периода, но приобретала уже более радикальные формы и четко сформулированную основу: русские и казаки не только разные народы, но и на протяжении веков народы, враждовавшие между собой – заклятые враги.

И для обоснования данного мировоззрения лидеры «самостийного» направления стали подстраивать историю казачества и российской Империи под свою идеологию, обращаясь к так называемому «Золотому веку» существования «вольного казачества», не приносившего присяги на верность службы московским государям и основанного на демократических принципах Войска Донского. В СССР создавались свои мифы в отношении истории государства и казачества в том числе, самостийниками создавались свои. Что явилось основой этих мифов? – во-первых, восстания Разина, Болотникова, Пугачева и расправа с ними, русская смута 1612 года, обман «московской власти»в 1917 году.

Остановимся вкратце на идеологических основах этих шаблонных мифов. Идеологи «Вольного казачества» все вышеуказанные события описывали как непрекращающуюся борьбу вольных сынов Дона с русской тиранией и коварством. Советская – представляла это также, только как борьбу угнетенного народа, но с самодержавной властью, представляя ее борьбой классовой. Отличий не много. Но что же было на самом деле?

Вернемся в эпоху «Золотого века» для казачества. Да, казаки были самостоятельны, совершали набеги, вокруг были не совсем крепкие государственные образования, позволяющие это делать без обратных карательных вторжений, ограничиваясь подобными взаимными набегами на казачьи территории. Но к 16 веку уже подымались в своей мощи государства, окружающие казачьи земли, становились опасны и агрессивны. И здесь казачья отвага и мудрость русских царей соединилась во взаимовыгодном сотрудничестве, когда с севера крепчающее царство московское обеспечивала безопасный был донской вольнице, а она, в свою очередь, стояла форпостом на юге – позволяя обеспечить мир южным границам Руси. Это была взаимовыгодная и обоими сторонами понимаемая ситуация. Но и будучи «добрыми соседями», Донское войско все больше ассоциировали себя с Русью и государством Российским. Недаром Ермак Тимофеевич, покоряя Сибирь, поднес ее в дар ни кому- либо и ни Войску Донскому, а грозному Царю Ивану IY Васильевичу, и взятие Казани – это совместно дело Царя и Донских казаков. России нужны были казаки, так же, как и казакам Россия, причем уже не столько как добрые соседи, но уже и как единое целое. И примером тому является действия казаков в Смутное время. Казалось бы, в России смута, ну и хорошо, слабый сосед – хороший сосед, отторгай пограничные земли, усиливай мощь Войска, властвуй над неконтролируемыми территориями. Нет, собираются казаки на Дону и посылают своего атамана Межакова с войском для того, чтобы вернуть порядок на Руси и поставить на трон законного царя. Потому как знали казаки – без царя Руси не быть, а не быть Руси, не устоять и казакам. «Зипунная» мудрость была свойственна казакам издревле, а лукавством мудрования тогда они еще заражены не были.

Удивляет государственный ум атамана Межакова, который видя все придворные интриги от Трубецкого до Пожарского, смог отказаться от льстивых уговоров Трубецкого и жестких условий Пожарского – понял, что хотя и разные они, но суть одна: к власти хотят привести они свои «партии» и возможно в будущем вновь раздуть междуусобицу, потому и решил Межаков «избрать царя природного Михаил Федоровича Романова», о чем и подал на Земском Соборе «Записку с именем Царя». И согласился Земский собор с Атаманом – потому как за ним сила была – Войско Донское.

Где в этом была самостийность и ненависть? – ведь на самом деле мы видим единение и взаимное уважение.

Последующую «самостийность» очень хорошо описал П.Н. Краснов, ярко показывая, что данная «самостийность» была нужна для внешнего пользования, когда Российские государи говорили о самостоятельности казачьей вольницы, при этом активно оказывая помощь казакам, а казаки вещали о своей независимости от России «тревожа южных соседей» и ограничивая их власть как бы от себя без сопричастности к таким событиям русского Государя. Так требовала тогдашняя жизнь. Так было удобнее для внешних дел, чтобы легче было оправдываться в продвижении границы Московского Государства на восток и на юг, которое делали казаки.
Но никогда, на всем протяжении своего существования казаки не считали себя и не думали иначе, как неразделенными с Россией.

Казаки своим государственным умом понимали, что без России им не жить, и никогда себя от нее не отделяли. Но это и не мешало им говорить «у вас в России», «вы Русские, иногородние, а мы казаки»…, «у нас на Дону».

Но это было стремление возвеличить свой край, подвиг своих предков, самобытность древних устоев, казачьей «вольности» и никакого отношения к «самостийности» и тем более ненависти к русским, не имеет.

А далее – бунт Разина, преподносимый как первая крупная война казаков с русскими за казачьи вольности. Но было ли это войной, а бунт – справедливым? Нет. Не за самостоятельность войска Донского боролся Разин и не за крепость и неприкосновенность казачьих устоев, а за право безнаказанно грабить, за право «гулять» и радоваться этой разгульной жизни. Казаки сами понимали, такая разудалая вседозволенность уничтожит войско, ослабит его, превратит в разбойничью шайку и решили сами с этим покончить. А посему, атаман Яковлев и другие казаки сами поймали Степана Разина и сами представили его в Москву.

И вновь зададим себе вопрос, где в этом случае проявилась «самостийность» и ненависть казаков к русским? – наоборот. Впоследствии Петр Первый, встретившись со сподвижником Разина, казаком Морковкиным, долго расспрашивал его о делах Разина, напоследок сказав «Жалко, что не умели тогда из Степана Разина сделать великую государству пользу, и жалко, что он не в мое время».

Но уже во время Петра Великого бунтовал Кондратий Булавин. Булавин отстаивал права казаков на самобытность, боялся, чтобы воеводы царские не стали «в регулярство» казаков писать, отнимать у казаков земли, соляные промыслы и другие угодья и выгоды Дона. Булавин застрелился, окруженный атаманами, не найдя ни поддержки, ни сочувствия своим стремления. Его сподвижник, казак Некрасов, спасаясь от Долгорукого, ушел к турецкому султану. Прошли века. Некрасовцы устроились в Турецкой земле, не забыли ни Дона, ни старой веры, ни заветов дедов и отцов. Они думали о верности казачьей России и ее Государю. Как Межаков в Смутное время искал законного Государя, так и они его почитали из своего далекого изгнания. Настало нынешнее, лихолетье. Искусились в нелюбви к России и Государю казачьи верхи, но казаки Некрасовцы остались верны Государю и России.

25 декабря 1920 года донской атаман генерал-лейтенант Богаевский, будучи озабочен наилучшим устройством вывезенных из Крыма донских казаков, отправил члена войскового круга Ф.Т. Попова к казакам Некрасовцам, проживавшим в Турции, с наказом Попову «рассказать о нашем горе и просить» Некрасовцев оказать содействие к размещению казаков в Турции и к отысканию работы для части Донских беженцев.

Нет точных данных, что наговорил о казаках Некрасовцах член войскового круга Ф.Т. Попов, но, вероятно, он говорил что-либо о них в нынешнем интеллигентски-либеральном духе, потому что вот что и, главное, как ответили казаки Некрасовцы атаману Богаевскому. «… Вы пишете, что наши деды покинули родную Россию, уходя от преследований жестокой власти. Мы считаем долгом заявить, что всякую власть, законно поставленную, мы считаем от Бога, и жестокостей от нее в России не знали, а ушли от обид своих же братьев казаков, не согласных с нами в церковных упованиях и в большинстве не сочувствовавших нашим взглядам – последнее и заставило наших отцов уйти от зла в сотворение благого. И вот уже свыше двухсот лет мы находим приют в Турции и, живя здесь, сохранив все искания наши, обычаи и веру, продолжаем быть верными сынами церкви Христовой и возносить до небес молитвы о Русском Царе, моля Всевышнего о скорейшей конине междуцарствия (…) Да хранит вас и войско Донское Христос Спаситель и да ниспошлет Он России Державного Венценосца, могущего умиротворить и внедрить правду и порядок на Святой Руси. (…) Для разрешения же общих вопросов и помощи необходимой мы во всякое время готовы и пришлем своих уполномоченных».

Не о самостоятельности и какой-то фантастической жизни вне России мыслят в крепких головах своих казаки, а о том, чтобы снова «явился в России Державный Венценосец, могущий умиротворить и внедрить правду и порядок на Святой Руси»…

Ну и наконец, Пугачевский бунт – «бессмысленный и беспощадный», основной частью казаками не поддержанный. Да и сам-то Пугачев шел не против русских, шел за Царя Петра Федоровича, шел за русских крестьян, против самодурства «господ» и «немцев».

Этими тремя вспышками, прошедшими на протяжении двухсот лет, заканчивается первый период жизни Донского войска, период неустойчивый – когда от «безграничной вольности» для иностранного обихода и «самостийности» Всевеликого войска Донского постепенно переходили к тесному сотрудничеству с Россией и к «Войску Донскому, знаменитому «нам верно любезному».
И это сотрудничество, слившееся в единство, показало себя во всю свою мощь и прославившему себя на века в славных походах Суворова А.В., в беспримерном героизме казаков и их Вихрь-Атамана Платова в Отечественной войне 1812 года. Вся последующая жизнь империи навечно спаяла казачество с Россией как единое целое. Именно это единство, как и единство Российской Империи во всех ее сферах жизнедеятельности пугало недругов России. Вспомните агитки социалистов, распространявшиеся в казачьих частях на фронтах Мировой войны в 1917 году. «Казаки, вольные люди! Цель русской революции освободить крестьянство от кровожадных алчных крепостников-помещиков, дать народу русскому ту же волю и свободный труд на своей земле, которую имеете и Вы. Идите домой к своим семьям. Войне конец. Вас ждет дома мирный и свободный труд».

Рассыпался фронт, казаки вернулись домой. Фронтовики , разагитированные большевиками и принявшие за чистую монету демагогию большевизма о всеобщей справедливости и братстве, не осознавали той людоедской сущности, которая несла в себе будущая советская власть. Они предполагали, что не нужно вмешиваться в дела российского крестьянства, тем более что в глубине души они были против помещичьего землепользования, так как сами никогда под «оброком» не ходили. И вновь не было здесь ни самостийности, ни ненависти, а была простая апатия и нежелание лезть в «чужие дела».

А вот далее по теории «самостийников», начинается русско-казачья война по захвату казачьих земель московским русско-большевистским правительством. Ну а как к этой русско-большевистской экспансии отнести первые бои Чернецова, дравшегося с казаками Подтелкова и Кривошлыкова, вставшими на сторону Советов? Как соотносится с этим красные дивизии Ф.К. Миронова, Б.М. Думенко, С.М. Буденного, в основном состоявшие из казаков? Массовый самообман «красных казаков» - не слишком убедительный довод. Убедительней будет, если мы почитаем те воззвания, которые писали даже восставшие казаки, не только те, кто бы на стороне красных.

1.jpg
1.jpg (80.16 КБ) 4665 просмотров


«Да здравствует Народная Советская Власть» - так писали казаки. Очевидно, что это уже были не те казаки, пришедшие с Межаковым под стены Кремля в 1612-м и своей общей монолитностью и единомыслием с Атаманом, остановившие хаос и разор государства. Явно отличаются они и от тех, кто совместно с Платовым стали несокрушимой стеной перед полчищами Наполеона. Это уже мало напоминало то, что являлось основой казачества – монолитный организм атаманской власти и казачьего порядка и дисциплины – а больше походило на «самостийно» - организованное сборище: что хотим, то воротим и атаман нам – не указ.

Своеобразная «вольность», виной которой были и начинающая набирать обороты «самостийность», погубила основу казачества – казачье братство, дисциплину, жертвенность, где положить жизнь задруги свои, являлось высшей доблестью и основой выживания казачества во все предшествующие века.

Это деление происходило по всей массе русского народа и казачества, этот вирус не был национально русским, а был интернациональным, выхватывающим нравственно более слабых, больных душой и разумом. И здесь как одно из эффективных средств дальнейшего разложения и разделения, ослабления и дезорганизации и выходят идеи самостийности, ненависти к русскому, делению и гибели.

Яркий пример тому, период атаманства ВВД Петром Николаевичем Красновым. Все его очень своевременные и важные начинания, не имеющие к самостийности никакого отношения, объявлялись сепаратистскими и порой и губительными и даже предательскими. Как будто бы готовилась будущая почва той самостийности, которая в конечно счете приблизит катастрофу проигрыша и будущее разложение оставшихся. Вспомним основные инициативы Краснова П.Н. в период его старшинства в ВВД.

1. Он предложил перемирие с немцами и осуществление совместного похода на Москву с целью уничтожения большевистского правительства. В начале 18-го года это была реальная и скоротечная операция, которая смогла бы достигнуть цели и прекратить последующую бойню. Верный союзническому долгу Деникин даже не хотел слышать это, напрочь отказавшись обсуждать этот вопрос.

2. П.Н. Краснов предложил Деникину совместно взять Царицын и соединиться с Восточными Белыми Армиями и уже совместно идти на Москву. Это был единственный шанс создания единого мощного фронта, который из-за нежелания Деникина закончить военную операцию на Кубани и прийти на помощь Донским Армиям, стоящим под Царицыным, осуществлен не был, и была упущена реальная возможность победы.

3. Неприкрытая травля Атамана, обвинения его в сепаратизме и германофильстве со стороны изданий ОСВАГО, приведшая к колебаниям в казачьей среде, что при Атаманстве Краснова П.Н. помощь казакам не придет и казачеству придется самим сражаться на северных фронтах области.
4. А специально подобранный круг, на котором «случайно» Председателем стал Харламов В.А., который делал все, чтобы Атаман бросил пернач! И который , получив возмущенные письма с фронта от казаков и их командиров о недопустимости ухода Атамана со своего поста, сделал все возможное, чтобы об этом члены круга не узнали.

Говорить о том, что за всем этим стояла только взаимная неприязнь Краснова и Деникина, или своеобразие их характеров – это не верно. По уже изученным документам можно твердо сказать, что серыми кардиналами данного противостояния и последующих пагубных решений стояли антирусские элементы союзнических дипмиссий, размещавшихся в штабе ВСЮР и некоторых групп кубанских федералистов. Самостийники же в эмиграции припишут все это русскому коварству и белому воинству.

Но вернемся к самому активному этапу самостийных течений – ко времени начала эмиграции, когда пред всей эмиграцией встал вопрос совместного сохранения и выработки единой политики в отношении Советской России и дальнейших действий по возможности продолжения активной борьбы за освобождение Отечества.

Именно с этого момента, когда вся эмиграция с трудом собирает средства на выпуск основных своих печатных изданий, формируются политические и общественные центры, «самостийники» без подписных взносов издают целую серию журналов, газет, книг. Объем выпускаемых печатных изданий впечатляет и явно указует на стороннюю помощь все тех же серых кардиналов. Цель – разложить единство эмиграции, ослабить планируемую борьбу, направить все помыслы и силы на теоретические споры, на грызню меж собой. И вначале это отчасти удавалось. Но впоследствии после «охлаждения» многие видели, каковы истинные цели идеологов «Казакии» и стали отходить от них.

Главный журнал «самостийников» - «Вольное казачество» выходил регулярно, как ни одно казачье белоэмигрантское издание в течение 12 лет, материальных затруднений ни по выпуску журнала, ни по выпуску других многочисленных изданий не было. Основой тому было субсидирование подобной деятельности польским правительством и американскими агентами через общественные организации Польши (не случайно, что после Второй мировой войны центр «самостийников» оказался в США). С одной стороны правительство Польши крайне отрицательно относилось к русской эмиграции и их политико-общественной деятельности, притесняло православную церковь, не позволяло открывать приходы РПЦЗ, даже мешало деятельности казачьих общин, не поддерживающих «самостийников», но оказывала огромную политическую и финансовую поддержку вольноказачьего движения. В декабре 1938 года на III окружном съезде Вольно-казачьего движения в Варшаве сенатор польского сейма С. Седлецкий в приветственном слове пожелал съезду «продуктивной работы на освобождение своих краев от оккупации красной Москвы и созданию своего независимого государства Казакии».

Журналы и множественная литература часто рассылались в казачьи диаспоры бесплатно, для агитации и привлечения сторонников. Это часто приводило не сколь к пропаганде, но часто способствовало организационному расколу образованных в зарубежье станиц и хуторов и преобразований их вначале в противоборствующие осколки, а затем и совсем их исчезновения.
Мощные казачьи диаспоры в Болгарии и Чехии стали рассыпаться, казаки, видевшие к чему приводят «казакийцы», стали покидать «территории», где верховодили самостийники. Постепенно численность их сообществ дошла до тысячи с небольшим, что по сравнению с общей казачьей массой было крайне незначительно. Однако агитационная деятельность велась, и печатные издания выходили огромными тиражами.

Мне посчастливилось встретиться с двумя казаками, бывшими самостийниками, которые впоследствии уехали из Чехии в Париж. По поводу причин отъезда они мне рассказали следующее: Идея «Казакии» была для нас очень заманчива – она просто объясняла, кто виноват в наших бедах, и главное, в чем выход – отколоться от русских и славно зажить. У нас часты были встречи, балы, другие совместные мероприятия и все это было довольно доступно, а порой и просто бесплатно. Все это мы относили к умению руководства вести дела. Но рядом происходило совсем иное – не входящие в наш круг и казаки и русские – жили хоть и не так «активно», но все-таки более «теплей». Их взаимоотношения были сосредоточены воле церковных приходов, их жизнь была не так на виду, но носила какой-то иной отличный от нашего, смысл. Они создавали русскую жизнь в эмиграции – создавали общины, организовывали воспитание детей, заботились о немощных, создавая попечительские советы – у них был видимый и осязаемый результат. У нас же все сводилось к бесконечным спорам до хрипоты, упрекам в их адрес и отсутствием какой-либо реальной деятельности. И постепенно мы поняли, что вся наша деятельность , направленная на разделение абсолютно не позитивна и не приносит никакого результата, кроме одного – дальнейшего ухудшения и уход от реальной деятельности. Постепенно все, кто был рядом с нами, поуезжали. Уехали и мы и ничуть об этом не жалеем.
Что к этому можно добавить? Только то, что в подобных случаях всегда и происходит, сеющие раскол сами делятся на еще мелкие осколки, так получилось и с идеологами «самостийников». На протяжении всего существования внутри движения были постоянные разделения и расколы, но более всего они стали ощутимы с 1931 года, когда многие из генералов-самостийников стали осознавать пагубность дела, в котором сами активно участвовали.

Так, 1 ноября 1931 года в Париже в прениях по докладу по истории донского казачества Ш. Балинова выступил генерал, один из идеологов «Казакии» Быкадоров, который заявил, что он не согласен с утверждением докладчика о том, что будто бы Москва силой подавила казачье независимое государство, и что самостоятельное казачество кончилось раньше движения Разина, а именно в 60-х годах и не под давлением России, а в результате напряженнейшей борьбы казачества с Турцией, когда оно само отказалось от своей независимости, соединившись с Великороссией и Украиной в совместной борьбе против турок. Далее генерал, отметив, что «Вольное казачество» за четыре года своего существования к тому времени не приобрело союзников и не может похвастаться реальными достижениями, заявил: «Поэтому надо выбрать другой путь – единение казачества и такое единение казачества в составе сильного государства, идея «Казакии» не осуществима». Данное выступление вызвало бурю негодования, но уже были и другие, которые понимали тупиковый путь самостийников. Тут же выступил казак Гладков, заявивший, что у казаков, кроме русских, нет союзников. Череда расколов в среде «самостийников» привела их к мысли избрания Атамана «Казакии» в противовес избранным атаманам по всем казачьим войскам в Зарубежье, для установления более жесткой дисциплины и авторитета «Вольно-казачьего» движения. И, несмотря на уже иные взгляды генерала Быкадорова, ему, как довольно известному лидеру донского казачества, была предложена данная должность. Быкадоров заявил однозначно : казачья самостийность является не благом, а большим злом для настоящего и будущего казачества. И далее Быкадоров по пунктам аргументировал свои суждения:

«1. Создание казачьего государства (Казакии) совершенно неосуществимо. Проповедь этой идеи – есть просто средство для субсидирующего журнал «Вольное казачество» для достижения своих целей и задач ничего общего с благом и будущим казачества не имеющее.
2. Если бы оно было осуществлено, то это были бы новые Балканы с разделением казачьих земель между Россией, Украиной и Кавказом и с бутафорской Казакией. Обращение казачьего населения в каждой части в положение пограничной стражи. Это было бы равносильно возвращению казачества в своем развитии на сотню лет назад.
3. Казачья самостийность ведет к изоляции, так как никаких добрых союзных отношений у самостийников-казаков с самостийниками украинцами и горцами Кавказа нет и быть не может.
4. Обещания лиц, субсидирующих журнал «Вольное казачество», представление широкой базы для борьбы с большевиками, оказались просто обманом.
5. Та зависимость, в которой оказался журнал и все Вольное казачество, от субсидирующего источника грозит опасностью использования казачества, - как пушечного мяса, для целей и задач, совершенно ничего общего с благом его не имеющих.
6. «Вольное казачество» обратилось в орудие травли и распространения лжи про Донского атамана ген. Богаевского, разложения станиц, отрыва части казаков от общерусских национальных сил.
7. Развитие казачьей самостийности в СССР вело бы к обращению всего русского народа во врагов казаков и в первую очередь так наз. Иногороднего населения казачьих областей. Восстание же под лозунгом самостийности, не связанное с общерусским движением, заранее обречено на неудачу, с окончательным обескровлением казачества.
8. Судьба казачества, как в прошлом, так и в настоящем и будущем тесно связана с судьбами всего русского народа, русской государственностью, русской культурой.
9. Донской атаман ген. Богаевский избран представителями всего казачьего населения Дона, и за отсутствием таковых, не может быть переизбран. Избранный же «атаман» на вольноказачьем съезде может быть атаманом исключительно Вольного казачества, то так как он уже давно назначен иностранным источником, субсидирующим журнал «Вольное казачество», то для съезда, который бы установил фиктивное избрание, - собирать казачьи трудовые деньги является в настоящее критическое в экономическом отношении время – преступлением».


Далее разброд в Вольно-казачьем движении пошел по нарастающей. В 1933 году редакция журнала «Вольное казачество» покидают И. Безуглов, В. Глазков, И. Колесов, Г. Еременко, С. Балыков. Летом 1934 года из-за раздора меж собой срывается попытка проведения Большого круга вольного казачества. В 1935 году происходит раскол между сторонниками избранного походным атаманом Билого, и его противниками, которые заявили, что он недостоин этого положения. И это продолжалось все последующее время, пока сторонников «самостийности» осталось всего несколько сотен.

Так неужели мы не можем оценить опыт уже пройденный нашими казаками в Зарубежье, неужели мы вновь слепо ударимся в эти грабли, и на радость сегодняшним «режиссерам» начнем растаскивать мыслящих и болеющих за дело казаков и так оставшихся в ничтожном количестве. Пока мы не выясним, а выяснив, не поймем и не осознаем пройденный путь казачества, его ошибки, его победы и достижения (ведь за все это они из-за любви к нам – их потомкам – заплатили морем пролитой крови и огромными страданиями) – до тех пор мы послушные рабы в руках наших врагов, рабы созданных и создаваемых ныне мифов, лишенные самосознания. И пока этого не произойдет, мы не будем ведать, что и как нам делать, мы будем марионетками в умелых руках кукловодов, а потому и будущность свою, свою судьбу и судьбу наших детей мы предоставим устраивать кому-то другому.

Вспомните слова Фихта, сказанные им на заседании Общества по изучению казачества в Праге: «Позорная будет память о вас, если победители будут писать вашу историю, вашей кровью». Это относится и к нам и даже в большей мере, чем к казакам-эмигрантам, потому что мы сегодня находимся на своей земле и у нас есть опыт наших дедов.

Только полная правда о прошедшем, со всеми его сложными перипетиями и изломами, только честная оценка и непредвзятое объяснение причин и обстоятельств помогут не только извлечь верные уроки на сегодня, но и выстроить работу на будущее. Работу, которая не уйдет в пустоту, в небытие, а даст конкретный результат не только для нас, но и для тех, кто придет после.
Почему все тоталитарные режимы предпочитают искажать факты истории или поменять их (сегодняшний режим – не исключение) – да потому, что В ПРОШЛОМ СОКРЫТА СИЛА, СПОСОБНАЯ ПОВЛИЯТЬ НА БУДУЩЕЕ.

Поэтому обобщая деятельность «самостийников» в эмиграции справедливости ради необходимо отметить, что практически все ее активные члены не ставили прямой цели нанесения ущерба казачеству и казачьим объединениям. Все казаки, входящие в «вольное» казачество, были активными борцами с большевизмом и, рискуя своей жизнью, участвовали в боях на фронтах Гражданской войны, честно неся звание казака. Их просто использовали силы, стремящиеся к углублению раздробленности русской среды. Использовали их истосковавшиеся по Родине чувства, использовали коварно и безжалостно, так же, как и ту часть казачества, что поддержали Советы.

Поэтому среди материалов, размещенных в журналах и трудах «Вольного казачества» очень много ценных документов – воспоминаний участников Гражданской войны, письма казаков, их думы, материалы по истории казачества и т.п. Особенно ценны письма казаков, оставшихся в Совдепии и дошедшие в Зарубежье, а также мнения всех слоев в Зарубежье о так называемом «оборончестве» и «непримиримости».

Но вернемся к сегодняшнему дню, и вначале я хотел бы привести слова А.П. Богаевского, сказанные им в Париже в 1929 г. : «Никакая российская власть после большевиков не будет угнетать казачество и мешать его нормальному развитию. Здоровое, трудолюбивое, привыкшее к порядку, казачье население, даже в тяжких условиях эмиграции проявившее сплоченность и энергию, необходимо России…
А когда Господь Бог сулит эмиграции вернуться на Родину – не до бредней «самостийности» будет всем нам! После всего того, что натворили большевики на Руси – столько живого, захватывающего дела будет у всех, что нам не хватит времени и охоты вспоминать старые счеты… И в возрожденной могучей и крепкой России будет почетное место и верному ей казачеству».


Во всем ошибся Африкан Петрович – по «чистой случайности» большевики отошли от власти лишь тогда, когда эмиграция (не считая потомков эмиграции) и ее общественно-политические структуры исчезли в их первоначальном предназначении. И никто из зарубежной эмиграции уже не мог принять участие в политической жизни страны. На место большевистского руководства пришли их приемники, которым казачество в создаваемой РФ не нужно, поэтому произведя подмену, а самостоятельность на местах уничтожив, ждут отмирания искусственно созданных образований. «Здорового, трудолюбивого, привыкшего к порядку» казачьего населения нет – вместо него советский народ и неважно, как он сегодня себя называет: русскими, казаками, потомками тех или иных – суть не меняется.

«Сплоченность» видна всем на образе постоянной грызни и бичевания друг друга. Да и с «бреднями самостийности» также произошла ошибка – не желая энергию своей жизни направлять на созидание – устройство нормальной жизни, все больше казаков видят выход в упрощенной «самостийности», как будто это волшебная палочка, мановением которой проблемы решатся сами по себе без траты сил и усердия.

Да и времени на дела-то как раз и не хватает, а хватает как раз на споры и сведение счетов.
На чем сегодня может культивироваться «самостийность» и где сегодня искать «серого кардинала» и есть ли он? На мой взгляд, почвой для сегодняшних идей самостийности может являться следующее, подразделенное по категориям:

1 категория. Отказавшись от исторической России, а значит, и от того исторического казачества Российской Империи, сегодняшняя власть заявив о правопреемстве от СССР взяла на себя и его функцию по созданию российского гражданина (по примеру советского человека). Формирование россиянина (как и советского социума) проводится в очередной раз за счет русского народа. Другие национальности, населяющие Россию, получают права национальной самобытности и культуры (ни один чечен или ингуш не считает себя россиянином – гражданином России – да, но не россиянином). Стирание национальной самобытности направлено именно на русских и казаки, стремящиеся сохранить свою самобытность, не желают быть стерты и превращены в непонятных россиян. И чтобы избавиться от этого, выводят себя из русских, желая остаться русскими казаками.

2 категория – огорчение и разочарование всего предшествующего, с 1990 года, пути возрождения казачества, где, казалось бы, все пути испытаны и нет никакого результата. И вот он – последний путь, который наверняка, должен привести к цели : это самостийное движение – дистанцирование от сегодняшней власти, олицетворяющей Россию и русских и создание своей казачьей власти, способной навести порядок и уничтожить тот негатив, который сегодня покрыл все общество.

3 категория – это приверженность к идеологии самостийников времен 20-30-х годов в эмиграции, которые сегодня привлекают к себе простотой объяснения причин трагедии, постигшей казачество в прошлом веке и ничего не сделавших для казачества в текущем десятилетии. Слабость осознания в исторической, политической и духовной сфере развития и истории российского государства и казачества.Надежда на все саморешающее и ни от чего независящее могущество идеи: казачество – народ, Казакия – государство, и как только это произойдет, все сразу изменится в лучшую сторону само по себе.

4 категория – это политические, общественные или олигархическо-финансовые авантюристы, для которых независимость определенной территории или ее частичная самостоятельность явится прикрытием для их нечистоплотных корыстных целей. В данном случае их интересуют сугубо личные интересы , все остальное и все остальные – это прикрытие и шумящая и волнующаяся толпа. Опыт тому есть – когда явные бандиты надевали казачью форму в лихие 90-е и под прикрытием казачьих объединений просто обирали предпринимателей, создавая «казачьи крыши».

Ну и 5-я категория – не исключая того же серого кардинала, для которого возрождение России недопустимо и необходим старый и испытанный способ – разделяй и властвуй.

По первым четырем категориям представителей самостийников я знаком, встречался, беседовал и спорил, возможно, были встречи с представителями и 5-й категории, но узнать их невозможно.
Что можно сказать об этих встречах? В первую очередь – одержимость и «сжитость» с данной позицией (как привычка к курению – отказаться крайне сложно). Очень немногие способны к спокойному обсуждению и совместному анализу. Большинство - к категорическим высказываниям и заготовленным клише и штампам. Но самое страшное – отсутствие позитивной деятельности в большинстве случаев, хотя есть и редкие исключения, которые охватывают узкую общность единомышленников.

И еще, наивность, или вернее не совсем ясное видение сегодняшнего состояния народа, в т.ч. и казачьего. А реальность такова, что, не осознавая того состояния, в котором находится общество, что собой представляет сегодняшнее казачество и русский народ, делать необдуманные шаги и не прогнозировать их последствия – это есть, если не преступление, то, по крайней мере, безответственность и позерство. Кто составит казачий народ ? Те, кто приезжает ко мне на усадьбу посмотреть мемориал и (в казачьей ли форме или в обычной одежде) подойдя к стенам, где размещены барельефы атаманов Волошинова и Назарова с удивлением спрашивает меня: а что, кроме Каледина, эти тоже были атаманами? И почему они «умерли» практически одновременно? А по Полякову и Денисову вообще не понимают, к чему они здесь, ведь умерли они аж после Второй Мировой войны. А информация о том, что наряду с Добровольческой Армией существовала еще и Донская, просто вызывала шок.

Вы хотите создать казачий народ из тех, кто, не желая самостоятельно обрабатывать землю, за которую ранее отдавались жизни, ищут корейцев, чтобы повыгодней сдать ее в аренду и не «возиться в навозе».

Или из тех, кто большую часть дня проводит с хмельным стаканом в руке, пуская в разор хозяйство, а семейству предрекая нищету.

Или из тех, кто готов ,позабыв и честь и совесть, грабить своих же хуторян – платя им зарплату в 4-5 тысяч и наживаясь на их безысходной невозможности найти работу с более достойным содержанием.

А может быть из тех, кто свою лень, бездеятельность и пассивность, а порой и неумение с радостью приписывает дурной власти, и как только эта власть даст ему огрызок со своего стола, он с той же радостью принимает его, и готов загрызть уже любого, кто с этой власть борется.
Что за «Казакию» Вы создадите с такими казаками? Или привезете их с Москвы, Питера и других городов, где вроде бы существуют «добрые» казачьи общины? Но эта добротность - внешняя, выхолощенная, лишенная внутреннего стержня и основы – жизни на казачьей земле, воспитанных с молоком матери традиций и облика. Взгляните хотя бы на нравственный, интеллектуальный и духовный образ казачества, офицерства и атаманов начала прошлого века и сравните с подобными образами сегодняшнего дня.

Высокая образованность, высочайшей степени ответственность и профессионализм, огромный опыт государственного управления, отмеченные заслуги перед Отечеством и при этом чрезвычайная скромность, такт, благородство и четкость в осуществлении тех или иных дел.
Сегодняшнее представительство атаманов всех уровней – это в большей мере способность подстраиваться под толпу, бахвальство, неудержимое самолюбование и гордыня, доходящая до открытого хамства и брани. Сравните выпускаемые воззвания и приказы. К примеру, воззвание по увековечиванию памяти павших в борьбе с большевизмом :

2.jpg
2.jpg (195.17 КБ) 4665 просмотров

3.jpg
3.jpg (93.81 КБ) 4665 просмотров


При четкой и ясной постановке вопроса, сколько скорби, любви и заботы. Сегодня прошло 18 лет «свободного волеизъявления» - ни сделано ни одного шага в почтении погибших – могилы Каледина, Чернецова, Волошинова, Богаевского, Назарова не найдены и не обустроены, кладбищенская часть захоронений останков партизан-чернецовцев разорены и находятся в запустении. Это запустение памяти, чести, достоинства. Нельзя 6не признавать того, что на протяжении всего существования советской власти, государство стремилось и применяло самые изуверские средства, чтобы выкорчевать в человеке его индивидуальность, творческий свободный порыв, энергию созидания сердца. Все сводилось к рабской уравниловке и созданию серой однородной массы. Функция государства по охране и сбережению лучших, достойнейших, инициативных и самостоятельных личностей была не только отторгнута советской властью, но и заменена на противоположную ей – выкорчевыванию и уничтожению. Такова суровая, но правдивая реальность сегодняшнего времени.

Выход один – все необходимо начинать с НУЛЯ. И первое – просвещение, возвращение памяти. Жить не вдалеке от донских степей, а в них. Не говорить о казачьей жизни, а начать жить ей. Сразу же вопрос – а прежняя работа, свой бизнес – как все бросить?
Надо выбирать – оставить на управляющих, нанять директора, но ВНЕ территории обитания казачью жизнь не устроить. Любое иное – профанация и принижение тех, кто живет на Дону.
Как раньше формировалось казачество? – ведь не с бежавших же холопов и пришлых людей. С тех, кто жил в Диком Поле. Слабые погибали, сильные выживали и нарождали потомство, еще более сильное. Никто не клянчил ни пособий, ни особых зон регулирования – опора была только на себя, на свою смелость, мужество, доблесть. На взаимную выручку, профессиональные навыки. Никто не смотрел на сторону, надеялись только на себя. Атаманом выбирали не за красу и красноречие, а за доблесть, мудрость, ответственность. Выбрав, беспрекословно подчинялись, не устраивая диспутов и раздора. Создавался монолит, разбить который не удавалось никому. В те времена главным ремеслом, создавшим этот монолит было ратное дело; балабол, тунеядец, неумеха, трус – гибнут, выживал тот, кто лучше рубил, без лишних слов и рассуждений – является ли он потомков аланов или ариев.

Сегодня восстановиться можно так же - не теоретически, сидя в мягком кресле у компьютера и сочиняя историю о том, откуда мы и как нам стать Казакией. Сегодня как в древности необходимо «садиться» на казачьи земли и также как издревле отвоевывать ее. Только дело это будет уже не ратное, а трудничество. Оно ничуть не проще ратного, а может, и посложней. Необходимо трудиться на своей земле в тех сферах, где способен ты лично создать собственное дело. А дел на Дону непочатый край. Земледелие, животноводство, переработка, производство товаров, которые могут замещать импорт, составляющий 70 % всего товарооборота. И тут же можно услышать возражения, а где средства, правительство не помогает, везде коррупция. Ответ один – а кто помогал казачеству того самого «Золотого века» кредитами, господдержкой и льготами? Не скуля и стиснув зубы, преодолевая невзгоды и трудности, все делалось самими. Сегодня нужно еще крепче стиснуть зубы, наступить самим себе на горло своей слабости и через «не могу» приступить к делу. Падать и подниматься, в кровь разбивать пальцы, но ползти. Понуждать власть своей организованностью, своими достижениями в делах, своей самостоятельностью ограничивать вседозволенность и творимый произвол. И это уже не будет теорией, не будет выхолощенной программой действий, а это будут сами действия, будет реальный результат. Вы скажете – утопия. Нет, это единственный, на мой взгляд, путь, все остальное, как бы оно красиво не выглядело - будет утопией.

Это первое. Второе. Да, казаки самобытны, со своим укладом, своими традициями и жизненным устройством, но являются частью русского народа. Мы совместно находимся в беде, совместно в нее попали, и совместно из нее будем выходить, если Господь поможет. А пока нас долбят поодиночке. И мы даже не можем противостоять очевидному беспределу. Бездействием, немощью, своей слабостью и жалостью к себе мы превращаемся в мусор, который сдует сильный порыв ветра и рассеет по всей округе . А потом кто-то более сильный, более инициативный втопчет нас в землю, не дав возможности вновь взрасти.

Грубо, жестоко – возможно. Возможно, я и ошибаюсь, дай-то Бог. Но думать так у меня есть все на то основания. Возьмем то малое дело, которым мы сейчас занимаемся. Строительство Мемориала и Музея – в начале этого дела, сколько было желающих принять в этом участие, сколько слов было сказано – где все они? Нет ни одного. У всех появились веские доводы. Прокуратура, встав на защиту идей коммуниста Коломейцева, решила снести Мемориал – сколько было предложений о помощи: и проведение экспертиз у своих знакомых-друзей, и помощь в юридической поддержке и создание общественного мнения через существующие казачьи и патриотические движения, из сотен предложений, три человека сделали то, что обещали, остальные – только шум. Сегодня мы создаем Музей – и вновь множество предложений о помощи : и темы разработаем , и разделы напишем и даже экспонаты подберем.
Прочитайте записи в гостевой http://a.mod-site.net/gb/u/elankazak-2/p/2.html , посмотрите даты, сегодня 10 марта – ничего не сделано. Лишь несколько ( пальцев одной руки хватит) – человек включились в совместную работу. К примеру, Сергей (таков его ник на форуме) – не казак, русский человек, волею судеб оказавшийся в Германии – казалось бы, что ему до нас?! Но он оказывает реальную помощь в изыскании книг Краснова П.Н, и другой печатной продукции в Зарубежье и пересылает нам в Музей. Почему? – да потому что видит необходимость этого (и для себя тоже) и вносит свой посильный вклад. Спасибо ему.

Или, к примеру, Василенко С.Ю. – без всяческих условий взаимных услуг или обмена, присылает труды Белой эмиграции, пополняя архив, которым пользуются все, приходящие на наш сайт.
Николай – взял к разработке для Музея целую тему – красный террор и геноцид . Ведет самостоятельно, присылает готовые подобранные им материалы, считая и Музей и Мемориал также и своим детищем.

Также большую помощь оказывает и Краснов А.В. из г. Волгограда, который собирает документы по биографии рода Красновых, фотографии донских казаков, их биографии и краеведческие изыскания по Верхнему Дону. Данные документы он любезно предоставляет нам в Музей.

Конечно же, есть и другие, в меру своих сил, помогающие нам. Описывая все это, я никоим образом не хочу ни кого укорить, тем более обидеть в бездействии – нет. Просто констатирую положение вещей. А если представить, что из всех, необходимых к освещению разделов в Музее каждый взял бы по одной теме и детально ее разработал? Какую неоценимую помощь он бы оказал, освободив нас на немного от всей той огромной работы, которую предстоит сделать.
Конечно же, спасибо всем тем, кто участвует в работе форума – это очень важно для нас. Исходя из высказываемых мнений и предложений, выкристаллизовывается будущий образ нашего музейного центра. Но нужно более активное и реальное участие в деле, сделать это дело общим.
Посмотрите форумы ВВД и некоторых других казачьих сайтов – диспуты, споры, выяснение позиций, там на все вопросы есть ответы, нет главного – дела, которое могло бы передаться потомкам, зримого, ощутимого результата, который помог бы будущему преображению из советской действительности в национальное единство. Уйдут в небытие «спорщики» - что останется после них?

Итак, написано довольно много, но совсем недостаточно, чтобы сказать, что свое мнение выражено в полном объеме. Полный объем – это будущая наша работа. Не смотря на то, что все сказанное выше является моим частным видением вопроса «самостийности» и рядом с ним находящихся проблем, в заключении скажу, что сформировалось оно и на частном опыте предшествующей деятельности, и на трезвом взгляде на сегодняшнее состояние общества, на опыте тех, кто является участниками тех далеких событий, их потомков, которым были передан опыт, добытый кровью и лишениями. Сформировалось в душе, которая не может смириться ни с той мерзостью, ни с той подлостью и слепотой, которая сегодня окружает нас.

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2013
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: О "самостийности"

Сообщение Admin » 10 июл 2013, 22:42

Тема 2009/2011 гг. восстановлена с заблокированного форума


КРЕСТоносец
Re: О "самостийности" Ср Мар 11, 2009 11:34 pm


Владимир Петрович-Вы нашли именно те слова которые нужны.

***


Хопёр
Re: О "самостийности" Чт Мар 12, 2009 11:59 am


Спаси Христос за предельно искренний и развёрнутый ответ.

***


Чернец
Re: О "самостийности" Пт Мар 13, 2009 6:16 pm


Мелихов пишет:
При четкой и ясной постановке вопроса, сколько скорби, любви и заботы. Сегодня прошло 18 лет «свободного волеизъявления» - ни сделано ни одного шага в почтении погибших – могилы Каледина, Чернецова, Волошинова, Богаевского, Назарова не найдены и не обустроены, кладбищенская часть захоронений останков партизан-чернецовцев разорены и находятся в запустении. Это запустение памяти, чести, достоинства. Нельзя 6не признавать того, что на протяжении всего существования советской власти, государство стремилось и применяло самые изуверские средства, чтобы выкорчевать в человеке его индивидуальность, творческий свободный порыв, энергию созидания сердца. Все сводилось к рабской уравниловке и созданию серой однородной массы. Функция государства по охране и сбережению лучших, достойнейших, инициативных и самостоятельных личностей была не только отторгнута советской властью, но и заменена на противоположную ей – выкорчевыванию и уничтожению. Такова суровая, но правдивая реальность сегодняшнего времени.


Настоящее примирение в обществе приходит не через забвение своей истории, а через внимательное изучение ее. Обществу нужна полная история России, изложенная ясным и понятным языком. Но как тут быть? Готовы ли к этому пониманию структуры госвласти, или для начала ..... нужно содействие в благом начинании духовенства РПЦ .... Незнаю даже, кто же ныне на постсавецком пространстве из них важней? Но думаю, врядли что изменилось в савецкой приемственности под вывеской РФ.

4.jpg
4.jpg (52.42 КБ) 4664 просмотра


В кафедральном соборе Новочеркасска осквернен памятный киот св. преп. Сергию Радонежскому, небесному покровителю генерала С.Л. Маркова. Варварски отломаны ювелирные эмалевые андреевские флажки, которые находились в центре мальтийских крестов. Причем выковыривали их очень усердно, серебряная басма вокруг полностью испорчена. Оторваны серебряные терновые венцы, обвивавшие андреевский флаг.

Родина помнит?..
В кафедральном соборе Новочеркасска осквернен памятный киот св. преп. Сергию Радонежскому
«И когда вы простираете руки ваши,
Я закрываю от вас очи Мои;
И когда вы умножаете моления ваши,
Я не слышу…» (Ис.1:15)
http://www.rusk.ru/st.php?idar=424538

Кто стащил терновый венец? Даже Сергий Радонежский не спас драгоценный киот с иконой
http://week.izvestia.ru/reportings/article7107

Прошел слух, что в г. Сальске на днях был освернен памятник С.Л.Маркову. Установлен не так уж давно. Вандалы отпилили шашку. Свеж еще на памяти и, этот вандализм.

***


Гондаренко Виктор
О "самостийности" Мелехову В.П. Вт Мар 17, 2009 12:54 am


Здорово живёте Владимир Петрович ! Благодарю Ваших помошников за преглашение на сайт. По теме о"самостийности" действительно добавить нечего Вы всё чётко разложили.. -это утопие.... Так-же разделяю и позицию и взгляды о возвращении казачих семей для реального возрождения казачьей жизни в РОДНЫХ краях. Есть на сей счёт и конкретные предложения, но если позволите то при личном контакте . Надеюсь на понимание . Я представляю общественную организацию казаков, на сходе которой было решено прароботать вопрос о переселении семей на казачьи земли. Понимаю что задача нелегка но считаю что осуществима. Если движение будет набирать обороты, тогда всё станет на свои места, темпаче будет понятно кто находиться в вертуальной а кто в реальной плоскости Возрождения! Надо Быть а НЕ Казаться! С Уважением Виктор.

Аватара пользователя
Мелихов
Сообщения: 1387
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 19:09
Контактная информация:

Re: О "самостийности"

Сообщение Мелихов » 10 июл 2013, 22:44

Тема 2009/2011 гг. восстановлена с заблокированного форума


Мелихов
Re: О "самостийности" Вт Мар 17, 2009 9:16 am


Чернец писал: Цитата:
Но как тут быть? Готовы ли к этому пониманию структуры госвласти, или для начала ..... нужно содействие в благом начинании духовенства РПЦ ....

В начале марта был в Вешках по суду о сносе мемориала. Встретился с благочинным Вешенского благочиния настоятелем Свято-Михайло-Архангельского прихода о. Владимиром, который с грустью поведал мне, что из канцелярии правящего Архирея им позвонили и "попросили" снять с сайта прихода все материалы, связанные с открытие Мемориала у нас в ст. Еланской.
У него на сайте размещены были фотографии открытия, где участвовали он и Епископ Михаил.

Поэтому ждать чьего-либо содействия - нет оснований.
Надежда на нас самих и на Божью помощь. Если каждый из нас принесет по гостке знаний и опыта, то пески забвения сможем удобрить принесенным. Будем пребывать в ленности и чванливости - вскоре услышим свист кнутов над нашими головами. Надежды на то, что, авось, пронесет - нет.

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2013
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: О "самостийности"

Сообщение Admin » 10 июл 2013, 22:45

Тема 2009/2011 гг. восстановлена с заблокированного форума


Хуторяни
Гость
Re: О "самостийности" Вс Апр 26, 2009 11:30 am


На мой взглдя Владимир Петрович конечно в большинстве вопросов прав. И про городские общины и про то, кто и как может и хочет делать общеказачье дело. И оценка казачьих сайтов в принципе дана правильно.

Хорошая мысль о том, чтобы завоевывать казачью землю трудом. Очень хорошая. Только во многом это опять с "шашками на танки", т.е. пробивая ту же административную мерзость, что навязана нам современной Россией. На мой взгляд, невозможно отделить русских от России. И сказать, это хорошие русские, а это плохие. Неверно. Российская государственная система, была построена при соучастии руского народа. Сделать что либо, без изменения политической системы невозможно. В любой вменяемой политико - экономической системе, сектор реальной экономики имеет возможность влиять на власть! А в России это было практически не возможно вплоть до земской реформы, да и та была провалена. В императорской России и с казаками и с крестьянами все обстояло не блестяще, казаки тех самых верховых округов, к 14 году уже с трудом могли собрать казака на службу, а многих собирали круговой порукой. Крестьяне же на 80% были не грамотны. Имея исторический опыт мы видим, что власть в России может быть только одна хуже другой, но никак не лучше. И происходит то что, происходило и раньше, казаки с умениями и талантами смотрят уже не на Дон, а за кордон, простите за каламбур. Ибо среднему человеку противостоять системе практическ не возможно, а вложения превращаются в прах, из-за некомпетентности властей.

В чем полностью согласен, так это в полной бесплодности усилий казаков и казачьих организаций.
Вопрос в том, что все мы живем с повернутой головой и продолжаем воевать с прошлым. А нового, имено того что бы смотрело в перспективу я не вижу, да и сам не могу ни придумать ни осмыслить.

***


Бирюк
Re: О "самостийности" Вс Апр 26, 2009 12:50 pm


Мелихов пишет:
В начале марта был в Вешках по суду о сносе мемориала. Встретился с благочинным Вешенского благочиния настоятелем Свято-Михайло-Архангельского прихода о. Владимиром, который с грустью поведал мне, что из канцелярии правящего Архирея им позвонили и "попросили" снять с сайта прихода все материалы, связанные с открытие Мемориала у нас в ст. Еланской.
У него на сайте размещены были фотографии открытия, где участвовали он и Епископ Михаил.
Поэтому ждать чьего-либо содействия - нет оснований.
Надежда на нас самих и на Божью помощь. Если каждый из нас принесет по гостке знаний и опыта, то пески забвения сможем удобрить принесенным. Будем пребывать в ленности и чванливости - вскоре услышим свист кнутов над нашими головами. Надежды на то, что, авось, пронесет - нет.


Уважаемый Владимир Петрович, вот этим своим постом вы перечеркнули, лично для меня, на все сто процентов, все ваши размышления на тему "самостийности". Это наглядное отношение к казакам не только РУССКОГО народа, но и Русской православной церкви.

А чего спрашивается вы от них ждали? От этих лицемерных чиновников в рясах.
Вы всё гутарите за русский народ и за казаков как неотъемлемую его часть. Так русский народ живёт и здравствует владея громадным государством и всё русских устраивает, а если чего и хоте ли бы так это возврата в совок. ВАМ с ними? Ради Бога. В Советском Союзе, тех кому вы поставили мемориал и о ком создаёте музей считали ВРАГАМИ НАРОДА. Неужели вам что это непонятно, или вы об этом забыли?

СССР стёр казаков с лица земли. Казаков остались единицы. Вы десятки раз повторяете как мантру казаков без России и русского народа нет и не может быть. А я вам скажу что казаков не будет в России и с русским народом. Будут нормальные обычные РУССКИЕ люди. Не тратьте вы зря время борясь в прокуратурах и судах, как Донкихот с ветряными мельницами, с тем, что предопределено судьбой. Станьте НОРМАЛЬНЫМ русским человеком, как товарищ Коломейцев (кстати, в нём говорят тоже течёт казачья кровь).

А по поводу УСПЕШНЫХ!!! примеров национального само-определения народов, которые действительно имеют будущее, чтят прошлое, и нормально живут и вне великой и могучей России, так их полно.

Финляндия, Польша, все бывшие страны СЭВ, вся Прибалтика и другие бывшие республики СССР. Кто из них хочет назад в СССР??? - Никто.

Что касается Казакии - это всего лишь мечта.... Нет объекта... КАЗАЧЬЕГО НАРОДА, Рубикон пройден и процессы ассимиляции необратимы. Тем остаткам казаков, в ком ещё теплица - казачье национальное самосознание остаётся только выбирать кем будут их потомки - русскими, украинцами... а может финами, немцами, американцами, канадцами или австралийцами.... кому как карта ляжет.

И ещё, моё сугубо личное мнение, загадочного и неуловимого "серого кардинала" от которого все беды русского народа вы не там ищите, вы всё в даль устремляете свой взор, а вы поближе присмотритесь, к тем лицам, которые вас в судах да прокуратурах окружают... может чего и разглядите.

***


Повстанец
Re: О "самостийности" Пн Апр 27, 2009 11:51 am


Уважаемый Владимир Петрович, сразу оговорюсь, я поддерживал и поддерживаю все то, что Вы делаете,постоянно захожу к Вам на форум, читаю. Большое спасибо за создаваемый Вами архив - очень интересные материалы. НО! Чем больше я смотрю на происходящее, читаю обсуждения по мемориалу на других сайтах, все больше прихожу к выводу, что Вашими делами пользуются все,кому ни лень, для достижения своих целей.

Вы везде и всюду уповаете на объединение здоровых сил, а на поверку выходит очередное разделение. Еще раз подтверждаете истину о том, что благими намерениями дорога в ад вымощена.

Коммунисты используют Мемориал для того, чтобы в очередной раз поделить общество на тех, кто за и тех,кто против. Самостийники - чтобы противопоставить себя русским, а державники - чтобы вновь развязать гражданскую войну. И где ж здесь то позитивное, к чему Вы устремляете свои дела?

Кроме усугубляющегося раздора и продолжающегося раскола, ничего хорошего из этого не выходит. Где то объединение и созидающее начало, о котором Вы говорите?

Подумайте еще раз над тем, что Вы так упорно претворяете в жизнь. Честное слово, очень жаль, что такое хорошее дело может вновь стать камнем преткновения и сталкивания людей лбами. Надо что-то менять.

***


cossacknn
Re: О "самостийности" Пн Апр 27, 2009 2:38 pm


А что Вы предлагаете?

***


Повстанец
Re: О "самостийности" Пн Апр 27, 2009 3:58 pm


Надо от всех течений взять лучшее и постараться это лучшее соединить в единое. Ведь не будете же Вы спорить, что и в Российской Империи, и в СССР, и сегодня были и есть позитивные моменты. Я не сторонник Сталина, но ведь интернационалистов-ленинцев он уничтожил, смог же он поднять национально-патриотические чувства, смог создать одну из мощнейшх экономик мира, при этом соединяя, казалось бы, несоединимое: социализм, патриотизм,коллективизм и активную позицию масс. Нашел же он ту точку опоры и идеологию, вокруг которой сплотилась страна. Нужно и нам думать, где и какова эта точка.

***


Николай
Тема: Re: О "самостийности" Пн Апр 27, 2009 4:56 pm


Уважаемый Повстанец! Точку опоры искать не нужно, она есть в душе и совести каждого Православного человека. А если искать - то вам тут же подкинут такие "точки опоры"...
Насчет Сталина - сейчас всплывают документы, воспоминания, из которых, якобы, следует, что Сталин боролся против врагов народа и т.п.

ЧТО он делал и СКОЛЬКО людей загубил известно уже документально.

Почитайте внимательно слова Владимира Петровича, в них Вы поймете, как надо относиться к истории, и что нужно делать сегодня тем людям, кто любит Россию.

***


cossacknn
Re: О "самостийности" Пн Апр 27, 2009 6:42 pm


Повстанец, извините за прямоту, но то, что Вы пишите о Сталине и его эпохе - набор классических совершенно лживых штампов современной псевдоисторической литературы. Неужели Вам никто из бабушек и дедушек не рассказывал, как при этой "одной из мощнейших экономик мира" люди от голода ели траву и мерли как мухи (причем не только в коллективизацию) и жили в колхозах и на рабочих окраинах в постоянной нищете?
Впрочем ликбезом я не собираюсь заниматься - в интернете на тему сталинизма серьезной литературы предостаточно.
А вот о Вашей фразе "надо от всех течений взять лучшее и постараться это лучшее соединить в единое" я скажу пару слов. Не знаю сколько Вам лет, но это все мы уже проходили в сер. 90-х гг. при Ельцине. Ельцин, под которым трон шатался после переворота 93-го года, так и не решился покончить с коммунизмом и запретить эту идеологию, как человеконенавистническую. И тогда, взамен, была выдвинута концепция "национального примирения" - гражданская война окончена, нет белых и красных, возьмем от тех и других лучшее, забудем все старое и начнем с нуля. Но быстро выяснилось, что правящая олигархия под этим понимает одно - быдло (в смысле народ) не должно думать про политику или историю, оно должно работать и смотреть развлекательные шоу по ТВ. Больше ничего в этой "концепции" и не могло быть - ибо нельзя взять "лучшее" от большевиков. Что там "лучшее" - режим страха, террора, насилия? Или рабский труд в ГУЛАГе? Или крепостное право в колхозах? Или бредовая цель - построение рая на земле - "коммунизма"?
Естественно, что, несмотря на труды проплаченных публицистов и историков, эта концепция осталась никому не нужной. Нельзя примириться со злом, а уж его носители тем более непримиримы.
Впрочем, к концу 90-х, по мере трансформации России в нечто, очень напоминающее новое издание советского НЭПа - господство бюрократии, фактическая однопартийность, олигархи (те же нэпманы), всесилие государства в экономике (госкапитализм), всесилие спецслужб и т.д., и т.п. - "нац. примирение" оказалось отброшенным и начался идеологический ренессанс "советчины". Которая чем дальше, тем становится все агрессивнее.
То, что мы видим сейчас, это новейший вариант "социализма" (точнее бюрократической системы на основе "наработок" предыдущих эпох), не имеющий ничего общего ни с демократией, ни с капитализмом, ни с "западной моделью" общества. И эта система, так же как и классическая "советская", ради достижения своих целей хочет использовать всех, кто живет на этой земле. Только раньше цель была бредовая - коммунизм, то теперь все проще - сохранение власти, сохранение системы и процветание правящей бюрократии. Казачества в этой системе не существует! Ему нет там места!
Именно на основе понимания этого факта возможно, на мой взгляд, сотрудничество "самостийников", "державников" и др. здоровых сил казачества, которых, к сожалению, очень мало. Чтобы их стало больше, необходимо просвещение - для этого существует этот сайт и Музей в Еланской. Благо, пока еще возможности такие имеются. Но если Вы следите за прессой - по инициативе Гос. Думы на изучение ряда тем может быть наложен фактически запрет. Так что пользуйтесь моментом - читайте, думайте, делайте выводы.

PS. Ну а уж про аморальность предложения примирить красных палачей и их жертв я говорить не буду. Лучше всего про это высказался давным-давно в своем стихотворении в прозе Иван Елагин:

Ещё жив человек,
расстрелявший отца моего
летом в Киеве, в тридцать восьмом.
Вероятно, на пенсию вышел.
Живёт на покое
и дело привычное бросил.
Ну, а если он умер, –
наверное, жив человек,
что пред самым расстрелом
толстой
проволокою
закручивал
руки
отцу моему
за спиной.
Верно, тоже на пенсию вышел.
А если он умер,
то, наверное, жив человек,
что пытал на допросах отца.
Этот, верно, на очень хорошую пенсию вышел.
Может быть, конвоир ещё жив,
что отца выводил на расстрел.
Если б я захотел,
я на родину мог бы вернуться.
Я слышал,
что все эти люди
простили меня.

Аватара пользователя
Мелихов
Сообщения: 1387
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 19:09
Контактная информация:

Re: О "самостийности"

Сообщение Мелихов » 10 июл 2013, 22:55

Тема 2009/2011 гг. восстановлена с заблокированного форума


Мелихов
Re: О "самостийности" Вт Апр 28, 2009 4:15 pm


Перед тем, как ответить Хуторянину и Бирюку, я хотел бы пояснить следующее: когда я впервые коснулся спора по вопросам «самостийности» с теми, кто это положение сегодня активно пропагандирует, то натолкнулся не на желание совместного обсуждения и выявление истины, используя доводы с обеих сторон, а на крайнюю нетерпимость и моментальное навешивание ярлыков и не присущих мне высказываний и идей.

Только благодаря большим усилиям, сдерживая себя, мы не скатывались до взаимных оскорблений. И это происходило среди тех, кто искренне любит свое Отечество, только у одних это Отечество ограничивалось границами казачьих областей, а у других границами российской Империи, в которую входили казачьи земли. Еще раз во весь рост проявился наш, не совсем мудрый, опыт рассмотрения прошлых ошибок. Ну да каких пор мы будем долбать друг друга на радость врагу, до каких пор мы будем искать то, что нас разделяет, не ища того, на чем мы можем, соединившись, стать силой. Подобные споры и разногласия развалили ВВД в Гражданскую, размыли монолитность в эмиграции, сегодня являются камнем преткновения у потомков. Причем они не просто разъединяют и так немногочисленную пока еще активную и стремящуюся к преображению часть казачества, но и приводят к активной травле, а порой и борьбе с теми, кто искренне считает другую точку зрения ошибочной. И вполне оправданно. На днях мне принесли выдержки из обсуждений на казачьих форумах, одних из которых придерживаются идеи самостийности, другие – державники, третьи – преемственности советской эпохи, а четвертые – примиренчества и согласия с мешаниной из всего вышеизложенного. И что примечательно: все они подвергают нас критике. Одни считают нас русскими казаками, к казачеству никакого отношения не имеющим, другие – сепаратистами, третьи -фашистскими пропагандистами, а четвертые – провокаторами, вносящими раздор в казачьи организации.

Практически везде критика подкреплена мнениями, как нужно бы было сделать и что нужно изменить. У меня сразу же возникает вопрос: а почему же те, кто все это говорит и пишет, ничего не делают сами? – один интернетовский треп да высокопарные слова о предназначении и каких-то будущих делах, выяснения позиций и т.п. Почему за 18 лет блужданий по закоулкам «правильной идеи», кроме этих идей – звенящая пустота? Возможно, мой ответ довольно субъективный, но он такой: да потому что эти идеи не жизнеспособны, и они косой выкашивают мало-мальские практические шаги, предпринимаемые другими, оставляя за собой только стерню. Что-то вновь начинает пробиваться, а тут снова – вжик! – идеологической косой и нет ростка. Но главное-то состоит еще и в другом – я никого не агитирую и никого не призываю к поддержке тех взглядов, которые проповедую сам, и если с чем-то спорю, то только тогда, когда мне предлагают ответить по тем или иным аспектам этого спора. Свои взгляды я старался и стараюсь сегодня просто объявить, чтобы к ним прислушались, поняли и, если это принимается, то стали со-участниками.

Вступать же в диспуты по доказыванию или опровержению, или даже пропаганде, у меня нет ни желания, ни времени.
Потому что, исходя из своего опыта, я могу четко знать, чем это кончится: забалтыванием темы, еще большим непониманием и враждой, а, главное, потерей самого дорогого – времени. Мы все смертны, а рассуждаем, как будто у нас десяток жизней. Она одна – и вот в течение ее мы должны сделать хоть что-то практически, а не теоретически.

Давайте без злобы и скоропалительных выводов, без обид друг на друга и раздора, трезво обсуждать поднимаемые проблемы, искать выходы из той ситуации, в которой мы находимся. Не грызть друг другу горла, а приберечь зубы для тех, кто наслаждается, глядя со стороны на нашу грызню.

А теперь выскажу свои мысли по поводу тех замечаний, которые высказаны «Хуторянином» и «Бирюком».
Хуторянин пишет:
«с шашками на танки … и т.д.»
Мое четкое убеждение состоит в том, что без личной жертвы, без личных трудностей и потерь вообще ничего сделать не возможно.

Призывать к жертвенности и активным действиям других, оставаясь самому в стороне, никакого результата не принесет – какими бы красивыми и заманчивыми эти призывы не были. Если хотим что-либо изменить, начинать надо с себя. И чем искренней и самоотверженней ты будешь действовать, при этом, не преследуя никакой своей личной выгоды и пользы, тем большего результата можно достигнуть. Я вспоминаю один эпизод в начале 90-х – вместе с «Памятью» тогда мы провели первый крестный ход в Москве по Садовому кольцу. Собравшись в назначенном месте, приехав туда с разных точек (для конспирации), мы ожидали прихода двух священников, которые обещались возглавить крестный ход, но они не появлялись. Многие стали упрекать их в трусости и в измене, предлагая перенести крестный ход и разойтись, так как собравшаяся группа участников уже вызывала подозрение у проходивших рядом милиционеров. Тогда мы расчехлили хоругви и, встав в каре, пошли по улице, увлекая за собой остальных. Никто этого не ожидал, и пока власти сообразили, что происходит, к нам уже присоединилось огромное количество прохожих. И пресекать эту акцию уже было невозможно. Все получилось весьма торжественно и даже грандиозно. Люди чувствовали ту огромную мощь рядом стоящего и беспомощность власти перед этим единством.

Позже, после проведения крестного хода мы, собравшись, вновь начали хаять непришедших, а я задался вопросом: почему свою личную волю и мужество мы должны прикрывать чьим-либо участием? Почему мы должны от кого-то и что-то требовать, почему мы сами не можем позаботиться о себе, явить свою волю и собственным примером не устыдить тех, кто смалодушничал, своим примером влить отвагу в тех, кто колеблется. В больном обществе не может быть здоровых органов, все поражено одной бациллой -поэтому и постоянные оправдания своей слабости в слабостях других. Яви свою силу – ободриться слабый и станет сильней.

Церковь – это не только священник, но и прихожане .Все вместе – тело Христово. Тогда почему мы к священству выставляем требования активной позиции, а сами во сто крат пассивней?
И обратите внимание, что такой подход повсеместный: мы с остервенением ищем оправдание всем нашим неудачам и неустроенности вне себя, при этом жалея себя и оправдывая всевозможными причинами, исходящими также извне. Я уже приводил пример с маслозаводом ( http://forum.elan-kazak.ru/forum-f14/tema-t9.htm - мой ответ от 11 ноября (ссылка на сообщение заблокированного на сегодняшний день форума - админ; 2013 г.)) – кто здесь мешал? – Российская власть? Политическая система? (Конечно, если не учитывать то, что такими их она сделала раньше).

Поэтому то новое, что могло бы смотреть в перспективу, на мой взгляд, может быть только одно – единение, искание путей этого единения и совместная борьба за нашу землю так, чтобы наши потомки были казаками.

Уважаемый Бирюк, я ни от кого и ничего не ожидаю, я стараюсь в меру своих сил делать то, что, на мой взгляд, является полезным для казачества. В начале 90-х я принимал сотни казачьих семей, бежавших из Грозного – кому давал ночлег, чтобы они, оклемавшись, затем переехали к родственникам, кого – обеспечивал работой, помогал строиться. И мы не требовали ни госпрограмм на беженцев, ни поддержки – мы отдавали, что имели. Далее, осознавая важность нахождения в РФ приходов РПЦЗ, строили церковь, потом объединяли казаков, разбросанных по весям и потерявшихся среди советчины и многое другое, что представлялось мне важным на данный момент.

Сегодня, четко осознавая, что происходит активнейшая подмена и «вялотекущее» в последнем этапе уничтожение казачьего самосознания через создаваемые противоборствующие меж собой казачьи объединения и организации, я создаю Мемориал и музей, чтобы в нем зафиксировать и оставить тем, кто придет нам на смену, славные имена казачьих героев, их образ служения, их пример мужества и любви к своей земле.

Не мы будем примером для них, которые, имея возможность, не воспользовались ею, а все свои силы пустили на противоборство и славословия. Примером для наших внуков будут Чернецов В.М., Краснов П.Н., Каледин А.М. и тысячи других, которые кровью своей и жертвенностью явили пример борьбы, которые словам предпочли дела и служение. Увековеченная память о них даст возможность также самоотверженно будущим поколениям изменить ту мерзость, на которую у нас не хватило ни сил, ни духа. А по поводу русских, приведу еще один пример – Дроздовский Михаил Гордеевич. В критический момент освобождения Новочеркасска восставшими казаками в мае 1918 года Дроздовский, совершив 1200-верстный поход из Ясс до Дона, вначале 4 мая освободил Ростов-на-Дону от банд Красной Гвардии, а затем, уже 7 мая активно помогал казакам освобождать Новочеркасск, переломив своими действиями ситуацию по освобождению города. Из 1000 русских офицеров, пришедших на Дон вместе с Дроздовским М.Г., около 200 навсегда легли в Донской земле с 4 по 7 мая сражаясь совместно с казаками в борьбе с большевизмом за казачью столицу.

Это были русские. А были казаки – Миронов, Голубов, Подтелков да Кривошлыков. И не надо из них делать младенцев, попавшихся на «русскую большевистскую удочку», их отряды с такой же жестокостью уничтожали казачью молодежь под Усть-Хоперском (все поле после атаки мироновцев было усеяно трупами детей и старых казаков станицы). Они измывались над казаками-стариками, которые плевали большевистским прихвостням в лицо. Они стреляли казачьих офицеров и выдавали их на муки картавым комиссарам. Они - иуды, и в сотый раз повторюсь, сказав, что не было красных, белых и нейтральных казаков. Были казаки, которые встали на защиту своего Отечества и те, кто с этим казачеством боролся, большевистские орды, состоящие из латышей, китайцев, русских, казаков, снявших с себя погоны, и прочей интернациональной нечисти. Кого из них Вы возьмете себе в братья? Ваш выбор остается за Вами.


И таких примеров можно привести множество уже в сегодняшнее время – иуд среди казаков меньше не стало, как и самоотверженных людей среди русских, несущих тяготы сегодняшнего противостояния и борьбы.

Давайте отвлечемся сейчас от обсуждаемой темы и без предвзятости посмотрим на то информационное поле, которое мы видим в СМИ и в интернете.
Огромное количество сайтов, публикаций по антибольшевистской борьбе и по предлагаемому изменению сегодняшней ситуации – это и казачьи сайты, и белые, и патриотические. Обратите на них внимание – в каждом из них есть, где - серьезный, где - малозначительный, элемент разногласий меж собой, но грубо по категориям их можно разбить на следующие:

1.Приверженцы Белой Идеи – Единой и Неделимой, которые в свою очередь делятся на:
а) тех, кто считает, что Белое Дело проиграно из-за казаков, их «самостийности» и нежелания биться с большевизмом за Россию.
б) тех, кто считает, что Белое Дело проиграно из-за того, что возглавилось генералами, участвующими в заговоре против Государя. Нарушившие клятву победить не могли.
в) тех, кто считает, что белое Дело имело свою вторую ипостась в создании КОНР периода 2-й Мировой войны и должно продолжаться и сегодня.

Далее эти группы подразделяются на более мелкие, которые уже разделяются по иным пристрастиям и предпочтениям.

2. Приверженцы казачьего взгляда на антибольшевистское сопротивление:
а) тех, кто считает, что казаков использовали и красные и белые в достижении своих целей и не учитывали казачьи интересы.
б) Тех, кто считает, что казаки должны были вообще уйти от борьбы с большевизмом и договориться с ними о создании своего государства.
в) Тех, кто понимает и принимает участие казаков в борьбе с советской властью во время 2-й Мировой войны на стороне Вермахта и тех, кто это осуждает.

И далее, вновь подобные группы подразделяются на еще более мелкие, опять-таки по уже своим предпочтениям.

3. Приверженцы общепатриотического взгляда, куда входят и казаки, и белодельцы, и патриоты.
а) те, кто считает, что в настоящее время при экономическом разбое происходит реставрация большевизма и уничтожение наионального самосознания.
б) те, кто считает, что прошлое – есть закономерное развитие общества, из которого необходимо взять лучшее и применить сегодня.
в)те, кто считает, что Россия пала под четко спланированным планом жидомассонства и этот план не окончен с падением СССР, а продолжает действовать и поныне.

Э эти группы далее также дробятся по разным мнениям и программам действий.
Конечно же, это не совсем объективное деление, и тем более, не полный перечень (он огромен), но дело сейчас не в этом. Обратите внимание – как только кто-то из той или иной группы начинает осуществлять какие-либо практические шаги по осуществлению своей идеологии в жизнь, так сразу же представители других групп начинают неизменную критику этих шагов. А используются как раз вот те малозначительные элементы разногласий. Начиная с них, критика принимает все более широкий спектр и в ход идет абсолютно все: и презрение, и клевета, и обвинения в незрелости, и многое другое, что губит дело на корню, топи т его во взаимных упреках и спорах. Каждый остается при своем, меж собой расходятся еще дальше и каждый считает себя правым, теша свое самолюбие исполненным «до конца» долгом.

А за этим «исполнением» - пустота. Тут же возникает оправданный вопрос: а почему так получается? Вроде бы дело началось. Со всех сторон началось обсуждение. Казалось бы, вот сейчас что-то откорректируется, добавится и – дело пошло. Ан нет. Все корректируется и корректируется, добавляется и добавляется, а меж тем про дело забывается, само дело забалтывается, и в конце концов, прекращается вовсе. Создается впечатление, что включается какая-то апробированная и хорошо налаженная программа, в которой, что бы ни делалось – результат один – ноль на выходе. Вот Вы говорите о признании казаков народом, с последующим созданием казачьего государства как у финнов, прибалтов, поляков. Хорошо, не обсуждая правильности Вашего предложения – как это будет осуществляться? Народы, указанные Вами как примеры, жили довольно компактно на тех территориях, где и были образованы данные государства. Где на сегодня компактно проживают казаки? – судя по активности казаков на казачьих форумах – в Москве и Подмосковье, в Туле еще, да в Питере. Хорошо, опустим и это – возьмем границы территориально обозначающие прежние границы ВВД – кто определиться сегодня с тем, кто там проживает: казаки, русские да и иных там полно…? Развивая дальше, мы напоремся на бесконечные заранее предопределенные трудности которые постоянно будут приводить в организационные тупики, и мы, как слепцы будем тыкаться по ним, выходя из одного и тут же попадая в другой.

Ну, создание государства – скажете Вы, - это – конечный результат. Хорошо, тогда вернемся в начало. Казачество – народ. Соглашусь – но Вы ведь представляете этот народ, как нацию, априори противодействующую народу русскому, находящемуся к нему во враждебном состоянии и противоборстве. А как в этом случае к этому отнесутся казаки, считающие себя русскими, да и сами русские, живущие на территории, предполагаемой быть Казакией? Плюнуть на них? – еще, мол, не доросли до понимания, потом поймут, или какое нам до них дело, или как? – но любой ответ будет похож только на то, что подпалив хату ты решил провести в ней трапезу. А результат один – сгоришь сам и сгорят все пришедшие на трапезу.
И выходит одно – создав народ казачий, мы уподобимся евреям, разбросанным по всем весям без Родины, без Отечества,без своей земли.

Конечно же, все написанное довольно фрагментарно, но желающие поймут, а те, кто не желает, сколько ни объясняй, найдут любые иные доводы.Поэтому выход пока у нас один (конечно же, это мой взгляд) – это совместная деятельность без деления на «самостийников» и «державников». Деятельность, которая должна, объединяя, создавать среду, из которой могут выйти не сегодняшние мы – все знающие и все умеющие, а те, кто еще от наших ошибок наберется мудрости и уж этих ошибок не совершит. А пока только в единстве наш выход. Потому что единство способно остановить вседозволенность власти. Ее пренебрежение к своему народу, ограничить ее в творящемся беззаконии и беспределе.
Ну а то, что противостоять беспределу властей можно и должно, приведу совсем маленький пример. С момента создания прихода РПЦЗ к нам стали приходить в общину многие православные, не желавшие на тот момент быть в общинах МП, среди них были и казаки. Мы создали казачий круг, который пополнялся принимаемыми нами беженцами из Чечни. Круг был человек 100, из которых 35 человек работали на предприятии. Когда встал вопрос регистрации, я высказал свое мнение, что казаки не чья-то собственность и не политическая партия и регистрироваться – значит, умалять казачье звание.

На том и порешили –положения и программа действий были написаны, приняты и осуществлялись, а создавать регистрируемое общественное объединение не стали. После проведенного Дня Станицы, когда к нам приехало множество гостей, прокуратура города заинтересовалась, что это за казаки собрались в Подольске. Направили комиссию. Составили такое вот предписание:

5.jpg
5.jpg (65.11 КБ) 4656 просмотров

6.jpg
6.jpg (26.09 КБ) 4656 просмотров


Потом дергали меня в течение пары месяцев, понуждая зарегистрироваться. Мы четко придерживались своего взгляда на это и на регистрацию не шли. После полугодового противостояния и кучи других предписаний, они не смогли нас понудить к регистрации и отстали. Правда, через месяц в Подольске были созданы и зарегистрированы сразу же два казачьих круга с непонятно откуда взявшимися атаманами. Но это уже другая история.

Следующий пример более серьезный. Те, кто работал на производстве в конце 80-х, прекрасно помнят так называемую «перестройку». Не буду распыляться по характеристике данного периода, остановлюсь только на одном моменте – тогда было разрешено выпущенную сверхустановленного плана продукцию реализовывать не по нарядам, а свободно. При всеобщем дефиците всего, эта сверхплановая продукция менялась нами на стройматериалы, из которых мы строили жилье работникам завода, детский сад, школу и заводскую поликлинику, реконструировали завод. Я сутками сидел на заводе, работники понимающие, что каждая выпущенная сверх плана тонна цемента также идет на их же благо, также отдавали все свои силы на работу. Уставали страшно, но был результат, были видны плоды этой работы. Так было около полугода - мы обросли договорами на поставку и, естественно, обязательствами по их исполнению. И вот с нашего Министерства и от Госплана СССР приходит приказ, запрещающий отпуск сверхплановой продукции, а все, что мы выпустили сверх госзаказа, включается в план.
Если этот приказ я принимаю к исполнению, то рушится все: строительство, реконструкция, надежды работающих, а я становлюсь лжецом. Не станешь же всем объяснять, что нас понудило государства, и я не виноват). Собрав своих помощников, я все объяснил и сказал, что другого выхода у нас нет, кроме как – не исполнять это распоряжение. Но неисполнение повлечет, наверняка, мое отстранение от должности директора и произойдет это тихо: как всегда найдут какую-нибудь зацепку и уволят, затем пришлют «послушного» с Министерства и все, что мы делали, заглохнет.

Поэтому выход один – сделать так, чтобы об этом услышало как можно больше людей и тогда, даже если меня снимут, дело, которое мы начали не остановить, а посему, предлагаю устроить на заводе забастовку. Многих собравшихся сразу же охватил ужас, и это было видно по их нервозности, другие сразу и не поняли, что это предусматривает, потому что, хоть перестройка и была «назначена», но до такой «свободы» еще никто не доходил. Это была первая забастовка в СССР восьмидесятых (это уже потом, в 90-х бастовала вся страна, а тогда это было невозможно).
Пережив первый шок от услышанного, мои помощники начали приводить множественные доводы о непродуманности данного предложения и его возможных пагубных последствий. Тогда я собрал представителей всех цехов и, объяснив им положение дел, предложил принять заявление о забастовке.

Так мы и поступили, во все советские государственные органы отправили уведомление и стали готовиться к забастовке. Что тут началось! Комиссии, вызовы «наверх», угрозы, обвинения в антисоветчине, ночные вызовы в городское КГБ, давление на моих помощников – но срок остановки завода приближался все ближе и ближе. И вдруг все дополнительные наряды были отозваны. Приказ не отменили, но на его исполнении уже никто и не настаивал. Нас оставили в покое, и мы продолжили свое дело.

Наоборот, по итогам этих дней была отснята передача и показана на всю страну по центральному телевидению
Телевизионная передача Первой программы ЦТ 1989 года:

"Экономика и мы". 1989 г. Передача ЦТ. Документальный сюжет о деятельности директора Подольского цемзавода Мелихова В.П - см. здесь


Через год опять к нам приехали телевизионщики и, вновь сделав программу, показали нас на всю страну
Телевизионная передача Первой программы ЦТ 1990 года:

"Экономика и мы". 1990 г. Передача ЦТ. Документальный сюжет о деятельности директора Подольского цемзавода Мелихова В.П - см. здесь

А затем, в течение двух лет, они с завода практически не уезжали – ежемесячно «восхваляли» наши успехи и показывали их, то в «Прожекторах перестройки», то в «Новом мышлении», то в «Человеке и законе». Во-первых, наш успех стал возможен потому, что за мной стояли объединенные в коллектив люди, во-вторых, наверняка, выгодно было для «верхов» показывать успешность этой самой перестройки в отдельно взятой местности. Все шло хорошо до того момента, когда мы от производственных и социальных инноваций перешли к осуществлению национальных основ преобразований – начали строить приход РПЦЗ, открыли свою гимназию, православный детский дом и т.п.
И уже передача 1992 года ( http://video.mail.ru/mail/oak737/2/2.ht ... ax=0&post= ) была одной из последних.

Власть увидела опасность – опасность национального прозрения и возможность возрождения. И вновь давление, угрозы, провокации, засылаемые в наши программы провокаторы и т.п., но в конечно итоге, все намеченное мы сделали, и ничто не смогло нам помешать, даже отъем завода.
Создав ИЧП «Мелихов-Станица» мы продолжали делать то, что считали нужным.
Все это я привел не для показа того, какой я «активный» - нет. Для того чтобы показать, что при желании сделать можно многое. Но нужно иметь желание и волю. Поэтому не стоит меня упрекать в желании вернуться в совок. С этим совком я боролся и побеждал. Господь дал сил и сегодня продолжить эту борьбу и, несмотря на все тяготы, что-то мне удается и сейчас.

Ну а для «Повстанца» хотелось бы сказать следующее. Никогда и нигде темные силы без боя не уступят завоеванных ими позиций. Они с ожесточением и бесчеловечной жестокостью будут бороться за свои достижения.
Сегодняшним их главным достижением является тот мрак сознания, посеянный в головах и злоба друг к другу в душах. Что бы Вы ни соединяли, что бы ни примеряли и ни объединяли, они всегда найдут брешь, в которую запустят свою отраву и вновь разделяя, натравят Вас друг на друга. Они вездесущи, но не всемогущи. Они пасуют перед правдой, они не могут жить с ней и не могут ее победить.

А посему основой любого единения должна быть истина, которая слепым открывает глаза, слабым придает сил. Но истина не приемлет лукавства в виде примирения со злом или его замалчивания. Она требует своего отстаивания и борьбы за нее. Поэтому альтернативы нет: либо мы, исходя из правды, становимся на путь истины и идем по нему, либо устремляемся по бесконечного кругу соглашательства и забвения.

Что же касается Ваших предложений о том, чтобы брать лучшее, соединять и культивировать в т.ч. и «доблесть» тов. Сталина, то это, я думаю, cossacknn ответил Вам довольно точно, а Иван Елагин очень точно выразил саму суть подобного примирения.

Могу дополнить лишь одну мысль. Опять-таки, кто работал в пром.секторе в 80-е в СССР, наверняка, помнят такую структуру, как Средмаш – Министерство среднего машиностроения. Под малопонятным названием скрывалась мощнейшая империя передовых технологических производств, строительного комплекса и атомной энергетики. Все их подразделения работали на оборонку и космос. Это было государство в государстве. Там были сконцентрированы лучшие трудовые ресурсы, лучшие инженеры, техники, ученые. В систему входили научные институты, заводы, строительные тресты. С одним из таких трестов я сотрудничал, будучи директором цемзавода. И однажды я побывал на их предприятии и в городке, где они жили, я попал в какой-то иной мир – при каждом структурном подразделении магазин, в котором все есть (в наших на тот момент не было ничего), рабочие не пьют и на работу не опазывают (у нас – все из-под палки), их квалификация поражала – сварочный шов как по линейке и т.п. Тогда я увидел ту бешеную разницу между всей страной и вот этой элитой, обслуживающей главное «достояние и достижение» страны – оборонку и атомщиков.

Сегодня , на мой взгляд, происходит то же самое – на сегодняшний момент главным «достоянием» страны является сырье – газ, нефть и т.п. Оно сгребается в «закрытое общество достойных» и для него создается свой «средмаш». А для других – экспериментальный полигон для выживания – кто выкарабкается, тот еще поживет, кто не сможет, ну и не велика потеря. Именно поэтому задыхается и малый и средний бизнес, именно поэтому «дебилизуется» общество, потому что ни одно и ни другое этой корпорации не нужно. И чем меньше нас останется, тем лучше. Тем меньше уйдет у них средств на наше содержание.
Но чтобы мы, упаси Бог, не вздумали взбрыкнуть, создается и система подавления – вначале карманные прокуратура и суды, затем непомерная по численности сила внутренних войск, а теперь и соответствующие под подавление законы, о которых также упомянул cossacknn.

P.s. Я уверен, что после этого ответа и просмотра записей телепередач у наших «критиков» начнется тот же галдеж о “красном директоре», о знаменах за спиной и прочее, и прочее. Но писал я не для них, отвечал я казакам, в надежде на понимание тех мыслей, что высказал.[b]

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2013
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: О "самостийности"

Сообщение Admin » 10 июл 2013, 22:57

Тема 2009/2011 гг. восстановлена с заблокированного форума


Повстанец
Re: О "самостийности" Ср Апр 29, 2009 9:35 am


Уважаемый Владимир Петрович, спасибо за ответ. Спасибо и Вам, cossacknn. Не хочу сейчас спорить на эту тему, а хочу вновь вернуться к первому сообщению - об использовании Мемориала всякими "энтузиастами". То, что Вы предложили сбор в Елани на 10 мая, каждый тут же стал использовать в своих целях. Посмотрите : http://forum.kazarla.ru/viewtopic.php?t=2752 или вот это: http://forum.kazarla.ru/viewtopic.php?t=2761 или вот это: http://forum.kazarla.ru/viewtopic.php?t ... sc&start=0

Уже готова и "декларация прав казачьего народа" и уже по ней пошла драка в сети, которую продолжат у Вас на усадьбе непременно. На других сайтах картина та же. Из последнего Вашего ответа и тех видеоматериалов, я еще раз убедился, что человек Вы грамотный и достойный уважения.
Так почему же Вы не видите то, что хотят эту встречу использовать для Вашей дискредитации? Посмотрите на том же сайте - уже и регистрацию приплели и, что 10 мая - это день, когда празднуется Победа, поэтому этот сбор провокация. Ведь сто пудов этим-то и готовится провокация. И все сводится к тому, что я писал и раньше - необходимо искать иной путь, где бы не дрались, а думали, что делать.
Ради Бога, Владимир Петрович,не обижайтесь, но какой-то осадок у меня на душе. Действительно, пока ничего конкретного предложить я не могу, но...

***


Старовер
Re: О "самостийности" Ср Апр 29, 2009 11:33 am


Повстанец, а помоему провокатор это ты. 90% людей которые приедут 10 мая вообще никакого отношения к интернет сообществу не имеют, и среди них есть более чем достойные люди.
Про какую драку ты говоришь, где она? Сколько людей отметилось в тех темах, что ты привел для примера? И заметь, те люди которым это действительно интересно задали свои вопросы здесь лично Мелихову.
Как говорится собака лает, а караван идет.

Аватара пользователя
Мелихов
Сообщения: 1387
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 19:09
Контактная информация:

Re: О "самостийности"

Сообщение Мелихов » 10 июл 2013, 22:58

Тема 2009/2011 гг. восстановлена с заблокированного форума


Мелихов
Re: О "самостийности" Ср Апр 29, 2009 1:39 pm


Уважаемый Повстанец, когда на море волны - это хорошо, вода насыщается кислородом, лучше размножается планктон и жизнь бурлит сильнее. Поэтому страшней штиль - тогда вода становится мертвой. Так и у нас.

Бояться провокаций, "засланных" и т.п., можно тогда, когда идешь в бой - вот тогда возможен выстрел в спину.А когда на привале - то что тебе от этих провокаций? Ну, если только настроение испортят - вот и все.

Во-первых, все предложившие приехать к нам в Елань, сами назвали 10 мая - по разным причинам. Во-вторых, я действительно рад встрече с теми, кто искренне желает оказать содействие, и с кем я еще не виделся, но слышал о них.
В-третьих, это до какого же состояния мы дошли, если стали друг друга бояться, бояться провокаций казаков от казаков! Этому нужно положить конец. Да, возможно, по некоторым вопросам у нас разные взгляды, в некоторых вопросах мы наотрез не хотим согласиться с другой точкой зрения. Ну и ради Бога - никто никого не собирается переубеждать, тем более тянуть на свою сторону. Хочешь слушай, не хочешь - не слушай, хочешь - обсуждай, не хочешь - не обсуждай.

Это не съезд Единой России и не агитплощадка. Это просто встреча тех, кто этой встречи хочет без призывов и понуждения ПОжелает кто-то высказаься - ради Бога - послушаем, кто не захочет слушать - рыбу в Дону на уху ловить будет. Грызни и взаимных упреков я не допущу. Не для того собираемся.

А взглянуть друг другу в глава, послушать, чем живут и как думаю казаки тех или иных взглядов, наверняка, будет полезным для всех.

Поэтому - спасибо, конечно, за заботу, но бояться здесь нечего, мы на своей земле. Противоправных действий совершать не собираемся, а все остальное, на что Вы ссылаетесь, это фобии советской эпохи - постарайтесь от них избавляться, тода и конкретные предложения появятся. А обижаться на Вас у меня нет никаких причин, я думаю, что писали Вы от чистого сердца, а посему - какая может быть обида?

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2013
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: О "самостийности"

Сообщение Admin » 10 июл 2013, 23:02

Тема 2009/2011 гг. восстановлена с заблокированного форума


М. Назаров
Re: О "самостийности" Вс Июн 07, 2009 8:51 am



С праздником Святой Троицы!
Анализ казачьей "самостийности" Владимиром Петровичем дан точный и аргументированный. Тут и стремление оградиться от разрушительной власти в центре страны, и манипулирование этим стремлением со стороны врагов исторической России, врагов внутренних и внешних. В годы холодной войны американские службы усиленно старались подпитывать уже сошедшее на нет казакийское движение, "порабощенная русским коммунизмом Казакия" упомянута в знаменитом Законе о порабощенных нациях (1959), не отмененном по сей день: скоро будет его 50-летие.

Совершенно правильно считает Владимир Петрович, что для возрождения казачества необходимо четко разобраться в причинах революции и движущих силах всех катаклизмов ХХ века, преодолевая и наши грехи. Советская идеология "воссоздания" казачества и антирусская идеология (большевизм - "русское явление") при всей кажущейся противоположности подпитывают друг друга и уводят от истины.

Очень важным мне кажется для этого духовное осмысление этих вопросов, начиная с того: что такое Россия в Божием промысле о человечестве, и какова роль в этом казачества как наиболее активной части нашего народа. Позволю себе привести отрывок из своего послесловия к изданной мною книги "Свято-Русское казачье войско. Спецназ Третьего Рима":
http://www.rusidea.org/?a=4700

Казачество — не этнос, не национальность и не сословие. Считать так, значить умалять достоинство и подвиг нашего казачества, которое имеет вселенское значение. Это — самоорганизующаяся, наиболее деятельная и жертвенная часть богоносного русского народа, которой досталась миссия практического исполнения Божия замысла о России как удерживающем Третьем Риме.

Наша православная имперская государственность была призвана в человеческой истории противостоять злу во всех его проявлениях. Именно потому жизнь казачества — это непрестанная война против сил зла и именно потому казак — прежде всего мужественный воин. Точнее, витязь, который в отличие от западного рыцаря служил не своему сословному ордену или своим дамам, феодалам и королям-абсолютистам, а делу Божию (даже если не все казаки и не всегда это четко осознавали). Без этого служения казачество потеряло бы смысл своего существования и превратилось бы в эгоистичный народец, подобный многим прочим и беззащитный перед мiровой закулисой — именно этого хотят разработчики планов «независимой Казакии» для ослабления и казачества, и всей России.

Возрождение казачества возможно только на основе его призвания быть свято-русскими воинами Божиими. Это, тем более важно, поскольку мiровая война сил добра и зла выходит на конечный этап. Царство антихриста поглотит все народы, утратившие духовное понимание мiровой раскладки сил. Противостоять ему может только возрожденный Третий Рим, а для этого нужно возрожденное казачество — «спецназ» Третьего Рима.


При первом нашем знакомстве с В.П. Мелиховым в начале 1990-х он подарил мне книгу об истории казачества со словами: "Казачество - это система выживания славян во враждебном окружении". Вся деятельность В.П. заключена в этом. И могу только поражаться, сколько энергии у этого человека, который делает должное, не взирая на враждебное окружение. Стремиться к должному идеалу мы должны, даже если нам не удастся изменить нынешнюю власть в РФ. Потому что это нравственный императив, не оставляющий иной возможности оправдания перед Богом за свою жизнь.

Мелиховский Мемориал - важная нравственная точка опоры для этого. Эта опора - в раскрытии исторической правды. И скептикам лучше бы вложить в это дело хоть маленький камешек, чем критиковать за "несвоевременность", "утопичность", "народ не поймет"... Главное: истинное это дело или не истинное. Истине же нужно служить в любых условиях. Не в силе Бог, а в правде. Простите, Владимир Петрович, что и сам так мало помогаю Вам...

***


Чернец
Re: О "самостийности" Чт Июн 25, 2009 12:20 am

М. Назаров пишет:
Мелиховский Мемориал - важная нравственная точка опоры для этого. Эта опора - в раскрытии исторической правды. И скептикам лучше бы вложить в это дело хоть маленький камешек, чем критиковать за "несвоевременность", "утопичность", "народ не поймет"... Главное: истинное это дело или не истинное. Истине же нужно служить в любых условиях. Не в силе Бог, а в правде. ...

…."народ не поймет"...
Мне тоже так убеждали в 2005 году. Когда я, впервые после моей последней публикации 1993 года в районной газете, принял решение в той же трактовке своего мировоззрения, что и на рубеже 90-х годов. Хоть, что-то предпринять для подъема народного самосознания вблизь меня окружающей общественности. Напомнить тот одухотворенный подъем конца 80-х годов и начала 90-х годов - к народному возврату исторических истоков. Написал очерк о том, как я, понимаю казачью правдивость событий в гражданской войне, и отправил его в редакцию. А мне отказ, мол, «…наши жители района, вас не поймут». А написал я, ведь не абы что? А то, что неминуемо прошло смертоносно-разыгравшейся трагедией вылившейся в казачий геноцид и, именно на наших хуторах, непосредственно затронув жителей нашего района. На первый взгляд братоубийственное столкновение вроде-бы произошло локального характера, но с далеко развивающими последствиями, пагубно отразившимися на всей истории РИ.
В общем, я пытался встряхнуть глубину народного самосознания к самовыводящейся негативной оценке большевистского захвата законной власти в РИ. И, предание историческому забвению, ценность истины в погибели кадетского отряда В.М.Чернецова.

Но я, не отступил. Раз, тут на месте властный ступор, при подключении к Интернету стал рассылать «инициативу» о надобности этого преобладания исторической значимости в умах потомков казачества. В нынешнем бездуховном тупике окончательного безволия от утери многовекового традиционного уклада жизненных устоев. Как доминанты - составляющей ядро народа с ярко выраженными национальными интересами дальнейшего достойного существования. Средь - себе подобных народов сумевших сохранить свои составляющие мировоззренческого прообраза в национальной первооснове государства.

Незнаю, много ли на тот время у меня было единомышленников. В увековеченье геройски погибших казаков-чернецовцев. Но только В.П. Мелихов смог воплотить сей замысел. И даже более того......
Спаси Господи Владимира Петровича и низкий ему поклон за его подвижничество!

Ответить

Вернуться в «ВОПРОС В.П. МЕЛИХОВУ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость