Новый статус прокурорского надзора на примере Мемориала

раздел восстановлен и готов к дальнейшему пополнению
Ответить
Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2013
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Новый статус прокурорского надзора на примере Мемориала

Сообщение Admin » 21 июн 2013, 14:30

тема восстановлена из заблокированного форума

Донские казаки в борьбе с большевиками :: МУЗЕИ АНТИБОЛЬШЕВИСТСКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ :: Инициативы по сносу Мемориалов


Новый статус прокурорского надзора на примере Мемориала



Андрей
Тема: Новый статус прокурорского надзора на примере Мемориала Чт 11 Июн 2009, 14:42


С Мелиховым В.П. я познакомился заочно, когда он уже находился в тюрьме по нелепым обвинениям в якобы неуплаченных налогах из-за неправильного применения рыночных цен. Вернее, познакомился я тогда с его детьми и его друзьями, которые организовывали акции в его поддержку, и я принял в них участие.
Кстати, особо казаков я там не видел – приезжали многие русские патриоты в дом к Мелиховым и вместе с семьей и адвокатами искали пути, как можно было повлиять на власть в их беззаконии. Было достаточно много людей и всевозможных мероприятий, а так как я в прошлом сам работник прокуратуры, то понимал, что все наши акции ни к чему не приведут (даже написал на одном из сайтов свой вывод, он сейчас фигурирует и на этом сайте ( http://elan-kazak.ru/arestkomment.htm ) и предлагал делать то, что может смягчить удар, четко понимая, что победить будет невозможно. Но я ошибся, видно, каким-то чудом Мелихов В.П. вышел из тюрьмы и продолжает свое дело. Но сказать я хотел сейчас не о нем, а о моих бывших коллегах-прокурорах. В меру своих сил я после выхода Владимира Петровича из тюрьмы помогаю ему и его адвокатам необходимыми советами по ведению его всех судебных дел, поэтому знакомлюсь с теми или иными документами и все больше поражаюсь превращению прокуратуры РФ из органа, надзирающего за законностью, в орган политического и экономического рэкета, эту законность грубо попирающую.
По уголовному делу – понятно: полный беспредел и сегодняшняя его протяжка (уж 2 года) -просто вынужденная мера следствия выйти сухими из того безобразия, что они натворили в предварительном следствии – идет борьба на измор.
Но вот по административному делу – это уже что-то иное, это не только произвол, но и полное пренебрежение закона и статуса прокурорского работника, превращение его в нечто иное – человека, облеченного властью творить беззаконие и произвол по своему, чисто субъективному, мнению.
Первоначальное исковое заявление - требование снести мемориал по двум основаниям: нарушение градостроительного кодекса РФ(нужно разрешение на строительство) и дальше набор притянутых «за уши» статей, начиная от Конституции РФ и кончая Федеральным законом № 80-Ф3 «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» (причем со ссылкой не на сам закон, а на его преамбулу!).
По первому основанию – это требование лица, абсолютно не знающего ГК РФ, но прокурор таким лицом быть не может. По второму основанию – данный закон вообще говорит об ином и никакого отношения к рассматриваемому вопросу не имеет.
И вот 8 месяцев шли судебные разбирательства, где личная позиция лица переросла в позицию прокурора, так как именно это лицо облечено данными ему от государства полномочиями.
Просто человек использовал свой прокурорский статус для решения своих личных пристрастий, защиты своих личных интересов, но за наш с вами счет (его зарплата – наши налоги) и в свое рабочее время, которое предназначено совсем для другого.
И это ярко показывает последний протокол судебного заседания. Приведу некоторые выдержки из этого протокола со своими комментариями. Сам протокол довольно длинный, поэтому приведу только некоторые его части: (синим цветом пойдет текст протокола, а красным – мои комментарии):

Протокол
судебного заседания по гражданскому делу № 2-24/2009г.

Представитель истца и.о. прокурора Любименко Д.Л. – Ваша Честь! Прокуратурой Шолоховского района Ростовской области по обращению депутата Государственной думы Федерального Собрания РФ была проведена проверка соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства при строительстве на земельном участке, находящемся в собственности Мелихова Владимира Петровича, расположенном по ул. Донская 1 «А» в ст. Еланской Шолоховского района мемориального комплекса «Донские казаки в борьбе с большевиками». В обращении указано, что при размещении на территории указанного домовладения сооружения генералу Краснову П.Н. и его «приспешникам», причастным к расстрелам и репрессиям мирных жителей, нарушены положения Конституции РФ и действующего законодательства. На территории указанного домовладения размещен памятник генералу Краснову П.Н. – лицу официально осужденному за измену Родине. В отношении этого лица не отменен приговор. Краснов П.Н. не реабилитирован в законном порядке. Я считаю что суд должен исходить из этих фактов,

Не буду говорить об исторических знаниях прокурора в части «приспешников» и расстрелов и репрессий мирных жителей, но какое положение Конституции РФ и действующего законодательства было нарушено?
Памятник является значительным сооружением, его могут лицезреть окружающие, его видно при въезде в ст. Еланскую. Он привлекает внимание, вызывает у окружающих интерес к этому памятнику. Мелихов В.П. навязывает идеи генерала Краснова П.Н., проводимые им при жизни. Тем самым привязывает идеи насилия, расправы над людьми, подталкивает на жестокое отношение, ущемление конституционных прав лиц, навязывает идеи развязывания войны, идеи фашизма и экстремизма. Этому свидетельствуют многочисленные высказывания Мелихова В.П., в том числе содержащиеся в его отзыве, а так же сведения, размещенные на Интернет сайте
Где и в каком выступлении Мелихов В.П. навязывает идеи насилия, расправы над людьми, подталкивает на жестокое отношение и т.п.? Это не просто голословное утверждение, а прямая ложь, исходящая от прокурора.

Памятник установлен с целью восхваления деятельности генерала Краснова П.Н.. Это видно из раздела «Мемориал и планируемая деятельность» который размещенного на Интернет сайте /elan-kazak.ru/. Я зачитаю цитату из указанного раздела: «И вот Краснов на этом фоне является совершенно иным образом вождя антибольшевистского сопротивления. Он, кА государственный человек и великолепный стратег, понимал, что бывшей Российской Империи (Деникин признавал своими союзниками только Антанту), без решительных действий на почве государственного законотворческого, военного и дипломатического строительства бороться с большевизмом не возможно. Он четко понимал - большевики, захватив власть, использовали ее для создания Советского понуждения». Фактически здесь идет речь о смене государства, приняв на вооружение всю систему государственного устройства и понуждения
Причем тут высказывание о Краснове П.Н. как об историческом лице и последующий вывод по «смене государства»?
На уже названном мною сайте /elan-kazak.ru/, выставлена информация о проведении 10 мая 2009 года съезда казаков с целью поддержания и выработки плана защиты этого мемориала. Утверждение Мелихова В.П. о том, что свободное посещение и доступ на территорию указанного домовладения в ст. Еланской закрыто, не соответствует действительности. Это подтверждает факт, что Мелихов В.П. использует памятник, и фактически все желающие лица могут посещать и слушать выступления о свержении государственного строя
Это полный бред, что все приходящие к Мелихову в гости, слушают от него лекции по свержению государственного строя – а где хотя бы одно доказательство этому?

Согласно ст. 6 Федерального закона № 80-ФЗ «Об увековечивании победы советского народа в ВОВ 1941-1945 годов» от 19.05.1995 года, важнейшим направлением государственной политики РФ по увековечиванию Победы советского народа в ВОВ является решительная борьба с проявлением фашизма. Органы прокуратуры выступили с указанием провести проверку данного факта. После проведения которой, было выявлено нарушение, поэтому мы выступили с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц в защиту их конституционных прав. Ничто иное, как фашизм деятельность Краснова П.Н. не назовешь. Указанная демонстрация памятника генералу приводит к навязыванию общественности положительного отношения к преступным деяниям Краснова П.Н. по насильственному захвату власти, что в свою очередь может привести к наступлению негативных последствий в виде экстремистских проявлений, указанных в п.1 ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». В соответствии с названным Федеральным законом органы государственной власти должны реагировать на такого рода демонстрации. Также в материалах дела имеются документы, указывающие на то, для чего Мелихову В.П. был предоставлен земельный участок. Целевое назначение земельного участка было нарушено, т.е. построен памятник. В соответствии с письмом Каргинцева В.В., пользование земельным участком может осуществляться в пределах определяемых его целевым назначением. Обращаю внимание суда, что памятник расположен в зоне культурно – литературного центра «Шолоховский район». По мнению ответчика Мелихова В.П., его домовладение не входит в эту зону, го земельный участок охраняемой зоны примыкает к указанной зоне. Памятник визуально наблюдается туристами, которые посещают ст. Еланскую. В подтверждение сказанного имеется ответ Института архитектуры и искусств, согласно которому мемориальный комплекс не соответствует назначению заповедной зоны «Шолоховский район». Памятник Краснову не является памятником культурного наследия, памятник является основополагающим монументом. Есть четкий ответ, что это не «Венера», не «писающий мальчик», не копия произведения искусства. Памятник возведен конкретному человеку, который совершал преступления, совершал показательные казни в воспитательных целях (выделено мной – А.), в политических целях, пытался сменить государственный строй. Данная ситуация ограничивает и затрагивает права других граждан. Если открыт Интернет сайт, то там можно прочитать поступившие высказывания от других граждан, которые не соответствуют мнению Мелихова В.П. согласно им установление памятника - это оскорбление лиц, которые погибли на этой земле, это разжигание войны, неповиновение государственной власти (выделено мной – А.), ее законам, государственному строю. Я как житель ст. Вешенской, Шолоховского района, увидев памятник, сам заинтересовался, что это за человек. После того как я прочитал об этом человеке, о его деятельности, я не хочу знать о нем и не хочу, чтобы другие люди знали о нем, наблюдая его памятник.(выделено мной – А.) Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Депутат обратился за защитой, его прав были нарушены. И не надо рассматривать какого цвета этот памятник. Краснов П.Н. государственный преступник, зачем его восхвалять. Почему тогда не воздвигнуть памятник Гитлеру и восхвалять его действия, убеждения? Мы просим суд обязать Мелихова В.П. снести (демонтировать) за его счет, самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым номером 61 : 43 : 0203 01:117, расположенном по адресу: ул. Донская 1 «А» станица Еланская Шолоховского района Ростовской области, памятник генералу Краснову П.Н. в подтверждение того, что 10 мая 2009 года на территории домовладения Мелихова В.П. публично проводился массовый сход в поддержку памятника к исковому заявлению приобщены фотографии выставленные на сайте /elan-kazak.ru/.
А вот здесь-то как раз и главное. Опять-таки, не буду вновь поправлять исторические нелепицы по поводу показательных казней в воспитательных целях. Обратите внимание на слова прокурора «я как житель ст. Вешенской…», т.е. он, облеченный властью и полномочиями соблюдать законодательство, выступает не как прокурор, а как житель, имея свое не законное, а субъективное мнение и пользуясь должностью, защищает его. Вот это и есть корень всех наших проблем в государстве.
Погоны, форма, петлицы, должностной кабинет – это не атрибут исполнения государственной службы, а инструмент личных амбийций и корысти. Это инструмент подавления остальных членов общества.


Представитель ответчика адвокат Зотьев В.С. – является ли запрос депутата Коломейцева и объяснения граждан Середовой и Беликовой основанием для обращения в суд с данными исковыми требованиями?
Представитель истца и.о. прокурора Любименко Д.Л. – повторяю, что требования прокурором были заявлены в интересах неопределенного круга лиц, всех лиц невозможно опросить. Исковые требования заявлены в том числе и в интересах лиц, которые не знают о памятнике, но могут узнать, посещая район, станицу. Могут быть, таким образом, невольно втянуты в политические, экстремистские идеи

Вот так посмотрел на Мемориал – и уже втянут в экстремизм.
Представитель ответчика адвокат Зотьев В.С. – как водитель прокуратуры и Дядьков Н.П. могли проводить осмотры выявить нарушение, не имея специального градостроительного образования?
Представитель истца и.и. прокурора Любименко Д.Л. – Дядьков Н.П. работник прокуратуры имеет юридическое образование и знает законы.
Представитель ответчика адвокат Зотьев В.С.- при составлении акта осмотра принимал участие эксперт ЭКО ВЦК?
Представитель истца и.о. прокурора Любименко Д.Л. – не могу пояснить, т.к. я не принимал участие в осмотре, мне известно, что фото им проводилось.
Представитель ответчика адвокат Зотьев В.С. – назовите фамилию этого эксперта.
Представитель истца и.о.. прокурора Любименко Д.Л. - эксперт ОВД Шолоховского района, кто конкретно делал фотографии мне неизвестно.
Представитель ответчика адвокат Зотьев В.С. – почему в акте отсутствует подпись эксперта?
Представитель истца и.о. прокурора Любименко Д.Л. – подпись эксперта не требуется, акт подписывал помощник прокурора.
Представитель ответчика адвокат Зотьев В.С. – почему в акте нет указания на участие эксперта?
Представитель истца и.о. прокурора Любименко Д.Л. - не могу пояснить. Специальных каких-либо требований при составлении такого рода акта нет.
Представитель ответчика адвокат Зотьев В.С. – почему водитель акт подписывает, а эксперт нет?
Представитель истца и.о. прокурора Любименко Д.Л. – уже ответил на вопрос по требованиям к составлению Акта.
Представитель ответчика адвокат Зотьев В.С. – в какой же части памятник содержит фашистскую символику?
Представитель истца и.о. прокурора Любименко Д.Л. - идея фашизма – это не только символика. Речь в данном случае идет о том, кому этот памятник установлен, т.е. о прославлении идеи фашизма.
Представитель ответчика адвокат Зотьев В.С. - почему изображение Атамана, по мнению прокурора, свидетельствует о распространении идеи фашизма?
Представитель истца и.о. прокурора Любименко Д.Л. - он осужден за фашистские идеи

Это просто пример той безграмотной работы по следственным действиям.
Представитель ответчика адвокат Зотьев В.С. - в чем вы видите нецелевое использование данного земельного участка Мелиховым В.П., о котором Вы упоминаете в данном исковом заявлении?
Представитель истца и.о. прокурора Любименко Д.Л. - по закону не допустимо захламление выделенного земельного участка (выделено мной – А.). Для чего выдавался земельный участок Мелихову В.П.? На данном участке им возведены незаконные сооружения, что создает ненадлежащий вид участку, который выделялся Мелихову В.П. для жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства, а не установке памятников.
Представитель ответчика адвокат Зотьев В.С. - Мелихов В.П. был признан виновным и привлекался ли в административном порядке к ответственности за нарушение ст.76 п. 3 Земельного Кодекса РФ, как лицо допустившее захламление приусадебного земельного участка?

Захламление – сильно сказано. Ну, давайте сравним. Как «захламлен» выделенный участок на подворье у Мелихова и как выглядит охраняемое, по словам прокурора, заповедная зона «Шолоховский район» в самой Еланской, куда ездят туристы, чтобы насладиться этими заповедными местами, а попадают под тлетворное влияние Мемориала.
Это мои фотографии прошлого года, но, я думаю, мало что изменилось. Вот «захламленная» усадьба Мелихова В.П.:


1.jpg
1.jpg (236.59 КБ) 1575 просмотров


2.jpg
2.jpg (241.32 КБ) 1575 просмотров


А вот охраняемая государством заповедная зона: В 50 м от Храма свалки, не убираемые уже лет 15. Сгоревшие и разрушающиеся дома, находящиеся под охраной государства и музея Шолохова. Это для прокурора нормальная ситуация и здесь прокурорский надзор не видит ничего. Интересный взгляд у прокурора – прямо Kоролевство Кривых Взглядов, искажающих действительность прямо на противоположную:
3.jpg
3.jpg (199.74 КБ) 1575 просмотров


4.jpg
4.jpg (243.97 КБ) 1575 просмотров


5.jpg
5.jpg (254.13 КБ) 1575 просмотров


6.jpg
6.jpg (153.52 КБ) 1575 просмотров


7.jpg
7.jpg (253.61 КБ) 1575 просмотров


8.jpg
8.jpg (159.71 КБ) 1575 просмотров


Судья спрашивает участников процесса, имеются ли у них дополнения.
Представитель истца и.о. прокурора Любименко Д.Л. - прошу приобщить к материалам дела распечатки с сайта /elan-kazak.ru/: о подготовке и открытии мемориала; обращение Мелихова В.П. в подтверждение того, что на данном сайте публикуется все от имени Мелихова В.П.; обращение Мелихова В.П., в котором он говорит, кому открыт памятник, описание мемориального комплекса. Согласно этой распечатки по материалам об открытии комплекса, следует что не возможно было не знать ответчику, кто такой Краснов П.Н. и что он осужден, и кому ответчик возвел памятник на своем приусадебном участке.
Судья – какое отношение к делу имеет названный Вами сайт и материалы с этого сайта?
Представитель истца и.о. прокурора Любименко Д.Л – опубликованная на сайте информация имеет прямое отношение к оспариваемому объекту – памятник генералу Краснову. Информация опубликована от имени Мелихова В.П., он рассказывает, кому установлен памятник, он восхваляет его идеи, использует не только как скульптуру, но и распространяет тем самым фашизм

Опять идеи фашизма – как просто, без доказательств, без оснований – обвинить человека в фашизме и экстремизме и все готово: все, как загипнотизированные: ату его! Но это позволительно на сайтах без(мало)грамотным участникам, но не прокурору.

Исследование материалов дела окончено и суд переходит к прениям.
Представитель истца и.о. прокурора Любименко Д.Л. - ВАША ЧЕСТЬ! Прошу полностью удовлетворить исковые требования прокурора Шолоховского района о сносе (демонтаже) за счет Мелихова В.П. памятника генералу Краснову П.Н., расположенного на территории домовладения по адресу: ул. Донская, 1 «а» станица Еланская Шолоховского района Ростовской области, принадлежащего Мелихову В.П.. В прениях я остановлюсь на следующем: Не имеет значения, кто был инициатором проведения проверки, мы руководствовались Законом «О прокуратуре», Законом «О противодействии экстремистской деятельности». В ходе проверки были выявлены нарушения закона, которые повлекли за собой нарушения прав неопределенного круга лиц. Мы не знаем, кто завтра приедет в станицу и будет посещать этот памятник. Но нам известно, что станица Еланская находится в зоне культурно - литературного цента «Шолоховский район», многие люди посещают эту станицу. Мелихов В.П. возвел на территории своего домовладения памятник Краснову и творит бесчинство.(выделено мной.-А.). Краснов П.Н. осужден судом и приговорен к смертной казни, вот на сколько его преступления были опасны для общества! При таких обстоятельствах публичная демонстрация памятника не допустима. Памятник виден с любого места при выезде в ст. Еланскую. Видя это фундаментальное строение и мемориальный комплекс, и памятник Краснову П.Н. у людей складывается отношение, что это дозволено, а если так, то ничего предосудительного в этом якобы нет.

«Бесчинство» творит Мелихов – тоже сильно сказано и про литературный центр в станице Еланской – не слабо. Ну как это центр содержится, видно из уже представленных выше фотографий, и тут у прокурора вопросов нет…

В своих обращениях Мелихов В.П. восхваляет генерала Краснова П.Н. - государственного преступника, что не допустимо. В такой ситуации люди могут понять, что государство не реагирует, и начнут разделять позицию Мелихова В.П.. В распечатках сайта указана цель: распространение экстремизма, фашизма, свержение конституционного строя, создание своей вотчины, своей нации.(выделено мной – А.). Это нарушает законы Российской Федерации. Все это нельзя оставить без внимания, это может привести к гражданской войне (выделено мной. –А.). Прошу суд обязать Мелихова В.П. снести (демонтировать), либо снести (демонтировать) за его счет, самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым номером 61: 43: 0203 01:117, расположенном по адресу: ул. Донская, 1 «а» станица Еланская Шолоховского района Ростовской области, памятник генералу Краснову П.Н.. Суду было представлено достаточно доказательств. Демонтаж памятника предупредит наступление негативных моментов, не допустит проявления экстремизма (выделено мной.-А.). Мы придем к плачевным последствиям, если оставим это без внимания. В подтверждение этих слов письмо Уральских казаков . Уже начинается раскол в обществе. Суд покажет, что не допустимо возводить такие памятники. У нас должна быть совесть перед теми, кто положил жизни на Шолоховской земле. Они боролись за освобождение своей земли от захватчиков. Восхвалять такие действия не допустимо. Прошу удовлетворить заявленные требования в полном объеме

Просто крик души. Но просмотрел вновь весь сайт «Донские казаки в борьбе с большевиками»: где цель – распространение экстремизма, фашизма, свержения конституционного строя и создания своей вотчины?! Мало того, чтьо этого нет и впомине, наоборот, идет вполне конструктивное обсуждение положения дел в обществе, обсуждение того, как исправить то, что это общество как раз и уничтожает сегодня. И утверждения прокурора – вновь абсолютная ложь.

Представитель истца и.о. прокурора Любименко Д.Л. - ……………………
В соответствии с Законом «О терроризме», органы прокуратуры обязаны проводить проверку. Исковые требования заявлены в интересах РФ. Краснов П.Н. Был осужден за преступления против государственного строя. Идет речь о целостности РФ. Все граждане должны жить в мире и взаимопонимании, а не создавать отдельные течения и секты. Информацию, размещенную в Интернете можно просмотреть любому человеку. Домовладение принадлежит Мелихову В.П. Все знают: с какой целью используется домовладение. Кто еще, кроме Мелихова В.П,, мог выставить обращение на сайте – «приезжайте ко мне». Это делает Мелихов В.П. памятник генералу Краснову П.Н. видно при въезде в ст. Еланскую. Он демонстративен и его не увидеть – не возможно


С каких пор у нас запрещено приглашение к себе друзей и соратников? Или я пропустил какой-то новый закон, что больше трех не собираться? И причем тут закон «О терроризме» или в нем есть секретные главы, что любой гражданин РФ может быть в соответствии с данным законом подвергнут прокуроской проверке?

Вот такие вот у нас представители надзора за законностью.
Благо, судья, видно, довольно опытный человек, вела заседания, не позволяя брать верх страстям – возвращая стороны в законодательное поле из эмоционального. Но больно уж эмоциональны и далеки от закона выступления прокурора. И если это позволительно сегодня, то нас ждут всех очень сложные времена…

***
Андрей
Гость
Тема: Re: Новый статус прокурорского надзора на примере Мемориала Чт 11 Июн 2009, 14:54

Уважаемый администратор, не догадался, что "Гость" не может редактировать свое сообщение после размещения, поэтому прошу Вас, вставьте в мой пост фотографии, о которых я упоминал в тексте - они отправлены на электронный адрес Вашего сайта. Спасибо.

тема восстановлена из заблокированного форума

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2013
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Новый статус прокурорского надзора на примере Мемориала

Сообщение Admin » 21 июн 2013, 14:36

тема восстановлена из заблокированного форума
***
ВЕШЕНЕЦ
Тема: Re: Новый статус прокурорского надзора на примере Мемориала Чт 11 Июн 2009, 18:46


Дорогой Андрей, фотографии, конечно, впечатляющие, но еще больше впечатляет сам прокурор.
Так вот, сейчас у нас в Вешенском районе погибают десятки тысяч гектаров сосновых лесов, которым более сотни лет. В лес страшно зайти, полчища гусениц пожирают хвою и падают на землю, покрывало слоем сантиметра на три получается...
Специально поехал в лес рядом с Вешками, сфотографировал то, что от него остается.
Все жители станицы возмущены, как на их глазах происходит уничтожение леса, а, похоже, нашего прокурора вот именно эта проблема и не волнует.
9.jpg
9.jpg (163.08 КБ) 1573 просмотра


10.jpg
10.jpg (142.12 КБ) 1573 просмотра


Вешенские пожиратели:

11.jpg
11.jpg (183.08 КБ) 1573 просмотра


***

Андрей
Гость
Тема: кассационное представление прокурора от 5 июня Пн 22 Июн 2009, 12:58


5.06.2009 прокурор Вешенского района направил в судебную коллегию свое кассационное представление:

12.jpg
12.jpg (139.99 КБ) 1573 просмотра


И далее 5 листов, которые приводить в полном объеме не имеет смысла, но вот отдельные

выражения, представленные в кассационном представлении можно проанализировать.
Например, лист 2: « В судебном заседании, указав, что СD-диск не находится в типографской обложке, не имеет голограмм, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о приобщении данного видеоносителя, на котором записано несколько видеообращений и интервью Мелихова В.П. и скульптора Чернявского К.Р. о спорном памятнике, как посвященном именно Краснову П.Н. В этих же видеообращениях Мелихов В.П. прославляет личность Краснова П.Н. и его общественно-политическую позицию, направленную на свержение государственного строя, идеологию насилия».

Я не говорю о нормах представления доказательств, видно, они не известны прокурору, но вот его утверждения по поводу общественно-политической позиции Краснова П.Н. о свержении государственного строя и пропаганды идеологии насилия – сказано вновь огульно. Какого строя? – того, которого уже нет, какого государства? – которого тоже уже нет. Но против того советского строя и его свержения выступал и Ильин, на могиле которого был недавно премьер Путин. И Колчак, памятник которому стоит в центре Омска, и Каппель, торжественное захоронение которого провели в Донском монастыре.

Лист 3 : « Из указанных обращений также следует, что после установки в домовладении Мелихова В.П. и публичной демонстрации памятника генералу Краснову П.Н. возрос интерес к личности последнего, его идей и поступков, формируется ложный образ, а также обсуждаются различные вопросы по воплощению в настоящее время идей Краснова П.Н. Фактически эти письма и доказывают факт зарождения раскола общества, приверженности националистических идей превосходства отдельных групп над другими, их самостоятельности и независимости».
Интересно: "факт зарождения раскола общества". В чем интересно, заключается это факт? Вот, если почитать ту же Донскую Искру (печатный орган коммунистов Дона), вот там фактов по призыву свержения государственного строя и фактов даже не зарождения, а уже призывов к расколу общества более чем достаточно, а их-то прокурор как раз и не видит.

Дальше там же на третьем листе: «В решении суда необоснованно указывается на отсутствие доказательств фашизма, со ссылкой на отсутствие соответствующей атрибутики или символики». А что, по мнению прокурора, является доказательством фашизма? – он не уточнил.

Далее лист 3: «Оставляя иск прокурора без удовлетворения, суд необоснованно сослался на отсутствие нарушений норм ст.1. Федерального закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и п.3 ст.17 Конституции РФ. Суд неправильно определил закон, подлежащий применению по данному делу. Как видно из искового заявления и протокола судебного заседания, истец не ссылался на наличие экстремистских проявлений, в исковом заявлении указывалось на наличие достаточных данных, свидетельствующих об их возникновении в случае дальнейшей публичной демонстрации данного памятника на территории домовладения Мелихова В.П. Как указанный федеральный закон (ст.3), так и ряд других нормативно-правовых актов, с целью защиты прав граждан, целостности РФ, ее конституционного строя, обязывают все федеральные органы государственной власти, в том числе и судебной, принимать жесткие и своевременные меры по выявлению, предупреждению и пресечению экстремистских проявлений. В решении судом не дано оценки нарушений со стороны ответчика положений Гражданского и Земельного Кодексов РФ, Федерального закона № 80-ФЗ от 19.05.1995 «Об увековечивании победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
В чем выражен экстремизм мемориала «Донские казаки в борьбе с большевиками», по которому нужно принимать жесткие и своевременные меры по пресечению? – только одни придумки прокурора и его страстное желание вместе с коммунистом Коломейцевым уничтожить память о казаках, сражавшихся с большевизмом.

Далее (лист 3): «Суд сослался на использование земельного участка ответчиком по назначению – ведение ЛПХ, при этом указав, что земельный участок используется и для иных целей. Оборудование мемориала и музея, основополагающей фигурой которых является памятник Краснову П.Н., установки с визуальной его наглядностью для окружающих, и публичного к нему доступа, а также публичного распространения изображений данного памятника, свидетельствует о приведении земельного участка в состояние, препятствующее использованию его по целевому назначению.»
Это каким же образом скульптуры Мемориала препятствуют использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением? – да абсолютно никаким, просто очередная догадка лица, который обязан писать не по догадкам и предположениям, а четко по фактам и законным основаниям.

Листы 3 и 4: «Между тем, памятник входит в композицию мемориального комплекса, среди которого установлены барельефы другим лицам, приспешникам Краснова П.Н. (…)». Опять «приспешники». Кто и где «приспешничал»?! Каледин?! – памяти которому открыли экспозицию в Атаманском Дворце в Новочеркасске. Чернецов?! Волошинов?! Назаров?! – кого большевики уничтожили задолго до того, как Краснов П.Н. стал атаманом. Ну хотя бы немного нужно знать историю Донского Края, а не только историю КПСС.

Лист 4. «(…) … о чем свидетельствует проведение им 10.05.2009 (в праздничные дни, посвященные Победе над фашизмом в Великой Отечественной войне), во время рассмотрения дела судом, массового схода в его домовладении, представителей, приспешников идей Краснова В.П. (так в тексте)…»
Ну вот, теперь приспешники и все те, кто приезжают к Мелихову В.П.

Лист 4: «В решении суда отсутствует оценка информации, содержащейся в распечатках с сайта « Елань . казак .ру». То, что указанная информация предоставлена ответчиком, подтверждается наличием данных не только о ходе судебных заседаний, но и копий судебных документов, многочисленными фотографиями, произведенными на территории домовладения Мелихова В.П. в ст.Еланской, оценкой событий, планами по строительству на земельном участке, подтверждающихся в последующем (размещение фото земельного участка до и после реализации планов Мелихова В.П.)…»
А какова может быть оценка суда, которую желает получить прокурор? У нас что, в стране судебные заседания уже закрытые? Либо была подписка о неразглашении? Что-то новое – прокурор, наверное, спутал нормы сегодняшнего дня с нормами закрытых судов во время «великой чистки» 30-х, видно, страшная ностальгия у него по этим временам.

Учитывая высказанные прокурором мысли в день заседания суда, а также из написанного кассационного представления, я думаю, у Мелихова В.П. есть все основания обратиться в суд на прокурора за клевету, и ограничение конституционных свобод.

Кстати, стоит заметить, что по сведениям Минкультуры за 10 лет в России уничтожено более 2,5 тысяч памятников истории и культуры. Об этом на «Правительственном часе» в Госдуме сообщил министр культуры РФ Александр Авдеев. «Состояние же половины памятников истории и культуры, находящихся под государственной охраной – неудовлетворительное, а для части из них необходимо принятие срочных мер по спасению», - сказал Авдеев.
Министр рассказал, что только за последнее время были утрачены Торговые ряды начала ХХ века в Звенигороде, Дом купцов Ворониных в Суздале, жилой дом начала 19 века и конюшня в Калуге, знаменитая Максимовская лавка-каменка в Уфе, Дворец пионеров в Йошкар-Оле и многие другие. На днях, по словам главы ведомства, произошел «дикий, варварский случай сноса памятника в Самаре, где ночью была уничтожена баня купца Лебедева»…

***

Чернец

Тема: Re: Новый статус прокурорского надзора на примере Мемориала Пт 25 Июн 2010, 21:31


В Шолоховском районе незаконно вырубили лес под застройку домов.

На территории Вешенского участкового лесничества Шолоховского района незаконно вырубили лес, находящийся в федеральной собственности. Как сообщает пресс-служба прокуратуры области, сейчас на этой территории ведется строительство жилых домов.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями прокурор Шолоховского района обратился в Шолоховский районный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании этих действий незаконными и взыскании ущерба, причиненного окружающей среде и природным ресурсам лесного фонда.

Решением Шолоховского районного суда в удовлетворении иска прокурору отказано. Ростовский областной суд также оставил это решение без изменений и кассационное представление прокурора – без удовлетворения. Дело вынесено прокурором в надзорное представление.

http://161.ru/newsline/297587.html



тема восстановлена из заблокированного форума

Ответить

Вернуться в «ИНИЦИАТИВЫ ПО СНОСУ МЕМОРИАЛА»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 1 гость