Мысли о будущем казачества (2009 г.)

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Мысли о будущем казачества (2009 г.)

Сообщение Admin » 24 июл 2013, 15:59

Дарья
Тема: Re: мысли о будущем казачества (перенесено из темы "Краснов П.Н." и др.тем) Вт 16 Июн 2009, 18:55

Владимир Петрович, со стулом - очень убедительно, хороший образ. Но к сожалению, ответственность не становится гарантией или залогом победы (успеха, благополучия и пр.) в любом деле - а если нет выгоды, то для многих ответственность - лишняя обуза и необязательное качество.
Вот по нашей теме - смотрите, ведь и Краснов и Каледин - очень ответственные люди, а не смогли противостоять силе зла и проиграли... Значит, одной ответственности мало? Что нужно еще?

Аватара пользователя
Мелихов
Сообщения: 1387
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 19:09
Контактная информация:

Re: Мысли о будущем казачества (2009 г.)

Сообщение Мелихов » 24 июл 2013, 16:01

Мелихов
Тема: Re: мысли о будущем казачества (перенесено из темы "Краснов П.Н." и др.тем) Ср 17 Июн 2009, 11:12


Дарье

Ответственность – это залог честной жизни, а отсюда и успех, и благополучие в нормальном обществе. В бессовестной среде – это обуза, но только для тех, кто эту «бессовестность» создает. Для других же и в этой поганой среде ответственность - единственный способ сохранить свое человеческое достоинство.

Что же касается Петра Николаевича и Алексея Максимовича – будучи сами, действительно, ответственными лицами, не смогли своей личной ответственностью напитать атаманскую должность этим качеством. «Стул» их рухнул не по их вине либо их безответственности: у них его выбили, сломав одну из ножек – полномочия. Они обладали высоким профессионализмом, в высокой степени были нравственны, но полномочия, данные им Кругом и казаками, этим же Кругом и этими же казаками не подержались.

Казаки не пошли на призыв Каледина А.М., а Краснова П.Н. не поддержали в защите его помощников Денисова и Полякова. А так как, четко осознавая, что лишаясь этих полномочий, когда слово Атамана уже не закон, ответственно нести этот крест уже невозможно, в первом случае горьким итогом стала смерть, во втором – отставка. Быть безответственными при отсутствии полномочий ни один, ни другой не смогли по совести. И именно в этом нам тоже урок. Не всегда виноваты лидеры иль атаманы – лишив их полномочий и своего служения, мы лишаем их самих и ответственности пред нами.

А посему и ответ на Ваш вопрос «Что нужно еще?» состоит только в одном – ответственность: ответственность лидера и ответственность тех, кто рядом с ним. Везде, где есть какой-либо провал, Вы увидите одну из сломанных или сгнивших «ножек».

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Мысли о будущем казачества (2009 г.)

Сообщение Admin » 24 июл 2013, 16:04

Тема восстановлена из заблокированного форума


Дарья
Тема: Re: мысли о будущем казачества (перенесено из темы "Краснов П.Н." и др.тем) Ср 17 Июн 2009, 11:59

Владимир Петрович, тогда у меня вопрос: судя по Вашим ответам, а, главное, делам, Вы - человек ответственный - в том смысле, о котором мы говорим в последних постах. А какие у Вас полномочия и, главное, кто Вас наделил ими? Вы сам?

***

Хуторянин
Тема: Re: мысли о будущем казачества (перенесено из темы "Краснов П.Н." и др.тем) Ср 17 Июн 2009, 18:19


Не спорю Ваши слова застваили меня задуматься.
Давайте сначала "за" большевизм. Весь вопрос в том, что Вы спорите с теми кто, с Вами не спорит. Я уже писал, что большевизм в чистом виде не существует. В чем полностью с Вами соглашусь, в том, чт тоталитарные учения 20 века и самое главное их практика, приучили человечество к мысли что, все можно... Эта проблема не только России, это общемировая проблема. Людям так проще. Проще знать что, все можно.
По сути Вы все пишете верно. Вопрос в том, какова программа действий? Я так или иначе привык работать в команде. И в отличие от Вас, опыт у меня более положительный. Успех командной работы, зависит от одного. Когда все члены команды, работают не только на себя, но и на поддержание оболочки ( бизнес оболочки, полиической оболочки и пр.) Когда без структуры они погибнут. Именно это побуждает граждан защищать свое отечество. Только на этом принцие можно собрать людей.
Основная проблема России, это деградация основного этноса. Разрушаясь этот этнос неизбежно тащит за собой всех остальных. Ни Вам ни мне, этот процесс не остановить. В основании данного вопроса лежит достаточно серьезный философский базис. А именно, понимание миссии, точнее исторической миссии народа - государства и.т.д. Русский народ, надорвался на сверхзадаче - сохранение любой ценой своего имперского статуса. Наступила неизбежная усталость. Отвлекаясь от политической оболочки и от методов управления империи, И Петр и Сталин занимались одним и тем же. Империализмом.
Итак истрическая миссия. Она провалена. Сейчас самый поверхтностный расчет покажет, что сил у базововго этноса на сохранение и поддержание империи не осталось. Ушли союзники, покидают последние...
Я думаю Россию в ближайшие годы, ждет незавидная полтическая судьба. И если этот политический и демографический кризис будет преодолен, то только за счет "завоза" извне, рабской силы. Тогда новый Рим и конец более страшный нежели осознанная трансформация страны.
Моя профессия это оценка рисков и борьба с кризисными явлениями. Сейчас я бы никому не рекомендовал вкладываться в проект "Россия", для инвесторов он безнадежен. И вопрос не в меркантильности, вопрос в напрасно потраченном времени. Котрого у каждого из нас с каждой секундой становится все меньше.

На мой взгляд Вы не понимаете, с кем Вы боритесь и что, Вам нужно делать. Противник которого Вы выбрали, уже мутировал. Как пример. Вы собирались воевать с армией вооруженной кремневыми ружьями, а они уже на танках ездят. Точно также и большевизм и все прочее То что, Вы делаете сейчас, мне ясно и понятно, отвешиваю очередной низкий поклон. Вопрос в том, что дальше?
Кстати о моем персональном участии в.т.ч. и финансовом. Я готов делать пожертвования и даже, как-то скромно помогать Вам в строительстве. Но для меня абсолютно не понятны Ваши политические взгляды, не в виде неких, плакатных мазков и обобщающих призывово борьбы с большевизмом, а на уровне конкретики. Я сам из военной семьи и сам имею военное образование ( помимо МГУ). Для меня лично, задача должна стоять конкретно , до мелочей. Вашу задачу на уровне свехзадачи я понимаю, на уровне тактики пошаговых действий нет. А вкладываться в очередную промонархическую идею, которой не сулит реализация мне не интересно.

***


cossacknn
Тема: Re: мысли о будущем казачества (перенесено из темы "Краснов П.Н." и др.тем) Чт 18 Июн 2009, 13:18

Дарья пишет:
Владимир Петрович, тогда у меня вопрос: судя по Вашим ответам, а, главное, делам, Вы - человек ответственный - в том смысле, о котором мы говорим в последних постах. А какие у Вас полномочия и, главное, кто Вас наделил ими? Вы сам?

Уважаемая Дарья! А от кого на Ваш взгляд должны быть эти полномочия - от власти, церкви, старой эмиграции, круга?
Отношение власти Вы знаете, РПЦ и обе старообрядческие церкви не решатся сделать что-то против власти (разве только отдельные представители). Можно попросить какаю-то соответствующую бумагу у атамана зарубежья Я.Л. Михеева - думаю, он не откажет, или самим собраться на круг и таковую написать.
Но, неужели, какая-то бумага о полномочиях, важнее дел, которые совершаются по зову совести?
***

Дарья
Тема: Re: мысли о будущем казачества (перенесено из темы "Краснов П.Н." и др.тем) Чт 18 Июн 2009, 13:45

Цитата:
Но, неужели, какая-то бумага о полномочиях, важнее дел, которые совершаются по зову совести?

Уважаемый cossacknn, конечно же, даже спорить не стану, никакая бумажка не станет важнее реального дела. Ответ на ваш вопрос очевиден, но и мой вопрос был риторический. Не скрою и то, что вопрос мой был несколько провокационным в том смысле, что, я хотела показать Владимиру Петровичу, что "полномочия" - не столь необходимая , выходит, "нога" из тех, что способны "держать" "ответственность". Что-то другое должно быть. а что, пока не пойму...

P.s. Дописываю позже : нашла слова. Так вот, мне кажется, там, где есть "мораль", то "полномочия" являются синонимом слова "ответственность". Вот поэтому мне и не нравится отдельная "полномочная" нога у этого стула. Может, я забалтываю тему, извините.

Аватара пользователя
Мелихов
Сообщения: 1387
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 19:09
Контактная информация:

Re: Мысли о будущем казачества (2009 г.)

Сообщение Мелихов » 24 июл 2013, 16:07

Тема восстановлена из заблокированного форума


Мелихов
Тема: Re: мысли о будущем казачества (перенесено из темы "Краснов П.Н." и др.тем) Пт 19 Июн 2009, 19:37


Хуторянин пишет:
На мой взгляд Вы не понимаете, с кем Вы боритесь и что, Вам нужно делать. Противник которого Вы выбрали, уже мутировал. Как пример. Вы собирались воевать с армией вооруженной кремневыми ружьями, а они уже на танках ездят. Точно также и большевизм и все прочее

Сегодня я точно понимаю, с чем борюсь, и что хотел бы изменить. Но для начала повторюсь в том, что в моем понимании есть большевизм: большевизм это система идеологического и безнравственного воздействия на общество, целью которого является уничтожение личности, уничтожение свободы личности, ее права на борьбу с личными пороками и страстями, приближающих ее образ к Творцу, ее создавшего. Вследствие данного воздействия происходит генетическая, биологическая и нравственная деградация личности, которая теряет способность самооценивать свои поступки.

Самооценка и ответственность трансформируется в ненасытную жажду потребительских инстинктов, убивающих потребность в трудничестве и в служении. Ликвидируется нравственный буфер, как то: угрызения совести, когда все оправдывается необходимостью текущего момента или демагогическими призывами к равенству, свободе и братству какого-то «третьего» лица.
Вот что писал сам большевистский созидатель новой советской идеологии А.В. Луначарский, объявивший марксизм «пятой великой религией, сформулированной иудейством» (Луначарский А.В. Религия и социализм. Ч.1. СПБ, СПБ.1908, с. 145).

Религией! Не принципом общественного развития, не борьбой классов, не стремлением к светлому будущему, а религией, т.е. идеологическим учением о бытие человеческом, о его законах и нормах поведения, о сущности и предназначении человеческого существования на земле, где есть правители и подвластные. И пролетариат и буржуи тут не при чем: это орудия и методы для торжества этой религии. А посему эта новая религия, трансформировавшаяся в большевизм, и стала завоевывать себе новое пространство, безжалостно уничтожая все, что ей противостояло тогда и противостоит сейчас.
Он (большевизм) никогда не исчезал и не отказывался от своей цели, он обличался в иные формы, брал на вооружение иные лозунги, но он вездесущ, ему все равно куда двигаться – к учредительному собранию, к республике или к диктатуре пролетариата: вначале он как ведомый (не ведущий) у позывов самых низменных чувств толпы, поощряет их и разжигает эти страсти. А потом, не отвечая за последствия, эту стихию разбушевавшихся страстей направляет на уничтожение тех и того, кто знает, к чему эта стихия приведет. И, уничтожив сопротивляющихся, уже упоенную насытившуюся, но уставшую от вседозволенности толпу он превращает в своих рабов, становясь классом властителей, классом правителей, для которых порабощенные нация и государство являются источником выживания. Они как паразиты высасывают все накопленные за тысячелетия соки и высушивают древо, росшее до них не один век.

Уничтожив живой организм нации, они являются не только могильщиками этого организма, но и обрекают и себя на «голодную» смерть – поэтому, предоставляя обществу частичное восстановление, из своих цепких лап они уже не выпускают живительные вены, постоянно их подпитывающие, создавая при этом условия непрекращающейся вражды в обществе.
Это первое.

Второе: Не важно, во что облачился большевизм и с чем его носители – "с кремневым ружьем или на танках." Цель та же – уничтожение личности, превращение ее в безликое существо и далее – создание класса правителей, разделение общества на властителей и бесправных подвластных. В другой ситуации большевизм существовать не может. И не важно, чем эта власть удерживается, расстрелами или пытками, ГУЛАГами или всенародным страхом, стабилизационным фондом или подушкой «безопасности». Важна система, исключающая в себе нахождение свободной личности.
Вот почему ни одно, будь-то патриотическое или национальное движение, не имеет никакого результата. Все они – подмена, сутью которой является не название, а искаженная по отношению к названию цель и метод достижения этой цели.Что им всем свойственно? Методы большевистского воздействия: в первую очередь демагогия - броские, яркие лозунги и упрощенное понимание выхода из трудностей, игра на человеческих страстях и разжигание потребительских выгод.

И последнее по этому вопросу – почему эта борьба нужна сегодня. Да потому что взращенные в недрах большевизма общество и власть , сегодня несут все его основные пороки, не изживая их, а, наоборот, укореняясь в их главной сути. И абсолютно не важно, какие цели ставятся – национальные, монархические, демократические или ортодоксальные – их искажают злобой, идущей от большевистского мировоззрения, где стержень любой нации, общества, государства - личность – вновь подвергается забвению, либо предлагается единственный выход – смириться с предлагаемой системой или встроиться в нее.

Собираются не на созидание, а на борьбу с врагами представленной идеологии – а подобная борьба и есть основа большевизма, борьба с врагом любым, при этом исключая главного врага – врага рода человеческого.
Поэтому противостояние большевизму это не то, что постоянно хотят мне приписать – как борьба с ветряными мельницами, пробивание башкой стены или борьба со вчерашним днем – это профилактическая работа по недопущению проникновения вируса большевизма в свое сознание, в свои поступки и в свое мировоззрение. А во-вторых,
эта прививка для тех, кто вырос после прямого воздействия идеологии «светлого будущего» и сегодня подвергается новой изощренной обработке необольшевистских пут.

Этим, я думаю, стоит закончить нам споры по большевизму и нашим причинам его противостоянию. Так как длится это уже довольно долго и, то ли я плохо объясняю, то ли Вы не можете меня понять. Поэтому просто начали уже повторяться.

Цитата:
для меня абсолютно не понятны Ваши политические взгляды, не в виде неких, плакатных мазков и обобщающих призывово борьбы с большевизмом, а на уровне конкретики.(...) Для меня лично, задача должна стоять конкретно , до мелочей. Вашу задачу на уровне свехзадачи я понимаю, на уровне тактики пошаговых действий нет

Вы любите приводить образные примеры для наглядности. Приведу и я Вам для наглядности таковой, только не абстрактный, а из личной практики. Итак, начало 90-х. Что и как начиналось, и чем это закончится, мне тогда было приблизительно ясно. Я осознавал, что можно вписаться в систему и, став ее частью, вполне успешно существовать. Но тогда пришлось бы становиться таким же беспринципным и бессовестным ее составляющим.
Видя это, был поднят стяг организации «Станица», которая собирает под свое крыло всех казаков, желающих жить по чести и совести, которые не желают быть холуями у очередной правящей элиты. Предшествующие данному периоду наши дела уже имели общественный резонанс и к нам стали приходить многие люди из окрестных мест и большое количество беженцев. В большинстве приходящих были видны мотивы их прихода – это личный интерес, замешанный на вполне приемлемых для них наших идеологических мировоззрениях. Была построена станица, лицей, Храм, люди получали возможность обзаводиться своим делом и т.п., но постепенно при насыщении потребительских возжеланий стали искать места, где поспокойней, где не нужна ответственность перед другими, где не нужно противостоять беззаконию и подставлять плечо слабому.

Осуществляя поставленную цель я надеялся, что совместная деятельность с явно выраженным результатом для каждого будет их окрылять и давать силы на будущее, но получалось наоборот, чем лучше был результат, тем плачевней выглядели крылья. Я прекрасно видел причину этого, но тешил себя надеждой, что вот-вот проснется самосознание и уважение самому к себе. Но проснулось иное – зависть и подлость, явилась не сама по себе ниоткуда, а вскрылся инфекционный нарыв советского образа жизни – эгоизм личности. После этого были неоднократные попытки по национальным и патриотическим движениям, где были высказаны и политические взгляды без плакатных мазков и ставились конкретные задачи, но все заканчивалось путем на расстоянии полудостигнутой цели. Результаты сохранялись, но не достигалась вершина. Тратилась уйма времени, сил, энергии. Пока я не осознал, что идти можно вперед только с теми, с которыми, ты уверен, что дойдешь до конца. А не с теми, на которых ты только надеешься, что во время пути они, может быть, возмужают и наберутся сил. И как только я это осознал, то желающих этого придерживаться не оказалось.

А посему, моя политическая цель такова :
- развенчивание большевизма и необольшевизма в виде «профилактики» или «прививки» для тех, кто осознает опасность этой эпидемии;
- создание образов, способных дать пример собственной жизнью, для будущего выстраивания общества;
- сбор людей, способных на принципах казачьего самоуправления организовать практически работающую систему жизнедеятельности общества противоположную сегодняшней беспринципной системе подавления личности.

А вот уже собравшись и сделав что-то вместе, эти люди и смогут поставить и конкретные цели и определить тактические шаги, исходя из качества собравшихся, их интеллектуальных возможностей и их самоотверженности.
Начинать вновь выдвигать политические цели и расписывать шаги для тех, кто, возможно, соберется вокруг них – это вновь потерянное время, силы и энергия. Так как браться нужно только за то, что конкретные люди смогут сделать практически, а не теоретически.

Дарье.
Я думаю, надо вначале понять, что есть «полномочия». Это набор прав, средств и финансовых, в том числе, для реализации поставленной задачи, а не бумага, в которой эти полномочия расписаны. К примеру: Вы бригадир строительной бригады. Профессионализм – высокий, мораль собравшейся бригады – на высоте, уважение друг к другу, чувство взаимовыручки и т.п.
И вот заказчик дает Вам задание – сделать беседку во дворе, при этом предоставив негодные материалы. Можете Вы быть ответственны за изготовление хорошей беседки при таких условиях? – абсолютно нет. Вам не предоставили полномочий приобрести хорошие материалы. Так и в Вашем вопросе: я взял на себя такую ответственность, которая обеспечена моими полномочиями, выраженными в моих возможностях. Полномочия – это ресурс, людской, финансовый, организационный, правовой и т.п. И если его нет, то как бы ты не был нравственен и профессионален, сделать мало чего можешь.

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Мысли о будущем казачества (2009 г.)

Сообщение Admin » 24 июл 2013, 16:08

Хуторянин
Тема: Re: мысли о будущем казачества (перенесено из темы "Краснов П.Н." и др.тем) Пн 22 Июн 2009, 17:03


По поводу большевизма - очень широкое понятие, под ваше определение попадает практически вся современная европейская цивилизация. Ибо потребительство и эгоизм личности это основа современного западного миросозерцания.
По тактике - все понял. Мысль интересная и возможно верная.

Ответить

Вернуться в «КАЗАЧЕСТВО: ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ. ВОСКРЕСНЕТ ЛИ КАЗАЧЕСТВО?»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость