Мелихов В.П. и "Казакия-ИНФО"

Закрыто
Аватара пользователя
Мелихов
Сообщения: 1387
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 19:09
Контактная информация:

Re: Мелихов В.П. и "Казакия-ИНФО"

Сообщение Мелихов » 11 окт 2013, 21:52

"Харбин» написал:
Честно говоря, поразмышляв и оценив правовое поле, невольно приходишь к мысли, что единственным выходом является создание в границах Войска моноэтнической республики, как субъекта федерации. Сам я склоняюсь к тому, что это будет благо и для казаков и для России.

Тот вывод, к которому Вы пришли, абсолютно идентичен такому же выводу, к которому пришли и многие здравомыслящие русские люди в начале прошлого века. Об этом я уже писал вот в этой теме форума >>>
Более полно Вы сможете прочесть об этом по вышеуказанной ссылке, но и здесь я все-таки, хочу частично эти выводы повторить, т.к. считаю их очень важным свидетельством того национально-мыслящего начала в русской общественно-политической мысли того времени, которого сегодня так не хватает в нашем обществе:

- осознавая назревшую проблему в политической жизни Российской Империи по созданию в нем гражданского общества с перераспределением ряда функций по управлению государством на его "плечи", многие национально-мыслящие государственные и политические деятели видели в казаках и в их управлении своими областями, прототип будущего Гражданина Российской Империи. Поэтому-то они и всячески поддерживали самостоятельное развитие казачьей жизни, в надежде, что многое из этой жизни и политической культуры казачьего народа можно перенести в российские губернии.
Кроме того, видя, как порой безлико и лживо это гражданское общество формируется в центральных губерниях, они, поддерживая казаков, надеялись создать в Империи очаги стабильного и позитивного развития, которые смогли бы предотвратить надвигающийся революционный коллапс иным примером своей жизнедеятельности, основой которого является порядок и законность.
Зачинщиком этой поддержки явился наказной Атаман Ф.Ф. Таубе, впоследствии поддержанный большинством русских национально-мыслящих общественных деятелей.
После назначения на пост, наказной Атаман объехал с инспекцией все округа Войска и среди прочих проблем увидел главную из них: обезземеливание казаков за счет роста покупаемых земель иногородними и рост частновладельческих земель донского дворянства, которые передавались в дальнейшем в аренду крестьянам с соседних губерний, которые переезжая на казачьи земли, способствовали растворению казаков в общем населении области и изменению устоявшихся норм самоуправления в станицах.
По распоряжению наказного Атамана началась подготовка проведения Войскового совещательного собрания – прообраза бывшего Войскового Круга, который издревле являлся основой управления казаков на Дону. Формирование Войскового совещательного собрания он поручил Атаманам станиц из местных казаков, за исключением представителей от донского крестьянства и иногородних. Что вызывало сразу же критику левых казачьих депутатов Госдумы, выступивших с нескрываемым раздражением.
Пока станицами формировались делегаты на Войсковое совещательное собрание, сам Ф.Ф. Таубе принялся за разработку программы обеспечения землей казаков и обеспечение их главенства в хозяйственной жизни на своих землях.

Основными пунктами данной программы являлись:
- образовать особый земельный фонд, доходы от которого будут идти на выкуп частновладельческих земель, «с целью сохранить искони казачьи земли от заселения их крестьянским пришлым элементом или вообще иногородними
- из войсковых земель выделить казакам необходимое количество земли в частную собственность, создав несколько новых станиц, а другую часть сдать в аренду и на вырученные средства пополнить через выкуп частновладельческих земель земли войсковые. » (Донск. Обл. вед. 23.12. 1909 № 267).


В дополнение к этому, было принято решение «действия Крестьянского земельного банка в Донской области по покупке земель не казаками прекратить».

8 декабря 1909 года работа Войскового совещательного собрания начала свою работу и приняла все положения по дальнейшему использованию земли Области Войска Донского, согласно которому все казаки Войска должны были быть наделены достаточными для зажиточной жизни землями, казаки-дворяне, не живущие в области, свои земли продают в войсковую собственность с последующим перераспределением между казаками. Инородним земля не продавалась, а наоборот, выкупалась, с одновременной помощью для них в части переселения по столыпинской реформе в Алтай и Сибирь.

В завершении работы Войскового собрания Ф.Ф. Таубе сказал: «Мой девиз единственный и простой – Дон для донцов и ни для кого больше».

Именно на том собрании казаки почувствовали: происходит постепенное восстановление вольной донской старины – Казачьего Круга, с возрождением традиционного казачьего самоуправления, альтернативой тому, формирующемуся по всей России, всесословному земству.

И этому наказной Атаман посвятил следующий свой шаг, обратившись к Государю, чтобы на территории Войска не вводить земства и восстановить казачий Войсковой Круг. Вот что заявил один из выборных – казак Назаров В.В.
«Заботы вашего превосходительства [Таубе] о поддержании славных традиций донского казачества, нашей старины, дали нам надежду на восстановление старинного казачьего Войскового Круга, и мы твердо уверены, что в вашем ходатайстве Царь-Батюшка вам не откажет «(Донские областные ведомости. 22 декабря 1909 г. № 266).

Кто поддержал Таубе Ф.Ф. и кто стал его злейшим оппонентом в этом деле?
Непримиримыми оппонентами действий Федора Федоровича стала «Донская казачья группа Государственного Совета и Государственной Думы», выбранная на донской земле самими казаками. Именно они, узнав о действиях Наказного Атамана, поспешили его опередить и в последних числах декабря 1909 года выносят на рассмотрение Гос.Думы предложение о скорейшем введении земства на Дону. Именно они в момент работы Войскового собрания стремились внести раздрай в среду выборщиков, но Таубе им заявил, что они не уполномочены законом заботиться об улучшении жизни казаков. И это – его обязанность, а не депутатов. Причем, данный вопрос должны решить сами казаки. Тогда они решили обойти Атамана и, создав депутацию из «уважаемых депутатов Госдумы», решили направиться к Государю с ходатайством о введении земства на Дону без предварительного опроса казаков и о передаче управления областью в МВД, однако военный министр В.А. Сухомлинов сделал все возможное, чтобы данная депутация к Государю не попала.

Тогда «непрошенные радетели» прибегли к излюбленному методу всех подобных радетелей за казачество – лжи (один к одному, как в сегодняшнее время). В своем обращении к председателю Совета министров Столыпину (который их принял 3 апреля 1910 г.), депутаты-казаки Госдумы чернили Наказного Атамана, обвиняли его в диктаторстве, не учитывании мнений «простых казаков», что «под его влиянием составляются приговоры, в которых говориться о необходимости выселения всех жителей, не принадлежащих к казакам, и живущих в городах крестьян и жидов».

Это была жуткая ложь, перевернутая с ног на голову: согласно положениям, принятым Атаманом и Войсковым Собранием, никакого выселения не предусматривалось, а говорилось о добровольной продаже земли и последующей помощи при переселении для тех, кто ее продает.
А кто являлся помощниками Ф.Ф. Таубе, которые поддерживали его на местах и которые всячески ему помогали в высших эшелонах власти?
Как ни странно - но : Всероссийский национальный союз (ВНС), который имел на Дону свой филиал – Донской союз националистов (ДСН). Вот что говорил казак, основатель ДСН В.С. Иванов: «… на каких основаниях должно вводиться местное самоуправление на Дону. Если бы Дон был обычной губернией, то и земство можно было бы организовывать на общих основаниях, но «казачество есть ценный вклад истории в сокровищнице Русской государственности и <…> его как в интересах короны, так и всей Империи, необходимо всемерно сохранять и культивировать»](Записка по вопросу предстоящих реформ в войске Донском, представленная бывшему войсковому Атаману этого войска барону Таубе Коллежским Советником В.С. Ивановм. Б.м., [191-?], с. 2 – предлагая при этом восстановить принцип деятельности Войскового Круга, как единственной формы управления в казачьих землях.

А вот что писал главный идеолог уже ВНС М.О. Меньшиков: «донцам угрожает серьезная опасность со стороны иногородних, подрывающий их систему самоуправления и стародавние традиции… уже сегодня казаков меньше, чем пришлого сброда из крестьян и инородцев… необходимо принять все меры по предоставлению казачеству обширных земель для ведения своего хозяйства… Земство на Дону ни в коем случае вводить нельзя – это антигосударственное решение… Ведь в самом деле, это земля – есть их земля, земля донских казаков, земля их предков… Что же тут справедливого: землю добывали казаки, а в хозяева ее теперь подбираются иные…»

Они прекрасно понимали: поднимающаяся волна социальных утопий, охватывающих общество, может быть погашена не столько информационной борьбой с ней, сколько живым примером жизни людей, способных этим утопиям противопоставить свое достойное и реальное жительство. Пример их жизни, их нравственного облика, их хозяйствования смог бы быть лучшей агитацией и могильщиком социалистов.
Они видели в казаках тот образ Гражданина и того Гражданского Общества, который стал постепенно формироваться в Российской Империи. Образ самодостаточный, лишенный иждивенческих умонастроений, крепкий нравственными устоями и способный к самоуправлению, что и являлось основой политической культуры казаков, и отличительной чертой ото всех иных народов и социальных групп Российской Империи.

Таким примером и образом и сегодня могли бы стать казаки, правда, с очень существенной разницей. Тогда это всемерно поддерживалось властью и обществом и лишь немного не хватило времени, чтобы успешно внедрить предполагаемое в жизнь.
Сегодня – это является гонимым, унижаемым и поругаемым, а когда не достаточно первого и второго, то оболганным и подмененным на суррогат. Причем – со всех сторон. Со стороны сегодняшней власти – обычный страх перед возможностью возникновения в обществе людей, не лебезящих перед колониальной системой, утвердившейся в государстве, не желающих жить на подачках, а добивающихся поставленной цели своим усердием, умом, творческой энергией, находящихся в каждом из них. Сегодняшняя власть боится самостоятельных, независимых, имеющих принципы и свое собственное достоинство граждан.

И зашоренная этим страхом, она не в силах осознать то полезное, что могли бы государству принести автономные казачьи области. А это как раз то, что сегодня так необходимо в России. Не кладбищенская стабильность мертвого общества, все больше напоминающего абсолютно безразличных зомбированных особей, часть которых, плюнув на все, старается хоть как-то выжить, а другая – озлобленно ожидает случая, когда вновь, как и прежде, ей позволят грабить и крушить. Эти области способны принести стабильность иного рода. Они способны вселить в души народа веру и надежду в то, что выстроить справедливую и эффективную власть в России возможно. Что Власть, созданная из лучших представителей своего народа – не погоняло для выбравших ее, а те, кто своей ответственностью, профессионализмом, нравственными критериями обеспечивает наиболее благоприятные и эффективные способы развития творческого потенциала для каждого живущего в этой области. Где законность для всех едина и не является дышлом, которое, как правило, бьет всегда своим концом самого слабого и не защищенного.

Но с сегодняшней властью – все ясно, роль колонизатора предсказуема и понятна. Не совсем понятно поведение самих казаков и представителей русских национально-мыслящих движений и организаций.
Первые, услышав о такой постановке вопроса, сразу же ударяются в истеричные причитания: «казаков вновь хотят использовать в своих политических целях для спасения России!" Или "казакам самим нужно разобраться со своим житьем-бытьем, а русские – пусть сами разбираются!..". Ну, а о крайних высказываниях - я уже и не говорю.
Вторые – также нервно реагируют на услышанное : "Это же сепаратизм чистой воды! Разрушается единая нация! Это – происки госдепа, стремящегося разложить Россию на удельные княжества!.. " и т.д. и т.п.

Причем, ни первые, ни вторые ничего не сделали и ничего не добились в осуществлении своих декларируемых целей и задач. Напротив, абсолютная нетерпимость меж собой позволила существующей в России властвующей системе укрепиться и установить свою, ничем не ограниченную диктатуру, которая давит и первых и вторых, уже не стесняясь ни в выборе форм давления, ни в ее масштабах.

Казалось бы ясно как день: необходима взаимная поддержка и соединение усилий. Но внутренние фантомы взаимной неприязни гробят и одних, и вторых, делая их еще слабее и бездеятельней, доводя до уныния, озлобленности либо ничем не обоснованного позерства.

Поэтому уместно здесь же еще и рассмотреть те замечания, которые «Сергей» озвучил, правда, тоже в другой теме - «Патриарх Кирилл и православие».
Он написал в ответе «Виктору» :
-так возрождайте казачество сами. Вдарьте личными успехами по наглой подвластной морде реестра.
Только который год на этом фронте тишина. Одни боевые сопли да слюни.
А реестр вовсе не череда парадов и кромешность зарплат. Это Вам так со стороны видится. Изнутри же реестр вполне разный и вполне жизнеспособный. Одни парадами ходят, другие землю пашут, третьи с детворой вожжаются, четвертые в политику играются, пятые ремесло подымают.
Разные люди, разные взгляды, разные цели. Связывает их только чувство братства и чувство единого народа. Альтернативы реестру по хуторам и станицам попросту нет. И редчайшие исключения достойных казаков-одиночек вне реестра лишь подчеркивают правило. (см. здесь >>>)

(…)
хмм..
Среди казаков существует две организационные формы: реестр и нереестр. При этом реестр позиционируется как зло, сосущее гроши из русской титьки и работающее исключительно на расказачивание оставшихся казаков, а нереестр позиционируется как последний приют истинных вольных казаков.
При этом вторые, кроме заявленного статуса, ничем особенным похвалиться не могут. Только виртуальными теориями да враз издыхающими проектами. Исключений мало. Тот же Владимир Петрович, создавший на свои деньги казачий центр памяти и просвещения. Или Ерёмичев, на свои же деньги ведущий просветительскую работу посредством этнического сообщества "Казарла". Исключения же лишь подчёркивают правило.
При этом именно клятый реестр обьединяет казаков по хуторам и станицам, даёт им работу и защиту, помогает с учёбой детей, поддерживает казачьи самодеятельные коллективы в глубинке, организует встречи казаков, совместные праздники. Что тут от советских методов, уважаемый Харбин?
Не знаю.
Разве что старая советская традиция ненависти друг к другу, столь искусно культивируемая именно среди нереестровых казаков. (отсюда >>>)

Я уже несколько раз писал по этому поводу, но думаю, что именно здесь стоит еще раз рассмотреть этот вопрос, т.к., на мой взгляд, он очень важен. И вот по какой причине. «Харбин» написал:
Не всё так просто как кажется на первый взгляд. Любая вещь безотносительно воли человека нейтральна. Лишь воля человека придает вещи негативный, либо положительный оттенок. То же и реестр, в добрых руках может получиться толк и польза, в дурных руках принесет зло. Человек с партбилетом из системы ЧК-ГПУ-НКВД-КГБ может быть добрым христианином? Или после себя оставит выжженную пустыню? "Гнилое древо не приносит добрых плодов..."

Очень схоже с высказыванием, что в одних руках топор – это инструмент, с помощью которого строится Храм, а в других – орудие для убийства.
Схоже, но не совсем, так как в нашем случае, говоря о реестре, – мы говорим о системе, созданной для исполнения воли тех, кто его создал, так, чтобы ничья иная воля его не изменила и не смогла использовать в других целях. Т.е. в этом случае «топор» может выполнить только одну из двух функция: либо "строить", либо "убивать". Остается понять, Что это за функция. Но вначале хочу повторить то, что уже мной было сказано ранее , а именно: Реестр – это, по большому счету, не порожденное государством образование, это итог деятельности самих казаков, не сумевших качественно себя проявить и организоваться, и отдавших эту роль государству.
Во-вторых, к «Сергею» хочу обратиться с уточнением: моя цель не охаять и не злословить в отношении реестра. Я хочу высказать свои рассуждения о нем только для того, чтобы объективно разобраться: где кончаются надежды, и где начинается явь реестра.
Но и тогда и сейчас Ваши утверждения, как то:
Разные люди, разные взгляды, разные цели. Связывает их только чувство братства и чувство единого народа.
При этом именно клятый реестр объединяет казаков по хуторам и станицам, даёт им работу и защиту, помогает с учёбой детей, поддерживает казачьи самодеятельные коллективы в глубинке, организует встречи казаков, совместные праздники
очень уж, мягко говоря, не точны, и больше в реальности похожи на декларацию желаемого.

Я уже говорил, что на Дону встречаюсь с очень многими казаками и вижу : и их жизнь, и их совместную работу, в том числе и в реестре, и с подобными утверждениями, которые Вы написали, встречаюсь очень и очень редко. И если таковое есть, то уж точно, как Вы и пишете – это исключение из правил.

Я могу привести уйму примеров, подтверждающих мои слова. Ранее Вам же подобные примеры я приводил, приведу еще из этого множества пару других.

В Мрыховском хуторе есть старейший казачий коллектив, возглавляемый всем известной на Дону казачкой Пономаревой О.В. А Атаманом Верхнедонского округа, куда входит и этот хутор, вместе с казаками и ансамблем, является Вечеркин, одновременно, он же и руководитель другого казачьего коллектива «Православный Дон».
Когда клуб в х. Мрыховском перестал отапливаться из-за поломки системы отопления и коллектив не мог более собираться, как не смогла работать и находящаяся там казачья библиотека, детские кружки и т.п. – он палец о палец не удалил, чтобы хоть как-то помочь своим казакам. Ничего не сделали и все реестровики. Так бы все и застыло в этом клубе, если бы мы с казаками, никуда не входящими, у которых «сопли и слюни» - по Вашим словам, не произвели бы ремонт и не сделали отопление.

Вот на этом фото одна из трех стопок книг, которые я специально сделал для казачьей гимназии.
P1120607.JPG
P1120607.JPG (313.69 КБ) 4052 просмотра

P1120611.JPG
P1120611.JPG (269.83 КБ) 4052 просмотра

Ее руководитель был с детворой у нас на Мемориале в Еланской. Казачата живо интересовались всем, что мы им показывали. Чувствовалась их искренняя заинтересованность и любопытство казачьей стариной. Я пообещал им сделать казачью историческую библиотеку – отсканировал свой архив, переплел все книги, получилась библиотека казачьей мысли и истории, - такая, какой нет ни в одной библиотеке, даже областной! Все это делали около года: 850 книг, включающих более 5 тысяч изданий книг и журналов. Пришло время отвозить. А директор мне говорит: "извините, но принять не могу – позвонили с Войска и сказали, что нечего ученикам голову морочить, есть методические указания – вот по ним пусть и учатся..." Команда поступила из штаба реестра ВВД.

И наконец, последний пример: в Базках я знаю двух женщин, помогал им в ряде вопросов: они казачки, в реестр не входят. Казачьи общины не создают, льгот от администрации не имеют и льготным землепользованием, как реестр по пастбищам и сенокосам, не пользуются. Одна держит бычков и продает мясо, другая занимается молоком и держит коров, а также есть небольшое поголовье овец. Живут без мужей, у одной двое, у другой один ребенок. В помощь по хозяйству нанимают рабочих. Но выстроили себе дома, выучили детей и живут, если не зажиточно, то довольно сносно. Без войска, своей головой и руками. Да, это редкость, но она-то и показывает, что можно работать, если есть умение, старание и желание безо всяких хитроумных организаций, обосновывающих их необходимость.

И еще, раз уж коснулись хозяйственных вопросов, то еще раз хочу повторить не раз мною сказанное.

Вот Вы часто пишете о создании общин, совместно работающих на земле и т.п. А «Красноярец» дополняет:
Старшина просто скупила землю у беднеющих и разоряющихся простых казаков. Войско пришло в упадок, утратило боеспособность. Основная масса простых казаков не имела ни коней, ни оружия и обратилась, фактически, в мужиков. (отсюда >>>)

У казаков никогда не было общинного землепользования или общинного ведения хозяйства. Это были сугубо единоличники-собственники своего надела, который их кормил и одевал. Это были собственники-хозяева, имеющие собственность и лично либо семейно ее обихаживали. Кто не хотел обрабатывать землю – сдавал ее в аренду, были и такие среди казаков, но очень редко.

Уважаемый «Красноярец», никогда и ни при каких условиях старшина не могла и не имела права скупать землю у «беднеющих и разоряющихся» простых казаков. Потому что казачьи наделы не продавались. И казак не имел прав его продать, даже если бы захотел. По смерти владельца он переходил либо иному казаку, как правило, по родовой линии, который по возрасту уже должен был быть ею наделен, либо уходил в войсковой фонд. Из которого впоследствии выделялись паи для новых родившихся казаков.

Старшина, если Вы имеете в виду донских дворян, получала земли также из войскового фонда при даровании дворянством и никакого отношения к паевой казачьей земле не имела. Вот они-то могли продавать свои земли – и как правило, наоборот, казаки у них покупали, или крестьяне, ранее работавшие у них в поместье.
Таким образом паевая земля у казака была неотчуждаемой собственностью. И после его смерти перераспределялась другому родившемуся казаку при достижении необходимого возраста.

Общинность жизни казаков существовала в общественно-политическом сегменте казачьей жизни в виде самоуправления на своей территории и исходила из многовековой политической культуры, о которой я уже сказал выше. Никакого отношения к формам хозяйствования она не имела, и здесь путать данные понятия – пагубно.
Но ни об этом я хотел сказать, это просто необходимые замечания. Поэтому вернемся к поднятым «Сергеем» вопросам по реестру.

Лично для меня нет никаких проблем: состоит казак в реестре, либо в какой-то иной организации, либо вообще нигде не состоит. Я всегда общаюсь с человеком, а не с организацией, которую он представляет. И если человек достоин и честен, то достойны и честны и его поступки. И причины, побудившие его вступить в ту или иную организацию – это его личное дело, и я в это не стремлюсь вникать и не стараюсь их выяснить.

Другое дело – сама организация, ее смысл, ее предназначение, ее возможности и перспективы. И здесь подход к оценкам должен быть совершенно иной.

Ваша настойчивая убежденность в том, что реестр - есть единственная на сегодняшний день организация, способная хоть как-то организовать и сплотить казаков, сопровождающаяся при этом «убийственной" критикой всех остальных – очень сильно напоминает риторику сегодняшней власти: «...ну а кто кроме Путина, есть достойная альтернатива?» И "а кто, кроме «Единой России»? - не коммунисты же, в самом деле!»
Забывая при этом заметить, что именно Путин и «Единая Россия» сделали все, чтобы кроме них на политическом поле никого не было.
То же самое и с реестром.

Не видеть другого пути – это еще не значит, что его нет.

Вот Вы пишете:
Где же были эти родовитые казаки, когда атаманы-проходимцы безнаказанно и бесстыдно рассовывали по своим шароварам казачьи земли, имущество, кредиты?
Безусловно, у каждого есть право стать за плетень и сделать гордо-презрительную мину. Собственно, благодаря такой позиции и были просраны все возможности возрождения народа в 90-е годы.
Ровно поэтому я не считаю позицию ухода казаков из казачьего движения сколько-нибудь верной и правильной. Сами нашкодили – найдите силы за собой прибрать. И без горделивых поз.

Так созданный реестр–то и расчистил площадку от родовых казаков, согласившись, что в него могут входить все, кто пожелают. Вы пишете: ушли от борьбы, встали за плетень, сделали гордо-презрительную мину… И еще утверждаете, что они же, ушедшие, нашкодили и теперь им нужно вернуться и за собой прибрать.
Знаете ли, это уже смахивает либо на полное незнание прошедших событий, либо на злонамеренную ложь.

В 90-х годах здоровых сил в движении казаков было довольно много и все они предлагали только одно: необходимость выбора из своей общности лучших по профессиональным и личностным способностям и привод их к власти. Вместе с ними устраивать власть в области и районах, исключающую все пороки выстраиваемой тогда системы государственного управления. Они боролись за это, доказывали необходимость, убеждали. Но вместо собирания здорового ядра из казаков, являющихся личностью с большой буквы, собралось подавляющее большинство «общинников», ищущих себе преференций, льготных кредитов, предполагаемой наживы. «Общинники» во всю глотку орали, что "казаки вне политики", "нам нужны казачьи общины" (по сути – колхозы), "нам нужны связи с властью" (а не сама власть)... И они победили. Но ничего зазорного для тех, кто им проиграл – нет. Как нет ничего зазорного и для тех казаков, которые не смогли победить большевиков. Слишком неравны были силы.
Но отойдем от личностей, а вернемся все-таки к системе. Так как за прошедшее время многое могло измениться в личностях, находящихся в реестре, но способна ли меняться сама организация?

Вот возьмите пять последних лет, которые, наверняка, у Вас на памяти. За эти пять лет были три или четыре выборные кампании – ответьте честно: за кого агитировали Атаманы реестра голосовать во всех этих кампаниях? Ответив на этот вопрос беспристрастно: как оно было на самом деле – Вы поймете основную цель реестра, как организации: поддерживать существующий режим. Все остальное – это уже фантазии, надежды, демагогия и предположения.

Но кроме поддержки власти, за последние годы у реестра добавились и дополнительные функции: гонения инакомыслящих, о чем я уже писал на своем примере, когда, начиная от начальника штаба ВВД Могильного до атамана и пензенских «казаков» Верхнедонского округа, они все вместе уже 5 лет борются с тем, что мы делаем в Еланской, разрушив при этом две трети того, что мы предполагали сделать, причем, используя на полную катушку своей административный ресурс. При этом, ни хозяйством, ни общинами, о которых Вы говорите, они вообще не занимаются.

Но как Вы ранее говорили – это, возможно, частный случай. Возможно. Тогда стоит рассмотреть то, что Вы сами же и предлагаете. Вы написали:
- казаков будет тогда затруднительно притеснять, когда они будут реальной политической и общественной силой
Только вхождение казаков в систему местной власти, только участие казаков в работе политических партий РФ, только формирование мощных казачьих НКО с общинной экономической базой позволят нам достичь части желаемого.
Вначале вновь отклонюсь от главного, хотя и повторюсь в том, о чем сказал чуть выше. Общинная экономическая база, деятельность, казакам никогда не была свойственна. Это первое. Второе: общинная деятельность – самая неэффективная из всех существующих и более схожа с социалистическим методом хозяйствования. Она не жизнеспособна и не конкурентна. Она воспитывает иждивенцев, нежели хозяев. Она всегда порождает конфликты внутри сообщества и в конечном итоге приводит к прекращению этой деятельности через несколько лет.

Но главное в другом: КТО из местных элит, скупивших землю, собственность, положительные активы, связанных меж собой сговором и взаимными услугами – от Главы до прокурора и суда, позволит казакам, состоящим в реестре и обязанными исполнять его устав и цели, заложенные при его создании, превратиться в самостоятельную политическую силу?

Стать таковой силой они могут только в одном случае – если они будут не связаны с реестром, который их структурировал в существующую систему и сделал ее своей неотъемлемой частью. Вот же приводил пример по Каменской, где глава района – он же станичный Атаман, до этого оравший, что казакам власть ни за что давать нельзя, но войдя в реестр – стал тут же атаманить, так же, как и ранее, разбазаривая камень в своем районе.

Созданные местные элиты из чиновничества и приближенных к ним лиц, - уже реальная политическая сила, которую всемерно укрепляют и защищают, уничтожая конкурентов любыми дозволенными и недозволенными методами. А тут какая-то структура, ими же созданная – вдруг решила позариться на их привилегии!
Вы подобное допускаете?

Если уж говорить о возможности подобного, то уж точно не в системе реестра. Нужно не повторять уже допущенных ошибок. И поэтому, вначале надо собрать и создать из собравшихся казачье ЯДРО из одаренных, образованных и профессионально готовых к реальной политической деятельности казаков. Всем казакам необходимо избавиться от завышенной личностной самооценки. Посмотреть вокруг себя и выбрать лучших среди равных из своей среды. Вот эти лучшие и должны, став ядром обще-казачьего движения, подготовить общенациональный Конгресс, куда пригласить тех, кто разделяет с ними поставленные к осуществлению задачи, а именно:

Восстановление территориальных границ казачьих областей по состоянию на 1917 год, признанных и законодательно закрепленных в Российской Империи. С приданием им функций национальных республик через признание казаков коренным населением данных республик в составе РФ.
Разумеется, за исключением территорий, которые после большевистского нарезания границ союзным республика , вышли сейчас из состава России и находятся в суверенных странах.
Для этой цели осуществляются следующие шаги:
1. Создание сплоченного и дееспособного казачьего «объединения».
2. С его помощью привод к власти в регионе качественного кадра (из своего состава либо из лиц, разделяющих наши цели и задачи).
3. С помощью выбранного во власть качественного кадра сделать работу администрации эффективной и дееспособной, дающей возможность жителям региона увидеть разницу с сегодняшним положением дел.
4. Опираясь на поддержку населения и административной власти в регионах, где объединению удалось восстановить справедливые и эффективные методы управления и хозяйствования – добиться привода во власть такие же свои кадры для полного покрытия ими всех казачьих районов с целью проведения последующего референдума по воссозданию Области Войска Донского (Казачья республика). То же касается и других казачьих земель.
5. Параллельное признание казаков коренным народом, опираясь на инициативы и казаков и самой региональной власти, сформированной с помощью «объединения».

Свою судьбу, кроме казаков и тех, кто их поддержит, заботясь о своем Отечестве не кликушеством о сепаратизме, а четким пониманием и видением будущего своей страны – решать некому. Ни одна структура, созданная кем-то для казаков, ни одна из разновидностей политических партий, ни те, кто сегодня у власти и те, кто у ней будут завтра – этой проблемы не решат, т.к. абсолютно ее не понимают и душа их к этому вопросу мертва.

Только сами казаки - своим разумением, мудростью, государственным складом ума и мужеством - способны встать на этот тяжелый, но, к сожалению, единственный, на мой взгляд, путь и, пройдя его, достичь цели.
Все иное уйдет в небытие. И так, как Вы сегодня огульно хаете тех, кто загубил, по Вашему выражению, реестр, точно также лет через 20 будут охаивать и Вас последующие за Вами реестровики, что, мол, что же они – так и не создали общинного хозяйствования, вот нам теперь все заново начинать!
И последнее замечание по написанному Вами :
А силой казаки станут лишь тогда, когда произойдёт объединение. А объединение произойдёт тогда, когда нам либо юшку пустят, либо выгоды заблещут. Как фантастический вариант объединения могу ещё привезти просвещение.

Да уж сто раз и юшку пускали, и выгоды предоставляли – да толку от этого никакого. И в будущем тоже никакого не будет, если просвещение у Вас – "фантастический вариант" и стоит на последнем месте. Просвещение, т.е. образование, использование опыта предшествующих поколений, их взлета и падений – это единственный инструмент, который колхозно-общинное казачество может преобразовать в казака, с тем государственным складом ума, с тем независимым от преференций личным достоинством и честью, которые были свойственным нашим предкам. Именно с их помощью и на их основе они смогли быть одновременно и полезны Отечеству и охранять себя от тех пороков, которые в этом Отечестве были. Являясь при этом образцом для подражания, получая поддержку и помощь от всех здравомыслящих сил Империи, четко осознающих величайшую силу в казаках, не только как народа, являющегося скрепами государственности и спокойствия, но еще и как прообраза будущего государственного устройства в России, где личность, являющаяся частью народа, как и в совокупности и весь народ, его благополучие и нравственный облик являются высшей ценностью в государстве.

Такой облик казакам никто создать не в силах, такой облик казаки могут вновь обрести только сами, пройдя вновь горнила самостоятельной борьбы за свою самобытность и справедливое, как встарь, устройство своей жизни на своей земле, создав свое движение - независимое ни от местных элит, ни от политической конъюнктуры в государстве.

При этом, необходимо четко осознавать – никакие формы организации не могут подменить собой качества собранного в это движение народа. Именно качество объединенных, способных творчески мыслить и профессионально осуществлять политическую и общественную деятельность, способно не только повести казаков по правильному пути, но и помочь дойти всем вместе до поставленной цели.
И вот именно уже в этом проявляется и основная задача всех казаков, всего казачьего сообщества – увидеть эти качественные кадры в своей среде, определить их, не обольщаясь посулами демагогов и позеров. Не обманываясь тем, что сегодняшняя бюрократия сама нарисует и организует для казаков путь, по которому ему стоит следовать.

Подводя черту под сказанным, я хотел бы подытожить наш разговор.

1. Реестр не способен решить главный вопрос казаков: восстановление их прав.

2. Вы можете состоять в реестре или не состоять, но через реестр Вы никогда не создадите крепкую хозяйственную деятельность. Надеясь на общинность ее осуществления или какие-то преференции от государства - как правило, этим воспользуется либо ограниченная часть лиц, состоящих в реестре, либо средства неэффективно растратятся, либо банально разворуются.
3. Вы можете мечтать о независимой политической деятельности через реестр, но по факту – к власти будете приводить не лучших, а тех, на кого укажут сверху, как в той же Каменской, да и в других станицах и районах, создавая этим мнимую легитимность якобы казачьего самоуправления, а на самом деле подменяя его только формой, а не содержанием.

Ну и в заключении, пользуясь случаем, что пишу данное сообщение, хотел бы поблагодарить «Харбина» за всю ту информацию и ссылки, которые он любезно предоставляет на нашем форуме.

И также поблагодарить «Контру» - за переданные в Еланский Мемориал ценные экспонаты, которые дополнили экспозицию «Казаки в XIX веке».

Аватара пользователя
Харбин
Сообщения: 1496
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 11:40
Откуда: Омск
Контактная информация:

Re: Мелихов В.П. и "Казакия-ИНФО"

Сообщение Харбин » 12 окт 2013, 08:52

В целом согласен полностью. Только приоритеты задач я бы расставил по-другому.

1. Признание казаков коренным народом. Это первый шаг к самоопределению.
2. Выделение Войска в субъект федерации по этническому признаку. Это позволит избавиться от влияния извне в вопросах самоуправления.
3. Улучшение жизненного уровня казаков. Без этого политическая самостоятельность невозможна. На этом этапе решение земельного вопроса и вопроса по инородцам.
4. Участие в самоуправлении в разной степени активных.
5. Начало замещения существующей бюрократии национальным ядром.

На этом круг замыкается и идет по новому кругу

1. Рост национального самосознания на основе национально ориентированного просвещения
2. Усиление правозащитной деятельности на уровне центральной власти
3. Поддержка сельхозпроизводителя на уровне субъекта федерации
4. Выделение наиболее активных участников самоуправления
5. Совершенствование социальных лифтов на общественной и правовой основе.

дальше круги примерно повторяются, ну, в общем, тут заложен принцип совершенствования элиты
Имеющий уши, да услышит...

Красноярец
Сообщения: 132
Зарегистрирован: 27 июл 2013, 08:35
Контактная информация:

Re: Мелихов В.П. и "Казакия-ИНФО"

Сообщение Красноярец » 12 окт 2013, 09:43

Мелихов писал:
У казаков никогда не было общинного землепользования или общинного ведения хозяйства. Это были сугубо единоличники-собственники своего надела, который их кормил и одевал. Это были собственники-хозяева, имеющие собственность и лично либо семейно ее обихаживали. Кто не хотел обрабатывать землю – сдавал ее в аренду, были и такие среди казаков, но очень редко.

Уважаемый «Красноярец», никогда и ни при каких условиях старшина не могла и не имела права скупать землю у «беднеющих и разоряющихся» простых казаков. Потому что казачьи наделы не продавались. И казак не имел прав его продать, даже если бы захотел. По смерти владельца он переходил либо иному казаку, как правило, по родовой линии, который по возрасту уже должен был быть ею наделен, либо уходил в войсковой фонд. Из которого впоследствии выделялись паи для новых родившихся казаков.

Старшина, если Вы имеете в виду донских дворян, получала земли также из войскового фонда при даровании дворянством и никакого отношения к паевой казачьей земле не имела. Вот они-то могли продавать свои земли – и как правило, наоборот, казаки у них покупали, или крестьяне, ранее работавшие у них в поместье.
Таким образом паевая земля у казака была неотчуждаемой собственностью. И после его смерти перераспределялась другому родившемуся казаку при достижении необходимого возраста.

Владимир Петрович, Вы упустили, что речь шла об Украине, где господствовала частная собственность, где казачья земля продавалась и покупалась, иногда за кружку горилки. Речь шла о том, что только ограничение частной собственности (а ведь донские казаки не имели права продать свой надел, не так ли?) сохраняет стабильность казачьего уклада. Между крестьянским и казачьим землепользованием не такая уж большая разница, если сообразить, что Войско и было для казака большой общиной, наделявшей его неотчуждаемым земельным наделом. И что в крестьянских общинах, до наступления земельной тесноты, переделы были редким явлением.

Аватара пользователя
Харбин
Сообщения: 1496
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 11:40
Откуда: Омск
Контактная информация:

Re: Мелихов В.П. и "Казакия-ИНФО"

Сообщение Харбин » 12 окт 2013, 10:35

В крестьянских общинах как раз и была беда с переделами и чересполосицей. Это с началом столыпинской реформы крестьяне стали выходить из общины на отруба и хутора, где, естественно, переделов уже не было. Завершись реформа полностью - никакой бы революции не было, лозунг "земля - крестьянам" потерял бы актуальность. Читайте "Деревня на Голгофе" go.php?http://yadi.sk/d/W7BD_ilbAmTDE
Имеющий уши, да услышит...

Виталий
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 07 окт 2013, 19:02
Откуда: Кубань
Контактная информация:

Re: Конечная цель у казаков в ближайшую перспективу

Сообщение Виталий » 12 окт 2013, 19:23

Мелихов писал(а):
Восстановление территориальных границ казачьих областей по состоянию на 1917 год, признанных и законодательно закрепленных в Российской Империи. С приданием им функций национальных республик через признание казаков коренным населением данных республик в составе РФ.
Для этой цели осуществляются следующие шаги:
1. Создание сплоченного и дееспособного казачьего «объединения».
2. С его помощью привод к власти в регионе качественного кадра (из своего состава либо из лиц, разделяющих наши цели и задачи).
3. С помощью выбранного во власть качественного кадра сделать работу администрации эффективной и дееспособной, дающей возможность жителям региона увидеть разницу с сегодняшним положением дел.
4. Опираясь на поддержку населения и административной власти в регионах, где объединению удалось восстановить справедливые и эффективные методы управления и хозяйствования – добиться привода во власть такие же свои кадры для полного покрытия ими всех казачьих районов с целью проведения последующего референдума по воссозданию Области Войска Донского (Казачья республика). То же касается и других казачьих земель.
5. Параллельное признание казаков коренным народом, опираясь на инициативы и казаков и самой региональной власти, сформированной с помощью «объединения». 


Поддерживаю идею создания Казачьей республики на Дону.
Думаю, что нет более достойной цели для казаков Дона.
В.П. Мелихов , впервые в казачьем интернете, изложил логически связанный
план создания такой республики.

Позволю себе высказать своё мнение по данному плану.
Вне всякого сомнения, необходимо создание дееспособного казачьего объединения,
способного реализовать такой план. Существующие ныне казачьи объединения
на Дону, не способны решить такую задачу. Хуже того, нынешние руководители
не способны к объединению усилий казачьего народа, возможно по причине узости мышления и по причине необоснованных личных амбиций. Как решить эту проблему?
Возможно нынешним руководителям казачьих организаций Дона нужно дружно уйти в отставку и перейти в советы стариков ( не я придумал, а лишь озвучиваю предложение с одного из казачьих форумов ). К В.П. Мелихову данное предложение не отношу.
Естественно, речь в данном случае также не идёт о реестре ( некоммерческой организации
ВКО ВВД), потому как это не структура казачьего народа.

Не берусь говорить каким должно быть такое дееспособное казачье объединение, но возможно, как уже было озвучено, это может быть Конгресс казачьего народа.
Например, по образцу и подобию существующего и действующего ныне Конгресса черкесского народа?

Как ко всякому плану, к этому плану есть вопросы. Не собираюсь заниматься критикой,
потому как В.П. Мелихов на Казакии по этой теме говорил, что такой план должен
корректироваться в процессе реализации.

Ещё один вопрос, который я задаю больше самому себе : а есть ли в данный момент в казачьем народе достаточное количество качественного кадра, который будет дееспособен во власти, если его в эту власть сейчас привести. Или этот кадр ещё нужно подготовить?



Ещё не могу удержаться от комментария по следующему вопросу:

Харбин писал(а):Честно говоря, поразмышляв и оценив правовое поле, невольно приходишь к мысли, что единственным выходом является создание в границах Войска моноэтнической республики, как субъекта федерации.


Думаю, что Казачья республика никак не может быть моноэтнической.
Нужно смотреть реальности в лицо.
Есть результаты переписи населения 2010. Есть национальный состав Ростовской
области, в котором ( по результатам переписи) казаки составляют около 1% населения.
Кроме русских и украинцев есть мощная армянская этническая группа и другие
группы. И состав населения продолжает стремительно изменяться. Время играет
против нас.
Естественно, казаков значительно больше. Перепись 2010 была очень странной.
Ко мне и к членам моей семьи никакие переписчики не приходили. Мало того, такая
же картина у всех моих знакомых. Возникает вопрос — что это была за перепись?

Но всё равно, официально, по итогам переписи — нас всего 1%.

Считаю, что даже этот один процент коренного населения Дона является достаточным основанием для создания национально — территориального образования казаков Дона ( Казачьей республики). Потому как в национально-государственном устройстве Российской Федерации есть прецедент существования национально- территориального образования , в котором титульная нация также составляет всего лишь около 1% от численности населения субъекта Федерации.
Это Еврейская Автономная область. Она есть и ничего не слышно о том , что титульного
населения в ней очень мало, и никто не оспаривает легитимность её существования.
Это по меньшей мере, хотя по данному субъекту Федерации можно было бы сказать гораздо
больше.


Прошу не судить строго, но у меня есть своё мнение и есть вопросы, а коли площадка форума даёт возможность их высказать, почему их не высказать?

Аватара пользователя
Харбин
Сообщения: 1496
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 11:40
Откуда: Омск
Контактная информация:

Re: Конечная цель у казаков в ближайшую перспективу

Сообщение Харбин » 12 окт 2013, 19:52

Виталий писал(а):Думаю, что Казачья республика никак не может быть моноэтнической.

Высказанная не до конца мысль требует пояснения.
На первом этапе, образования субъекта федерации, этнический фактор будет определяющим в существующем правовом поле. Однако, это лишь вывеска. На самом деле республика должна быть в своих границах православной, это - главная цель!
Имеющий уши, да услышит...

Виталий
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 07 окт 2013, 19:02
Откуда: Кубань
Контактная информация:

Re: Мелихов В.П. и "Казакия-ИНФО"

Сообщение Виталий » 13 окт 2013, 09:00

Харбин писал(а):
Виталий писал(а):Думаю, что Казачья республика никак не может быть моноэтнической.

Высказанная не до конца мысль требует пояснения.
На первом этапе, образования субъекта федерации, этнический фактор будет определяющим в существующем правовом поле. Однако, это лишь вывеска. На самом деле республика должна быть в своих границах православной, это - главная цель!


Типичный пример моноэтнической республики в составе РФ — Чеченская республика.
Реально она же и чисто мусульманская. Но там реально произошла этническая
чистка, если называть всё своими именами: из 340000 русскоязычного населения ,
согласно переписи 2010, осталось примерно 30000.

Я хотел сказать, что при реально существующем национальном составе Ростовской
области и количестве казаков в составе населения, моноказачьей республики быть
не может по определению.
Но судя по прецедентам в национально-государственном устройстве Россиской Федерации,
национальная казачья республика реальна.
Далеко за примерами ходить не нужно. Республика Адыгея — титульная нация
составляет 22% от численности населения. Остальные — русские, украинцы, армяне и
другие национальности. Но при этом — глава республики — черкес (адыги так
себя называют), глава правительства — черкес, в парламенте — 51% черкесы.
И всё считается нормальным, правозащитники молчат, федеральная власть также
считает что это в порядке вещей и считает чуть ли не эталоном.
По логике возникает вопрос, почему тогда такой же порядок вещей не может быть
в республике казаков Дона?

Мои предки, сам я и мои дети , все православного вероисповедания.
Но тем не менее, мысль о республике, православной в своих границах, у меня ,
честно говоря, не возникала.
Ведь вера — это личное дело каждого человека.
По моему мнению, республика может быть только национальной, казачьей.

Аватара пользователя
Харбин
Сообщения: 1496
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 11:40
Откуда: Омск
Контактная информация:

Re: Мелихов В.П. и "Казакия-ИНФО"

Сообщение Харбин » 13 окт 2013, 09:15

Виталий писал(а):По моему мнению, республика может быть только национальной, казачьей.

Национализм - явление здоровое и нормальное. Однако, национализм, сам по себе не сможет стать основой ни государственности ни самоуправления, а будет способствовать росту этнического высокомерия. Православие может стать фундаментом государственности, но не в смысле участия церковников в управлении, а в смысле духовно-нравственного воспитания, как части государственной политики.
Что касаемо инородцев и иноверцев, то им определенно придется принимать этно-религиозные стандарты коренного населения. В противном случае - "вот вам порог".
Имеющий уши, да услышит...

Аватара пользователя
НиколайН
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 08 июн 2013, 15:16
Контактная информация:

Re: Мелихов В.П. и "Казакия-ИНФО"

Сообщение НиколайН » 13 окт 2013, 12:09

Что касаемо инородцев и иноверцев, то им определенно придется принимать этно-религиозные стандарты коренного населения. В противном случае - "вот вам порог".

Верно. Как издавна практикуется, к примеру, в государстве Израиль.
И к Израилю притом у "мировой общественности" на сей счет претензий как бы нема. Так ведь?

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Мелихов В.П. и "Казакия-ИНФО"

Сообщение Admin » 14 окт 2013, 13:11

В связи с тем, что ряд сообщений, размещенных в данной теме 12-13.10.2013, не соответствует рассматриваемому вопросу, они перенесены в тему "Определение, сложное для моего понимания".

В свою очередь, сообщение В.П. Мелихова, размещенное им сегодня в теме "Казачья инициатива", освещает и ряд вопросов, затронутых в данной теме, поэтому данное сообщение дублируется и здесь с несколькими дополнениями по данной теме.

Закрыто

Вернуться в «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость