Русские, против ли казаков?

Аватара пользователя
Контра
Сообщения: 149
Зарегистрирован: 08 июн 2013, 16:56
Откуда: Нижний Дон
Контактная информация:

Re: Русские против казаков?

Сообщение Контра » 23 окт 2013, 15:10

сДону писал(а): И при любых конфликтах между простым казачьим населением и жителями "поместий", последних защищала "элита"-хозяева поместий - что конечно не могло не сказаться в 1917... потому на Дону Донецкий, Хоперский и Усть-Медведицкий казачьи округа (первые на соседство с иногородними) были довольно красными - не тольки из-за большого количества иногородних по-соседству, но и из-за большего нарушения казачьего права и обычая и бедности казаков, в отличии от Таганрогского округа, который почти весь состоял из таких "поместий", населенный иногородними стал совершенно красным.
Привозимое сотнями тысяч иногороднее население не получило земли и те кто не поехал дальше, оставшиеся стали требовать земли от казаков... которым самим земли уже не хватало и которые уже открыто начали ставить вопрос о выселении иногородних (русских и украинцев) со своих территорий. Всё енто выражалось в постоянных бытовых конфликтах, количество которых сильно увеличивалось с резким ростом иногороднего населения, ставшего большинством и постепенно понимавшего енто (став в процессе Гражданской войны основной режущей силой, выплеснув свою накопленную в бытовых конфликтах нелюбовь в казакам, считая их более высокий достаток на своей земле несправедливым).

Касаемо Таганрогского Округа,единственная станица Ново-Николаевская,казачьих хуторов по юрту можно на пальцах пересчитать.Остальное все во владении Донских крестьян,это не те крестьяне что представляется в лаптях и с сохою,это крепкие хозяйства большие наделы земли,молотарки и даже американские трактора.Крупное овцеводство,виноградники.
Рыбный промысел.Замечу что большинство коренного донского крестьянства Таганрогского округа проживающего в северной части Приазовья-"рассказаченные" в свое время Азовцы,не желающие по указу императора переселятся на Кубань.К слову у многих потомков т.н."донских крестьян" родственники и сейчас проживают на Кубани-те Азовцы которые переселились тогда,сохранив казачий "статус" .И хотя по сословию они относились к "крестьянам",менталитетом,самосознанием оставались казаками.Далее немцы-колонисты арендующие Войсковую землю.Крестьяне других губерний-также арендующих землю.Не отрицаю что малоземельные крестьяне поддержали большевиков,как впрочем и некоторые казаки станицы охочие до чужого добра,составляющие костяк первого в станице совета,расстрелянные в 1919 году Дроздовским в балке за станицей.
"Краснота" шла с городов,агитаторы,"рабочие" отряды.Хочу заметить что тогда в состав отряда Дроздовского влилось порядочное количество как казаков, так и донских крестьян,испробовавших за небольшой период ,на своей шкуре "равенство и братство" большевиков.

сДону писал(а):По поводу голода и земли. Крестьянин не был обучен самостоятельному ведению хозяйства, не имел средств и техники для посева и обработки - освобождение от крепостного права привело к тому, что в большинстве своем, не имея ничего собственного, он шел в наем к землевладельцу. Безусловно проводимые реформы частично подтянули благосостояние части населения, которое смогло использовать данные реформы - но основная масса населения не смогла.

Касаемо Донских крестьян я отписал выше.

СмысловМихДм
Сообщения: 355
Зарегистрирован: 10 июн 2013, 20:08
Контактная информация:

Re: Ставрополье требует статуса русской республики

Сообщение СмысловМихДм » 23 окт 2013, 18:46

Харбин писал(а):Насколько мне известно, на эту окраину в 17 веке был приток русских именно из Рязани.
Вот, любопытно, терские и гребенские казаки чем от рязанцев отличаются?
Наверное тем же, чем казаки станицы Сенгилеевская, что в сорока верстах от Ставрополя, от русских жителей города Сенгилея на Волге, откуда родом моя бабушка по материнской линии. То есть ничем. Хотя у казакийцев и на это несомненно иная точка зрения.
сДону писал(а):
эка вам казакийцы насолили, что ни казак - то "казакиец"... везде их видите и даже уже разобрались, что именно они и есть жыды.
Опять мухи с котлетами сознательно перемешиваем? 1. "Эку" с солью - Вам. Мне лично с казакийцами каши не варить. 2. Что ни казак, то славянин, равно, как и украинец и белорус. 3. То, что казакийцы - суть теже жиды, только не еврейского, а казачьего происхождения, - было лишь моей догадкой. Но "ты сказал".
Терек из себя представляет весьма печальную картину на сегодня - местное население, казаки, в силу почти полной утраты всего своего сознания как казаков и дабы защититься от надвигающихся угроз готовы примыкать уже к кому угодно - потому там и язычники и националисты и кто угодно жируют (хотя думаю к ним у вас претензий не будет, енто казаки - ничего не моги)... там и казаки по роду есть, но и "русские казаки" и "казаки-осетины" и "казаки-ингуши" и кого тольки там нету...
Казакийцев только нету или почти нету: по-моему именно это обстоятельство Вас, сДону, больше всего и безпокоит. Поэтому осмеливаюсь повторить Вам уже вторично: хоть казакийцы, равно, как и жиды всё всегда обо всём знают, но пусть, право, в этой ветке сами Терцы (если кто-то, конечно, захочет) о происходящем на б. землях ТКВ расскажут.

Аватара пользователя
сДону
Сообщения: 68
Зарегистрирован: 30 сен 2013, 17:10
Контактная информация:

Re: Ставрополье требует статуса русской республики

Сообщение сДону » 24 окт 2013, 19:34

Харбин писал(а):
сДону писал(а):Терек из себя представляет весьма печальную картину на сегодня - местное население, казаки, в силу почти полной утраты всего своего сознания как казаков

Насколько мне известно, на эту окраину в 17 веке был приток русских именно из Рязани.
Вот, любопытно, терские и гребенские казаки чем от рязанцев отличаются?

ну то русские "ученые" так считают)))
а я вот (раз уж всезнающим оком определен в жыды :D ) вопросом на вопрос - кам вам, рязанские "касимовские татары" - тожа вполне русские? тожа на Рязанщине жили, пока не разъехались-разбежались да не растворились...
или стали бы истинные "рязянцы" (почти тольки "понаехавших" и "сбежавшихся" на Терек, по утверждению "историков") отказываться от присланных с под Рязани попов для окормления и приглашать к себе (раз уж требуют держать у себя попа) священников из Грузии?
:D

Аватара пользователя
сДону
Сообщения: 68
Зарегистрирован: 30 сен 2013, 17:10
Контактная информация:

Re: Ставрополье требует статуса русской республики

Сообщение сДону » 24 окт 2013, 19:57

СмысловМихДм писал(а):Наверное тем же, чем казаки станицы Сенгилеевская, что в сорока верстах от Ставрополя, от русских жителей города Сенгилея на Волге, откуда родом моя бабушка по материнской линии. То есть ничем. Хотя у казакийцев и на это несомненно иная точка зрения.
:D
конечно иная. Объясняю... раз уж про Сенгилей (кстати как на русский переводится название "русского города"?). Сенгилей основан из трех частей - одна называлась "Станичная" (наверное даже у вас возникнут ассоциации). Так вот абсолютное большинство таких переводов из "русских городов" на беспокойной приграничье - вывод ненужного там казачьего и постказачьего (смешанного с казаками) населения, находившееся на службе государства, выполняя охранные и защитные функции.
Теперь про иную точку. Как ни крути - а расширение (или искусственное создание) казачьих образований или поселений государством всегда сопровождалось смешиванием пришлого иногороднего населения с казачьим (политика партии такая была - на смешение и ассимиляцию). Что было также необходимостью - ибо иногороднее население в самостоятельном виде "храбро разбегалось". Потому смешанное во многих поколениях с казаками население самими казаками, и давно, вполне признается своими (хотя понимаю, откель вам про казаков-то знать... - вам бы тольки за них решения принять... да обозначить что они правильно, а что нет делают)

Опять мухи с котлетами сознательно перемешиваем? 1. "Эку" с солью - Вам. Мне лично с казакийцами каши не варить. 2. Что ни казак, то славянин, равно, как и украинец и белорус. 3. То, что казакийцы - суть теже жиды, только не еврейского, а казачьего происхождения, - было лишь моей догадкой. Но "ты сказал".
Терек из себя представляет весьма печальную картину на сегодня - местное население, казаки, в силу почти полной утраты всего своего сознания как казаков и дабы защититься от надвигающихся угроз готовы примыкать уже к кому угодно - потому там и язычники и националисты и кто угодно жируют (хотя думаю к ним у вас претензий не будет, енто казаки - ничего не моги)... там и казаки по роду есть, но и "русские казаки" и "казаки-осетины" и "казаки-ингуши" и кого тольки там нету...
Казакийцев только нету или почти нету: по-моему именно это обстоятельство Вас, сДону, больше всего и безпокоит. Поэтому осмеливаюсь повторить Вам уже вторично: хоть казакийцы, равно, как и жиды всё всегда обо всём знают, но пусть, право, в этой ветке сами Терцы (если кто-то, конечно, захочет) о происходящем на б. землях ТКВ расскажут.

то коричное к чему так мухи - не котлеты у вас...
меня беспокоит, что казаки на своей земле навроде каменюки на обочине - пнет кто хошь. А Терек - казачья земля, и потому я вполне вправе рассуждать как там и что - в отличии от вас.

Аватара пользователя
сДону
Сообщения: 68
Зарегистрирован: 30 сен 2013, 17:10
Контактная информация:

Re: Русские против казаков?

Сообщение сДону » 24 окт 2013, 20:20

СмысловМихДм писал(а):
сДону писал(а):Голод же возник далеко не сразу и в основном потому что (а крестьяне раньше вполне себя кормили) крестьяне пошли участвовать в Гражданской войне и на земле никого не осталось - кроме того отъем и передел, организация процесса хозяйствования заново занимает время. Потому постепенно голод пришел и в сельскую местность.
А как только процесс хозяйствования был заново организован (то бишь крестьяне стали колхозниками) голод из сельской местности сразу и удалился. СДону, а Вы, случаем, не знаете, сколько у крокодила зубов?


направил бы вас за ликбезом к Харбину, да он не подает (кстати вам как спецу по жыдам, приглядитесь - больно уверен в своем всезнании... ах да - вы гусские, дгуг дгуга не обижаете...)
сам поясню "по верхам" - после продразверстки, был введен НЭП - что позволило весьма быстро восстановить снабжение разрушенной страны продовольствием (и бОльшая часть страны никаких трудностей с продуктами не испытывала - и "голод удалился")... а вот начавшаяся в конце 20-х коллективизация, она да - она создала (как раз и на казачьих землях тоже) искусственный голод начала 30-х

а по крокодилу - могу лишь совет дать, дельный. Возьмите крокодила (обязательно покрупнее, у мелких зубки мелкие и считать их неудобно (уж я то знаю) :D ) - откройте ему пасть пошире, залезьте головой в пасть и не спеша, с толком и расстановкой посчитайте (Вопрос ведь важный!).


Харбин
благодарю за добрый совет, но я и сам в ликбезе не нуждаюсь ибо историю своей Родины учу.


Контра
не очень понимаю смысл вашего дополнения... я со многим написанным в нем согласен и написал примерно тоже (без излишних подробностей). Например, что всё началось через движение города в село. Мною написанное так же не означает, что Таганрогский округ, или иногородние Дона, иногородние всех казачьих земель, все русские крестьяне той поры - были сплошь оборванцы и голодранцы, жаждущие урвать у казаков. Безусловно были крепкие хозяйства и по стране и на казачьих землях (принадлежащие неказакам) и совершенно не 100% русского населения поддержало "красную идею", как и не 100% иногородних на казачьих землях... как и не 100% казачьего населения выступило против... ведь вполне очевидно что имеется в виду большинство

Аватара пользователя
Контра
Сообщения: 149
Зарегистрирован: 08 июн 2013, 16:56
Откуда: Нижний Дон
Контактная информация:

Re: Русские против казаков?

Сообщение Контра » 24 окт 2013, 22:34

сДону писал(а):Контра
не очень понимаю смысл вашего дополнения... я со многим написанным в нем согласен и написал примерно тоже (без излишних подробностей). Например, что всё началось через движение города в село. Мною написанное так же не означает, что Таганрогский округ, или иногородние Дона, иногородние всех казачьих земель, все русские крестьяне той поры - были сплошь оборванцы и голодранцы, жаждущие урвать у казаков. Безусловно были крепкие хозяйства и по стране и на казачьих землях (принадлежащие неказакам) и совершенно не 100% русского населения поддержало "красную идею", как и не 100% иногородних на казачьих землях... как и не 100% казачьего населения выступило против... ведь вполне очевидно что имеется в виду большинство

сДону,мне жаль что вы не поняли смысл моего поста,я пытался донести что не такая уж и критическая социальная ситуация была в Таганрогском
округе, и то что вы пишите "стал совершенно красным" исторически неверное утверждение.Только и всего.

СмысловМихДм
Сообщения: 355
Зарегистрирован: 10 июн 2013, 20:08
Контактная информация:

Re: Русские против казаков?

Сообщение СмысловМихДм » 25 окт 2013, 00:41

сДону писал(а):Голод же возник далеко не сразу и в основном потому что (а крестьяне раньше вполне себя кормили) крестьяне пошли участвовать в Гражданской войне и на земле никого не осталось - кроме того отъем и передел, организация процесса хозяйствования заново занимает время. Потому постепенно голод пришел и в сельскую местность...
после продразверстки, был введен НЭП - что позволило весьма быстро восстановить снабжение разрушенной страны продовольствием (и бОльшая часть страны никаких трудностей с продуктами не испытывала - и "голод удалился")... а вот начавшаяся в конце 20-х коллективизация, она да - она создала (как раз и на казачьих землях тоже) искусственный голод начала 30-х...
а по крокодилу - могу лишь совет дать, дельный. Возьмите крокодила (обязательно покрупнее, у мелких зубки мелкие и считать их неудобно (уж я то знаю) :D ) - откройте ему пасть пошире, залезьте головой в пасть и не спеша, с толком и расстановкой посчитайте (Вопрос ведь важный!).
СДону, только для Вас, как большого специалиста по правильному подсчитыванию крокодильих зубов, по большому секрету скажу, что переходный период от продразвёстки к колхозам, называемый НЭПом, никакой такой "организацией процесса хозяйствования заново" не был. Был лишь вынужденной мерой лёгонького такого отпускания вожжей "руководящей и направляющей", ибо верные ей интернациональные части в ходе подавления крестьянских восстаний значительно подтаяли, да и в мозгах большинства русских красноармейцев и краснофлотцев наступало-таки прояснение. Даже у "красы и гордости" революции - краснобалтовских матросов оно, хоть с большим запозданием, хоть и не полностью ("за советы без коммунистов!"), но наступило. И большевики, бросив свои последние резервы (даже делегатов съезда) на подавление Кронштадтского мятежа, объявили о НЭПе. Давшем большевикам необходимую передышку, после которой уничтожение захваченной ими страны, в том числе и посредством голода, возобновилось. Опять же с некоторыми передышками (статья Сталина "Головокружение от успехов"), но уже не такими длинными, как НЭП.
Нет, сДону, про крокодилов у Вас, право, куда лучше получается: вон и юмор, гляжу, проклюнулся, и то - хлеб. Вот только крестьянам ли казакам, клюнувшим на эту большевицкую уловку, ничтоже сумняшеся названную Ввми "организацией процесса хозяйствования", и начавшим рвать жилы, дабы хоть как-то "обогатиться", стало потом и впрямь, хоть к крокодилу в пасть...,

Аватара пользователя
Харбин
Сообщения: 1496
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 11:40
Откуда: Омск
Контактная информация:

Re: Русские против казаков?

Сообщение Харбин » 25 окт 2013, 06:25

сДону - учите матчасть.
В.И.Ленин Полное собрание сочинений, том 36.
«Хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность является в руках пролетарского государства, в руках полновластных советов самым могучим средством учета и контроля... Это средство контроля и принуждения к труду посильнее законов конвента и его гильотины. Гильотина только запугивала, только сламывала активное сопротивление, нам этого мало.
Нам этого мало. Нам надо не только запугать капиталистов в том смысле, чтобы чувствовали всесилие пролетарского государства и забыли думать об активном сопротивлении ему. Нам надо сломать и пассивное, несомненно, еще более опасное и вредное сопротивление. Нам надо заставить работать в новых организационных государственных рамках.
И мы имеем средство для этого... Это средство — хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность».

Значит, схема ясна. Сосредоточить в своих руках весь хлеб, все продукты (учет), а затем распределять эти продукты так, чтобы за хлебную карточку человек, оголодавший и униженный голодом, пошел бы работать на советскую власть и вообще делал все, что прикажут. Гениально и просто, как все у Ленина.
...
главный враг социализма — это самодеятельные и самостоятельные люди. Кто же они? Ответ Ленина недвусмыслен.
«Большинство, и громадное большинство, земледельцев — мелкие товарные производители».
«Мелкие буржуи имеют запас деньжонок в несколько тысяч, накопленных «правдами» и особенно «неправдами...».

Не дают ему покоя деньжонки в чужих карманах. Ну а «неправдами» — это, конечно, ввернуто для красного словца. Какими неправдами могло копить деньжонки «громадное большинство земледельцев»? И не мог же он сказать — «все земледельцы», а имел-то в виду всех, ибо что же еще может означать выражение «громадное большинство». К людям, накопившим деньжонок, можно было бы отнести и различных там валял, златошвеек, кружевниц, шорников, овчинников, кожемяк, сапожников, воскобоев, столяров, плотников, краснодеревщиков, чеканщиков, извозчиков, иконописцев, офень, пильщиков, угольщиков, стеклодувов, кровельщиков, печников, — короче говоря, все самодеятельное население России. И все это объединялось общим названием — мелкобуржуазная стихия. Словечко с окраской. Назови «земледелец» — и уже не то.
«Деньги — это свидетельство на получение общественного богатства, и многомиллионный слой мелких собственников крепко держит это свидетельство, прячет его от государства, ни в какой социализм и коммунизм не веря».
«Мелкий буржуа, хранящий тысчонки, враг государственного капитализма, и эти тысчонки он желает реализовать непременно для себя».
Вот ведь какие подлецы, какая темнота и несознательность! Вместо того, чтобы просто отдать денежки государству, то есть Ленину и всем его сообщникам, прячут и норовят израсходовать на себя. Не выйдет, господа мелкие собственники! Отберем. Где силой, а где лишив товаров и посадив на сухой хлеб через торгсины, не мытьем, так катаньем, но отберем!
Тут и встала перед большевиками главная, главнейшая задача — сосредоточить в своих руках весь хлеб. Это главное средство воздействия, подавления и поощрения, а проще говоря — власти. Началась одна из самых кошмарных и кровавых страниц русской истории под названием — продовольственная диктатура.
Для себя Владимир Ильич твердо знал, что он осуществляет хлебную монополию, то есть сосредоточивает весь хлеб, имеющийся в России, в своих руках. Но для общественного мнения был выкинут жупел, словечко, против которого невозможно, кажется, возразить, коротенькое словечко — голод.
Было сделано так, что два главных города, Петроград и Москву, посадили на голодный паек. Сто граммов хлеба в день. Дикие очереди за этими ста граммами. Ну а раз голод, значит, надо объявить поход за хлебом, борьбу за хлеб, изъятие хлеба ради голодающих. Дело благородное и чистое, как слеза.
Но голод в Москве и Петербурге был инспирирован. Именно в это время Лариса Рейснер, скажем, жила, занимая особняк с прислугой, принимая ванны из шампанского и устраивая званые вечера. Именно в эти годы Зиновьев, приехавший в дни революции из-за границы тощим, как пес, разжирел и отъелся так, что его стали звать за глаза «ромовой бабой». Да и как могут голодать два города, если они не блокированы неприятелем, когда во всей остальной стране полно хлеба. Разреши, и тотчас же на всех базарах появятся горы хлеба и разных других продуктов. О том, что голода фактически нет, не раз в эти годы говорил и сам Ленин.
«Сейчас надвигается голод, но мы знаем, что хлеба вполне хватит и без Сибири, Кавказа, Украины. Хлеба имеется достаточное количество до нового урожая в губерниях, окружающих столицу, но он весь запрятан кулаками».
«Недалеко от Москвы, в губерниях, лежащих рядом: в Курской, Орловской, Тамбовской, мы имеем по расчетам осторожных специалистов еще теперь до 10 млн. пудов избытка хлеба».

Нет уж, Владимир Ильич, либо голод, либо избыток хлеба, что-нибудь одно. Большевики в это время очень боялись, как бы хлеб стихийно не хлынул в голодные столицы и не сорвал им задуманное мероприятие. Для этого были учреждены на железных дорогах заградительные отряды, которые следили, чтобы ни один мешок хлеба не проник ни в Москву, ни в Петроград.
Заставив рабочих и прочее население этих двух городов изрядно наголодаться, Ленин объявил поход за хлебом, который фактически им был нужен не для того, чтобы накормить два города, а чтобы осуществить хлебную монополию.
«Необходим военный (!) поход против деревенской буржуазии, удерживающей излишки хлеба и срывающей монополию».
Выпускается декрет о продовольственной диктатуре.
«Вести и провести беспощадную, террористическую (!) борьбу и войну (!) против крестьянской и иной буржуазии, удерживающей у себя излишки хлеба.
Точно определить, что владельцы хлеба, имеющие излишки хлеба и не вывозящие их на станции и в места сбора и ссыпки, объявляются врагами народа и подвергаются заключению в тюрьму на срок не ниже десяти лет, конфискации всего имущества и изгнанию навсегда из его общины».
«Военный комиссариат превратить в военно-продовольственный комиссариат.
Мобилизовать армию, выделив ее здоровые части, и призвать девятнадцатилетних для систематических военных действий по завоеванию, сбору и свозу хлеба. Ввести расстрел за недисциплину.
Успех отрядов измерять успехами работы по добыче хлеба».
«Задачей борьбы с голодом является не только выкачивание хлеба из хлебородных местностей, но ссыпка и сбор в государственные запасы всех до конца излишков хлеба, а равно и всяких продовольственных продуктов вообще. Не добившись этого, нельзя обеспечить решительно никаких социалистических преобразований».

Вот зачем понадобился российский хлебушек, а вовсе не для того, чтобы ликвидировать голод в Москве и Петрограде.
...
«Нужен крестовый поход рабочих (подчеркнуто нами. — В. С.) против дезорганизаторов и против укрывателей хлеба».
Значит, регулярной армии уже мало? Наряду с армией были брошены продотряды, составленные из рабочих Москвы и Петрограда. Не в том могло быть дело, что одной армии мало, а в том, чтобы вот именно столкнуть рабочих и крестьян. Это более вероятно. Надо представить себе все это, как приходят к рабочим агитаторы в кожаных куртках и внушают им, что голодают рабочие (и их семьи, детишки) исключительно по вине крестьян, прячущих хлеб. Какой ненавистью разгораются сердца рабочих. С какой яростью идут они в продотряды, чтобы насильно отнимать хлеб (а там тоже детишки), и какую ненависть со стороны крестьян вызывали эти насильственные действия.
«реквизиция хлеба у кулаков — не грабеж, а революционный долг перед рабоче-крестьянскими массами, борющимися за социализм».
Измученные инспирированным голодом и науськанные на мужиков, рабочие действовали с озверением, вызывающим встречное озверение. Не отставали и проинструктированные соответствующим образом отряды красноармейцев, преимущественно латышских стрелков.
«Мы знаем, что хлеб есть даже в губерниях, окружающих центр. И этот хлеб нужно взять. Отряды красноармейцев уходят из центра с самыми лучшими стремлениями (?) , но иногда, прибыв на места, они поддаются соблазну грабежа и пьянства».
Эти отряды-то красноармейцев? Регулярные воинские части с комиссарами во главе? По-видимому, на пьянство надо было свалить те дикие зверства, которые совершали продотряды тогда в деревне. Дальше, не отказываясь от этого зверства и так называя его своим именем, Владимир Ильич пытается оправдать его в глазах общественного мнения:
«В этом виновата четырехлетняя бойня, которая на долгое время посадила людей в окопы и заставила их, озверев, избивать друг друга. Озверение это наблюдается во всех странах(?) . Пройдут годы, пока люди перестанут быть зверями и примут человеческий образ». Стр. 428.
Но жутью на меня повеяло даже не от этих слов об очевидных зверствах, которые нельзя было не признать даже вождю, а от одного ленинского пунктика из «Тезисов по текущему моменту». Это пунктик одиннадцатый.
«В случае, если признаки разложения отрядов будут угрожающе частые, возвращать, то есть сменять, «заболевшие» отряды через месяц на место, откуда они будут отправлены для отчета и «лечения».
Понимаете ли вы, мой возможный читатель, о каком заболевании и о каком лечении тут идет речь?
А речь тут идет о том, что не каждое русское сердце могло все же выдержать, глядя на бесчинства и кровавые зверства, которые прокатились тогда по деревням всей России. Видимо, некоторые люди в продотрядах проникались сочувствием к ограбленным и обрекаемым на голод крестьянам. Отряды, в которых заводились такие люди, и считались «заболевшими». И отправлялись, откуда были посланы «для отчета» и «лечения». Нетрудно догадаться о методах лечения и о лекарствах, которые их ждали.
...
«Легко сказать: хлебная монополия, но надо подумать о том, что это значит. Это значит, что все излишки хлеба принадлежат государству. Это значит, что ни один пуд хлеба, который не надобен хозяйству крестьянина (а кто это решает? — В. С.) , не надобен для поддержания его семьи и скота, не надобен для посева, — что всякий лишний пуд хлеба должен отбираться в руки государства. Надо, чтобы каждый лишний пуд хлеба был найден и привезен.
Откуда взять крестьянину сознание, которого сотни лет отупляли, которого грабили (но так еще никогда! — В. С.), заколачивали до тупоумия помещики и капиталисты, не давая ему никогда наесться досыта (а вот теперь решили накормить! — В. С.), — откуда ему взять сознание того, что такое хлебная монополия; откуда может взяться у десятков миллионов людей (не в кулаках, значит, дело! — В. С.), которых до сих пор питало государство только угнетением, только насилием, только чиновничьим разбоем и грабежом (да все же не бросало против него регулярных продовольственных армий! — В. С.), откуда взять понятие того, что такое рабоче-крестьянская власть (да уж! — В. С.), что хлеб, который является избыточным (и который во всем мире продается. — В. С.) и не перешедшим в руки государства, если он остается в руках владельца, так тот, кто его удерживает, — разбойник, эксплуататор, виновник мучительного голода рабочих Питера и Москвы? Откуда ему знать, когда его до сих пор держали в невежестве, когда в деревне его дело было только продавать хлеб, откуда ему взять это сознание?!
...Если вы будете называть трудовым крестьянином того, кто сотни пудов хлеба собрал своим трудом и даже без всякого наемного труда, а теперь видит, что может быть, что если он будет держать эти сотни пудов, то он может продать их не по шесть рублей, а дороже, такой крестьянин превращается в эксплуататора, хуже разбойника».

Вот теперь все по-ленински ясно. Все крестьяне, которые трудом вырастили хлеб и хотели бы его продавать, а не отдавать бесплатно, — все они разбойники. Не те разбойники, оказывается, кто с оружием в руках пришел в деревню отнимать хлеб, а те разбойники, кто не хочет его бесплатно отдать.

В.Солоухин "Читая Ленина" http://rus-sky.com/history/library/reading.htm
Имеющий уши, да услышит...

СмысловМихДм
Сообщения: 355
Зарегистрирован: 10 июн 2013, 20:08
Контактная информация:

Re: Ставрополье требует статуса русской республики

Сообщение СмысловМихДм » 25 окт 2013, 14:49

сДону писал(а): Объясняю... раз уж про Сенгилей (кстати как на русский переводится название "русского города"?
На русском Сенгилей Сенгилеем и будет, на казакийском - не знаю, может просветите?
Сенгилей основан из трех частей - одна называлась "Станичная" (наверное даже у вас возникнут ассоциации).
Это вон у лучшего друга ингушских студентов ростовского Петрушки, с распростёртыми объятиями принятого в число своих на "Казакии инфо", возникли (да какие ещё!) ассоциации, что он не Петрушко, как его отец, а Болдырев, как бабушка по материнской линии. Потому быстренько и сменил отцовскую фамилию на бабушкину. У меня же, неразумного, ассоциации возникают всё более с тем, что казакийцы среди казаков, практически, тоже самое, сДону, что ваххабиты среди мусульман. Или как жиды, о которых Вы тут, едва не в каждом "посту" неровно дышите, среди евреев.
смешанное во многих поколениях с казаками население самими казаками, и давно, вполне признается своими
Это казаками. А казакийцами? Впрочем, чего это я: было бы правильное понимание момента, как у того же Петрушко-Болдырева, а казачье происхожение всегда найдётся, верно, сДону?
хотя понимаю, откель вам про казаков-то знать... - вам бы тольки за них решения принять... да обозначить что они правильно, а что нет делают
Вы, сДону, меня с казакийцами, часом, не спутали? Куда уж мне сирому за вами угнаться. Это ведь тольки казакийцы всё всегда знають и правильную, русофобскую дорогу к светлому будущему казакам обозначають.
то коричное к чему так мухи - не котлеты у вас...
У нас - нет, а вот у казакийцев, сДону, вполне возможно, спорить не стану.
меня беспокоит, что казаки на своей земле навроде каменюки на обочине - пнет кто хошь.
Каменюку, то бишь настоящего казака, какой дурак пинать будет? Другое дело, что каменюк этих на казачьей земле, особенно на б. землях ТКВ, всё меньше и меньше. Поэтому пособирать их остатки и выбросить в отвал, пришельцам, возможно, и впрямь вскоре будет уже по силам. (Ой, да пришельцы - это же русские, как же это я запамятовал-то главную казакийскую заповедь). И если казакийцы этого не понимают, вернее делают вид, что не понимают, упорно продолжая обвинять во всех бедах русских (как обвиняют и ваххабиты), то казаков на б. землях ТКВ, да и ВВД тоже, уже в ближайшие десятилетия и впрямь может не остаться. За исключением разве что петрушек-болдыревых, которые, в нужный момент, наверняка вспомнят вдруг и о своих ингушских, а то и чеченских корнях...
Терек - казачья земля, и потому я вполне вправе рассуждать как там и что - в отличии от вас.
Да кто же может лишить Вас, сДону, такого замечательного права порассуждать? (Тем более в отличии от меня, неразумного, за две чеченских войны своими глазами маленько увидевшего, что там на Тереке и даже за Тереком в станицах, да и самом Грозном, происходило, и пусть очень немного, как считаю, но тамошним казакам, казачкам и казачатам малым помогшего: некоторые и до сих пор звонят, вспоминают). Вы вон и о Хасавюрте правильно так рассуждаете, и об "оставлении вайнахам оружия" и даже вон за казака-"эренешника" Чурекова (в отличии от Вас, кстати, много не рассуждавшего, кого там из казачек и казачат малых в Чечне ещё можно защитить, когда формировался Ермоловский батальон) замечательно так рассуждаете. Казакийцы, они вообще ребята дюже рассудительные, особенно те, над кем покуда не капаеть...

Аватара пользователя
Харбин
Сообщения: 1496
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 11:40
Откуда: Омск
Контактная информация:

Re: Русские против казаков?

Сообщение Харбин » 26 окт 2013, 18:01

Изображение

Черников В. "Без срока давности" viewtopic.php?f=83&t=715
Имеющий уши, да услышит...

Закрыто

Вернуться в «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость