Происхождение казаков

Ответить
Аватара пользователя
Харбин
Сообщения: 1496
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 11:40
Откуда: Омск
Контактная информация:

Происхождение казаков

Сообщение Харбин » 22 ноя 2013, 16:21

С подачи Тимофея решил высказать свою точку зрения по этой сложной проблеме.
Но, прежде чем открыть дискуссию, мне хотелось бы в общих чертах понять какие версии происхождения именно донских казаков наиболее распространены среди казаков, считающих себя природными .
Имеющий уши, да услышит...

Виталий
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 07 окт 2013, 19:02
Откуда: Кубань
Контактная информация:

Re: Происхождение казаков

Сообщение Виталий » 22 ноя 2013, 16:37

Харбин писал(а):
С подачи Тимофея решил высказать свою точку зрения по этой сложной проблеме.
Но, прежде чем открыть дискуссию, мне хотелось бы в общих чертах понять какие версии происхождения именно донских казаков наиболее распространены среди казаков, считающих себя природными .



Много авторов на эту тему высказалось, версий большое количество.
Я хотел бы у Вас выяснить, что Вы понимаете под термином "природные казаки".
Мне, честно говоря, не до конца понятен смысл такого определения казаков, в чём его суть, на Ваш взгляд?

Аватара пользователя
Харбин
Сообщения: 1496
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 11:40
Откуда: Омск
Контактная информация:

Re: Происхождение казаков

Сообщение Харбин » 22 ноя 2013, 17:20

Видите ли, это для меня неразрешимый вопрос, потому как вопрос наследственности (или крови) для меня лично никогда остро не стоял. Для меня было бы честью служить Царю, защищая Веру и Отечество, этого было бы достаточно, чтобы я считал себя казаком, хотя и с не меньшими основаниями считаю себя русским. Однако, есть казаки считающие себя природными казаками, имея в виду какую-то особую наследственность, отличную от русской. К ним можно отнести донских, терских, уральских и днепровских-кубанских. Исторический экскурс мог бы пролить свет на вопрос о происхождении и наследственности.
Имеющий уши, да услышит...

Аватара пользователя
Харбин
Сообщения: 1496
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 11:40
Откуда: Омск
Контактная информация:

Re: Происхождение казаков

Сообщение Харбин » 22 ноя 2013, 18:32

Одну из версий происхождения казаков озвучил популярный автор А. Гордеев. Вскользь упомянув об охранных поселениях черкас, касогов, черных клобуков и каракалпаков, охранявших границы киевского княжества от азиатских орд южночерноморских степей, он сразу же переходит к формированию легкой конницы Золотой Орды из покоренных народов, называя их казаками. Сразу же после этой посылки начинается экскурс в историю Золотой Орды.
Сразу вопрос. Может ли иметь место такое утверждение?
Оговорюсь. Мне не то чтобы не нравится такая постановка вопроса, когда автор после собственного утверждения сразу переходит к доказательствам. Скорее мне не нравится пустота, из которой возникла авторская гипотеза. Кроме того, с чего вообще автор взял, что народ, о котором идет речь, всегда был связан с историей Руси. Да, помилуйте, народ ли это? Судя по географии завоеваний Орды это же сборная СНГ! Кроме того, автор задает временные границы, на мой взгляд ничем не обоснованные. Впрочем, его четырехтомник не претендует на историческую научность, а скорее "седлает коня" на волне популярности темы - 1992 год.
Имеющий уши, да услышит...

Виталий
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 07 окт 2013, 19:02
Откуда: Кубань
Контактная информация:

Re: Происхождение казаков

Сообщение Виталий » 22 ноя 2013, 18:43

Харбин писал(а):
Видите ли, это для меня неразрешимый вопрос, потому как вопрос наследственности (или крови) для меня лично никогда остро не стоял. Для меня было бы честью служить Царю, защищая Веру и Отечество, этого было бы достаточно, чтобы я считал себя казаком, хотя и с не меньшими основаниями считаю себя русским. Однако, есть казаки считающие себя природными казаками, имея в виду какую-то особую наследственность, отличную от русской. К ним можно отнести донских, терских, уральских и днепровских-кубанских. Исторический экскурс мог бы пролить свет на вопрос о происхождении и наследственности.



У меня отличный от Вашего взгляд по этому вопросу.
Но всё таки термин природный казак остаётся мне не до конца понятен.
Мне понятнее и ближе термин «этнический казак», так как его трактует объединение этнических казаков Казарла:
«Под этническими казаками понимаются лица, относящие себя к казачьему народу и доказавшие своё родство по прямой восходящей линии с казаками любого из Казачьих Войск на период до февраля 1917 года включительно.»
Но при всём при этом , указанном выше, хочу отметить, что казака определяет наличие самосознания, в основе которого лежит постулат о том , что казак это национальность, а казаки это народ, который как и другие народы Российской Федерации, имеет право на своё национально-территориальное образование в составе РФ, с целью сохранения своей национальной идентичности и достойной жизни.
Это ,конечно, моё личное мнение.
Евграф Савельев в своих трудах пишет о типах донских казаков:
http://passion-don.org/types.html
Но на мой взгляд , соответствие таким типам , которые рассматривает Е.Савельевым,
ещё не будет говорить, что данный человек казак. Я веду опять речь к тому, что казака
прежде всего определяет самосознание.
Можно быть прямым потомком Сары-Азмана и иметь один из расовых генотипов,
перечисленных Е.Савельевым, но при этом иметь холопское самосознание. Можно ли
такого человека называть казаком в полном смысле этого слова?

Аватара пользователя
Харбин
Сообщения: 1496
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 11:40
Откуда: Омск
Контактная информация:

Re: Происхождение казаков

Сообщение Харбин » 22 ноя 2013, 18:54

Согласен. Наследственность может иметь значение при наличии культуры, соответствующей данному генотипу, в противном случае генотип утрачивает свои свойства и растворяется в чуждой культуре.
Имеющий уши, да услышит...

Аватара пользователя
Контра
Сообщения: 149
Зарегистрирован: 08 июн 2013, 16:56
Откуда: Нижний Дон
Контактная информация:

Re: Происхождение казаков

Сообщение Контра » 22 ноя 2013, 19:41

Если уж вести разговор о происхождении казаков в сложившийся этнос,нужно начать с "концепции Гумилева происхождения этносов".
А уж после, можно о племенах-народах являющимися "родителями" казачьего народа.
( Л.Н. Гумилев (1913—1992), историк и этнограф)
Давая определение этносу, он утверждает, что для правильного пони­мания этноса следует выделить следующие понятия: популяция — это совокупность особей одного вида, населяющая в течение ряда поколений определенную территорию, внутри которой осуществляется свободное скрещивание и которая в то же время отделена от соседних популяций некоторой изоляцией. Дэтнос — система, состоящая из особей, связанных генетически,
культурно и экономически. Раса — сходная исключительно по физическим признакам группа этносов.
Гумилев выделяет следующие характеристики этноса:
✓ имеет тесную связь с ландшафтом, так как именно природные и ландшафтные особенности обеспечивают людям возмож­ность выжить;
зависит и от социальных и искусственно созданных условий, ко­торые влияют на развитие ландшафта;
✓ имеет свое психологическое своеобразие, под которым понима­ется сложившийся коллектив людей, обладающий следующими характеристиками:
♦ естественное формирование;
♦ устойчивость;
♦ наличие определенных стереотипов поведения, меняющихся в процессе исторического развития данного этноса;
♦ противопоставление себя всем прочим аналогичным кол­лективам.
По Гумилеву, необязательными, т. е. не всегда говорящими о существовании единой этнической системы, признаками этноса являются социальные, общественно-экономические, идеологи­ческие, культурные и языковые категории. Этносы могут обра­зовываться разными способами: вследствие воздействия рели­гии, простого родства, в результате территориального слияния из-за войны и т. д.
2. Этнос как система в теории Гумилева анализируется через ана­лиз семьи как системы, в которой реально существующим и действующим фактором являются не предметы, а связи между отдельными людьми, которые при взаимной несхожести и есть реальные проявления системы. Связи в системе могут быть как положительными, так и отрицательными. В контексте семьи системные связи проявляются на протяжении всей жизни ин­дивида, начиная с младенчества, когда его связь со старшими имеет зависимый характер, в течение его взрослой жизни, ко­гда уже он о ком-то заботится, и это меняет качество связи, и в конце, когда, став стариком, ему самому нужна забота и его связь с системой опять меняет свое содержание.
Гумилев выдвигает следующие характеристики этноса как сис­темы:
никогда не бывает статичным, а находится либо в динамиче­ском равновесии (гомеостаз), либо в движении от какого-то толчка, импульс которого находится вне данной системы;
Имеет собственную меру устойчивости, которая определяется не его массой, т. е. численностью населения и точностью ко­пирования предков, а среднестатистическим набором связей, благодаря которым этнос становится более эластичным, т. е. способным амортизировать и иногда регенерировать внешние воздействия;
понимается как система различных по вкусам и способностям личностей, продуктов их деятельности, традиций, особенности географической среды, этнического окружения, а также опре­деленные тенденции, господствующие в развитии системы; имеет управляющую систему, передающую энергию внутри и вне этноса, в качестве которой выступает традиция.
3. Гумилев определяет этногенез как длительный цикличный процесс развития, включающий в себя четыре фазы:
✓ возникновение;
✓ подъем;
✓ упадок; исчезновение этноса.
В процессе исторического развития этногенез может происхо­дить в результате осуществления различных этнических кон­тактов с другими этносами. Выделяются следующие виды этни­ческих контактов и. следовательно, этногенеза:
сосуществование, когда взаимодействующие этносы не смеши­ваются и не поглощают друг друга, заимствуя нововведения;
✓ассимиляция, когда один этнос поглощается другим и происхо­дит полное забвение;
✓ метисация, когда новый этнос основан на сочетании традиций других этносов, но данный вариант не является стойким;
✓ слияние, при котором забываются традиции первичных компо­нентов и рядом (или вместо) возникает третий этнос, и это — главный, но редко встречающийся вариант этногенеза.
Для объяснения особенностей этногенеза Гумилев использует понятие пассионарности, которая движет развитием этносов. Ее задачей является подача импульса, который и приводит в
движение механизм развития этноса. Пассионарность имеет следующиехарактерные особенности: Сможет присутствовать в целом этносе, в отдельных группах, а также в характере отдельных представителей этноса, которым будут присушим такие черты характера, как.
♦ повышенная энергичность и целеустремленность; честолюбие;
♦ гордость;
♦ способность к внушению;
✓ имеет характер подсознательного процесса и протекает как различные проявления нервной деятельности представителей этноса;
Запечатлевается в истории этноса в виде особо важных собы­тий, которые коренным образом меняют течение его жизни.

Аватара пользователя
Контра
Сообщения: 149
Зарегистрирован: 08 июн 2013, 16:56
Откуда: Нижний Дон
Контактная информация:

Re: Происхождение казаков

Сообщение Контра » 22 ноя 2013, 19:55

Ну и далее версии происхождения:
По мнению В. Шамбарова, Л. Гумилёва и др. историков, казачество возникло путём слияния касогов и бродников после монголо-татарского нашествия. Касоги (касахи, касаки) — древний черкесский народ, заселявший территорию нижней Кубани в X—XIV веках. Бродники — народ тюркско-славянского происхождения, сформировавшийся в низовьях Дона в XII-м веке (тогда приграничный район Киевской Руси. О времени возникновения донских казаков до сих пор среди историков нет единой точки зрения. Так Н. С. Коршиков и В. Н. Королёв считают, что «кроме широко распространённой точки зрения о происхождении казаков от русских беглых людей и промышленников, существуют в качестве гипотез и иные точки зрения. По мнению Р. Г. Скрынникова, например, первоначальные казачьи общины, состояли из татар, к которым присоединялись затем русские элементы. Л. Н. Гумилёв предлагал вести донских казаков от хазар, которые, смешавшись со славянами, составили бродников, являвшихся не только предшественниками казаков, но и прямыми их предками. Все больше специалистов склоняются к тому, что истоки донского казачества следует видеть в древнем славянском населении, которое согласно археологическим открытиям последних десятилетий, существовало на Дону в VIII—XV в.в.
После покорения монголами, касоги бежали на север, и смешались с подонскими бродниками, которое унаследовали их имя — казак. При этом известно, что сами бродники приняли сторону монголов, сражались против Руси в Битве на Калке. Так и образовалась первая ячейка казачества, изначально на службе Орды.
Многие старинные казачьи сказания начинаются со слов «От крови сарматской, рода-племени черкасского, дозвольте братья-казаки слово молвить не о гибели Видара Великого и походах сына его Куди-Ярого, славного тысячника и любимца Батыева. А о делах отцов и дедов наших, проливавших кровь за Россию-матушку и сложивших головы за царя-батюшку…». «Покоренное татарами, так сказать отатарившееся, казачество, осыпанное милостями ханов, стало представлять из себя лихую непобедимую конницу в передовых завоевательных полчищ этих варваров — джигитов (от древних чигов и гетов), а также отряды телохранителей ханов и их вельмож. Русские историки XVIII в. Татищев и Болтин говорят, что татарские баскаки, посылаемые на Русь ханами для сбора дани, всегда имели при себе отряды этих казаков. Но как бы ни ласкали ханы своих телохранителей, ни предоставляли им разные льготы и вольности, свободолюбивый дух казачества еще жил в них; слишком памятны были им их древние предания, связанные с многовековой борьбой с соседними народами за свободу и независимость.»
Монголы лояльно относились к сохранению поданными своих религий, в том числе и людьми, входившими в их войсковые подразделения. Существовало также Сарайско-Подонское епископство, которое позволило казакам сохранить свою идентификацию.
После раскола Золотой орды оставшиеся и на её территории казаки сохранили войсковую организацию, но при этом оказались в полной независимости и от осколков былой империи — Ногайская орда и Крымское ханство; и от появившегося на Руси Московского государства.
Известно то, что в 1380-м году казаки преподнесли Дмитрию Донскому икону Донской Богоматери и участвовали против Мамая в Куликовской битве.
Однако в 1395-м году состоялось нашествие Тамерлана на Русь. Хотя до Москвы Тамерлан не дошёл, его рати прошли по Дону и взяли огромный полон. Впоследствии Дон опустел, а казаки ушли на север и рассеялись, многие осели на Верхним Дону, а также сформировались общины в бассейнах других рек, и именно это совпадает с первыми упоминаниями казаков на Волге, Днепре, Тереке и Яике.

Аватара пользователя
Харбин
Сообщения: 1496
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 11:40
Откуда: Омск
Контактная информация:

Re: Происхождение казаков

Сообщение Харбин » 22 ноя 2013, 20:28

Очень приятно и неожиданно встретить сторонника научной методологии Льва Николаевича. Именно с позиции этой методологии я подхожу к рассмотрению данного вопроса.
У позиции Гумилева в данном вопросе (на мой взгляд) хорошие шансы. Хазары прямые потомки скифов, только со временем утратившие пассионарность. На рубеже 6-7 веков хазары вели оседлый земледельческий образ жизни в районе Терека, на нижнем Дону и в прикаспийской низменности, значительно южнее современной Астрахани. Уровень Капийского моря в то время был ниже на 6 метров. К тому времени хазары уже не были столь воинственны, как во времена Геродота и в целях самообороны попросту занимали ландшафт труднодоступный для кочевников, например дельту Волги.
Воинственные аланы и гунны, господствовавшие в степях Прикаспия, были не опасны для хазар. Жизнь в дельте сосредоточена около протоков, а они представляют собой лабиринт, в котором заблудится любой чужеземец. Течение в протоках быстрое, по берегам стоят густые заросли тростника, и выбраться на сушу можно не везде. Любая конница, попытавшаяся проникнуть в Хазарию, не смогла бы быстро форсировать протоки, окруженные зарослями. Тем самым конница лишалась своего главного преимущества — маневренности, тогда как местные жители, умевшие разбираться в лабиринте протоков, могли легко перехватить инициативу и наносить врагам неожиданные удары, будучи сами неуловимыми.
Еще труднее было зимой. Лед на быстрых речках тонок и редко, в очень холодные зимы, может выдержать коня и латника. А провалиться зимой под лед, даже на мелком месте, значило обмерзнуть на ветру. Если же отряд останавливается и зажигает костры, чтобы обсохнуть, то преследуемый противник за это время успевает скрыться и ударить по преследователю снова.
Хазария была естественной крепостью, но, увы, окруженной врагами. Сильные у себя дома, хазары не рисковали выходить в степь, которая очень бы им пригодилась. Чем разнообразнее ландшафты территории, на которой создается хозяйственная система, тем больше перспектив для развития экономики. Дельта Волги отнюдь не однообразна, но не пригодна для кочевого скотоводства, хотя последнее, как форма экстенсивного хозяйства, весьма выгодно людям, потому что оно нетрудоемко, и природе, ибо количество скота лимитируется количеством травы. Для природы кочевой быт безвреден.
Хазары в степях не жили и, следовательно, кочевниками не были. Но и они брали от природы только избыток, которым она могла смело поделиться: рыбу, виноград и плоды из садов. Короче говоря, этносы низовий Волги в то время находились в фазе гомеостаза — равновесия с природой и друг с другом. При этой системе жизни этносы редко активно общаются между собой, потому что воевать не из за чего, а брать в жены чужих девушек невыгодно: привыкшие к иному быту, они будут плохими хозяйками в доме мужа.
Л.Гумилев. Древняя русь, Великая степь

Смешение со славянами уже в восьмом веке вызывает большие сомнения, а вот история смешения хазар с другим народом гораздо более занимательна, тем более, что из вполне себе замкнутого и миролюбивого народа хазары вдруг стали геополитическим агрессором.
Имеющий уши, да услышит...

Аватара пользователя
Контра
Сообщения: 149
Зарегистрирован: 08 июн 2013, 16:56
Откуда: Нижний Дон
Контактная информация:

Re: Происхождение казаков

Сообщение Контра » 22 ноя 2013, 22:24

Харбин писал(а):Смешение со славянами уже в восьмом веке вызывает большие сомнения, а вот история смешения хазар с другим народом гораздо более занимательна, тем более, что из вполне себе замкнутого и миролюбивого народа хазары вдруг стали геополитическим агрессором.

К своему сожалению я поверхностно знаю историю хазар :oops: ,но имею предположение - версию, что описываемые "замкнутые и миролюбивые" хазары могли быть просто одним из нескольких племен хазарского народа. Вполне возможно, что другие племена были несколько воинственней ,вожди которых позже и создали империю известную нам как "Хазарский каганат".К примеру возьмем скифов: царские скифы,скифы кочевники,скифы земледельцы,ну и еще там скифы...
п.с...и тут Остапа понесло :)

Ответить

Вернуться в «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость