В Новочеркасске ПОХИЩЕН Сергей АЖИНОВ-БЕЛОГВАРДЕЕЦ

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2020
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: В Новочеркасске ПОХИЩЕН Сергей АЖИНОВ-БЕЛОГВАРДЕЕЦ

Сообщение Admin » 27 янв 2015, 13:03

Слушание дела перенесено на 26 января в связи с неявкой свидетелей обвинения.

Из письма Елены Лошкаревой, мамы Сергея: " (...) ... прошло уже 3 заседания, все они длились очень недолго и ничего существенного на них не решалось, а четвертое заседание, т.е. сегодняшнее (26 января с.г. - админ.), сорвалось по причине поломки конвойной машины. Теперь следующее заседание состоится 2 февраля. (...).

Информацию по заседанию 12 января см. здесь >>>
О заседании 19 января с.г. см. здесь >>>
Также в соцсети "Вконтакте" на странице "Свободу Сергею Лошкареву" размещены аудиозаписи с трех заседаний суда, а также обвинительное заключение. См. здесь >>>

Аватара пользователя
НиколайН
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 08 июн 2013, 15:16
Контактная информация:

Re: В Новочеркасске ПОХИЩЕН Сергей АЖИНОВ-БЕЛОГВАРДЕЕЦ

Сообщение НиколайН » 06 фев 2015, 21:48

С У Д Е Б НАЯ КАНИТЕЛЬ

26.01.2015 – «НЕДОСТАВЛЕНИЕ ПОДСУДИМОГО», 02.02.2015 – очередная «неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ».
Теперь судебное заседание должно вроде бы состояться 09.02.2015 в 14:30.

Подробности см. здесь >>> http://novocherkassky.ros.sudrf.ru/modu ... id=1540006

Аватара пользователя
Мелихов
Сообщения: 1387
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 19:09
Контактная информация:

Re: В Новочеркасске ПОХИЩЕН Сергей АЖИНОВ-БЕЛОГВАРДЕЕЦ

Сообщение Мелихов » 18 фев 2015, 11:55

О последних событиях вокруг дела Сергея (из писем его мамы - публикуется с разрешения Елены Борисовны):

из письма от 9 февраля: (...) Состоялись суды от 2 и 9 февраля. Все ходатайства, которые выдвигали наш адвокат и Сережа, отклонялись как преждевременные.Также были заслушаны показания свидетелей. Это - один из понятых, присутствовавших на задержании, и другой, который подтверждал,что на территории, где брали Сережу, ничего постороннего не было. Свидетель-понятой, бывший милиционер, погоревший на взятке, он неоднократно был понятым при других задержаниях. Машина, в которую затаскивали Сережу, принадлежит однокласснику понятого, который работает в городском отделе УВД.
После 8 месяцев "следствия", свидетель, конечно же, ничего не помнит и не знает. Другой свидетель не знает, под чем он расписывался, у кого и почему.

Все это было смешно слушать, даже судья под конец смеялся, но это было бы все так смешно, если бы не было так грустно...

Сегодня заслушали 3 свидетелей - это студенты,которые присутствовали на эксперименте, где проверялось, поместятся ли все из'ятые предметы, которые находились в Сережиной сумке, плюс подкинутый пистолет. По их словам все хорошо поместилось, правда, непонятно,что за сумка была на эксперименте и почему не были приглашены на него защитник и подследственный, все проводилось без них.

Следующее заседание состоится 16 февраля. Сережа держится, пишет рассказы, стихи, составляет "казачий"сканворд, в общем старается не унывать, хотя в его положении это трудно (...)


***


письмо от 17 февраля: (...) Вчера (16.02.15) было очередное заседание суда, где заслушали показания двух свидетелей. Первый свидетель - оперативник, один из сотрудников полиции, которые арестовывали Сережу. Адвокат задавал ему вопросы довольно долго и это со стороны напоминало "допрос партизана", так неохотно и с натягом он отвечал на вопросы, временами казалось,что он просто не может связать и двух слов.

Второй свидетель - "дежурный" понятой, наркоман со стажем, отвечал вроде складно, но затем прокурор зачитала его первоначальные показания и оказалось, что они довольно сильно расходятся. Но, прокурор спросила у свидетеля, всё ли было так, как записано следователем вначале, как она зачитала? На что свидетель охотно ответил, что да, так и было. Получилось,что показания, записанные ранее, правильные, а те, что он давал на суде не точны, так как прошло много времени со дня происшествия и он многого не помнит.

В самом начале заседания Сережа подал ходатайство о том, чтобы судебные заседания проходили чаще, два раза в неделю. Но судья отклонил его, сказав, что у него много дел, которые больше Сережиного на много томов, и рассмотрение этого дела раз в неделю - в самый раз.

В результате следующее заседание состоится 2 марта, так как на следующий понедельник выпадает праздник.Я думаю,что и 9 марта заседания не будет,так как будет выходной день. Как видите, судья не торопится, тягомотина продолжается. (...)

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2020
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: В Новочеркасске ПОХИЩЕН Сергей АЖИНОВ-БЕЛОГВАРДЕЕЦ

Сообщение Admin » 26 фев 2015, 12:09

Публикуем письмо-поздравление, написанное Сергеем Лошкаревым к 23 февраля (началу Ледяного Похода), и переданное нам его мамой:

28387.jpg
28387.jpg (267.29 КБ) 8183 просмотра

28388.jpg
28388.jpg (269.01 КБ) 8183 просмотра

28389.jpg
28389.jpg (265.16 КБ) 8183 просмотра

28390.jpg
28390.jpg (297.4 КБ) 8183 просмотра

28391.jpg
28391.jpg (276.39 КБ) 8183 просмотра

28392.jpg
28392.jpg (240.1 КБ) 8183 просмотра

28393.jpg
28393.jpg (276.86 КБ) 8183 просмотра

28394.jpg
28394.jpg (244.01 КБ) 8183 просмотра


(продолжение далее)

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2020
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: В Новочеркасске ПОХИЩЕН Сергей АЖИНОВ-БЕЛОГВАРДЕЕЦ

Сообщение Admin » 26 фев 2015, 12:11

(начало - см. в предыдущем сообщении)

28395.jpg
28395.jpg (201.97 КБ) 8183 просмотра

28396.jpg
28396.jpg (211.8 КБ) 8183 просмотра

28398.jpg
28398.jpg (223.64 КБ) 8183 просмотра

28399.jpg
28399.jpg (204.4 КБ) 8183 просмотра

28400.jpg
28400.jpg (240.58 КБ) 8183 просмотра

Аватара пользователя
НиколайН
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 08 июн 2013, 15:16
Контактная информация:

Re: В Новочеркасске ПОХИЩЕН Сергей АЖИНОВ-БЕЛОГВАРДЕЕЦ

Сообщение НиколайН » 27 фев 2015, 20:38

Публикуем письмо-поздравление, написанное Сергеем Лошкаревым к 23 февраля (началу Ледяного Похода)

«С праздником вас, браты!...»

В 2010 –м, ровно пять лет назад, Сергей Белогвардеец в честь начала Ледяного похода совершил свой личный поход. По отрезку легендарного казачье-белогвардейского маршрута.
Ходил в одиночку. В условиях, максимально приближенных к тем самым, историческим.

На старом форуме (ныне утраченном) была соответствующая тема. С рассказом Белогвардейца о своем поминальном походе.
Там же был выложена поздравительная картинка в адрес Сергея.

Нашел ее. И помещаю здесь. Думаю, она к месту и часу.

Изображение

Спаси тебя Христос, казаче!

Аватара пользователя
НиколайН
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 08 июн 2013, 15:16
Контактная информация:

Re: В Новочеркасске ПОХИЩЕН Сергей АЖИНОВ-БЕЛОГВАРДЕЕЦ

Сообщение НиколайН » 26 мар 2015, 19:31

ЛОШКАРЕВУ ПРОДЛИЛИ СРОК АРЕСТА ДО МАЯ 2015 ГОДА

Изображение

март 16 2015, 23:05
Суд по делу ростовского активиста Лошкарева допросил свидетеля обвинения

Сотрудник полиции сегодня был допрошен в качестве ключевого свидетеля обвинения на суде по делу ростовского активиста Сергея Лошкарева, обвиняемого в незаконном обороте оружия и боеприпасов.
Как сообщал "Кавказский узел", Лошкарев был задержан 5 июня в Новочеркасске, а затем помещен под административный арест. Активист обвиняется в незаконном обороте оружия и боеприпасов, е го дело рассматривается с января 2015 года.


Лошкарев получил известность благодаря публикациям видеозаписей на видеохостинге YouTube о ситуации с вырубкой рощи "Красная весна". 8 ноября 2013 года городская дума Новочеркасска решила отдать часть земель рощи "Красная весна" под строительство двух детских садов. Большинство депутатов считают, что детские сады в роще - наилучший вариант для города. Однако жители выступили против такого решения и проводили митинги.

Сегодня на заседании Новочеркасского городского суда был допрошен очередной свидетель обвинения, рассказал корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Лошкарева Леонид Новиков.

"Сегодня допрашивали работника полиции, который якобы задерживал Лошкарева. Полицейские уже допрашивались в суде. Они говорят неправду, так как все рассказывают о разных местах задержания Лошкарева, говорят о разных обстоятельствах события", - заявил Новиков.

По его словам, на предыдущих заседаниях государственное обвинение представило результаты экспертизы, свидетельствующие о том, что "отпечатки Лошкарева были обнаружены на пистолете".

"Но я заявил суду ходатайство о признании данной экспертизы недействительной, потому что она была получена с нарушениями закона. Суд занял выжидательную позицию и заявил, что пока не готов дать ответ на это ходатайство", - сообщил адвокат.

Адвокат рассказал, что сегодня был допрошен полицейский, из-за которого "экспертизу необходимо признать незаконной".

"Сегодня в суде был допрошен сотрудник полиции, который участвовал в задержании Лошкарева. Следователем ему был присвоен статус свидетеля. При этом следователь попросил этого полицейского сходить к Лошкареву и взять отпечатки пальцев, чтобы провести экспертизу. Хотя свидетель вообще не имеет права этого делать. По сути, этот полицейский взял на себя функции следователя: допрашивал Лошкарева, составлял протокол, взял отпечатки. По взятым им отпечаткам была сделана и экспертиза, обнаружившая отпечаток пальца Лошкарева на оружии", - утверждает адвокат.

Леонид Новиков напомнил о том, что "совмещение функций свидетеля и следователя является грубейшим нарушением уголовно-процессуального закона".
"Поэтому все действия, который совершал этот полицейский, должны быть признаны незаконными. Раз они незаконны, значит, все и производные от этого действия тоже незаконны: отпечатки незаконны, экспертиза незаконна. Раз этого ничего нет, значит, и дело по Лошкареву полностью рассыпается", - заявил Леонид Новиков.

По словам адвоката, следующее заседание пройдет 23 марта в 15.00 мск. Как уточнил адвокат, в ходе одного из предыдущих заседаний Лошкареву продлили срок ареста до мая 2015 года.
Сейчас он содержится в следственном изоляторе Новочеркасска.


Источник: http://www.m.kavkaz-uzel.ru/articles/258973/?page=1

Аватара пользователя
НиколайН
Сообщения: 405
Зарегистрирован: 08 июн 2013, 15:16
Контактная информация:

Re: В Новочеркасске ПОХИЩЕН Сергей АЖИНОВ-БЕЛОГВАРДЕЕЦ

Сообщение НиколайН » 18 апр 2015, 23:33

Христос воскресе!

«В темнице был, и вы пришли ко Мне…» (Евангелие от Матфея 25:36)

Изображение

Эти оправдательные слова Христос скажет на последнем Страшном Своем Суде тем людям,
которые помогали узникам (заключенным). Так учит святоотеческое предание.

Вы можете оказать материальную помощь семье Сергея, помочь в оплате работы адвоката.
Денежные средства следует перечислять матери Сергея на карточку Сбербанка.
Номер карты СБ : 676 280 52 900 726 42 17 (Лошкаревой Елене Борисовне).


Воистину воскресе Христос!

Аватара пользователя
Мелихов
Сообщения: 1387
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 19:09
Контактная информация:

Re: В Новочеркасске ПОХИЩЕН Сергей АЖИНОВ-БЕЛОГВАРДЕЕЦ

Сообщение Мелихов » 11 май 2015, 10:44

8 мая по делу Сергея Лошкарёва состоялось последнее судебное заседание, где он признан виновным и приговорён к 2 годам колонии-поселения. Предварительное следствие длилось 11 месяцев, которые он находился в СИЗО, остаток срока в 1 год и один месяц ему придётся пробыть в колонии. Всё это время тяжёлые испытания, выпавшие на долю его мамы - Елены Борисовны, ею стойко переносились, и она продолжает бороться за сына.
О том, как преследовался Сергей и по каким причинам он был арестован, подробно написано в данной теме, начиная с первой её страницы .

Здесь же я хочу повторить тот счёт, на который имеющие такую возможность могут переслать финансовую помощь для матери Сергея, которая вместе с адвокатом продолжает борьбу за свободу своего сына. Номер карты Сбербанка: 676 280 52 900 726 42 17 Лошкарёвой Елене Борисовне.

Korshun
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 19 июн 2013, 20:28
Контактная информация:

Re: В Новочеркасске ПОХИЩЕН Сергей АЖИНОВ-БЕЛОГВАРДЕЕЦ

Сообщение Korshun » 18 май 2015, 15:25

В Ростовский областной суд

Казака Лошкарёва Сергея Леонидовича
проживающего: г.Новочеркасск,
пер.Магнитный 8 кв.2
незаконно содержащегося под арестом в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РО
346408, г.Новочеркасск, ул.Украинская 1

Апелляционная жалоба
08.05.2015 года приговором Новочеркасского городского суда заявитель признан виновным по ч.1 ст.222 УК РФ. Приговор является незаконным, и подлежит отмене по следующим основаниям:
Заявитель – казак Сергей Лошкарёв, в течение длительного времени занимался общественной деятельностью по сбору и распространению информации о фактах произвола властей в отношении коренного населения столицы Донского казачества, казачьей истории и природы. В частности, заявителем освещались факты разграбления старинного казачьего кладбища, где организована варварская разборка казачьих надгробий и прибыльная переделка их под памятники представителям криминала; и факты варварской вырубки Новочеркасской рощи, высаженной казаками при основании города, и являющейся «лёгкими» всех его окрестностей.
За свою общественную деятельность и активное отстаивание своего мнения заявитель подвергся репрессиям – 05.06.2014 года он был арестован представителями власти, которые при аресте подбросили ему оружие. В течение суток после ареста заявителя бесчеловечно пытали, скрывая от родственников его местонахождение.
Только через сутки после ареста – 06.06.2014 года заявителя доставили в суд, где многие граждане видели у него следы зверских пыток. Суд в лице судьи Егорова проигнорировал факт пыток заявителя, и арестовал его до 08.06.2014 года.
08.06.2014 года, после окончания срока ареста, представители власти тайно вывезли заявителя из здания полиции в багажнике легкового автомобиля, после чего в течение суток снова пытали. Только через сутки после повторного ареста – 09.06.2014 года заявителя доставили в суд, где многие граждане снова видели у него следы гестаповских пыток. Суд в лице судьи Дорофеева проигнорировал факты пыток заявителя, и арестовал его до 06.07.2014 года.
До настоящего времени заявитель находится под арестом в тюрьме, несмотря на то, что является единственным кормильцем своей семьи, в связи с чем его мать и престарелая бабушка-инвалид вынуждены выживать в нечеловеческих условиях.
Заявителя обвиняют в хранении боевого оружия, произведённого заводским способом. Такое оружие запрещено к свободному обороту в РФ, и находится в исключительном ведении властей. Однако последними не принято никаких мер по установлению обстоятельств того, какому ведомству принадлежит данное оружие, и каким образом оно попало к заявителю. Изложенное неопровержимо свидетельствует о том, что данное оружие принадлежит властям, и было подброшено заявителю во время ареста.
Данный факт подтверждается также тем, что в качестве «понятых» при задержании заявителя использованы внештатные сотрудники полиции, в течение длительного времени исполняющие обязанности закупщиков наркотиков и т.п. полицейские функции. При этом оба «понятых» имеют криминальное прошлое: полицейский Илюхин привлекался к уголовной ответственности за взятки, а наркодилер Глыбин – за контрабанду наркотиков и подобные преступления, причём многократно.
В связи с чем возникает вполне резонный вопрос о том, почему такие личности находятся на свободе, и мало того – исполняют обязанности внештатных сотрудников полиции, в то время как защитник казачьей истории и природы содержится в тюрьме. Ответ на данный вопрос может быть только один – налицо притеснение казачьего населения представителями криминала, которому законопослушные граждане мешают безнаказанно торговать наркотой, наживаться на уничтожении природы и расхищать народное добро.
Власти обвиняют заявителя в нарушении ч.1 ст.222 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде ареста на срок до 6 месяцев. Заявитель находится под арестом с 5 июня 2014 года, приговором суда арест ему продлён на неопределённый срок. Таким образом, срок ареста, которому подвергнут заявитель, почти в 2 раза превысил максимальный размер наказания, предусмотренного Законом. Вследствие грубейшего нарушения властями Закона, 06.04.2015 года Международным обществом «Мемориал» заявитель признан политическим заключённым.
Никаких мер по наказанию виновных в пытках заявителя властями не предпринимается. Вместо этого власти предпринимают усилия к тому, чтобы заявитель умер в тюрьме и не вышел живым на свободу. За время нахождения заявителя в тюрьме власти многократно предпринимали попытки физически устранить заявителя, либо заставить его совершить самоубийство.
Так в частности, за время нахождения под арестом заявителя посещали следующие должностные лица, которые требовали от него сознаться во всех нераскрытых преступлениях за последние несколько лет, уговаривали совершить самоубийство, в противном случае угрожали применением жестоких репрессий к родственникам заявителя и его убийством находящимися в тюрьме преступниками:
- 26.06.14г., сотрудники ЦПЭ ГУ МВД РФ по РО Бехтеров А.А. и Иваниенко И.И.
- 02.07.14г., заместитель начальника полиции г.Новочеркасска Гусев В.В.
- 07 и 22.07.14г., следователь Новочеркасского отдела СУ СК РФ Бахарев П.А.
- 03 и 04.09.14г., сотрудники ФСБ РФ Хопёрский М.Н. и Щебуняев А.М.
Вследствие отказа заявителя сознаться в том, чего он не совершал, его поместили в камеру №130 к преступникам-рецидивистам, многократно осужденным за совершение тяжких преступлений. Данные лица, которым представители власти пообещали уменьшение сроков наказания, зверски пытали заявителя, и едва не лишили его жизни.
30.07.2014 года следователь полиции Ковешников вывез заявителя из тюрьмы для проведения следственных действий, после которых совместно с другими сотрудниками попытался его убить, перерезав заявителю горло в служебном автомобиле. Заявитель избежал смерти только по счастливой случайности.
Пытки и издевательство над заявителем в Новочеркасской тюрьме абсолютно безнаказанно продолжаются по настоящее время, к чему имеют отношение сотрудники: Соколовский, Михеев, Волобуев, и многие другие. При этом сотрудники тюрьмы отказывают заявителю в медицинской помощи, отказываются фиксировать полученные им в результате пыток телесные повреждения, не принимают поступающие от заявителя жалобы, незаконно присваивают его личные вещи, всячески оскорбляют заявителя, включая оскорбление его религиозных чувств верующего.
На момент ареста заявитель был совершенно здоров, однако за время нахождения под стражей его здоровье значительно ухудшилось – в настоящее время он даже передвигается с трудом. Такое резкое ухудшение здоровья явилось следствием совокупности вышеуказанных противоправных действий, производимых властями с умыслом на то, что после смерти заявителя никто об этом ничего не узнает.
Умысел властей в данном вопросе подтверждается тем обстоятельством, что рассмотрением жалоб родственников заявителя на данные нарушения занимается заместитель прокурора г.Новочеркасска Трофимов А.Ю., имеющий крайне неприязненное отношение к казакам вообще, и к семье Лошкарёва в частности.
В 2003 году в бытность работы Трофимова в прокуратуре был убит дед заявителя – пенсионер и ветеран Великой Отечественной Войны Лошкарёв Николай Николаевич, сосед Трофимова по улице Крупской в г.Новочеркасске, имевший совместный с Трофимовым телефон на блокираторе. По факту убийства ветерана Лошкарёва даже не возбуждалось уголовное дело, а следователь прокуратуры Кравченко С.М., замявший данный факт, быстро пошёл на повышение, и стал уже судьёй Новочеркасского городского суда.
В начале 2000-х годов осуществлялись репрессии и в отношении отца заявителя – казачьего атамана Лошкарёва Л.Н., который не обвинялся в совершении никакого преступления, что не мешало проводить у него дома обыски, содержать его под стражей, изъять и присвоить его личное имущество, и безнаказанно творить в его отношении произвол.
Оперуполномоченный Григорьев Д.Н., принимавший активнейшее участие в преследовании отца заявителя, также быстро пошёл на повышение, и в настоящее время, насколько заявителю известно, стал уже председателем одного из районных судов Ростовской области. Вот так власти поощряют борцов с коренным казачьим населением, и геройских исполнителей геноцида казаков.
Изложенное свидетельствует о том, что власти относятся к коренному казачьему населению как оккупанты, грубо игнорируя человеческие права казаков. Заявитель расценивает данные действия, как продолжение геноцида, творимого в отношении казаков с 1917 года, в ходе которого последние эффективно уничтожаются методами, которым могут позавидовать фашисты.
Об этом также свидетельствуют и материалы дела:
1) Недостоверный рапорт оперативного дежурного МУ МВД Новочеркасска Лебедева, согласно которого 04.06.2014г. в 10.20 по телефону «02» поступило анонимное сообщение о том, что на ул.Будёновской, точный адрес заявитель не указал, у неизвестного мужчины, при посадке в автомобиль «ВАЗ-2107» красного цвета государственный регистрационный номер о 167 мм, заявитель увидел за поясом пистолет (т.1 л.д.4).
Допустимость данного «рапорта» опровергается:
1.1. Самим анонимным сообщением, в котором не указана модель автомобиля, а слово «пистолет» присутствует без логичной и адекватной привязки к тексту (т.3 л.д.130).
1.2. Показаниями свидетеля Рогова о том, что 04.06.2014 года автомобиль заявителя ВАЗ-2107 г/н о167мм находился в его гараже на ремонте (стр.5 протокола с/з 20.04.2015г.).
1.3. Показаниями свидетеля Грибельникова о том, что защитником заявителя 10.10.2014 года был сделан звонок по телефону «02» о том, что якобы у Грибельникова при себе имеется оружие и он собирается уезжать на своём автомобиле «Тойота Корола» серебристого цвета госномер у454еф 161. Никакой реакции от полиции по настоящее время не последовало (стр.3 протокола с/з 20.04.2015г.), т.е. полиция реагирует только на подготовленные ей самой сообщения.
2) Недостоверный рапорт от 06.06.2014 года оперуполномоченного ОУР МУ МВД Новочеркасска Крюкова, согласно которого, в ходе отработки вышеуказанного недостоверного рапорта Лебедева, 05.06.2014 года, около дома №195/2 по ул.Буденовской в г.Новочеркасске сотрудниками ОУР МУ МВД Новочеркасска был остановлен для проверки документов мужчина, схожий по приметам с гр. Лошкаревым Сергеем Леонидовичем (т.1 л.д.6). Допустимость данного «рапорта» опровергается:
2.1. Показаниями оперуполномоченного Винникова о том, что заявителя задержали за магазином «Хозяин», после чего переместили к дому по ул.Будёновской 195/2, поскольку там было удобней проводить досмотр (стр.9 протокола с/з 30.03.2015г.); показаниями оперуполномоченного Кострубы о том, что заявителя переместили с места задержания до места личного досмотра на 50-80 метров, поскольку там находились лавочки и было удобно писать (стр.11 протокола с/з 02.03.2015г.).
2.2. Обстоятельством того, что никаких сведений о приметах заявителя в материалах дела не имеется.
3) Постановление от 06.06.2014 года дознавателя ОП-1 МУ МВД Новочеркасска Варданяна о возбуждении уголовного дела в отношении заявителя по ч.1 ст.222 УК РФ, на основании вышеуказанного недостоверного рапорта Крюкова (т.1 л.д.1).
4) Недостоверный протокол личного досмотра от 05.06.2014 года, составленный всё тем же самым оперуполномоченным Крюковым, согласно которого у заявителя якобы обнаружен пистолет ТТ с магазином и 8 патронами (т.1 л.д.7).
Допустимость данного «протокола» опровергается:
4.1. Протоколом доставления (т.1 л.д.9), и протоколом административного задержания (т.2 л.д.44-45), согласно которых 05.06.2014 года в 15.10 заявитель доставлен в ОП-1 по адресу: г.Новочеркасск ул.Шумакова 15. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением суда (т.1 л.д.29), и в силу ч.1 ст.6 ФКЗ «О судебной системе» является обязательным для всех без исключения органов РФ. Т.е. ни при каком «личном досмотре» в период времени с 15.20 по 16.28 по адресу: г.Новочеркасск ул.Будёновская 195/2 заявитель вообще не присутствовал.
4.2. Показаниями оперуполномоченного Винникова о том, что личный досмотр заявителя проводил он (стр.9 и 11 протокола с/з 30.03.2015г.), в то время как согласно протокола это якобы делал оперуполномоченный Крюков.
4.3. Приговором Новочеркасского городского суда от 09.09.2013 года (приложение к ходатайству защиты – т.4 л.д.1), на стр.6 которого указано, что «понятой» Илюхин много раз участвовал в проверочных закупках наркотических средств. Показаниями «понятого» Глыбина о том, что он много раз участвовал в контрольных закупках наркотических средств (стр.13 протокола с/з 16.02.2015г.). В силу ст.6 ФЗ РФ «Об ОРД» запрещается проведение ОРМ не уполномоченными на то физическими лицами. Т.е. Илюхин и Глыбин являются внештатными сотрудниками полиции, и в силу п.3 ч.2 ст.60 УПК РФ не могут быть понятыми.
4.4. Показаниями «понятого» Глыбина о том, что он 05.06.2014 года участвовал в данных мероприятиях со своим знакомым по имени Михаил (явно не Анатолий Илюхин), с которым они совместно распивали пиво, в связи с чем находились в «нормальном» опьянении (стр.13 протокола с/з 16.02.2015г.). Т.е. «понятые» не могли адекватно оценивать происходящие события.
4.5. Показаниями «понятого» Илюхина о том, что он с заявителем не знаком (стр.3 протокола с/з 02.02.15г.).
4.6. Показаниями оперуполномоченного Винникова о том, что заявителя задержали за магазином «Хозяин», после чего переместили к дому по ул.Будёновской 195/2, поскольку там было удобней проводить досмотр (стр.9 протокола с/з 30.03.2015г.); показаниями оперуполномоченного Кострубы о том, что заявителя переместили с места задержания до места личного досмотра на 50-80 метров, поскольку там находились лавочки и было удобно писать (стр.11 протокола с/з 02.03.2015г.); в то время как согласно протокола его якобы составили по месту задержания.
4.7. Показаниями оперуполномоченного Винникова о том, что во время личного досмотра заявитель говорил, что пистолет ему подкинули (стр.6 протокола с/з 30.03.2015г.); показаниями зам.начальника ОУР Силакова о том, что заявитель кричал «помогите, спасите, убивают» (стр.3 и 5 протокола с/з 02.03.2015г.); показаниями оперуполномоченного Кострубы о том, что заявитель кричал (стр.8 протокола с/з 02.03.2015г.); в то время как согласно протокола от заявителя якобы заявления не поступили.
4.8. Показаниями Крюкова о том, что при изъятии пистолета ТТ магазин из него не извлекался (стр.8 протокола с/з 16.03.2015г.). Т.е. Крюков заранее знал, что в магазине находятся 8 патронов, т.к. имел доступ к нему ещё до подброса заявителю !!!
4.9. Отметкой, согласно которой обнаруженное в ходе досмотра изъято и упаковано в 5 полиэтиленовых пакета, где цифра «5» явственно дописана поверх другой цифры – предположительно это цифра «4». Т.е. как минимум один пакет лишний.
4.10. Отсутствием отметки в графе «Протокол прочитан».
4.11. Отсутствием сведений о том, что имеется продолжение перечня изъятого на отдельном листе, и что к протоколу имеется приложение. Т.е. приложение к протоколу, находящееся в т.1 на л.д.8, было составлено позднее протокола, а перечисленные в нём вещи: паспорт заявителя, его травматический пистолет «Оса», ключи от дома и гаража и другие, сотрудники полиции предполагали использовать в личных неслужебных целях, таких как:
- незаконное получение кредита по паспорту заявителя;
- подброс запрещённых предметов домой или в гараж заявителю;
- подброс третьему лицу «Осы» заявителя с заблаговременно спиленным номером.
Кожаная обложка от паспорта заявителя похищена сотрудниками полиции, т.к. отсутствует как в перечне возвращенных матери вещей (т.4 л.д.54), так и в перечне вещественных доказательств по делу.
Кроме того, в перечне изъятого и в приложении отсутствуют следующее имущество заявителя, переданное его матери 15.10.2014 года (т.4 л.д.54):
- водительское удостоверение.
- свидетельство о регистрации ТС.
- свидетельство государственного пенсионного страхования.
- визитница.
- пластиковая карта «Сбербанк VISA ELECTRON», на момент изъятия содержавшая денежные средства в значительной сумме, которые вероятно, были оприходованы «бескорыстными» сотрудниками полиции.
- третий ключ.
- другие вещи.
Также в перечне изъятого и в приложении отсутствуют следующее имущество заявителя, изъятое у него во время задержания:
- разрешение на право ношения травматического пистолета «Оса», 30.09.2014 года переданное в ОП-1 (т.4 л.д.52, 53).
- документы о продлении разрешения на оружие, копии которых находятся в материалах дела (т.2 л.д.53-58, т.4 л.д.170).
5) Недостоверный протокол осмотра места происшествия 05.06.2014 года следователем Черновой (т.1 л.д.10-13), допустимость которого опровергается:
5.1. Протоколом доставления (т.1 л.д.9), и протоколом административного задержания (т.2 л.д.44-45), согласно которых 05.06.2014 года в 15.10 заявитель доставлен в ОП-1 по адресу: г.Новочеркасск ул.Шумакова 15. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением суда (т.1 л.д.29), и в силу ч.1 ст.6 ФКЗ «О судебной системе» является обязательным для всех без исключения органов РФ. Т.е. ни при каком «осмотре места происшествия» в период времени с 16.40 до 16.55 по адресу: г.Новочеркасск ул.Будёновская 195/2 заявитель не присутствовал.
5.2. Показаниями понятого Березанского о том, что он с заявителем не знаком и ранее его не видел (стр.8 протокола с/з 02.03.2015г.), протокол подписал не читая, при этом права и обязанности не разъяснялись (стр.9 протокола с/з 02.03.2015г.).
5.3. Незаконным участием в «осмотре» «понятых при личном досмотре», которые согласно показаний Глыбина распивали пиво и находились в «нормальном» опьянении (стр.13 протокола с/з 16.02.2015г.).
6) Недостоверные справки «эксперта» Варламова №645 и №646 от 05.06.2014 года (т.1 л.д.31-32, 34-35), согласно которых следы пальцев, якобы обнаруженные на пистолете и магазине, были откопированы на дактоплёнку. Допустимость данных «справок» опровергается следующими обстоятельствами:
6.1. «Эксперт» об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждён.
6.2. Обе «справки» выданы якобы Шахтинским отделом ГУ МВД России по РО, однако удостоверены печатью несуществующей организации – управления внутренних дел г.Новочеркасска !!! При этом на справках в качестве места нахождения Шахтинского отдела ГУ МВД России по РО указан адрес МУ МВД Новочеркасска, сотрудники которого арестовали заявителя и подбросили ему «исследуемый» пистолет.
6.3. «Эксперт» Варламов 05.06.2014 года лично присутствовал при задержании заявителя (стр.4 протокола с/з 30.03.2015г.), и подбросе ему «исследуемого» пистолета.
6.4. «Эксперт» Варламов явственно путает даже такие элементарные вещи, как наименование имеющегося у него самого среднего образования, в каждом отдельном случае именуя его по разному (т.1 л.д.124, 128), что свидетельствует о его некомпетентности вследствие отсутствия необходимого экспертного образования.
6.5. Варламов подписал обе справки как «эксперт Шахтинского отдела ЭКЦ ГУВД по Ростовской области» (т.1 л.д.32, 35), однако в суде представился «начальником ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» (стр.2 протокола с/з 30.03.2015г.), что вызывает существенные сомнения в его адекватности.
6.6. Оперуполномоченный Винников показал, что во время изъятия доставал пистолет пальцами рук (стр.11 протокола с/з 30.03.2015г.), однако «обнаруженные на пистолете отпечатки пальцев» впоследствии почему-то признаны принадлежащими заявителю.
7) Сопроводительное письмо МУ МВД Новочеркасска №6798 от 06.06.2014 года (т.1 л.д.39), о том, что в ОП-1 был направлен материал на 31-м листе. Однако ему предшествуют не 31 а целых 38 листов, т.е. налицо лишние 7 листов. Из них 3 листа – т.1 л.д.1-3 – документы, подшитые дознавателем по факту возбуждения уголовного дела. Ещё 4 листа попали в материалы дела незаконно.
Никаких сведений о том, кто, когда и на каком основании приобщил в материалы дела эти лишние 4 листа, в материалах дела не имеется, что ставит под сомнение достоверность всех документов, находящихся в т.1 на л.д.4-38, которые таким образом, не являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
8) Недостоверное «заключение» «эксперта» Варламова №533 от 30.06.2014 года (т.1 л.д.124-127), согласно которого пистолет ТТ без номера является короткоствольный нарезным огнестрельным оружием, для производства выстрела пригоден; 6 патронов к пистолету ТТ являются боеприпасами. Допустимость данного «заключения» опровергается следующими обстоятельствами:
8.1. «Экспертизу» провела всё та же самая сомнительная контора, располагающаяся в МУ МВД Новочеркасска, но при этом почему-то именующая себя Шахтинским отделом ЭКЦ ГУ МВД по РО, незаконно использующая печать несуществующей организации.
8.2. «Заключение» изготовил всё тот же самый «эксперт» Варламов, который лично присутствовал при подбросе заявителю «исследуемого» пистолета (п.6.3), не имеет необходимого образования (п.6.4), и явственно испытывает трудности с определением обстоятельств того, кем же он на самом деле является – «экспертом Шахтинского отдела ЭКЦ ГУ МВД России по РО» (т.1 л.д.127) или «начальником ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» (стр.2 протокола с/з 30.03.2015г.).
8.3. Согласно «заключения»: вещественное доказательство поступило на исследование, упакованное в полиэтиленовый пакет жёлтого цвета, … на котором имеется мастичный оттиск круглой печати ЭКО УВД г.Новочеркасска. Т.е. представленные на «экспертизу» предметы были опечатаны печатью несуществующей организации.
9) Недостоверный протокол от 29.08.2014 года, составленный оперуполномоченным Крюковым, якобы получения у заявителя отпечатков пальцев, и якобы его дактокарта (т.3 л.д.26-27). Безбожная липа, опровергнутая ответом №62/16/13-3910 от 09.04.2015 года начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РО, согласно которого оперуполномоченный Крюков вообще не посещал заявителя за время содержания под стражей. Вследствие изложенного данные «доказательства», а также вынесенное на их основании «заключение эксперта» №862 от 14.09.2014 года (т.3 л.д.96-100), признаны недопустимыми постановлением Новочеркасского городского суда 27.04.2015 года.
10) Недостоверный протокол следственного эксперимента от 18.09.2014 года (т.3 л.д.172-207), согласно которого якобы обнаруженный у заявителя пистолет ТТ с магазином и патронами якобы помещается в сумку заявителя вместе с его вещами. Допустимость данного «протокола» опровергается следующими обстоятельствами:
10.1. «Эксперимент» незаконно проводился в отсутствие заявителя и его защитника.
10.2. Оружие предназначено для самообороны или нападения, в противном случае его ношение бессмысленно. Поэтому ношение оружия производится исключительно в условиях, предусматривающих быстроту его извлечения. Не знать об этом следователь Ковешников не мог, иначе не работал бы следователем. Тем не менее, во всех трёх случаях оружие помещено в сумку неправильно – на фото виден только ствол ТТ, «Осы» вообще не видно (т.3 л.д.190, 198, 206). Быстро достать их в случае самообороны или нападения невозможно.
11) Недостоверные показания внештатного сотрудника ОУР МУ МВД Новочеркасска Илюхина, допустимость которых опровергается следующими обстоятельствами:
11.1. Илюхин является закупщиком наркотических средств и соответственно (в силу ст.6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности») – внештатным сотрудником полиции, о чём свидетельствует стр.6 приговора Новочеркасского горсуда от 09.09.2013 года (приложение к ходатайству защиты – т.4 л.д.1). Поэтому его участие «понятым» незаконно в силу п.3 ч.2 ст.60 УПК РФ, а его «свидетельские показания» недопустимы.
11.2. Илюхин показал, что с заявителем не знаком (стр.3 протокола с/з 02.02.2015 года), после чего показал уже о том, что якобы присутствовал при задержании заявителя и был понятым при изъятии у него предмета, похожего на пистолет !!!
11.3. Илюхин показал, что когда он 05.06.2014 года прибыл на место для участия понятым, там уже находилась девушка в полицейской форме (стр.6 протокола с/з 02.02.2015г.).
Единственная девушка в полицейской форме, присутствовавшая в указанном месте 05.06.2014 года – следователь Чернова – появилась там только в 16.40 (т.1 л.д.10), т.е. ни при каком «личном досмотре» в период с 15.20 до 16.28 (т.1 л.д.7), и уж тем более при задержании заявителя Илюхин вообще не присутствовал. Именно поэтому Илюхин «не запомнил» подробности задержания (стр.5 протокола с/з 02.02.2015г.), и подробности «личного досмотра» (стр.6 протокола с/з 02.02.2015г.).
11.4. Показаниями второго «понятого» Глыбина о том, что он 05.06.2014 года участвовал в данных мероприятиях со своим знакомым по имени Михаил (явно не Анатолий Илюхин), с которым они совместно распивали пиво, в связи с чем находились в «нормальном» опьянении (стр.13 протокола с/з 16.02.2015г.).
11.5. Илюхин ранее являлся штатным сотрудником полиции и в течение 4-х лет – сослуживцем заместителя начальника ОУР Силакова (стр.6 протокола с/з 02.03.2015г.), имеющего непосредственное отношение к аресту заявителя и подбросу ему пистолета. Налицо личная заинтересованность Илюхина в исходе дела в пользу обвинения.
11.6. 12.10.2009 года приговором суда Илюхин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ (приложение к ходатайству защиты – т.4 л.д.1), что свидетельствует о его склонности к нарушению Закона.
12) Недостоверные показания внештатного сотрудника ОУР МУ МВД Новочеркасска Глыбина, допустимость которых опровергается следующими обстоятельствами:
12.1. Глыбин показал, что ранее совместно с сотрудниками ОУР Крюковым, Кострубой, Винниковым и Васюковым много раз принимал участие в контрольных закупках наркотических средств (стр.13 протокола с/з 16.02.2015г.). В соответствие со ст.6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» Глыбин является внештатным сотрудником полиции, в связи с чем его участие «понятым» незаконно в силу п.3 ч.2 ст.60 УПК РФ, а его «свидетельские показания» недопустимы.
12.2. Глыбин показал, что 05.06.2014 года он участвовал в качестве понятых со своим знакомым по имени Михаил, с которым они совместно распивали пиво, в связи с чем находились в «нормальном» опьянении (стр.13 протокола с/з 16.02.2015г.). Т.е. Глыбин не мог адекватно оценивать происходящие события.
12.3. Глыбин показал, что задержания заявителя он и второй понятой Миша вообще не видели, а о подробностях задержания ему рассказал оперуполномоченный Винников (стр.13 протокола с/з 16.02.2015г.).
12.4. Глыбин в течение длительного периода времени многократно привлекался к уголовной ответственности за различные преступления, включая контрабанду наркотиков, и т.п. (приложение к ходатайству защиты – т.4 л.д.1). Несмотря на данные заслуги, Глыбин тем не менее находится на свободе. Изложенное свидетельствует о полной зависимости Глыбина от сотрудников полиции, которые вместо того, чтобы изолировать его от общества, используют его склонную к нарушению Закона личность в качестве внештатного сотрудника полиции, закупщика наркотических средств, понятого и свидетеля, всегда готового дать любые необходимые обвинению показания.
13) Недостоверные показания оперуполномоченного Васюкова, допустимость которых опровергается следующими обстоятельствами:
13.1. Проведение ОРМ было поручено оперуполномоченным Винникову, Крюкову и Кострубе, о чём свидетельствует резолюция зам.начальника ОУР (т.1 л.д.4), и его показания (стр.2 протокола с/з 02.03.2015г.). Васюкову данная задача не ставилась, его участие в ОРМ незаконно, а использование его показаний недопустимо.
13.2. Васюков показал, что якобы в ОРМ принимали участие он и оперуполномоченные Крюков, Коструба, Винников (стр.4 протокола с/з 16.02.2015г.). А согласно рапорта Васюкова от 05.06.2014 года он принимал участие в данных мероприятиях только с Винниковым и Кострубой (т.1 л.д.20).
13.3. Вначале Васюков показал, что при проведении ОРМ он и другие сотрудники не знали, что ищут заявителя, не имели никаких его примет (стр.4 протокола с/з 16.02.2015г.), искали красный автомобиль и человека с предметом, похожим на пистолет (стр.5 протокола с/з 16.02.2015г.).
Потом Васюков показал уже о том, что заявителя якобы обнаружили по приметам (стр.6 протокола с/з 16.02.2015г.), однако так и не смог объяснить, когда и от кого поступили сведения о приметах заявителя, и почему их нет в материалах дела.
13.4. Васюков показал, что во время задержания заявитель якобы схватил за одежду сотрудника и стал с ним убегать (стр.8 протокола с/з 16.02.2015г.) – эти фантазии явственно расходятся с реальностью. При этом Васюков даже не смог назвать место задержания заявителя, сославшись на то, что там якобы все дома одинаковые (стр.6 протокола с/з 16.02.2015г.) !!!
13.5. Вначале Васюков показал, что с момента задержания заявителя до момента доставления его в отдел полиции прошло немного времени (стр.3 протокола с/з 16.02.2015г.), а потом показал уже о том, что после задержания заявителя якобы проводился его «личный досмотр» (стр.8 и 9 протокола с/з 16.02.2015г.).
13.6. Васюков показал, что якобы понятого Глыбина видел первый раз (стр.9 протокола с/з 16.02.2015г.), в то время как Глыбин показал, что ранее совместно с сотрудниками ОУР, включая Васюкова, много раз принимал участие в контрольных закупках наркотических средств (стр.13 протокола с/з 16.02.2015г.).
14) Недостоверные показания оперуполномоченного Кострубы, допустимость которых опровергается следующими обстоятельствами:
14.1. Коструба показал, что якобы в ОРМ принимали участие он и оперуполномоченные Крюков, Винников и Васюков (стр.7, 9 протокола с/з 02.03.2015г.). А согласно рапорта Кострубы от 05.06.2014 года он принимал участие в данных мероприятиях только с Винниковым и Васюковым (т.1 л.д.19).
14.2. Коструба показал, что после задержания они переместили заявителя на расстояние 50-80 метров, поскольку там были лавочки и было удобно производить досмотр (стр.11 протокола с/з 02.03.2015г.), в то время как на предварительном следствии показывал о том, что личный досмотр якобы проводился по месту задержания (т.1 л.д.155).
14.3. Коструба показал, что при проведении личного досмотра заявителя он не присутствовал, а перегонял машину со стоянки у магазина «О’Кей» (стр.11 протокола с/з 02.03.2015г.), в то время как на предварительном следствии показал, что якобы присутствовал при личном досмотре заявителя и даже подробно его описал (т.1 л.д.155).
14.4. Коструба показал, что понятых к месту личного досмотра он не приглашал (стр.12 протокола с/з 02.03.2015г.), в то время как на предварительном следствии показывал о том, что якобы нашёл и пригласил понятых (т.2 л.д.68 оборот).
14.5. Коструба показал, что якобы понятого Глыбина ранее к участию в процессуальных действиях не привлекал (стр.12 протокола с/з 02.03.2015г.), а Глыбин показал, что ранее совместно с сотрудниками ОУР, включая Кострубу, много раз принимал участие в контрольных закупках наркотических средств (стр.13 протокола с/з 16.02.2015г.).
15) Недостоверные показания оперуполномоченного Винникова, допустимость которых опровергается следующими обстоятельствами:
15.1. Винников показал, что 05.06.2014 года вместе с ним в ОРМ якобы принимали участие оперуполномоченные Крюков, Коструба и Васюков (стр.7 протокола с/з 30.03.2015г.). А согласно рапорта Винникова от 05.06.2014 года он принимал участие в данных мероприятиях только с Кострубой и Васюковым (т.1 л.д.21).
15.2. Винников показал, что прибыв по месту жительства заявителя, они якобы поднимались на 4-й или 5-й этаж (стр.7 протокола с/з 30.03.2015г.), в то время как на самом деле заявитель проживает на первом этаже !!!
15.3. Винников показал, что они якобы отыскали заявителя по одежде (стр.8 протокола с/з 30.03.2015г.), в то время как на предварительном следствии показал о том, что заявителя нашли по внешним признакам (т.1 л.д.152 оборот). При этом Винников даже не смог объяснить, откуда поступили сведения об одежде заявителя или его внешних признаках, и почему их нет в материалах дела (стр.8 протокола с/з 30.03.2015г.).
15.4. Винников показал, что никогда не привлекал Глыбина для участия в ОРД (стр.10 протокола с/з 30.03.2015г.), в то время как Глыбин показал, что ранее совместно с сотрудниками ОУР, включая Винникова, много раз принимал участие в контрольных закупках наркотических средств (стр.13 протокола с/з 16.02.2015г.).
16) Недостоверные показания оперуполномоченного Крюкова, допустимость которых опровергается следующими обстоятельствами:
16.1. Крюков составил недостоверный рапорт (п.2), послуживший поводом для возбуждения настоящего уголовного дела (т.1 л.д.1), и лично заинтересован в вынесении по делу обвинительного приговора, поскольку в противном случае понесёт уголовную ответственность по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления.
16.2 Крюков составил недостоверный протокол «личного досмотра», в соответствие с которым у заявителя якобы был обнаружен пистолет ТТ с магазином и патронами (п.4).
16.3 Крюков составил недостоверный протокол получения якобы у заявителя отпечатков пальцев, и изготовил недостоверную дактокарту (п.9).
16.4. Крюков показал, что 05.06.2014 года якобы принимал участие в ОРМ совместно с оперуполномоченными Винниковым, Кострубой и Васюковым (стр.4 протокола с/з 16.03.2015г.). А согласно рапортов указанных сотрудников, 05.06.2014 года в данных ОРМ принимали участие только они трое (т.1 л.д.19-21).
16.5. Крюков показал, что во время задержания заявитель якобы попал локтем сотруднику в лицо (стр.3 протокола с/з 16.03.2015г.), однако эти фантазии не подтвердил ни один из участников дела.
16.6. Крюков показал, что задержание заявителя якобы произошло около дома по ул.Будёновской 195/2 в г.Новочеркасске (стр.8 протокола с/з 16.03.2015г.), а Коструба и Винников показали, что заявителя задержали за магазином «Хозяин» и только после этого переместили к указанному дому для проведения досмотра (стр.11 протокола с/з 02.03.2015г., стр.9 протокола с/з 30.03.2015г.).
16.7. Крюков показал, что с понятым Глыбиным он ранее якобы не сталкивался (стр.8 протокола с/з 16.03.2015г.), в то время как Глыбин показал, что ранее совместно с сотрудниками ОУР, включая Крюкова, много раз принимал участие в контрольных закупках наркотических средств (стр.13 протокола с/з 16.02.2015г.).
16.8. Крюков показал, что якобы сам проводил личный досмотр заявителя (стр.8 протокола с/з 16.03.2015г.), в то время как Винников показал, что это делал он (стр.9 и 11 протокола с/з 30.03.2015г.).
16.9. Крюков показал, что при изъятии пистолета ТТ магазин из пистолета не извлекался (стр.8 протокола с/з 16.03.2015г.). Т.е. Крюков заранее знал, что в магазине находятся 8 патронов (т.1 л.д.7), т.к. имел доступ к нему ещё до подброса заявителю !!!
16.10. Крюков показал, что якобы приходил в СИЗО-3 где якобы отбирал у заявителя отпечатки пальцев (стр.10 протокола с/з 16.03.2015г.). Недостоверность данных показаний подтверждена постановлением Новочеркасского городского суда 27.04.2015 года, которым признаны недопустимыми изготовленная Крюковым дактокарта и связанные с ней документы (п.9).
17) Изготовленное на основании постановления суда от 27.04.2015 года недостоверное «заключение эксперта», согласно которого отпечатки пальцев, якобы обнаруженные на пистолете ТТ и его магазине, якобы принадлежат заявителю. Допустимость данного «заключения» опровергается следующими обстоятельствами:
17.1. «Экспертизу» провела всё та же самая сомнительная контора, располагающаяся в МУ МВД Новочеркасска, но при этом почему-то именующая себя Шахтинским отделом ЭКЦ ГУ МВД по РО, незаконно использующая печать несуществующей организации.
17.2. Начальник данной сомнительной конторы Варламов 05.06.2014 года лично присутствовал при подбросе заявителю пистолета (п.6.3).
17.3. При проведении «экспертизы» исследовались дактоклёнки, незаконно полученные на основании недостоверных справок «эксперта» Варламова №645 и №646 от 05.06.2014г. (п.6).
17.4. При проведении «экспертизы» исследовалась дактокарта, изготовленная неизвестно кем и неизвестно когда. Отпечатки пальцев на данной дактокарте не принадлежат заявителю, поскольку не совпадают с его отпечатками пальцев, содержащимися в базе МВД РФ АДИС ПАПИЛОН. Об этом свидетельствует заключение эксперта №536 от 28.06.2014 года (т.1 л.д.116-119), согласно которого ответить на вопрос кем, заявителем или иным лицом оставлены данные следы пальцев не представляется возможным.
Т.е. представленная на исследование дактокарта недостоверна. Поскольку результаты её «исследования» полностью совпали с результатами «исследования» недостоверной дактокарты, изготовленной оперуполномоченным Крюковым (п.9, т.3 л.д.96-100), то налицо обстоятельство того, что данная дактокарта также изготовлена с участием всё того же самого оперуполномоченного Крюкова.
17.5. Оперуполномоченный Винников показал, что во время изъятия трогал пистолет ТТ пальцами рук (стр.11 протокола с/з 30.03.2015г.), однако «обнаруженные на пистолете отпечатки» почему-то признаны принадлежащими заявителю.

Таким образом, обвинение не представило достоверных и допустимых доказательств совершения заявителем инкриминируемого ему деяния. Кроме того, в материалах дела имеются следующие доказательства невиновности заявителя и подброса ему вышеуказанного пистолета ТТ с магазином и патронами:
1) Боевое оружие, коим является пистолет ТТ, запрещено к свободному обороту в РФ, и находится в исключительном ведении властей. Однако последними не принято никаких мер по установлению обстоятельств того, какому ведомству принадлежит данное оружие, и каким образом оно попало к заявителю. В нарушение Закона, властями не проведена судебная металлографическая экспертиза по установлению номера данного пистолета, в связи с чем умышленно скрывается его принадлежность МВД РФ.
2) Форма №1П от 07.07.2012 года на имя заявителя, представленная ФМС РФ по запросу ГУ МВД РФ по РО исх.№1494 от 20.03.2014 года (т.1 л.д.22). Т.е. арест заявителя и подброс ему боевого пистолета подготавливались ГУ МВД РФ по РО задолго до возбуждения уголовного дела !!!
3) Протокол доставления (т.1 л.д.9), и протокол административного задержания (т.2 л.д.44-45), согласно которых 05.06.2014 года в 15.10 был проведён личный досмотр заявителя, во время которого никакого пистолета ТТ с магазином и патронами при нём не обнаружено. Поэтому появление данных предметов у заявителя 05.06.2014 года в 15.20 объясняется исключительно их подбросом.
4) Показания свидетеля Матуленок о том, что она проживает в доме №195/2 по ул.Будёновской в г.Новочеркасске. 05.06.2014 года примерно в 14-15 часов услышала на улице крик и вышла на балкон. Рядом с домом стояла иномарка серебристого цвета с госномером «100», задние двери которой были открыты, один мужчина лежал на заднем сиденье, другой лежал на нём сверху, один мужчина стоял с противоположной стороны автомобиля, ещё один – сзади. Свидетель спросила, что случилось, ей ответили, что сами разберутся, после чего она вернулась к себе в квартиру (стр.3 протокола с/з 06.04.2015г.).
5) Оглашённые в судебном заседании показания свидетеля Аблетиповой о том, что 05.06.2014 года после обеда, находясь в район магазина «Хозяин» она услышала крики, увидела, как двое мужчин тащили какого-то парня к автомобилю серебристого цвета с номером «100», через правую заднюю дверь бросили на заднее сиденье, третий мужчина стоял сзади у багажника. Парня долго не могли закинуть в автомобиль, поскольку он упирался. После того, как парня закинули в автомобиль, один из мужчин сел на него сверху, вывернул ему руки и держал их, второй мужчина обошёл автомобиль с другой стороны и помогал первому, при этом они били парня около 10 минут. Вскоре подъехал автомобиль с символикой полиции, парня достали из первого автомобиля, на руках у него были надеты наручники, а на голове был мешок белого цвета, парень сильно кричал. Парня подвели к полицейскому автомобилю, после чего засунули в багажник и уехали (стр.3 протокола с/з 06.04.2015г., т.4 л.д.91-93).
6) Показания свидетеля Кисленко о том, что 05.06.2014 года, находясь в микрорайоне Черёмушки, она видела, как двое мужчин подвели парня с заломленными за спину руками к автомобилю «мерседес» серебристого цвета, третий мужчина шёл сзади. После чего один стал бить парня по ногам, а двое других засовывали его на заднее сиденье. С парня сняли находившуюся при нём сумку, из которой вынули травматический пистолет. На голову парня одели белый мешок из-под сахара, и стали выкручивать руки за спину. У них в руках был пистолет, который они пытались засунуть в руки парня (стр.4 протокола с/з 20.04.2015г.).

Данные показания опровергают показания сотрудников полиции Крюкова, Винникова, Кострубы, Васюкова, Илюхина и Глыбина о том, что при задержании якобы никто не помещал заявителя в автомобиль «мерседес» серебристого цвета с госномером «100», никто не избивал его, не одевал ему на голову мешок из-под сахара, и не подбрасывал ему пистолет ТТ с магазином и патронами.
7) Показания заместителя начальника ОУР МУ МВД Новочеркасска Силакова о том, что о задержании заявителя ему сообщили по телефону около 13.00-14.00 часов 05.06.2014 года (стр.4 протокола с/з 02.03.2015г.). Т.е. доставление заявителя в ОП-1 МУ МВД Новочеркасска (05.06.2014 года в 15.10 – т.1 л.д.9, т.2 л.д.44-45) произошло по истечении значительного времени с момента его фактического задержания.
В течение этого времени заявитель находился в полном распоряжении сотрудников ОУР, что полностью подтверждает показания заявителя, а также свидетелей Матуленок, Аблетиповой, Кисленко о том, что сотрудники полиции насильно помещали заявителя в автомобиль «мерседес» серебристого цвета в госномером «100», били заявителя, одевали ему на голову мешок из-под сахара, и подбросили ему пистолет.
8) Показания оперуполномоченного Крюкова о том, что при изъятии пистолета ТТ магазин из него не извлекался (стр.8 протокола с/з 16.03.2015г.). Т.е. Крюков заранее знал, что в магазине находятся 8 патронов (т.1 л.д.7), т.к. имел доступ к нему ещё до подброса заявителю !!!
9) Заключение эксперта №536 от 28.06.2014 года (т.1 л.д.116-119), согласно которого ответить на вопрос кем, заявителем или иным лицом оставлены исследуемые следы пальцев не представляется возможным.
Даже не учитывая обстоятельств того, что:
- «экспертизу» провела всё та же самая сомнительная контора, располагающаяся в МУ МВД Новочеркасска, но при этом почему-то именующая себя Шахтинским отделом ЭКЦ ГУ МВД по РО, незаконно использующая печать несуществующей организации;
- начальник данной сомнительной конторы Варламов 05.06.2014 года лично присутствовал при подбросе заявителю пистолета;
- при проведении «экспертизы» исследовались дактоклёнки, незаконно полученные на основании недостоверных справок «эксперта» Варламова №645 и №646 от 05.06.14г.;
- не обнаружена принадлежность отпечатков оперуполномоченному Винникову, который во время изъятия трогал пистолет ТТ пальцами;
Можно с уверенностью утверждать о том, что обнаруженные на пистолете ТТ и его магазине отпечатки пальцев не принадлежат заявителю, поскольку в базу МВД РФ АДИС ПАПИЛОН внесены три дактокарты заявителя (стр.4 протокола с/з 30.03.2015г.). Т.е. имеющиеся в базе МВД РФ отпечатки пальцев заявителя не совпали с отпечатками пальцев, обнаруженных на пистолете ТТ и его магазине.
10) 21 поручительство различных граждан (т.1 л.д.198-218), а также иные положительно характеризующие заявителя документы, в т.ч. и составленные сотрудниками полиции (т.2 л.д.49, 53, 54, 55, 57, т.4 л.д.170). При этом следует отметить, что обвинением из материалов дела похищена положительная характеристика, выданная заявителю сотрудниками полиции при получении лицензии на травматическое оружие, на которую сослался следователь Ковешников в запросе №3313 от 24.07.2014 года (т.2 л.д.47).
Изложенное неопровержимо свидетельствует о невиновности заявителя, грубой фальсификации материалов дела обвинением, и подбросе заявителю пистолета ТТ с магазином и патронами во время ареста 05.06.2014 года.

На основании изложенного П Р О Ш У :
Отменить приговор Новочеркасского городского суда от 08.05.2015 года и вынести по делу оправдательный приговор.
Признать вышеописанные действия властей РФ в отношении заявителя незаконными и обязать уполномоченных должностных лиц устранить допущенные нарушения.
Принять предусмотренные Законом меры по:
- предотвращению грубейших нарушений прав человека, беззакония, произвола, бесчеловечных пыток, геноцида казаков.
- проведению судебной металлографической экспертизы по установлению номера боевого пистолета ТТ, фигурирующего в деле заявителя.
- установлению принадлежности данного пистолета МВД РФ.
- установлению обстоятельств подброса данного пистолета заявителю сотрудниками полиции Силаковым Ю.Ю., Варламовым О.В., Крюковым П.А., Кострубой М.В., Винниковым Д.Ю., Васюковым Г.В., а также внештатными сотрудниками полиции – взяточником Илюхиным А.А. и наркодилером Глыбиным Р.Ю.
- наказанию должностных лиц, по вине которых в качестве внештатных сотрудников полиции используются преступники Илюхин А.А. и Глыбин Р.Ю.
- наказанию лиц, избивавших и пытавших заявителя, отказывавших ему в медицинской помощи, расхищавших его личное имущество, оскорблявших его религиозные чувства, в период содержания под стражей.
Возложить обязанность по содержанию семьи заявителя до его выхода на свободу на Новочеркасскую полицию, прокуратуру, и городской суд, по чьей вине заявитель длительное время содержится в тюрьме, в то время как организаторы его дела безнаказанно продолжают заниматься на территории столицы Донского казачества грубейшими нарушениями прав человека, беззаконием, произволом, бесчеловечными пытками, геноцидом казаков, уничтожением казачьей истории и природы, взяточничеством, контрабандой и торговлей наркотиками, и прочими безобразиями.
Подавая настоящую апелляционную жалобу, заявитель находится в здравом уме и твердой памяти, не испытывает желания расстаться с жизнью, и в случае своей преждевременной смерти возлагает всю ответственность за это на власти РФ.

«15» мая 2015 года, Лошкарёв С.Л.

Ответить

Вернуться в «ОБЪЯВЛЕНИЯ. ОБРАЩЕНИЯ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость