ВОЗМОЖЕН ЛИ ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ?

Аватара пользователя
Мелихов
Сообщения: 1360
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 19:09
Контактная информация:

Re: ВОЗМОЖЕН ЛИ ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ?

Сообщение Мелихов » 08 сен 2016, 11:32

Сообщение от 2.09.2016. ОТСЮДА >>>

Какая же низость. Вся их система стоит не только на лжи, но и на запредельной подлости.

Андрей Зубов 2 сентября в 20:22 · Москва ·
Дорогие друзья! Как я знаю, г-жа Касатонова решила через прокуратуру проверить мои высказывания о Второй Мировой войне. В информационных агентствах активно распространяется информация о том, что я желал победы Гитлера над СССР и назвал Гитлера "ангелом". Безусловно это - ангажированная кампания. Все прекрасно знают, что я ненавижу тоталитаризм во всех его проявлениях - и в коммунистическом и в нацистском, а такие человекоубийцы как Гитлер, Сталин, Ленин, Берия, Борман или Геббельс мне равно отвратительны. Вся моя сознательная деятельность и всё мое творчество направлено против тоталитаризма и отстаивает свободу и достоинство человека. Ни одного высказывания восхваляющего тоталитарные режимы и их возглавителей в моем творчестве и устном и письменном никто не найдет и найти не сможет.
Оба приводимых, а порой и соединяемых моих высказывания об "ангеле" Гитлере и о сожалении, что Гитлер не победил Сталина, восходят к одному моему выступлению - программе "Культ Личности" Леонида Велихова на радио "Свобода". Что же говорится в этом фильме, который, кстати, любой может посмотреть http://www.svoboda.org/a/26911777.html
Там я рассказываю, как в 16-17 лет на первом курсе МГИМО я сказал другу (который тут же донес в КГБ), "Жаль, что Гитлер не победил Сталина в 1941 г. Союзники всё равно Гитлера бы разбили и установили у нас демократию". Это было 48 лет назад. Но и тогда я не желал победы Гитлеру, а желал конца тоталитарного строя в России. Выдавать те мои слова за сегодняшние - фантастическая подлость и идиотизм одновременно. В той же передаче я сказал, что Сталин причинил горя народам России в десятки раз больше чем Гитлер. Сталин убивал всю Россию тридцать лет, а Гитлер - только часть ее и только три года. "В сравнении со Сталиным в отношении России Гитлер просто ангел". Согласен, ангел - не подходящее слово, Гитлер такой же черт как и Сталин, но России он нанес намного меньший вред, чем Сталин и большевики. Не успел, не смог. Но то, что не сделал Гитлер - делал Сталин - уничтожение миллионов лучших людей, наш Холокост, развязывание агрессивных войн, завершившихся нападением Германии, уничтожение бесценных культурных сокровищ, вытравливание из душ веры в Бога и т.д.
Т.о. вся эта кампания против меня - это ангажированная кампания власти и ее пристебаев, лживая и гнусная. Власть вполне спокойно относится к ленинско-сталинским лозунгам коммунистов, к "десяти сталинским ударам", к Ленину в мавзолее и на каждом шагу; к целым полкам книг о Сталине, Берии и иных вампирах на полках наших магазинов, к воздвижению памятников Сталину, а за эти слова, не восхваляющие, а сравнивающие двух мерзавцев, дает приказ устроить мне шельмование. Это говорит только об одном - наша нынешняя власть сама сталинская.

phpBB [video]

Аватара пользователя
Мелихов
Сообщения: 1360
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 19:09
Контактная информация:

Re: ВОЗМОЖЕН ЛИ ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ?

Сообщение Мелихов » 08 сен 2016, 11:37

Сообщение от 3.09.2016. ОТСЮДА >>>

Уважаемый Михаил Михайлович, благодарю вас за то, что лично огласили и свою позицию и позицию партии "Парнас" по казачьему вопросу.

Михаил Касьянов 3 сентября в 14:28 ·
О КАЗАЧЬЕМ ВОПРОСЕ

В рамках моих предвыборных поездок по стране посетил Ставрополь вместе с А.Б.Зубовым. Несколько десятков реестровых казаков с применением насилия попытались не допустить нашей встречи с избирателями. Встреча состоялась, и в ней помимо горожан приняли участие как эти официальные, реестровые казаки, так и настоящие, независимые казаки, приехавшие из разных районов Ставрополья и Кубани. Казаки активно участвовали в обсуждении различных аспектов внутренней и внешней политики страны, но и конечно задавали вопросы о моем отношении к казачеству. Думаю, что мои ответы удовлетворили участников встречи, но сейчас хочу еще раз обозначить мой подход к проблеме.

По всеобщему признанию настоящих, независимых казаков Федеральный закон от 5 декабря 2005 г. N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества" не отвечает нуждам казаков.

Дело в том, что этот закон определяет казака как члена некого казачьего общества и игнорирует не только самоидентификацию казаков, как народа или особого этноса, но и противоречит определению казаков, как культурно-этнической общности, которое было дано в Законе РСФСР от 26 апреля 1991 г. N 1107-I "О реабилитации репрессированных народов", а также установочным документам переписи населения Российской Федерации 2002 года, определяющим казаков, как субэтнос в составе ряда народов.

Также, со ссылками на данный закон, были ликвидированы в судебном порядке казачьи национально-культурные автономии, созданные на основании Федерального закона от 17 июня 1996 г. N 74-ФЗ "О национально-культурной автономии".

Существует также много других претензий к этому закону и в ещё в большей степени к его применению.

Очевидно, что Федеральный закон от 5 декабря 2005 г. N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества" подлежит отмене.

Необходимо разработать новый специальный закон «О реабилитации казачьего народа». Для этого надо привлечь активную, здравомыслящую часть казаков, оказав им помощь в организации и проведении Конгресса Казачьего Народа, на котором сами казаки подготовят основные положения законопроекта и определят своё представительство в рабочей группе по подготовке закона.

Подготовка проекта этого закона будет осуществляться в тесном взаимодействии с юридической службой Партии Народной Свободы (ПАРНАС), и, разумеется, все его положения будут находиться в конституционном поле Российской Федерации
.

Аватара пользователя
Мелихов
Сообщения: 1360
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 19:09
Контактная информация:

Re: ВОЗМОЖЕН ЛИ ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ?

Сообщение Мелихов » 08 сен 2016, 11:42

Сообщение от 5.09.2016. ОТСЮДА >>>

Вот это и предусматривает личную ответственность:
phpBB [video]

Аватара пользователя
Мелихов
Сообщения: 1360
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 19:09
Контактная информация:

Re: ВОЗМОЖЕН ЛИ ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ?

Сообщение Мелихов » 28 сен 2016, 12:15

Сообщение от 22.09.2016. ОТСЮДА >>>

В связи с проходящими судами, я не смог вовремя написать о своём мнении по состоявшимся выборам в ГосДуму РФ, и решил написать об этом сегодня.
Бегло просматривая ленту новостей, выявилось очень четкое разделение различных мнений разных социальных групп, которые можно структурировать и сформировать в следующие основные выводы:
- одни говорят, что, вот, рабская ментальность народа высветилась в полной мере: те, кто пришли – проголосовали за тех, кто их и довел до бедственного состояния;
- другие утверждают, что оппозиция не смогла достучаться до сердец избирателей и предложить вменяемую и понятную для них программу, поэтому и проиграла;
- третьи горделиво объясняют, что выборы – это фарс и вот как раз те, кто не пошел на них – самые умные, т.к. «наверху» всё предрешено и это решение видно по результатам «выбора»;
- четвертые поясняют, что предсказуемая победа нынешней власти объясняется самовлюбленностью оппозиционных сил, не способных создать единую оппозицию к власти;
- пятые заливаются соловьями на всех каналах, что народ выбрал стабильность, покой и хоть какое-никакое, но благополучие…
Так ли это на самом деле, и кто из утверждающих то или иное – правы?

На мой взгляд, все утверждающие исключительно что-либо одно – не правы, т.к. причина и результат подобных выборов – есть совокупность всех названных предпосылок, в разной степени важности и влияния на конечный результат.

Но цель данного сообщения не в том, чтобы разобрать каждую из перечисленных причин и определить их степень важности или влияния. На эти темы мы не раз уже говорили. На мой взгляд, здесь куда важнее другое. И вот на это другое меня подтолкнуло сообщение (на фейсбуке) Митрий Митрий, который, увидев видеоролик (в котором кандидат от «Парнаса» №2 Мальцев благосклонно отзывается о Ленине и марксизме-ленинизме), горячо заявляет: «Я отзываю свой голос, который отдал за «Парнас»…»

Вот в таком порыве, в таком взгляде на выборы, в таком понимании сути формирования политической власти - кроется вся наша проблема. Проблема не осознаваемого обществом перехода этого общества от одной тоталитарной системы к другой. От одной диктатуре – к диктатуре последующей. И если не понять эту главную проблему, то разбирать причины, по которым к власти, как по кругу, приходят постоянно лишь те, кто находится у этой власти, а оппозиция всегда остается в проигрыше, - просто бесполезно. И дело тут вот в чём.

Во-первых, и это главное - в выборе народного представительства, в нашем случае депутатов ГД, главной целью на сегодняшний день должен был предусматриваться не тот взгляд, что «этот – хороший», а «этот – плохой», и не то, что «эта партия отстаивает мои личные интересы – значит, хорошая партия», а «другая – плохая, потому что отстаивает интересы иной социальной группы». Основой личного решения, в нашем случае, должен быть совсем иной подход: КТО из представленных политических сил является непримиримой и неподкупной оппозицией к нынешней, монополизировавшей власть, Системе? КТО составит реальную конкуренцию ей в принятии политических решений?

Как нет человека без греха, так не существует и чистых дистиллированных политиков. У каждого из них есть свои «скелеты в шкафах», как у любого живого человека, и в сформировавшемся устоявшемся демократическом обществе именно оценка этих «скелетов» играет большую роль при выборах. Но наш случай совсем иной и применять подобный подход при выборе в нашей стране и именно в сегодняшний период – это еще очень и очень рано.

Самое главное для нашей страны сегодня – это ДЕМОНТИРОВАТЬ МОНОПОЛИЗАЦИЮ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ. Даже если она изначально и кажется кому-то мягкой и пушистой, то будучи монополистом, она неизменно воспользуется и всеми льготами и благами этой монополии, вплоть до установления прикрываемой фиговым листом диктатуры.

Именно это нужно понять в первую очередь. Все демократии мира выстраивались на КОНКУРЕНЦИИ политических сил – либеральных, социалистических, националистических и т.д. Если в политическом поле присутствует весь спектр этих сил, то их непримиримость друг к другу волей-неволей понуждает каждую из них беспристрастно присматривать друг за другом, выискивая просчеты и показывая их обществу, понуждать ту, которая у власти, корректировать свои действия и программы, искать консенсуса, уметь договариваться.
У монополиста во всём этом нет никакой необходимости – он абсолютно свободен от общества в своих решениях и поступках. Именно поэтому из всех политических сил, пошедших на выборы – партия Парнас ( не важно из кого на данный момент персонально состоящая) была, на мой взгляд, единственной силой, способной составить конкуренцию. И абсолютно не важно, прошел бы от неё один депутат или два, влияли бы они на решения Думы или нет. ПОЯВИЛАСЬ БЫ ОПОРНАЯ ТОЧКА, от которой мог бы начаться путь создания более широкой коалиции тех социальных и политических сил, которые смогли бы эту конкуренцию создать, упрочить и ликвидировать тем самым монополию на политическую власть только одной политической силы.

Но этого, к сожалению, не только не произошло, но многие из нас даже и не понимают этого, продолжая осуществлять свой выбор по принципу «этот лучше, чем тот». Ни лучший, ни худший сам по себе ничего не значит. ЗНАЧЕНИЕ ИМЕЕТ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА, КОТОРУЮ МЫ СОЗДАЁМ (а в нашем случае смиренно принимаем уже навязанную) в своей стране. Либо она конкурентна – и тогда произвол одной политической силы не возможен, либо она насквозь монополизирована – и тогда НЕИЗМЕННО наступает диктатура и сопутствующая ей тирания. В нашей стране, в данный момент, необходимо создать конкурентную политическую систему - и для этого необходимо, в первую очередь, смотреть не на личности, а на ПРИНЦИПЫ той или иной политической партии, которые смогли бы эту конкуренцию обеспечить. Всё остальное вторично.

И эмоции, как и свои личные предпочтения, тут не играют никакой роли. Повторяюсь: либо в стране появляется политическая конкуренция и тогда есть шанс предотвратить тиранию и беспредел, либо происходит монополизация политической власти и в стране вновь устанавливается тоталитарная власть.
Причем, надежды многих на то, что тоталитарная власть, приведя страну к краху, тоже исчезнет – абсолютная глупость и наивность. Ожидающие развала и всеобщего краха, с тем, чтобы, наконец-то взять ситуацию под свой контроль, никак не поймут, что её место займет какой-либо её же осколок, т.к. именно этот «осколок» будет обладать всеми необходимыми для этого ресурсами. И он, плоть от плоти прежней Системы, точно также будет стремиться к монополизации власти, но уже другим, новым, составом. И так будет происходить от одной диктатуры к другой. Это абсолютно очевидно! И не понимать этого, выискивая лучшие и незапятнанные персоны, которых нет и никогда не будет – просто утопия, обрекающая всех нас на долгую и трагическую для страны деградацию. И государства, и народа.

P.s. И в этом случае у каждого из нас выбор небольшой:

1. Либо бороться с монополизацией власти и каждому лично принять в этом участие – через создание и поддержку реальной оппозиционной политической силы, стремящейся эту монополию разрушить. При этом, хорошо отдавая себе отчет в том, чем для тебя может обернуться эта борьба – возможна и тюрьмой, возможна и сумой.

2. Приспособиться к жизни при диктатуре и не высовываться, при этом четко осознавая, к чему эта диктатура приведет тебя, твою семью, твою страну, и что после её краха, на ее месте будет выстроена аналогичная диктатура, только в других лицах.
3. Постараться стать частью выстроенной монопольной политической системы. Ясно понимая при этом, что и с собственной совестью и с собственным достоинством придется расстаться.

4. Если нет желания бороться, приспосабливаться или становиться таким же бесстыжим, как ныне сформированная политическая и экономическая «элита» РФ, - то уезжать из страны.

Всё. Других вариантов нет никаких. Все остальные рассуждения – это плач по собственному малодушию и его оправдание. Либо глупость.
И тогда надо прямо и честно говорить: я выбираю такой-то вариант из 4-х вышеназванных, а не метаться по ним: сегодня я борюсь, завтра – приспосабливаюсь, а послезавтра собрался попробовать влезть в эту систему бочком.
Каждый из этих вариантов (КРОМЕ ТРЕТЬЕГО) – по человечески, вполне допустим и определяет твою судьбу, хозяином который ты единолично являешься. Но в этом нужно четко и честно признаться и себе самому, и другим.

1.jpg
1.jpg (43.63 КБ) 1639 просмотров


Вернуться в «Предложение о дальнейших шагах для казаков в сегодняшних условиях»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость