ВОЗМОЖЕН ЛИ ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ?



Аватара пользователя
Мелихов
Сообщения: 1360
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 19:09
Контактная информация:

Re: ВОЗМОЖЕН ЛИ ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ?

Сообщение Мелихов » 08 сен 2016, 11:42

Сообщение от 5.09.2016. ОТСЮДА >>>

Вот это и предусматривает личную ответственность:
phpBB [video]

Аватара пользователя
Мелихов
Сообщения: 1360
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 19:09
Контактная информация:

Re: ВОЗМОЖЕН ЛИ ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ?

Сообщение Мелихов » 28 сен 2016, 12:15

Сообщение от 22.09.2016. ОТСЮДА >>>

В связи с проходящими судами, я не смог вовремя написать о своём мнении по состоявшимся выборам в ГосДуму РФ, и решил написать об этом сегодня.
Бегло просматривая ленту новостей, выявилось очень четкое разделение различных мнений разных социальных групп, которые можно структурировать и сформировать в следующие основные выводы:
- одни говорят, что, вот, рабская ментальность народа высветилась в полной мере: те, кто пришли – проголосовали за тех, кто их и довел до бедственного состояния;
- другие утверждают, что оппозиция не смогла достучаться до сердец избирателей и предложить вменяемую и понятную для них программу, поэтому и проиграла;
- третьи горделиво объясняют, что выборы – это фарс и вот как раз те, кто не пошел на них – самые умные, т.к. «наверху» всё предрешено и это решение видно по результатам «выбора»;
- четвертые поясняют, что предсказуемая победа нынешней власти объясняется самовлюбленностью оппозиционных сил, не способных создать единую оппозицию к власти;
- пятые заливаются соловьями на всех каналах, что народ выбрал стабильность, покой и хоть какое-никакое, но благополучие…
Так ли это на самом деле, и кто из утверждающих то или иное – правы?

На мой взгляд, все утверждающие исключительно что-либо одно – не правы, т.к. причина и результат подобных выборов – есть совокупность всех названных предпосылок, в разной степени важности и влияния на конечный результат.

Но цель данного сообщения не в том, чтобы разобрать каждую из перечисленных причин и определить их степень важности или влияния. На эти темы мы не раз уже говорили. На мой взгляд, здесь куда важнее другое. И вот на это другое меня подтолкнуло сообщение (на фейсбуке) Митрий Митрий, который, увидев видеоролик (в котором кандидат от «Парнаса» №2 Мальцев благосклонно отзывается о Ленине и марксизме-ленинизме), горячо заявляет: «Я отзываю свой голос, который отдал за «Парнас»…»

Вот в таком порыве, в таком взгляде на выборы, в таком понимании сути формирования политической власти - кроется вся наша проблема. Проблема не осознаваемого обществом перехода этого общества от одной тоталитарной системы к другой. От одной диктатуре – к диктатуре последующей. И если не понять эту главную проблему, то разбирать причины, по которым к власти, как по кругу, приходят постоянно лишь те, кто находится у этой власти, а оппозиция всегда остается в проигрыше, - просто бесполезно. И дело тут вот в чём.

Во-первых, и это главное - в выборе народного представительства, в нашем случае депутатов ГД, главной целью на сегодняшний день должен был предусматриваться не тот взгляд, что «этот – хороший», а «этот – плохой», и не то, что «эта партия отстаивает мои личные интересы – значит, хорошая партия», а «другая – плохая, потому что отстаивает интересы иной социальной группы». Основой личного решения, в нашем случае, должен быть совсем иной подход: КТО из представленных политических сил является непримиримой и неподкупной оппозицией к нынешней, монополизировавшей власть, Системе? КТО составит реальную конкуренцию ей в принятии политических решений?

Как нет человека без греха, так не существует и чистых дистиллированных политиков. У каждого из них есть свои «скелеты в шкафах», как у любого живого человека, и в сформировавшемся устоявшемся демократическом обществе именно оценка этих «скелетов» играет большую роль при выборах. Но наш случай совсем иной и применять подобный подход при выборе в нашей стране и именно в сегодняшний период – это еще очень и очень рано.

Самое главное для нашей страны сегодня – это ДЕМОНТИРОВАТЬ МОНОПОЛИЗАЦИЮ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ. Даже если она изначально и кажется кому-то мягкой и пушистой, то будучи монополистом, она неизменно воспользуется и всеми льготами и благами этой монополии, вплоть до установления прикрываемой фиговым листом диктатуры.

Именно это нужно понять в первую очередь. Все демократии мира выстраивались на КОНКУРЕНЦИИ политических сил – либеральных, социалистических, националистических и т.д. Если в политическом поле присутствует весь спектр этих сил, то их непримиримость друг к другу волей-неволей понуждает каждую из них беспристрастно присматривать друг за другом, выискивая просчеты и показывая их обществу, понуждать ту, которая у власти, корректировать свои действия и программы, искать консенсуса, уметь договариваться.
У монополиста во всём этом нет никакой необходимости – он абсолютно свободен от общества в своих решениях и поступках. Именно поэтому из всех политических сил, пошедших на выборы – партия Парнас ( не важно из кого на данный момент персонально состоящая) была, на мой взгляд, единственной силой, способной составить конкуренцию. И абсолютно не важно, прошел бы от неё один депутат или два, влияли бы они на решения Думы или нет. ПОЯВИЛАСЬ БЫ ОПОРНАЯ ТОЧКА, от которой мог бы начаться путь создания более широкой коалиции тех социальных и политических сил, которые смогли бы эту конкуренцию создать, упрочить и ликвидировать тем самым монополию на политическую власть только одной политической силы.

Но этого, к сожалению, не только не произошло, но многие из нас даже и не понимают этого, продолжая осуществлять свой выбор по принципу «этот лучше, чем тот». Ни лучший, ни худший сам по себе ничего не значит. ЗНАЧЕНИЕ ИМЕЕТ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА, КОТОРУЮ МЫ СОЗДАЁМ (а в нашем случае смиренно принимаем уже навязанную) в своей стране. Либо она конкурентна – и тогда произвол одной политической силы не возможен, либо она насквозь монополизирована – и тогда НЕИЗМЕННО наступает диктатура и сопутствующая ей тирания. В нашей стране, в данный момент, необходимо создать конкурентную политическую систему - и для этого необходимо, в первую очередь, смотреть не на личности, а на ПРИНЦИПЫ той или иной политической партии, которые смогли бы эту конкуренцию обеспечить. Всё остальное вторично.

И эмоции, как и свои личные предпочтения, тут не играют никакой роли. Повторяюсь: либо в стране появляется политическая конкуренция и тогда есть шанс предотвратить тиранию и беспредел, либо происходит монополизация политической власти и в стране вновь устанавливается тоталитарная власть.
Причем, надежды многих на то, что тоталитарная власть, приведя страну к краху, тоже исчезнет – абсолютная глупость и наивность. Ожидающие развала и всеобщего краха, с тем, чтобы, наконец-то взять ситуацию под свой контроль, никак не поймут, что её место займет какой-либо её же осколок, т.к. именно этот «осколок» будет обладать всеми необходимыми для этого ресурсами. И он, плоть от плоти прежней Системы, точно также будет стремиться к монополизации власти, но уже другим, новым, составом. И так будет происходить от одной диктатуры к другой. Это абсолютно очевидно! И не понимать этого, выискивая лучшие и незапятнанные персоны, которых нет и никогда не будет – просто утопия, обрекающая всех нас на долгую и трагическую для страны деградацию. И государства, и народа.

P.s. И в этом случае у каждого из нас выбор небольшой:

1. Либо бороться с монополизацией власти и каждому лично принять в этом участие – через создание и поддержку реальной оппозиционной политической силы, стремящейся эту монополию разрушить. При этом, хорошо отдавая себе отчет в том, чем для тебя может обернуться эта борьба – возможна и тюрьмой, возможна и сумой.

2. Приспособиться к жизни при диктатуре и не высовываться, при этом четко осознавая, к чему эта диктатура приведет тебя, твою семью, твою страну, и что после её краха, на ее месте будет выстроена аналогичная диктатура, только в других лицах.
3. Постараться стать частью выстроенной монопольной политической системы. Ясно понимая при этом, что и с собственной совестью и с собственным достоинством придется расстаться.

4. Если нет желания бороться, приспосабливаться или становиться таким же бесстыжим, как ныне сформированная политическая и экономическая «элита» РФ, - то уезжать из страны.

Всё. Других вариантов нет никаких. Все остальные рассуждения – это плач по собственному малодушию и его оправдание. Либо глупость.
И тогда надо прямо и честно говорить: я выбираю такой-то вариант из 4-х вышеназванных, а не метаться по ним: сегодня я борюсь, завтра – приспосабливаюсь, а послезавтра собрался попробовать влезть в эту систему бочком.
Каждый из этих вариантов (КРОМЕ ТРЕТЬЕГО) – по человечески, вполне допустим и определяет твою судьбу, хозяином который ты единолично являешься. Но в этом нужно четко и честно признаться и себе самому, и другим.

1.jpg
1.jpg (43.63 КБ) 1676 просмотров


Вернуться в «Предложение о дальнейших шагах для казаков в сегодняшних условиях»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость