поиск по сайту


Проекты CRM Документы


Яндекс.Метрика

Яндекс цитирования


— сегодня

АНТИБОЛЬШЕВИСТСКАЯ БОРЬБА СЕГОДНЯ.  РАЗНОГЛАСИЯ. ДЕЛЕНИЕ НА ГРУППЫ.

(выдержки из высказываний В.П. Мелихова на форуме http://forum.elan-kazak.ru/ )

***

(…)Давайте отвлечемся сейчас от обсуждаемой темы и без предвзятости посмотрим на то информационное поле, которое мы видим в СМИ и в интернете.
Огромное количество сайтов, публикаций по антибольшевистской борьбе и по предлагаемому изменению сегодняшней ситуации – это и казачьи сайты, и белые, и патриотические. Обратите на них внимание – в каждом из них есть, где — серьезный, где — малозначительный, элемент разногласий меж собой, но грубо по категориям их можно разбить на следующие:

1.Приверженцы Белой Идеи – Единой и Неделимой, которые в свою очередь делятся на:
а) тех, кто считает, что Белое Дело проиграно из-за казаков, их «самостийности» и нежелания биться с большевизмом за Россию.
б) тех, кто считает, что Белое Дело проиграно из-за того, что возглавилось генералами, участвующими в заговоре против Государя. Нарушившие клятву победить не могли.
в) тех, кто считает, что белое Дело имело свою вторую ипостась в создании КОНР периода 2-й Мировой войны и должно продолжаться и сегодня.

Далее эти группы подразделяются на более мелкие, которые уже разделяются по иным пристрастиям и предпочтениям.

2. Приверженцы казачьего взгляда на антибольшевистское сопротивление:
а) тех, кто считает, что казаков использовали и красные и белые в достижении своих целей и не учитывали казачьи интересы.
б) Тех, кто считает, что казаки должны были вообще уйти от борьбы с большевизмом и договориться с ними о создании своего государства.
в) Тех, кто понимает и принимает участие казаков в борьбе с советской властью во время 2-й Мировой войны на стороне Вермахта и тех, кто это осуждает.

И далее, вновь подобные группы подразделяются на еще более мелкие, опять-таки по уже своим предпочтениям.

3. Приверженцы обще-патриотического взгляда, куда входят и казаки, и белодельцы, и патриоты.
а) те, кто считает, что в настоящее время при экономическом разбое происходит реставрация большевизма и уничтожение национального самосознания.
б) те, кто считает, что прошлое – есть закономерное развитие общества, из которого необходимо взять лучшее и применить сегодня.
в)те, кто считает, что Россия пала под четко спланированным планом жидомасонства и этот план не окончен с падением СССР, а продолжает действовать и поныне.

Эти группы далее также дробятся по разным мнениям и программам действий.
Конечно же, это не совсем объективное деление, и тем более, не полный перечень (он огромен), но дело сейчас не в этом. Обратите внимание – как только кто-то из той или иной группы начинает осуществлять какие-либо практические шаги по осуществлению своей идеологии в жизнь, так сразу же представители других групп начинают неизменную критику этих шагов. А используются как раз вот те малозначительные элементы разногласий. Начиная с них, критика принимает все более широкий спектр и в ход идет абсолютно все: и презрение, и клевета, и обвинения в незрелости, и многое другое, что губит дело на корню, топи т его во взаимных упреках и спорах. Каждый остается при своем, меж собой расходятся еще дальше и каждый считает себя правым, теша свое самолюбие исполненным «до конца» долгом.
А за этим «исполнением» — пустота. Тут же возникает оправданный вопрос: а почему так получается? Вроде бы дело началось. Со всех сторон началось обсуждение. Казалось бы, вот сейчас что-то откорректируется, добавится и – дело пошло. Ан нет. Все корректируется и корректируется, добавляется и добавляется, а меж тем про дело забывается, само дело забалтывается, и в конце концов, прекращается вовсе. Создается впечатление, что включается какая-то апробированная и хорошо налаженная программа, в которой, что бы ни делалось – результат один – ноль на выходе. Вот Вы говорите о признании казаков народом, с последующим созданием казачьего государства как у финнов, прибалтов, поляков. Хорошо, не обсуждая правильности Вашего предложения – как это будет осуществляться? Народы, указанные Вами как примеры, жили довольно компактно на тех территориях, где и были образованы данные государства. Где на сегодня компактно проживают казаки? – судя по активности казаков на казачьих форумах – в Москве и Подмосковье, в Туле еще, да в Питере. Хорошо, опустим и это – возьмем границы территориально обозначающие прежние границы ВВД – кто определиться сегодня с тем, кто там проживает: казаки, русские да и иных там полно…? Развивая дальше, мы напоремся на бесконечные заранее предопределенные трудности которые постоянно будут приводить в организационные тупики, и мы, как слепцы будем тыкаться по ним, выходя из одного и тут же попадая в другой.

Ну, создание государства – скажете Вы, — это – конечный результат. Хорошо, тогда вернемся в начало. Казачество – народ. Соглашусь – но Вы ведь представляете этот народ, как нацию, априори противодействующую народу русскому, находящемуся к нему во враждебном состоянии и противоборстве. А как в этом случае к этому отнесутся казаки, считающие себя русскими, да и сами русские, живущие на территории, предполагаемой быть Казакией? Плюнуть на них? – еще, мол, не доросли до понимания, потом поймут, или какое нам до них дело, или как? – но любой ответ будет похож только на то, что подпалив хату ты решил провести в ней трапезу. А результат один – сгоришь сам и сгорят все пришедшие на трапезу.
И выходит одно – создав народ казачий, мы уподобимся евреям, разбросанным по всем весям без Родины, без Отечества, без своей земли.
Конечно же, все написанное довольно фрагментарно, но желающие поймут, а те, кто не желает, сколько ни объясняй, найдут любые иные доводы. Поэтому выход пока у нас один (конечно же, это мой взгляд) – это совместная деятельность без деления на «самостийников» и «державников». Деятельность, которая должна, объединяя, создавать среду, из которой могут выйти не сегодняшние мы – все знающие и все умеющие, а те, кто еще от наших ошибок наберется мудрости и уж этих ошибок не совершит. А пока только в единстве наш выход. Потому что единство способно остановить вседозволенность власти. Ее пренебрежение к своему народу, ограничить ее в творящемся беззаконии и беспределе. (см. полностью:  Казаки и русские (2009 г.;  см. полностью на форуме здесь )

***

 

(…) Сегодня я точно понимаю, с чем борюсь, и что хотел бы изменить. Но для начала повторюсь в том, что в моем понимании есть большевизм: большевизм это система идеологического и безнравственного воздействия на общество, целью которого является уничтожение личности, уничтожение свободы личности, ее права на борьбу с личными пороками и страстями, приближающих ее образ к Творцу, ее создавшего. Вследствие данного воздействия происходит генетическая, биологическая и нравственная деградация личности, которая теряет способность самооценивать свои поступки.

Самооценка и ответственность трансформируется в ненасытную жажду потребительских инстинктов, убивающих потребность в трудничестве и в служении. Ликвидируется нравственный буфер, как то: угрызения совести, когда все оправдывается необходимостью текущего момента или демагогическими призывами к равенству, свободе и братству какого-то «третьего» лица.
Вот что писал сам большевистский созидатель новой советской идеологии А.В. Луначарский, объявивший марксизм «пятой великой религией, сформулированной иудейством» (Луначарский А.В. Религия и социализм. Ч.1. СПБ, СПБ.1908, с. 145).

Религией! Не принципом общественного развития, не борьбой классов, не стремлением к светлому будущему, а религией, т.е. идеологическим учением о бытие человеческом, о его законах и нормах поведения, о сущности и предназначении человеческого существования на земле, где есть правители и подвластные. И пролетариат и буржуи тут не при чем: это орудия и методы для торжества этой религии. А посему эта новая религия, трансформировавшаяся в большевизм, и стала завоевывать себе новое пространство, безжалостно уничтожая все, что ей противостояло тогда и противостоит сейчас.
Он (большевизм) никогда не исчезал и не отказывался от своей цели, он обличался в иные формы, брал на вооружение иные лозунги, но он вездесущ, ему все равно куда двигаться – к учредительному собранию, к республике или к диктатуре пролетариата: вначале он как ведомый (не ведущий) у позывов самых низменных чувств толпы, поощряет их и разжигает эти страсти. А потом, не отвечая за последствия, эту стихию разбушевавшихся страстей направляет на уничтожение тех и того, кто знает, к чему эта стихия приведет. И, уничтожив сопротивляющихся, уже упоенную насытившуюся, но уставшую от вседозволенности толпу он превращает в своих рабов, становясь классом властителей, классом правителей, для которых порабощенные нация и государство являются источником выживания. Они как паразиты высасывают все накопленные за тысячелетия соки и высушивают древо, росшее до них не один век.

Уничтожив живой организм нации, они являются не только могильщиками этого организма, но и обрекают и себя на «голодную» смерть – поэтому, предоставляя обществу частичное восстановление, из своих цепких лап они уже не выпускают живительные вены, постоянно их подпитывающие, создавая при этом условия непрекращающейся вражды в обществе.
Это первое.

Второе: Не важно, во что облачился большевизм и с чем его носители – «с кремневым ружьем или на танках (цитата форумчанина)» Цель та же – уничтожение личности, превращение ее в безликое существо и далее – создание класса правителей, разделение общества на властителей и бесправных подвластных. В другой ситуации большевизм существовать не может. И не важно, чем эта власть удерживается, расстрелами или пытками, ГУЛАГами или всенародным страхом, стабилизационным фондом или подушкой «безопасности». Важна система, исключающая в себе нахождение свободной личности.
Вот почему ни одно, будь-то патриотическое или национальное движение, не имеет никакого результата. Все они – подмена, сутью которой является не название, а искаженная по отношению к названию цель и метод достижения этой цели.
Что им всем свойственно? Методы большевистского воздействия: в первую очередь демагогия — броские, яркие лозунги и упрощенное понимание выхода из трудностей, игра на человеческих страстях и разжигание потребительских выгод.

И последнее по этому вопросу – почему эта борьба нужна сегодня. Да потому что взращенные в недрах большевизма общество и власть , сегодня несут все его основные пороки, не изживая их, а, наоборот, укореняясь в их главной сути. И абсолютно не важно, какие цели ставятся – национальные, монархические, демократические или ортодоксальные – их искажают злобой, идущей от большевистского мировоззрения, где стержень любой нации, общества, государства — личность – вновь подвергается забвению, либо предлагается единственный выход – смириться с предлагаемой системой или встроиться в нее.

Собираются не на созидание, а на борьбу с врагами представленной идеологии – а подобная борьба и есть основа большевизма, борьба с врагом любым, при этом исключая главного врага – врага рода человеческого.
Поэтому противостояние большевизму это не то, что постоянно хотят мне приписать – как борьба с ветряными мельницами, пробивание башкой стены или борьба со вчерашним днем – это профилактическая работа по недопущению проникновения вируса большевизма в свое сознание, в свои поступки и в свое мировоззрение. А во-вторых,
эта прививка для тех, кто вырос после прямого воздействия идеологии «светлого будущего» и сегодня подвергается новой изощренной обработке необольшевистских пут.

Этим, я думаю, стоит закончить нам споры по большевизму и нашим причинам его противостоянию. Так как длится это уже довольно долго и, то ли я плохо объясняю, то ли Вы не можете меня понять. Поэтому просто начали уже повторяться. (…)  (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

 

СМ. ТАКЖЕ:

  • Большевизм. Идеология большевизма. 
  • Что делать. Как ограничить власть во вседозволенности?

 

УПОМИНАНИЯ:

  • (…) Форумчанин пишет: «А на мой взгляд совок-это тот,ктороый в прошлом всегда видит только мусор,и его вечно тянет разрушить все старое… выбросить на помойку… вместе с водой вышвырнуть и младенца. Наверное совки,готовы и сейчас радостно улыбаться,видя на улицах своих городов новых тевтонов под Натовскими стягами… как-же,как-же…Нужно добить большевистскую гадину,при этом развалив и уничтожив Россию» — главное здесь другое – упоминание о развале и уничтожении России. Так она уже развалена наполовину и практически уничтожена и ни чем иным, а тем, что так нравилось Вам, «форумчанин» — 70-ми и 80-ми. И сегодня уничтожается теми, кто был в эти годы воспитан советской властью.
    Мы абсолютно уже не понимаем того, что Россия, русский народ, казаки давно уже не несут той нравственной, идеологической и интеллектуальной основы, которая была в них сто лет назад. Мы же не утверждаем, что древние эллины – это сегодняшние греки, а древние римляне – сегодняшние итальянцы, как и булгары не являются нонешними болгарами. Происходит малозаметная метаморфоза, замещающая суть названием – это и есть большевизм. Поэтому-то Вы и проводите вновь абсолютно неверное тождество: мол, те, кто хочет избавиться от большевизма, обязательно являются участниками развала и уничтожения России. Поэтому, следуя Вашей логике, настоящий патриот тот, кто эту «гадину» трогать не будет, а как-то приспособится к ней до ее следующего смертельного укуса. (…)   (2011 г.;  см. полностью Энциклопедия «Позиция Мелихова В.П.» : Система советская. Аналитика; см. полностью на форуме здесь   )

 

 

P.s. страницы Энциклопедии находятся в постоянном пополнении и обновлении по мере размещения новых сообщения В.П. Мелихова на форуме.