поиск по сайту


Проекты CRM Документы


Яндекс.Метрика

Яндекс цитирования


БУЛАВИН. ВОССТАНИЕ

БУЛАВИН. ВОССТАНИЕ

(выдержки из высказываний В.П. Мелихова на форуме http://forum.elan-kazak.ru/ )

***

Форумчанин пишет: «Война Булавина с Россией это не крестьянское восстание ( крестьян там практически не было), это жесткий межэтнический конфликт. В котором один этнос ведет геноцид по отношению к другому этносу.»

Что касается Долгорукова и Булавина, то восстание действительно было не совсем крестьянским, но и уж точно не межэтническим. Более всего оно было экономическим и отчасти политическим.

Вспомните первопричины и основания, предшествующие данному восстанию:
— во-первых, это возврат беглых крестьян, которых казаки не выдавали, руководствуясь древним обычаем «С Дона выдачи нет», т.е. какая же здесь этническая чистка, когда одни хотели вернуть беглых русских крестьян, а другие этому противились. А дальше уничтожение отряда Долгорукова, да и его самого. Как поступили бы казаки, если б вдруг где-то под Воронежем стрельцы порешили бы казачью старшину – да так же пошли походом и выжгли бы стрелецкие слободки. Еще раз повторюсь, я не желаю оправдывать действия Долгорукова и все последующие события, но понять их беспристрастно необходимо.

А если бы похода Долгорукова не было – на Дон нескончаемой вереницей шли бы беглые – это ли не экспансия, о которой Вы говорите в первом вопросе, утверждая, что шло целенаправленное заселение наших краев инородцами. Так вот, выходит, что как раз эту-то экспансию Булавин-то и хотел осуществить, борясь с царем за невыдачу беглых с Дона.

На мой взгляд, весь этот период , на самом деле, представляется следующим образом:
Начало 18-го века – это период напряженнейшего строительства русской государственности, переход от «традиционного» уклада к «необходимому» согласно складывающейся геополитической системы Европы того времени. Модернизировалось не только государственное устройство, но и все его составляющие части – армия, промышленность, торговля и т.п.
Как часто это бывает, вся эта модернизация тяжким бременем легла на весь народ. Многие, ища лучшей доли, видели ее в донской вольнице, о которой по Руси ходили легенды – нет ни бояр, ни помещиков, вольной птицей живут казаки… — пелось в одной из рязанских древних песен.
И потекли утомленные тяжким трудом крестьяне в донские степи. Ведь перед походом Долгорукова трижды собирались у царя жалобщики о невозможности посылки крестьян на работы из-за их бегства на Дон.
Мало того, не единожды тогда еще царь Петр посылал казакам грамоты не принимать беглых и выдавать их назад. Были установлены заставы вдоль северных границ Донской области, чтобы перехватывать идущих на Дон.

А на Хопре уже сконцентрировалась столь много беглых, что они перестали даже исполнять наказы Донского Атамана и совершили неслыханный по тем временам проступок – начали пахать землю и сеять хлеб: «А если кто станет пахать землю и сеять хлеб – того бить до смерти и грабить». Так и сделал войсковой старшина, прибыв на Хопер и наказав ослушников.
И где же здесь экспансия и заселение инородцами русским царем? Наоборот, ограждение войска от инородцев.

Второе – это начавшееся разделение меж казаками – и не на основе советской историографии, трактующей данное разделение как борьба между голутвенными и богатыми казаками и не из-за предательства своих национальных интересов, как утверждаете Вы, а, наоборот, из-за защиты этих самых национальных интересов.
Одна часть и, как правило, это были вновь прибывшие «новоиспеченные» казаки, а также буйные казаки – атаманы предполагали, что вольница со всеми вытекающими вольностями должна оставаться как встарь – хочу — служу, хочу — лежу.
Другая же часть четко понимала, что в изменяющемся мире подобное уже не может быть. Имеющиеся права уже требовали и определенных обязанностей. И так как к данному времени государственного образования, способного вести в новых исторических реалиях, казаки не создали, необходимо было интегрировать себя в уже созданную Российскую государственность.

И не будь булавинского восстания, это прошло бы не так болезненно и жестоко, и даже вопрос внутреннего управления войска, наверняка бы, пошел по совсем иному пути.
Осуждаю ли я Булавина? Конечно же, нет. Веками выпестованный образ жизни, практически необузданная внутренняя свобода и внешняя безграничная воля, отчаянная смелость и мужество, столь необходимые в бесконечной борьбе за свой Край создала людей, для которых любая несправедливость, любое угнетение, унижение чести являлось искрой, взрывающей незамедлительный ответный удар. Они так привыкли жить, эта «привычка» помогла им сплотиться, выживать и побеждать.

Но менялись исторические эпохи, и оставаться неизменными устои не могли. Как раз, то, кем считаете Вы себя – реалистом-прагматиком, им ни этого реализма, ни этого прагматизма и не хватило. Но генетическая выкованная веками жажда справедливости и казачьего братства осталась на все последующие века, которые были частично разрушены большевизмом, но отнюдь не русской цивилизацией.  (2009 г., см. полностью на форуме здесь )

СМ. ТАКЖЕ:

  • Самостийность

УПОМИНАНИЯ: 

  • (…) …уже во время Петра Великого бунтовал Кондратий Булавин. Булавин отстаивал права казаков на самобытность, боялся, чтобы воеводы царские не стали «в регулярство» казаков писать, отнимать у казаков земли, соляные промыслы и другие угодья и выгоды Дона. Булавин застрелился, окруженный атаманами, не найдя ни поддержки, ни сочувствия своим стремления. Его сподвижник, казак Некрасов, спасаясь от Долгорукого, ушел к турецкому султану. Прошли века.(…) (см. полностью на форуме здесь)
  • (…) В рассуждениях [многих форумчан] красной нитью проходит деспотизм русских, приведших казаков в воинское крепостничество. Поэтому, во-первых, необходимо этот деспотизм вначале осознать, признавая, что русские имеют «диаметрально противоположные ценности» и, во-вторых, отвалившись от решения политических задач русского народа заняться собственно своими сугубо казачьими делами. И все это в продолжении замешивается на довольно жестком русофобстве. Да, действительно, в определенные моменты исторического развития, царские чиновники, а при Петре Первом и сам император, довольно жестко обошлись с волнениями казаков на Дону. Была чрезмерная жестокость и неоправданные гонения. Но вызвано это было не русским деспотизмом и тиранией, а теми жестокими временами или чиновничьим самодурством, которого хватало везде – и во Франции, и в Германии, да и во всех странах мира того времени.

    Ведь можно на мгновение отойти от уже исторически сложившейся картины мира и представить себе ситуацию, когда Россия не пошла бы на юг. Что было бы с Запорожской Сечей – польское владычество? Турецкое иго? Ведь не смогла ж она выстоять самостоятельно, когда в 1635 Польша, заключив мирный договор с Турцией, практически приступила к полномасштабному и поголовному уничтожению запорожцев. Что предприняли тогда казаки? – часть нанялась в турецкие войска, часть решила уйти в Персию, остальные, вступив меж собой в раздоры, порассыпались по всей Украине. Поднявший национально-освободительную борьбу Богдан Хмельницкий прекрасно понимал несостоятельность казаков одним ее выиграть, потому и обратился в 1654 году с просьбой о вхождении в Русское царство «чтобы быть им с землей и городами под царской великою рукой неотступно». Не «русские тираны» предложили данный союз, а сами казаки.

    Или на Дону, на тот момент вполне самостоятельное донское казачество решило разбить осиное гнездо турок – Азов. И весной 1637 года город-крепость пал. До 1642 (5 лет) Азов был в руках Донских казаков, но далее удерживать его не было ни сил, ни средств и город был оставлен. И вновь, когда в 1645 году крымский царевич Давлет Гирей Нурадин пошел на Дон войной, казаки, обратившись за помощью к Москве, получили ее в виде стрельцов, с которыми и смогли отбить турок от Черкасска, а впоследствии и разгромить их. В эти же времена казаки, обращаясь к царю, писали «… Многие орды на нас похваляются, хотят под наши казачьи городки войной приходить, и наши нижние городки разорить, а у нас свинцу, ядер и зелья нет… взять кроме твоей государевой милости негде».

    Не могла ни Запорожская вольница, ни вольница Донская в те времена 17-18 веков, оставаясь в прежних своих формах «вольного» управления, существовать самочинно меж создающихся централизованно структурирующихся государств. Необходимо было либо самостоятельно выстраивать ту же самую государственную машину централизованного управления и технологического обустройства, либо входить в уже готовые. В противном случае, сдержать натиски окрепших соседей было уже невозможно. Врастание Донского войска в русское государства стало самым благоприятным из всех имеющихся. Турки смели бы все до тла или превратили бы донские казачьи семьи в странствующих цыган. Ни Сеча, ни Дон не смогли, да и скорее всего, не захотели создать государственные централизованные образования, желая оставаться свободной вольницей, которая уже в 17 веке не могла существовать так же как в предшествующих веках.

    Время подобного устройства безвозвратно уходило и заставляло в целях выживания предпринимать меры по реконструкции данного устройства. Ранее, по подобному принципу, рассыпалась Золотая Орда – не найдя способности в себе на государственные преобразования, она рассыпалась на осколки.

    Казачество могло также распылиться в истории, превратиться в кочевое племя. Или как Некрасовцы, войти в уже существующие централизованные государственные объединения.
    Не создав своего полнокровного государства и войдя в уже готовое, естественно, произошли изменения первородных основ войска, которые вызвали и восстания Разина и Булавина. Но это были отчаянные попытки, оставаясь в исходной воле и вольнице, иметь одновременно, в случае необходимости помощь от тех, кого Вы называете нацией тиранов.

    Это первое. Второе – кто отчасти боролся с Разиным, Булавиным да и с Пугачевым? – в основном сами казаки и пленили их, а Булавина убили тоже казаки. Но подобные восстания были не только в России : в Чехии – гуситские войны, в Польше – добжинская крестьянская война, турецкое народное восстание под водительство Бедреддина, крестьянское восстание в Северной Италии под водительством Дольчино, великая крестьянская война в Германии Томаса Мюнцера. И все они были подавлены с неменьшей жестокостью, а то и с большей, где с живых сдирали кожу, жгли, вешали и т.п. Это были нравы того времени – жестокие, позорные, но охватывающие весь мир и грешить только на русских – это просто нелепо.
    И почему сегодня моравцы, которые составляли костяк гуситских восставших крестьян, не предъявляют чехам исков о геноциде и тирании? (…)  (2009 г.; см. также: Энциклопедия «Позиция Мелихова В.П.»: Русофобия казачья;  см. полностью на форуме здесь ).

 

P.s. страницы Энциклопедии находятся в постоянном пополнении и обновлении по мере размещения новых сообщения В.П. Мелихова на форуме.