поиск по сайту


Проекты CRM Документы


Яндекс.Метрика

Яндекс цитирования


ИДЕОЛОГИЯ. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФОРМАЦИИ. АНАЛИТИКА

Данная тема перекликается со многими другими темами Энциклопедии:  

  • Коммунизм
  • Социализм
  • Капитализм
  • Национал-социализм
  • Национал-большевизм
  • Экономика.Терминология. Социализм и коммунизм

ИДЕОЛОГИЯ. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФОРМАЦИИ. АНАЛИТИКА 

(выдержки высказываний В.П. Мелихова с форума http://forum.elan-kazak.ru/ )

***

(…) Мы уже вспоминали в одном из  сообщений о фильме «Чужой». Кто смотрел, тот помнит о том, как яйца, с размещенными в них зародышами чужих особей, находясь в спокойной длительно текущей спячке, вдруг пробуждаются при появлении живых существ и, внедряясь в них, их же и уничтожают?  Вот что-то подобное происходит и в нашей общественно-политической среде.

— Есть политическая среда действующая (чужие)– она создает иллюзию демократии, где партия власти, стремящаяся к «процветанию и модернизации» страны, борется с оппозицией, устремленной свернуть поступь впереди идущих — либо в прошлое, либо в неизведанно новое. Все говорят то, что хочет услышать электорат, и никто сказанное в жизнь воплощать не собирается. Стремление у всех у них едино – превратить все окружение в себе подобных.

— Есть политическая среда уличная. Имея окрас идеологии от ярко красной до коричневой, от бескомпромиссного монархизма и до крайнего анархизма, она, критикуя действующую политическую среду, сама не устремлена на изменение данной среды и в дальнейшем на вытеснение этой клоунады. Не стремится она стать реальной политической силой и быть способной конкретно воздействовать на ход развития общества. Всасывая в свои ряды активно протестующую часть населения, и особенно молодежь, она уводит ее от практического воздействия на ход общественного строительства — в зону демагогических демаршей и спонтанного дефилирования перед обывателями, что более похоже на самолюбование, нежели на целеустремленную и последовательную деятельность. При этом расчленяет общность на мелкие противоборствующие группы общественных сил.

— И, наконец, третья политическая среда, которая напоминает то, о чем я написал в самом начале – спящая до поры до времени, новая политическая сила, готовая внедриться в живой организм и разложить его изнутри, породив монстра.

Она спит до того момента, пока общественное недовольство сможет вычленить из общества наиболее активную группу лиц, объединяющихся меж собой какой-либо идеологической доктриной (под каждую доктрину – своя кладка яиц с неизменным при этом содержании внутри). Будучи сорганизованной и структурированной, она предложит свою организацию и готовые структуры для консолидирующей силы, используя ее впоследствии как питательную среду для взращивания очередного чужеродного существа, которое либо встроится в первую (действующую на сегодня) среду и станет ее составляющей и подобием ей же, либо перейдет во вторую, постепенно попадая в тупик бесконечной демагогии о спасении. Все зависит от активности и численности объединившихся.

К примеру, «Родина» Рагозина подошла к 1-му эшелону власти и далее, растворившись в действующей системе, приказала долго жить, а вот «Гражданская сила» Барщевского – не прошла в первый эшелон, но, исполнив свою задачу, также быстро прекратила свое существование уже за ненадобностью.

Мне думается, подобное относится и к Народному собору.  Почему я так думаю, при этом, тесно никогда не контактируя с Народным собором? Да потому, что организация создана 6 лет назад; лица, в нее входящие, часто мелькают в телепередачах, их книги, как бестселлеры заполнили все книжные магазины (один Калашников чего стоит!).

Но почему-то за 6 лет, кроме конференций и втягивания в организацию узнаваемых лиц (для престижа), не сделано ничего в общественно-политической сфере. Только лозунги «Мы верим в Россию!» и «Россия в оккупации!».

Мне не совсем приятно так говорить, потому что многие, кого я знаю лично как порядочных и честных людей, искренне желающих изменить действующую ситуацию, – находятся в Народном соборе.
Говорю это с болью, потому что именно такие люди, никак не могу осознать, что совместить несовместимое, взаимоисключающее и взаимоуничтожающее – невозможно. Чего стоит только один из апологетов советского могущества и процветания, которого привлек к сотрудничеству Народный собор – Кургинян – человек истинно стремящийся увести общественность от главного – сегодняшняя выстроенная система вертикали власти – плоть от плоти и продолжение большевистской власти, как по целям, так и по методам их достижения. Он же упорно доказывает, что сегодняшняя продажная и колониальная система – продукт демократического либерализма, а не поросль советской системы — что в корне неверно. Ему также активно и целенаправленно вторит и Калашников, следующий партнер Народного собора, который в совокупности с такими же идеологами, находящимися там, и представляют истинное лицо данной организации.

И вот, я думаю, в самый раз вновь вернуться к разговору, который мы неоднократно поднимали на форуме по поводу всяческих «–измов», и одного из последних утверждений «форумчанина» по поводу того, что якобы самая лучшая идеология сегодняшнего дня для России – это национал-социализм.

Почему я решил вновь остановится на этом — потому что идеологические увлечения — это не безобидные игры разума. Любая стройно сформулированная идеология (даже несмотря на ее утопичность и отсутствие способа ее фактической реализации) привлекает своей красотой построения, последовательностью и теоретической (на практике, как правило, все наоборот) доказательностью. В ней все преподносится как движение к лучшему и поэтому для рационального ума нет ничего настораживающего, нет ничего пугающего. Но это только первая ступень. Далее, переступая на последующие, и уже становясь сторонником этой идеологии, происходит все большее обольщение сознания правильностью выбранного пути с неизменной потерей совести, которая оправдывает абсолютно все твои поступки, чтобы свою приверженость отстоять — и уже через это — происходит деградация личности.
Идеология развращает человеческую душу, используя малейшие трещины в его совести. Принимая абсолютно разные, но неизменно всегда доступные формы, она внедряется в организм личности и запускает свой механизм нравственного уничтожения ради великой идеи. Только человек отошел от коммунистического угара, ему подбрасывают идею социализма с человеческим лицом и фиктивную перестройку (для лучшей жизни). Устав от борьбы за недосягаемое лучшее будущее, тут же увлекают идеалами всеобъемлющего потребления, не достигнув этого, через мгновение уже втягивают в стремление жить в могущественном государстве при национальном величии…

На мой взгляд (сугубо субъективный), все созданные на сегодняшний день политические и общественные движения, вне зависимости от их провозглашаемой идеологии и целеполагания, корнями своими питаются из большевистской субстанции, замешанной на лжи, мифотворчестве, нигилизме и примитивизме.

Используя термин социальной и национальной справедливости, все они паразитируют на провозглашаемой сопричастности к ней, при этом, искажая ее до неузнаваемости, ставя перед собой задачу достижения прямо противоположных целей, либо того, что, в конечном счете, может погрузить страну в новый хаос противоборства различных слоев общества, до этого эти слои создавая и структурируя.
Все более набирающая обороты «просветительская работа» сподвижников Народного собора по вдалбливанию в сознание обывателя «фактов» социалистических успехов и великих свершений , вымывает самое главное из сознания.

А это главное заключается в следующем:
Основоположник теоретического обоснования социализм и коммунизма как радикальной социальной утопии – Маркс. Он обосновал свою теорию, паразитируя на стремлении человека реализовать свой идеал социальной и национальной справедливости, сделав из нее социальную утопию, на самом деле, никогда не ставящую своей целью достижение справедливого общественного устройства.

В присущей ему еврейско-мессианской форме мышления, Маркс наделил пролетариат этой ролью мессии, сделав его «богоизбранным», способным изменить мир и выстроить в нем безликое, интернациональное сообщество через мировую революцию. И вовсе не скорбь по тяжкой судьбе рабочего класса вызвала у Маркса идею взять на роль могильщика устоявшегося мира – пролетариат, а та агрессивность, которая данной среде была более всего присуща, и которой можно было манипулировать.

Марксизм – а отсюда и социалистические, коммунистические теории – это система полного разрушения традиционных, национальных форм общественной жизни и порабощения человека, где должны быть кровью стерты все различия между нациями и народами, городом и деревней, между умственным и физическим трудом и т.д. Многообразие жизни замещается утвержденным шаблоном скотского состояния, что марксизм именует всеобщим нивелированием нравственных основ , им воспитываемых и, как следствие, — уничтожение культуры, взращенной на ее первоначальных принципах.
Достоевский четко уловил смысл социализма, сказав: «Социализм обезличивает национальное начало и подъедает национальность в самом корне».

Коммунизм – это не только устремление к чему-то несбыточному и потому беспредельно недосягаемому, но и еще агрессивно призывающему к самоуничтожению. Вспомните слова из песни: «и как один умрем в борьбе за это».

А любое самоуничтожение должно быть оправдано ложью, которая вместо правды замещается иллюзией. Свободой в социализме именуется рабство, равенством – уничтожение несогласных и нивелирование под необходимое смирившихся, братством – ненависть к инакомыслящим, возведенная в закон. и последующая толерантность подлецов к подлости, греховности ко греху.
Ни одна социалистическая страна не достигла провозглашаемой цели – материального благополучия и процветания народа, — но везде, с неизменным результатом, в каждой из таких стран возникала чудовищная по размаху и формам эксплуатация человека. Везде социализм порабощал человека, нигде и никогда не была исполнена ни одна из социалистических целей, при этом демагогия о народном счастье доходила до сектанства, где парализованная воля уже не сопротивлялась безжалостному истреблению самого народа.

Уничтоженные моральные принципы, движущие ее силы — такие, как взаимопонимание и порядочность, уважение справедливости и взаимных обязательств — позволили беспринципности и корысти установить диктат над всем обществом, превращая людей в эгоистов, ищущих только личной наживы и личного благополучия.

Вот все это сегодня Народным собором и не берется во внимание, когда они вновь вступают в беспринципный сговор с идеологами и проповедниками идей социалистического, модернизационного пути будущей России. И результатом этой коалиции может быть только возврат к необольшевизму или приход к национал-большевизму (или национал-социализму).

И в последнем варианте – будет то же паразитирование, но теперь уже на национальной основе. Абсолютно ясно, что личность взращивается внутри национальной культуры. Иначе не происходит. Беря это за основу и укрепляя ее патриотическими чувствами, свойственными любому здравомыслящему человеку, эти «революционеры», с сознанием, исковерканным советскими социалистическими догмами, не смогут направить данную силу в позитивное и творчески активное устройство общественной жизни и обязательно доведут саму идею до крайнего национализма и шовинизма. Который, в свою очередь, непременно потянет к националистическим фобиям, первая из которых всегда и везде сводилась и сводится к одному – «я плохо живу, потому что этот народ мне мешает жить хорошо – значит, он должен быть уничтожен».
Национал-социализм не воскрешает национальный творческий потенциал внутри себя и не перестраивает свое устройство в более оптимальное благоустройство. Он обязательно и безусловно приводит к уничтожению тех, кто по их мнению, не дает возможности достойно жить. И чтобы это осуществить, нужно мощное государство, где все подчинены ему и где личность отдельного члена общества вновь теряется в общей целеустремленности власти. Яркий пример тому – доклад Муссолини, в котором он, в частности, сказал: «Для фашиста всё — в государстве, и ничто человеческое и духовное не имеет ценности вне государства».

Но для того, чтобы эти идеи поддерживались в сознании, необходимы те же националистические фобии (как и социалистические), состояние страха и ненависти. Далее наступает этап войны против всех и как закономерное следствие – самоистребление и уничтожение государственности.

Безусловно, что и фашизм, и национал-социализм – не так воинственен и атеистичен, не так тоталитарен и безжалостен, как коммунизм. Но он также последователен в фактическом уничтожении всего того, что ему противостоит. Он менее выжигает душу и волю, чем коммунизм, потому-то и Германия и Италия столь быстро восстановились после войны, однако, для народа, подвергшегося коммунистической обработке и потерявшего национальное здравомыслие, переход в национал-социалистическую ауру с большевистской предысторией, предначертано полное самоуничтожение.
Сегодняшняя же устоявшаяся система власти в России – чисто колониальная, выстроенная людьми, впитавшими в себя большевистскую идеологию , где атеизм лишил их и души и совести. Материалистическое мировоззрение подвластно только рациональному мышлению, а это сужает сознание, делает его примитивным и оправдывающим абсолютно все изъяны собственного руководства. Что говорили большевики? – « революцию в белых перчатках не делают», «лес рубят – щепки летят…».

Что говорят сегодняшние правители? – «коррупцию победить невозможно, она — во всем мире», «перестройка без жертв не бывает», «первоначальное накопление капитала всегда и во всем мире было преступно..». При этом — полнейшее равнодушие к жизни людей и абсолютная безнаказанность за миллиарды разворованных и пущенных на ветер государственных средств, при все большем изъятии заработанных средств у тех, кто честно трудится.

При, казалось бы, очевидной противоположности социалистического строя, национал-социалистического или фашистского, и сегодняшнего – всех их объединяет одно: агрессивная антидуховность, ложь и демагогия, беспринципность, возведенная в принцип, атрофия правосознания, отсутствие созидательной силы национального самосознания, безжалостное отношение к своим идейным противникам и массовый психоз в отыскании врагов и виновников своей плохой жизни.
Поэтому, я уверен, что любая политическая сила, создаваемая в нашем обществе, не должна ориентироваться на идеологическую составляющую любого из видов социалистической ориентации – это будет очередная утопия и демагогия.

Только национальный интерес, во главе – нравственная и духовная основа, благосостояние каждого члена общества и предоставление всем равных прав и возможностей. Всё. Ничего лишнего, никакой демагогии, никаких социалистических догм при любом окрасе. Тогда возможен результат и изменение общества.  (2011 г.; см. полностью на форуме здесь )

 

УПОМИНАНИЯ:

 

  • Форумчанину: В общем-то, Вы впрямую не ответили на мой вопрос: что Вы предполагаете вместо капитализма (исходя из Вашего понимания данного термина), которое не чуждо такому понятию, как «национальность», но исходя из Вашего сообщения явствует, что замену капитализма, который, на мой взгляд, Вы все-таки считаете общественной формацией, а не как систему экономического развития, Вы предлагаете произвести на национал-социализм Германии образца 30-40-х годов.
    Дело в том, что Вы абсолютно неверно связали название с сущностью. В общем-то, подобная подмена внедряется в сознание всего общества уже более 100 лет, когда общественно-политическая формация государства и производственно-экономические отношения, переплетаясь и взаимно проникая одно в другое, вводят в заблуждение и смущают умы тех, кто впоследствии становится бездумным электоратом в очередных выборах тех или иных политических сил либо их идеологическим проповедником.Поэтому стоит немного разобраться. Безусловно, на форуме невозможно отразить все аспекты подобных манипуляций. Но совсем коротко, чтобы было от чего отталкиваться, можно остановиться на следующем:
    — Что обозначает термин «капитализм» ? — это экономическая система производства продукции, при которой основой является частная собственность на средства производства и на произведенную продукцию. Развитию капиталистической системы производства способствуют свободная конкуренция среди производителей и личная инициатива, создающие рыночную экономику. При данной системе формируется класс собственников – буржуазия – мелкая, средняя, крупная.

    При разумной политике национально-ориентированного правительства, включаются рычаги максимально эффективного использования данной системы – частичное планирование, разумные отраслевые налоги, таможенные ограничения и поблажки, с целью максимально возможного роста мелкой и средней буржуазии, и ограничения к монополизации производства крупной буржуазией. В результате появляется довольно крупная общественная прослойка самодостаточных и независимых от социальных программ правительства собственников, эффективно управляющих своим делом, и высококвалифицированных рабочих, предоставляющих свой труд за высокую оплату. В данном случае общество менее всего зависит от правящей элиты, находящейся у власти, и от социальных льгот , ею разрабатываемых. Социальное обеспечение осуществляется самостоятельно, за счет собственных средств, заработанных свои трудом. Чем выше эффективность труда, тем более высокий социальный уровень может обеспечить себе сам человек.

    В данном случае народ менее зависим от бюрократии и более свободен в своих поступках и решениях. Он более ответственен перед собой и перед своим выбором. В этом случае власть для него – группа эффективных управленцев и национально мыслящих патриотов своей Родины, которые берут на себя груз ответственного управления вопросами, касающимися всего государства, его процветания и стабильности. И в случае неоправдания их доверия происходит безусловная смена на более достойных.

    Социализм же предусматривает совсем иные производственные отношения. Первым, кто ввел данное понятие в обращение, был французский журналист Пьер Леру, который в 1833 году предложил обществу средний путь между индивидуализмом и коллективизмом, где собственность на средства производства должна быть коллективной. При этом, основой идеального общества должны стать евангельские ценности, с отсутствием в данном обществе капитала и понуждения. Его лозунг – свобода и равенство, уравновешенные братством. На этом принципе он и собирался строить коммуны во Франции. Как всегда, начатое новое романтическое «гуманистическое течение», было впоследствии подхвачено радикалами, среди которых оказался Маркс, разработавший уже так называемый научный социализм. Согласно которому, как средства производства, так и произведенная продукция, обобществляется и является достоянием всего общества. Управляет же этим достоянием – передовой класс — пролетарий.

    Подобная форма управления хозяйством предусматривает максимальное присвоение государством доходов хозяйствующих субъектов, с последующим распределением данных доходов среди всего общества. В данном случае, количество собственников резко сокращается либо отсутствует полностью. Собственников заменяют нанятые управляющие, директора и т.п. ставленники существующей власти.
    Один из русских экономистов Василий Васильевич Леонтьев (который в 1928 году, уехав в Китай, впоследствии сбежал в США и стал позже Нобелевским лауреатом), рассуждая об экономических системах, написал следующее: «Экономика – это каравелла, чьи паруса надувает ветер частного интереса и инициативы, а рулем служит государственное регулирование. У советской (социалистической) экономики не было парусов – и в этом была главная причина ее неэффективности».

    Ну и чтобы закончить вопрос, связанный с экономическими терминами социализма и капитализма, необходимо понять, что проводить аналогии того, что сегодня существует в России с капитализмом, абсолютно неправомерно. Опять-таки, можно обратиться к высказыванию Леонтьева, который окончил свою жизнь в 1998 году и застал так называемую российскую реформу, и который не был новой властью востребован. Он писал: «Представляют ли себе люди, стоящие у власти в Москве, Киеве, Варшаве и Праге, какое общество и какую экономику они хотят построить на руинах коммунизма и всеобщей централизации? Порой кажется, что они хотят такого капитализма, которого уже нет и на Западе … существует вполне понятное сопротивление десятков тысяч бюрократов наверху и внизу, которые не желают отказываться от своего привилегированного положения».
    В отношении же руководителей производств и в целом промышленности, он написал следующее: «Научить их это делать (имеется в виду организовать производство и экономику страны) так же сложно, как научить пингвинов летать».

    Он прекрасно видел и оценивал, что происходит в России, обозвав это клановым колониализмом. А ведь именно ему Япония обязана своим резким технологическим скачком. Леонтьев разработал экономическую модель послевоенного устройства экономики Японии на основе своей методики «Затраты – выпуск», за что и был награжден высшим орденом данной страны – Орденом Восходящего Солнца. Величайший ученый чутко подметил то, что начало происходить в России, но его огромный опыт для той системы экономики, которую внедряли бывшие советские чинуши, был не нужен, а поэтому и отклонен.
    Что же касается общественного устройства государства, где стали применять тот же символ – «социализм», как и тех партий, которые его включали в свои аббревиатуры — это понятие имеет совсем иной смысл, но не меньший в трагических последствиях, как он же имеет в экономике.

    И дело тут в следующем – под социалистическим устройством общества в данном случае понимается социально-справедливое перераспределение достояния страны через социальные пособия и услуги, оказываемые государством, у власти в которой находятся социалисты. Но так – просто понимается или трактуется. На самом же деле — здесь уже букет полных демагогических посылов, где они играют важнейшую роль в части привлечения на свою сторону общественного мнения – электората, который, голосуя, выводит данную политическую силу к власти в стране.
    Ну кому не понравиться то, что они говорят: бесплатное образование, лечение, социальная поддержка малоимущих и т.д. и т.п. Правда, они не говорят, что это бесплатное или социально-ориентированное, — из Вашего же дохода забирается и потом «по справедливости» распределяется среди всех: среди ленивых и работоспособных, среди никчемных чинуш и полезных работников и т.п.

    И вот здесь в самый раз перейти к тому, что Вы берете за пример : национал-социализм Германии.
    Никакого социализма — ни национального, ни какого иного — там и в помине не было.
    Во-первых, надо помнить о том, что его (Гитлера) партия, с которой он шел на выборы, с которой победил и с которой в последствии правил Германией, фашистской никогда не называлась. Ее именовали Национал-социалистическая немецкая рабочая партия (НСДАП). Выросла она из Немецкой рабочей партии, в название которой в 1920 году, со вступлением в нее Гитлера, и было добавлено: «Национал-социалистическая».

    Тогда же была озвучена и ее программа – так называемая программа «25 пунктов», среди прочих в которой стояли и следующие пункты:
     … мы боремся против разлагающей парламентской практики занятия должностей только в зависимости от партийной принадлежности без учета характера и способностей;
    — мы требуем национализации всех (ранее) созданных акционерных предприятий (трестов);
    — мы требуем участия рабочих и служащих в распределении прибыли крупных коммерческих предприятий
    .

    При победе в выборах, ни один из этих пунктов выполнен не был. Наоборот, существующие немецкие корпорации стали еще мощнее и уж никак не допускали рабочих к распределению прибыли. 
    Все, что говорил Гитлер о национал-социализме в своих речах и программах, являлось лишь пропагандистским трюком, который очень хорошо понимали и все крупные промышленники Германии, которые и привели его к власти, предоставляя огромные средства и на деятельность партии и на его борьбу за власть. Как это делалось, я уже писал в другом разделе форума, повторяться не буду.

    Добавлю лишь одно. Заслуги Гитлера в начале пути были весомы и состояли в том, что ему удалось разорвать обязательства по кабальному Версальскому договору и поднять национальный дух народа после поражения немцев в Первую мировую. Но это никак не было связано с социализмом. Более того, германский капитализм стал еще более мощным и выстраивался он на большем количестве собственников, создающих малые и средние производства. Но заслуга в этом росте в большей мере принадлежала и была связана с деятельностью Ялмара Шахта – рейхсминистра экономики. Он ввел систему стимулирования частного предпринимательства, он ввел систему общественных работ, которой резко снизил безработицу, он же смог при денежном дефиците заключить выгодные товарообменные операции с десятками стран, в том числе с СССР и США. Американские компании вообще вкладывали огромные средства в совместный бизнес с германскими промышленниками и банкирами (о чем довольно много написано в документах и книгах о III Рейхе).
    И этот рост столь успешно бы и продолжался, если бы не устремление Гитлера к Величию Третьего рейха и господство его во всем мире. Если бы не фанатизм ряда партийцев.

    Когда Гитлер решил напасть на Польшу, Ялмар Шахт, как и многие другие, были против, объясняя это началом изоляции Германии перед лицом СССР. Тот не послушал. И тогда, когда началась подготовка удара по СССР, тот же Шахт (но уже отстраненный от министерства экономики) также доложил Гитлеру о неразумности для Германии и немецкого народа такого шага, т.к. по сырьевым ресурсам германская промышленность не способна конкурировать с советской и при ходе боевых действий более полугода – неминуем крах, так как собственных ресурсов Германии не хватит, а получаемое сырье извне будет вследствие войны недоступно.
    Так оно впоследствии всё и случилось. Но идеологическая страсть к могуществу поборола здравый рассудок. (Кстати, после покушения на Гитлера, Шахт, хоть и не принимал никакого участия в заговоре, все равно оказался в концлагере).

    И подобное, — когда выверенные и прагматические цели и задачи обрушивались под давлением фанатичного национализма, привели Германию к краху, а народ – к страданиям и огромным потерям. Вы вот частенько используете термин, Вами придуманный: «православнутые», видно, вкладывая в него следующий смысл, что подобные люди, сами не живя по-христиански, постоянно талдычат о христианских заповедях для исполнения другими. Вот в этом ключе, также можно привести аналогию и к НСДАП – нацистнутые.Ради своего вожделения в мировом господстве и превосходстве немецкой расы над всеми остальными, они привели свой народ к краху и вторичному за полвека унижению, разорив страну и позволив советам утвердиться на пол-Европы.
    Подобное пренебрежение здравым смыслом и внутрипартийная грызня свойственны всей истории НСДАП – начиная от «пивного путча» и «ночи длинных ножей», вплоть до отстранения и замены всех профессионалов в экономике на абсолютных невежд, на партийных единоплеменников наподобие Германа Геринга, который-то и заменил Шахта, став «диктатором» экономики, в которой абсолютно ничего не смыслил.
    И здесь необходимо четко понять тот водораздел, когда нужно без истерик и восхищений оценить, что сделано национал-социализмом в Германии хорошего, а что привело через национал-социализм к трагедии. Положительные результаты – соединение нации в единое целое, устремленность к развитию национальной самостоятельности и независимости, национально-ориентированная экономика, стимулирование развития «среднего класса» и ряд других аспектов.
    Отрицательное – и оно не только было впоследствии, оно было присуще и сразу же при возникновении НСДАП. В той же программе «25 пунктов» стояло:
    — мы требуем жизненного пространства: территорий и земель (колоний), необходимых для пропитания нашего народа и для расселения его избыточной части.

    Подобное требование означает только одно: войну на истребление одних другими и занятие их территории, их государства. Но какой народ и какое государство на это может согласиться? Однако, ставя такую задачу, впоследствии она стала основой и трансформировалась в идею «Великого тысячелетнего рейха», где подобным пространством стала считаться вся Европа и далее чуть ли не весь мир. Это вожделение и перечеркнуло всё то положительное, что было достигнуто ранее.

    И, конечно же, как и у всех подобных националистических партий и объединений (и наши сегодняшние – не исключение) – это замена разума и профессионализма на безмозглую преданность и тупой фанатизм. Рациональное и благоразумное все чаще замещалось на крикливое и высокомерное. От этого — смещение многих, кто, действительно, приносил пользу нации и говорил порой то, что слышать Гитлер не желал, на тех, кто подстраивался под вождя, обещая исполнить то, чего исполнить был не в состоянии. Эти две причины в основном, и явились основой последующего крушения. Конечно же, были и ряд других, но не в них сейчас вопрос.

    Главный вопрос состоит в том, чтобы осознать и понять то, что недопустимо из общей картины выхватывать отдельные понравившиеся эпизоды, как это делают те же ностальгирующие по советской власти, приводя в пример космос или пионерские лагеря.

    О человеке судят не по рождению, а по тому, каким он ушел из жизни. Оцениваются его последние дела, достигнутый в течение жизни результат. По нему и судят. Так и в общественной жизни. Оценивается результат, к которому подошло государство, возглавляемое тем или иным лидером или общественно-политической силой. Результат национал-социализма в Германии – это рост большевистского влияния в Европе, созданный социалистический лагерь, создание НАТО, которое существует до сегодняшнего дня. Это резкое усиление позиций США на мировом политическом и экономическом поле, это возникновение КНДР, которая еще о себе напомнит, это колоссальные человеческие потери, в основном, той белой расы, о которой Вы так много пишете. И самое главное – возведённые в ранг табу по всему миру – национально-патриотические настроения, которые автоматически приравниваются к античеловеческим, в результате чего повсеместный приход к власти социалистов с их демагогией, антинациональной толерантностью и повсеместное введение понятий «общечеловеческих ценностей», которые разрушают ценности национальные и пропускают в свое тело неизменённые ценности чужих народов.

    И я абсолютно не могу понять одного, почему, при всех допущенных ошибках и крупнейших просчетах, национал-социализм, такой же фрукт, как и коммунизм, принесших столько страданий своим народам, так живуч в нашей стране. Почему одни и другие, нахватавшись только их демагогических лозунгов, принимают их за программу, которая была совершенно иной, и к этим лозунгам никакого отношения не имеющей. Почему мифология с одной и другой сторон подпитывается огромнейшими тиражами книг, завалившими все книжные полки. Зайдите в крупный книжный магазин – 90 процентов политической и исторической секций заполнены, в основном, четырьмя темами:
    1. О советском
    2. О Сталине
    3. О Второй мировой войне
    4. О Третьем Рейхе и Гитлере.

    Такое впечатление, что сегодняшняя система целенаправленно вводит в сознание общества подобную мифологизацию, чтобы люди, окончательно запутавшись в своих взглядах, посвятили свою жизнь не реально существующим сегодня проблемам, а разбирательству во все большей лжи, впрыскиваемой в общество, по оценкам и применению уже давно не дееспособных идей и программ. И чтобы топтание на месте в ожидании благоприятных условий продлилось еще лет на сто.

    А это топтание очень выгодно для формирующейся в мире, в том числе и в России, системы мирового господства, через мировую монополизацию ресурсов и глобализацию экономики. И вот здесь социалистические лозунги как нельзя кстати. И неважно, какие партии ее будут проводить в жизнь – национал-социалистические, христиан-социалистические, социал-демократические и т.д. и т.п. Главное – приставка «социалистические» — потому что именно они пропагандируют и подкупают людей социальными программами, социально-ориентированной экономикой, когда вначале у всех забирают, а потом по своему усмотрению раздают, при этом 2/3 забранного расходуется на тех, кто раздает – чиновничью элиту, основу социалистов – меньшинства в обществе. Вместо условий для высокопродуктивного частного бизнеса – социальные гарантии. Людей отучают быть самостоятельными, прививая им социальную поддержку в виде подачки, которую могут сами распределить так, чтобы как можно дольше оставаться самим у власти.

    При этом, все более закабаляя людей государством и властью, якобы, исходящей от народа.
    Уничтожаются мелкие и средние собственники, основа свободного мира и свободной мысли и воли. Вместо них создаются монополизирующие глобалистские структуры с минимальным количеством собственников, но тесно связанных с поведением самого государства. Происходит их слияние — и уже власть и крупный бизнес – одно целое и главное в этом целом – стремление сохранить такое положение навечно. А его можно сохранить, только либо поработив свой народ, либо его оболванив, сделать люмпеном, жаждущим только декларируемой социальной помощи. В той или иной форме это сегодня происходит практически везде. Но более, конечно же, жестоко и беспардонно у нас – в России.

    Таким образом, не стоит брать примеры и тем более им следовать в том, что себя уже показало и имеет свои результаты. Не следует прибегать к придумкам и новым мифам, как справа, так и слева. Не нужно нам искать пророков и вождей вне своего Отечества. Удивительно, среди националистов Гитлера знают все, а Меньшикова Михаила Осиповича – видного русского мыслителя, общественного деятеля и идеолога Всероссийского Национального Союза – практически никто. Мало кому известен Восторгов Иоан Иоанович, Лауниц Владимир Федорович и многие сотни других отечественных мыслителей и общественных деятелей, которые в своей работе и деятельности достигли значимых результатов, но не были услышаны тогда, как не услышаны они и сегодня.
    Российская история, в том числе и история казаков в России, имеет яркие, цельные и жизнеутверждающие личности, которые не только явили собой пример для подражания, но и оставили огромное творческое и идеологическое наследие, которое нами абсолютно не берется во внимание и не используется в нашей жизни для ее устройства сегодня и сейчас.
    И в заключении сообщения по данному вопросу я хотел бы оговориться в следующем.

    Написанное выше, безусловно, не отметает саму социальную программу, социальные гарантии и социальные выплаты. Это должно осуществлять любое государство, заботящееся о своем народе. Ответ обозначался тем, что демагогия о социальной поддержке и вследствие чего — уже практические шаги по закабалению частной инициативы граждан в экономике под видом необходимости этой социальной поддержки – вещи взаимосвязанные и используются как метод оболванивания всего населения.

    Примером такого оболванивания является программа нашего правительства на социально-ориентированную экономику, в результате которой в конце прошлого года в Иванове не смог уйти от ответа и сам Премьер, заявив, что 41 % медицинских учреждений страны требуют кап.ремонта, в аварийном состоянии – 2 %, без водопровода – 8,5 %, без горячего водоснабжения – 32,5 %, без централизованного отопления – 10 %, а без канализации – 11,2 %. Вы можете себе представить, что каждая десятая больница имеет нужник на улице? И в это же самое время – жуткое воровство и «неэффективное» использование выделяемых на здравоохранение средств. (2011 г.; см. полностью в Энциклопедии тему: «ЭКОНОМИКА. ТЕРМИНОЛОГИЯ…»; см. полностью на форуме здесь )

 

 

СМ. ТАКЖЕ:

  • Коммунизм
  • Социализм
  • Капитализм
  • Национал-социализм
  • Национал-большевизм
  • Экономика.Терминология. Социализм и коммунизм

P.s. страницы Энциклопедии находятся в постоянном пополнении и обновлении по мере размещения новых сообщения В.П. Мелихова на форуме.