поиск по сайту


Проекты CRM Документы


Яндекс.Метрика

Яндекс цитирования


КАЛЕДИН А.М.

КАЛЕДИН АЛЕКСЕЙ МАКСИМОВИЧ

(выдержки из высказываний В.П. Мелихова с форума  http://elan-kazak.ru/forum/index.php )

В очередной приезд в ст. Еланскую [лето 2011 г.], я решил съездить на х. Каледин, который сегодня переименован в х. Блинов, в «честь» перешедшего на сторону красной армии предателя казачества – Блинова. 
Я надеялся повстречаться с местными казаками и оговорить вопрос возможного совместного мероприятия по поводу 150-летнего юбилея со дня рождения Алексея Максимовича Каледина.
То, что я увидел на хуторе, превзошло даже мои скептические надежды. Во-первых, довольно протяженный хутор вдоль р. Цуцкан (около 3,5 км) – сегодня представлен только одной улицей в начале хутора с 10-12 домами постройки 70-х годов и отдельно стоящими домами и развалинами на всем протяжении, где ранее хутор размещался, насчитывая в общей сложности около 20 домов. Хуторское кладбище полностью заросло травой и среди неё, поднявшейся по пояс после дождей, нам удалось найти вот эту могильную плиту с удивительной надписью:

 

Мы пошли, (а где – и поехали) по дворам, чтобы узнать, кому принадлежит эта плита и как она сохранилась. Обойдя около десятка домов, стало очевидно то, что в хуторе живут одни переселенцы, кто-то приехал в конце 30-х (в основном с Тамбовской и Саратовской губернии), кто-то в конце 40-х-начале 50-х (эти — с Мордвы) и никто из них не знал о принадлежности этой плиты. Все говорили о том, что когда они приехали, эта плита уже была, а некоторые так и вообще заявили, что они ее на кладбище никогда и не видели.
К сожалению, мы не смогли найти сторожил хутора, но одна местная женщина показала нам статью из местной газеты, где писалось об усадьбе Калединых , находящейся в конце хутора на той стороне речки Цуцкан.
Мы проехали туда, конечно, дом там был уже другой, скорее всего постройки 50-х годов, но сохранился от усадьбы колодец Калединых , из которого мы и испили воды.
Близлежащая территория имеет вид довольно удручающий. Разбитые фермы, разрушенные дома и неухоженные левады. Несколько фотографий я размещу здесь. Полный же отчет по х. Каледин и его судьбе, как и судьбе сотен казаков, ранее проживавших в нем, мы подготовим позже.

 

Указатель на хутор; первая и единственная улица в сегодняшнем хуторе

 

Колодец, из которого уже никто не черпает воду; столбы вдоль прежней улицы, которой уже нет

 

Середина улицы; хутор Каледин сегодня

 

 

 

 

Место усадьбы Калединых; колодец усадьбы Калединых

 

то, что осталось…  (…)   (2011 г.; см. полностью на форуме здесь )

***

Сентябрьская поездка по Дону и Кубани и встречи там с казаками ничего особо нового не выявила. Ряд вопросов стали просто более выпукло проявляться и, по части основных вопросов, уже даже не пришлось спорить – для многих они стали очевидностью. И первая подобная очевидность, которая многими казаками уже не оспаривается, так это продажность большей части реестрового руководства казачьих обществ существующей власти. Когда казаков от произвола властей оно, руководство, уже не только не может защитить, но даже и не делает попыток сделать это. При этом, само пользуется таким же ресурсом, как и сама система в перераспределении того, что еще до конца не распределено. Разумеется, взамен на лояльность и «тихое» забвение того, что ими самими говорилось на всевозможных Кругах.
И вопиющей подобной «лояльностью» явился отказ от крупномасштабного празднования 150-летия со дня рождения Алексея Максимовича Каледина. Планируемые мероприятия по перезахоронению праха А.М. Каледина, установке бюста в Новочеркасске и проведение торжественного схода в его честь – отменены. Правда, ряд казаков самостоятельно собираются провести мероприятия, но насколько это у них получится – сказать сложно.
Возможно, атаман Усть-Медведицкого округа и сможет провести в х.Каледин (ныне Блинов) какой-то торжественный сход казаков – ближе к 12 октября. Посмотрим. Но мы решили отметить этот день сбором всех желающих казаков, по программе, которую сообщим отдельно.

(…) Форумчанин пишет: «Владимир Петрович, Вы писали: «И вопиющей подобной «лояльностью» явился отказ от крупномасштабного празднования 150-летия со дня рождения Алексея Максимовича Каледина. Планируемые мероприятия по перезахоронению праха А.М. Каледина, установке бюста в Новочеркасске и проведение торжественного схода в его честь – отменены»  — следует ли понимать эту фразу так, что прах Каледина А.М. найден?!»  Дело в том, что около двух лет назад штаб реестра ВВД обратился с ходатайством к РПЦЗ о содействии в перезахоронении праха Атамана Богаевского А.П. в Новочеркасске. На что общественность и епископат РПЦЗ заявили, что не гоже тревожить Африкана Петровича и отделять его прах от праха находящихся рядом казаков на кладбище (Сент-Женевьев де Буа).  И что глупо ставить этот вопрос, когда у себя под носом не найдены могилы атамана Каледина А.М., п-ка Чернецова В.М. и всех убиенных в борьбе с большевиками казаков.
Ответом стала поисковая работа на Новочеркасском погосте поисковиками ростовских поисковых отрядов. И где-то год назад было заявлено, что под асфальтовой дорожкой найден цинковый гроб и что, скорее всего, в нем находится прах Каледина А.М. Началась оргработа по эксгумации, уведомили о перезахоронении епископа Женевского – Владыку Михаила, пригласив его в Новочеркасск. Однако, чуть позже все затихло : вначале решили провести данные мероприятия в день 150-летия со дня рождения А.М. Каледина, а теперь и вовсе отказались от этой темы.
Вот статья, которая была напечатана в ростовской газете «Аргументы и Факты»:  

Появится ли в Ростове памятник генералу Каледину. Последний атаман
В начале октября в Новочеркасске презентуют книгу о генерале Алексее Каледине. 
Авторы издания — сотрудники Музея истории донского казачества — приурочили его выпуск к 150-летию со дня рождения последнего великого атамана Донского войска. Выход книги должен был венчать торжества, посвящённые юбилею прославленного героя Первой мировой, в январе 1918-го пустившего себе пулю в сердце, чтобы не дать донцам сойтись в братоубийственной бойне. Организацию празднования брало на себя Всевеликое Войско Донское, являющееся продолжателем казачьих традиций и хранителем исторической памяти. 
Грустный праздник 
В марте 2010 года Совет атаманов Войска Донского заслушал вопрос о подготовке и проведении торжественных мероприятий в честь 150-й годовщины со дня рождения генерала Каледина. На доклад отводилось всего пять минут, однако жёсткий лимит времени не помешал казакам принять решения, на основании которых атаман ВВД Виктор Водолацкий подписал приказ о порядке празднования калединского юбилея. Согласно ему, в Новочеркасске с помпой должны были открыть бюст герою, в Войсковом Соборе провести панихиду, а в местном театре поставить пьесу о жизни и смерти атамана.
Проведение торжеств было назначено на середину июня. Однако ни бюста, ни спектакля так и не появилось. — Лето, народ был в отпусках, — объяснил представитель Войска Евгений Черных. — Но мы не отказываемся от проведения мероприятий в память о Каледине. Бюст атаману мы обязательно откроем в октябре. Узнав об этом, представители музейного сообщества выразили сомнения: памятник за месяц не изваяешь, а о работах над ним никто из специалистов не слышал.
Впрочем, историков и вообще всех, кто неравнодушен к казачьей истории, гораздо больше волнует другой вопрос: а смогут ли они наконец поклониться могиле генерала в его стопятидесятилетний юбилей?
Забытый герой
Место упокоения атамана Каледина оставалось неизвестным более девяноста лет. Понимая, что как только в Новочеркасск ворвутся красные, прах генерала будет осквернён, сподвижники под покровом ночи тайно похоронили своего командира. Сровняв могилу с землёй, казаки поклялись после падения большевиков вернуться и воздать заслуженные почести покойному атаману. Предания участников похорон сохранили примерные ориентиры последнего пристанища генерала. Несколько лет назад поисковикам удалось обнаружить его близ одной из старых городских церквей. Как оказалось, в новые времена могилу закатали в асфальт, под которым сегодня и покоится прах. Встал вопрос о переносе останков или хотя бы об установке памятника Каледину. Однако в Войске по какой-то причине решили не только обойтись без монумента, но и вообще оставить место захоронения в тайне. Почему? Обратившись с этим вопросом к казакам впервые, внятного ответа на него мы не получили. Теперь же представитель Войска пояснил, что обнародование места упокоения атамана — дело непростое, поэтому ничего конкретного он пока что сказать не может. 
Что же до почитания памяти атамана, то вскоре в кадетских корпусах пройдёт конкурс творческих работ, посвящённых генералу Каледину. Ведь воспитание казачат в духе патриотизма — дело чрезвычайно важное. »

(…) Форумчанин пишет: «Видать, читают этот форум с реестра и публикация об отказе от празднования 150летия со дня рождения Каледина А.М. возымела вроде действие.Засуетился реестр, пока все втихомолку,но какие то мероприятия готовятся. И говорят,что грандиозные!Хотят удивить. Вот, вроде как, обвиняли нас в забвении героев, а мы, вроде как, всех помним и чтим.»  Не столь важно, кто сделает больше или меньше в поминовении имени славного Атамана — А.М. Каледина. Главное, чтобы о нем помнили потомки и его судьба и жертвенная смерть нами были почитаемы вовеки.

(…)

К сожалению, из всех запланированных ранее мероприятий, связанных с празднованием 150-летия со дня рождения А.М. Каледина в Новочеркасске, состоялась только конференция, организованная сотрудниками музея «Донского казачества», на которой прошла презентация книги , в которую были включены письма А.М. Каледина к своей супруге в период с 1915 по 1917 год. В книге представлены и фотографии Атамана, которые ранее нигде не печатались. Жаль, что на данной конференции были в основном только научные работники, да один кадетский класс. Казаков практически не было. Но все равно выход данной книги – приятное и важное событие.
12 октября в х. Каледин (ныне Блинов) состоялось открытие памятного камня с памятной надписью о том, что на данном месте находилось родовое имение Каледина А.М. Данный памятный камень был установлен стараниями атамана и казаков Усть-Медведицкого округа. На открытие пришли дети из казачьей школы, часть казаков округа, наш казаки с Еланской, а также ряд казаков, которые приняли наше предложение о поездке в х. Каледин с других мест.

Несмотря на отсутствие пышных торжеств, все прошло благолепно. Поговорили о сегодняшнем состоянии казаков и тех организаций, в которых они состоят, помянули Атамана – царствие ему небесное.
Грустно, что практически по всем станицам на Дону данный день прошел практически незамеченным, потомки казаков в основной своей массе не вспомнили о столь важном юбилее своего Атамана, как и Покров – войсковой праздник донцов – отметили не все станицы и казаки.

Конференция и презентация книги в Атаманском дворце г. Новочеркасска:

Открытие памятного камня на месте нахождения родового имения Каледина А.М.:

 

 

 

Печальный курган (место, откуда провожали казаков на службу).

 

На могиле Калединых

Готовящийся к выпуску Альманах «Донские казаки в борьбе с большевиками», посвященный 150-летию со дня рождения А.М. Каледина.  (2011 г.; см. полностью на форуме здесь )

***

Форуманин пишет: «Лет 7 назад я писал сценарий к документальному фильму, и тогда я имел ссылки на материалы следствия по Каледину. Сейчас пишу по памяти лишь факты, но я знаю не однозначного писателя, по моему, Саша Смирнов, — с ним можно спорить, и все — таки он иногда выкладывает очень точные и занимательные ссылки на документы. Поищите в его книге о А.М. Каледине. »  Уважаемый форумчанин , я думаю, что не совсем «хорошую» книгу Вы указали по ссылке. Это тот самый автор, который-то и обвинил Краснова П.Н. в заговоре против Каледина и организации его убийства. В этой книге нет никаких документов, там полные фантазии и предположения автора, основанные на его личностных симпатиях или антипатиях.

Но главное в ином. Вопрос: отпевать или не отпевать Атамана, решила Русская Церковь и правящий на тот момент Архиерей – Епископ Гермоген в 1918 году, когда гроб с телом Атамана поместили в Войсковом Соборе и провели в нем чин церковного погребения (отпевания). А в последующие годы проводили в день кончины панихиды, признавая тем самым смерть Атамана, как жертву для спасения Отечества.

(…)

Недавно нами, среди второстепенных бумаг одного из архивов, найден удивительный документ: записи жены Митрофана Богаевского, в котором она отвечает одной из редакции на поставленные ей вопросы. Среди прочего там есть записи и касающиеся гибели А.М.Каледина, вот они:
(…) Теперь о Марии Петр. Калединой. Познакомилась я с ней с того момента, как был избран Атаман. Несмотря на большую разницу в возрасте, хорошо было с ней, приятно. Чуткая, добрая, деликатная, доступная. Иногда попадали к ней на прием казаки, так выходя, говорили: «Вот это настоящая атаманша». О прошлом ее мы не говорили: было тяжелое настоящее и жуткое будущее. Встречаясь каждый день говорили о текущих событиях и о том, что надо сделать. О ее прошлом знала только, что она вторым браком за А.М.К. Остальные все сведения получала из 3-х рук, но это меня очень мало интересовало. Алек. Макс. ее видно очень любил и она его. Пережила атамана только на один год. Похоронена в одной могиле с мужем. Теперь, конечно, уже никаких следов могилы, как и других не найти: нет больше кладбища; есть футбольное поле и топчат его и скачут и прыгают по костям бедных наших покойников. А они? Бедные, бедные…
(…) Начались тяжелые события на Дону. Л.С. бывает у нас и знакомится с Марией Петровной. Была она при ней, когда Ал. Макс. застрелился и она же устроила убежище для М.П. в монастыре, навещала ее там. Я в это время была далеко, с мужем. Когда Новочеркасск освободили, я перевезла тело мужа и похоронила его на нашем, Закаляевском месте на кладбище вместе с его дочкой. И затем началась наша жизнь трех вдов. Мария Петровна стала прихварывать, а мы две, помоложе, ушли в работу.  Трудно писать о себе, не легче и про других (…) 

Далее в тексте ответов довольно часто встречаются записи, что Атаман застрелился. Будучи очень близкой в общении с Марией Петровной Калединой (женой Атамана), она знала многое из того трагического вечера (да как и от своего мужа Митрофана Петровича Богаевского) – но нигде в своих записях она ни разу не усомнилась в факте случившегося, давая бы иную интерпретацию случившегося.

(2013 г.; см. полностью тему форума «Атаман Каледин не самоубийца?» здесь )

 

УПОМИНАНИЯ:

  • (…) Так называемая попытка реабилитации Краснова П.Н. — это целенаправленная провокация. В ходе этого «плана» в общественное сознание методически и стойко вдалбливался образ предателя и фашистского пособника, образ сепаратиста, ненавидящего Россию и русских. И когда одурманивание и манипуляции достигли результата, когда устоялся именно этот образ, «программу» свернули, оставив позади созданную ложь. И многие в нее поверили, потому что она продолжает шириться, обрастая подобными статейками прохановского рупора продолжающейся советизации общества. Продолжается и прямой ложью и демагогией, никем не останавливаемой. Пример тому — депутатский запрос Коломейцева. ( Текст у нас на сайте здесь ). 

Как можно назвать тех, чьи барельефы находятся в Мемориале «приспешниками Краснова П.Н., причастными к расстрелам и репрессиям десятков тысяч мирных граждан» — а это Каледин А.М., застрелившийся из-за предательства казаков в 18 году, атаманы Волошинов Е.А. и Назаров А.М., которых большевики зверски убили без суда и следствия в том же 18-м, полковник Чернецов В.М., которого убил Подтелков в пьяном разгуле (именно его имя носит улица, на которой находится Шолоховская прокуратура -ул. Подтелкова, 51). А кого расстреливал или давал указание на это или был вдохновителем на это сам Петр Николаевич Краснов?! Бред! Но он востребован. И он принимаем, так как после этого бреда Прокуратура подала иск о сносе Мемориала. Сегодня для подобных важно одно: напрочь вычеркнуть из памяти тех,кто до конца жизни боролся с большевизмом. Разделить тех, кто вел эту борьбу на правых и не правых, принимаемых властью сегодняшней и «предателей» этой власти. Запугать, загнать в угол тех, кто желает воскресить светлое имя борцов с коммунизмом. В очередной раз превратить народ в стадо, сознание в тоталитарную догму, лишить совести и чести, навязывая одно стремление и желание: полный желудок и устроенный быт с унитазом. Чтобы понять Краснова П.Н., почитайте его книги. В особенности «От двуглавого Орла к Красному знамени». Если у Вас не дрогнет сердце и не откроется душа, напишите вновь.
Но в любом случае, понимая, что отрава вошла в сознание многих людей довольно основательно, я постараюсь написать более детальный и более обширный ответ по данному вопросу в ближайшее время. (…) (2008 г.; см. полностью на форуме здесь )

  • (…) Я очень много в свое время встречался и с теми, кто сегодня проповедует самостийность, посчастливилось застать в живых и тех, кто либо был самостийником, либо был знаком с ними в эмиграции. Из личного общения, из того жизненного опыта, который они передали мне, и я получил сам своей жизнью и деятельностью. Все, что касается самостийных течений, можно выразить следующим образом. Короткого ответа не получится, поэтому наберитесь терпения и вдумчиво прочитайте все до конца. Возможно, что-то Вам не понравится, возможно, с чем-то Вы не согласитесь, но если же Вы обратите внимание на главное – к чему эти идеи привели и приводят, я думаю, Вы все-таки согласитесь со мной в главном. Вопрос сегодняшнего возрождения казачества лежит в иной плоскости.

Чтобы понять истоки «самостийной» идеи в казачьей среде, ее первоначального смысла и сегодняшнего ее наполнения, необходимо довольно скрупулезно проследить возникновение данного направления, побуждающих мотивов и тех идеологов, которые стоят у его истоков, как вчера, так и сегодня.
До отречения Императора Николая Второго вопрос «самостийного» и независимого существования казачества от государства Российского не стоял. До этого времени казачество, являясь неотъемлемой частью Русской Императорской Армии, покрыло ее неувядаемой славой в войнах, которые вела Россия. Казаки были первопроходцами в открытии и освоении новых земель Сибири, Дальнего Востока, Средней Азии – осваивая и присоединяя новые земли к Российской Империи.
Яркими и точными словами обозначил П.Н. Краснов взаимоотношения казачества и Российской Империи, говоря в 1922 году следующее: «Вне России казакам не быть. Казаки лучшая жемчужина царской короны и ею они должны оставаться. Вынуть их нельзя – они исчезнут, затеряются, будут стерты с лица земли». Можно продолжить и сказать следующее: и наоборот, Российская корона потускнеет и утеряет свою царственную мощь и благородный блеск, если эта жемчужина будет ей утеряна, самой или вместо нее будет зиять пустота или суррогатный новодел, который исказит ее былое могущество.
Первые ростки самостийности возникли сразу же после «февральской революции 1917 г.», повлекшей слом традиционных устоев Российской Империи, слом того уклада жизни, которым жило русское общество. Чаще всего свобода подменялась вседозволенностью и распутством, как в общественной, так и нравственной сфере. «Углубление революции» ставило под сомнение само существование казачества не только как военно-служивого сословия, но и как особой этнически своеобразной части русского народа. Кроме того, в это время пропагандируются идеи о самоопределении нации. Это чувствовали на себе казаки и понимали, что пришло время защиты своей национальной идентичности.
И уже в июне 1917 года на Учредительном общеказачьем съезде в Петрограде в докладе по аграрному вопросу впервые была выдвинута идея, что казачество – это народ, а не сословие, которое можно было бы уничтожить и самоопределение наций как никак лучше подходит и к казачеству. Съезд готов был причислить казачество к самостоятельному народу, лишь бы получить право на самоопределение и тем самым сохранить свою самобытность и свой уклад жизни, который был сформирован и существовал до 1917 года. Это была естественная реакция здоровой части казачества на «безудержную демократизацию», нарушающую хозяйственный, бытовой и нравственный уклад жизни.
Таким образом, «самостийность» данного периода выражалась только в сохранении прежнего уклада и дистанцировании от начинающего разрушительного процесса революционных преобразований. Таким образом, казачий федерализм стал формой защиты казачьих интересов и средством борьбы с революцией.
В то же самое время казачество в лице своего первого избранного Атамана Каледина А.М., допуская федерализм, резко выступало против политического самоопределения народов и национально-территориальной автономии.
Так, например, Малый войсковой круг 3 авг. 1917 года в Новочеркасске принял решение о необходимости борьбы с сепаратистскими явлениями в Финляндии и других частях России. Атаман Каледин А.М., Выступая 14 августа 1917 года с речью на Государственном совещании в Москве от имени 12 каз. Войск, отметил центробежное стремление групп и национальностей в стране. Призвав к укреплению «демократического республиканского строя», он заявил: «Россия должна быть единой. Всяким сепаратным стремлениям должен быть поставлен предел в самом зародыше». Но грозно надвигающийся октябрьский переворот с его чудовищной античеловеческой и антирусской сущностью заставил к концу 1917 года и казачество более кардинально взглянуть на свое будущее. И уже после Октябрьского переворота атаман Каледин, учитывая программу РСДРП, предусматривающую «уничтожение сословий», упреждает возможные претензии большевиков на территории области Войска Донского, декларирует, что казачество относится к особой бытовой группе, которая имеет право на самоопределение, с правом образования союзов с другими областями и национальностями».

Осенью 1917 года по инициативе Каледина был создан «Юго-восточный союз казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей». Данная инициатива ничего общего с самостийностью также не имела. Наоборот – главной целью Каледин считал недопущение развала России, о чем он говорил следующее: «Россия идет к гибели и нужно теперь не думать о ее спасении. Спасти все Россию сразу из центра едва ли удастся, вероятнее события могут развернуться так, что Россию можно будет восстанавливать частями, по кускам, постепенно оздоравливая отдельные оазисы, и что одним из таких оазисов, мог бы стать казачий Юго-Восток, но для успеха дела необходимо, чтобы Дон, Кубань и Терек не действовали порознь, а объединились бы в один Юго-Восточный Союз». Таким образом, для Каледина Юго-Восточный Союз являлся не самоцелью, отделяющей казачество от России, а средством к возрождению Империи. Однако дальнейшие события не позволили Юго-Восточному Союзу приобрести силу и мощь, и он стал мертворожденным делом. (…) (2009 г.; см. полностью в Энциклопедии тему «Самостийность»; см. полностью на форуме здесь )

  • (…) Что же касается взаимодействий в управлении области между казаками и иногородними после крушения Империи, то они прошли две стадии: Первый этап – так называемый паритет, предложенный Атаманом Калединым. Вот это он говорил на Круге: «К верховной власти в области надо привлечь все население. И с этим надо спешить, господа казаки. Немедленное представительство окажет огромное влияние на позицию не только крестьян, но и рабочих городов Донской области. При настоящих условиях игнорировать рабочих нельзя. Я не мыслю сейчас управления Доном без немедленного представительства всего населения. Но, конечно, мы не потерпим в нашем правительстве большевиков. На первом плане должно быть единство всего казачества и тесное сплочение его с остальным населением области. Тогда будет твердая опора для борьбы с большевизмом. Мы стоим на твердой почве: быть хозяином в собственном доме, и непрошенного гостя мы отбросим в сторону».

Это предложение Каледина для части казаков Круга была неприемлемо, возникли споры, но все-таки большинство поддержало Атамана. Однако, данное направление в изменении политического устройства области иногородними в большей степени поддержано не было, во-первых, лживыми посулами большевиков о дележе казачьей земли, а во-вторых, разлагающими сознание рабочих действий агитаторов большевиков и, конечно же, предательством самих казаков, собравшихся около Военно-революционного комитета Дона во главе с Подтелковым (из 60 полков Донского казачества на сторону Подтелкова встало 11).
Но,несмотря на непонимание и ненависть, Атаман шел на расширение социальной базы своей власти. Каледин предложил ввести в состав Донского правительства представителей от крестьян, рабочих и торгово-промышленных слоев Дона, представителей других социальных групп. Создавались все условия для установления гражданского мира и налаживания нормальной жизни, порушенной войной и революциями.
Но мира на Дону большевики не желали, им нужен был дармовой хлеб, уголь, ресурсы и отсутствие на этой территории казачества – оно должно быть уничтожено, чтобы в дальнейшем не могло более беспокоить выстраивающуюся систему «всенародного блага». Результат – смерть Атамана.
Второй этап – это этап взаимоотношений после выборов Атаманом ВВД Краснова П.Н. Т.к. по этому моменту я уже писал неоднократно в других ответах, остановлюсь в сути. Атаман заявил, что «паритет» Каледина дал возможность всем представителям области встать в ее управлении, но только казаки встали на защиту этого управления. И теперь власть должна принадлежать тем, кто кроме прав,имеет обязанность – защиту Дона – т.е. казакам. Вся система управления – казачья. Если иногородние принимают на себя обязанности казака в защите Дона, их приписывают к казакам и наделяют тем же правом.  Результат – за 6 месяцев Область очистилась от большевизма, и стала единственным местом на территории Российской Империи, где царил закон и порядок.
Все эти методы взаимоотношений могли быть использованы в то время, сегодня ситуация совершенно иная и количественно и качественно. (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

  • Форумчанину: (…) не вдаваясь в обсуждение правильности того, что Вы предлагаете, вопрос остался без ответа – почему это не сделано, ведь если я правильно понимаю, началось это с 2000 года, а сегодня уже 2009 г. Понятно, что это не сделалось, потому что некому делать. Так, если некому делать, зачем спорить о том, правильно это или нет теперь еще очередные 9 лет.  Когда я начинал строительство усадьбы в Елани , я сам нарисовал подробный план, чертежи и эскизы того, что хотел построить. Пришли местные строители, посмотрели, сказали, что все смогут и приступили. Через месяц я приехал — увидев, как делают, заставил все разломать и уже строил с ними сам. Две недели в Еланской, показываю, учу, готовлю задел на те две, когда я буду отсутствовать. Уезжаю на две недели в Подольск и обратно назад в Еланскую, вновь работаю вместе с ними, показываю и вновь делаю задел на последующие две недели и так 9 месяцев — с сентября по май. К маю усадьба была готова, к тому времени и люди, работающие у меня научились так, как их учили – теперь подобные дома и подобное благоустройство усадьб можно увидеть во многих дворах Вешенской. Этот пример я привел потому, чтобы было понятно самое главное — на призывы никто не подымется, на уговоры никто не польстится. Необходимо конкретное дело и личный пример.  А какой пример предлагаете Вы? — вот с 2003 года Вы, регистрируя КНКА, так и не зарегистрировали его, а теперь с 2005 года ждете ответа с Европейского суда, которое в лучшем случае придет к 2010 году и еще непонятно какое. И, следуя этому , Вы предлагаете, чтобы каждый пошел по этому же пути – подать заявление на регистрацию КНКА, ему откажут, затем обратиться в Европейский суд и ждать 5 лет ответа. Создастся прецедент, и тогда будут регистрироваться КНКА без проблем. Да многих ли это воодушевит? Вот если бы я строительство Храма в Подольске, либо Мемориала в Еланской согласовывал по их понятиям, то и сегодня я бы ковырялся в бумагах. Но используя существующие законы и поступая в соответствии с ними, мне удалось сделать и то и другое, а сегодняшние судебные тяжбы это просто их очередные понятия, от их же закона далеко отстоящие.  Необходимы действия (уж какой раз это говорю) способные к воплощению тем составом людей, который фактически есть и в том обществе, в котором мы реально живем, причем не просто расписывать программу действий для других, а самому в этом активно участвовать. 

И вновь обращаюсь к опыту наших донских Атаманов – Каледина А.М., Краснова П.Н: Основой их позиции было следующее: Россия – больна, восстановление порядка необходимо начинать на отдельной территории Войска Донского, там, где казачество генетически не может позволить царству хаоса, безбожья и злобы укорениться на его землях. Что из вышесказанного подходит к сегодняшнему дню – да все. Я ранее сам высказывался, что нельзя с сегодняшних позиций судить о поступках людей, находящихся в другой эпохе, не знавших, к чему в конечном итоге приведут их дела. Но вот анализировать данные поступки, выявлять побудительные мотивы и причины, приведшие к тем или иным результатам — необходимо. Потому что опыт минувшего, его ошибки и удачи нам и даны для назидания с целью, ошибки эти не повторять, а удачи преумножать.
Так вот, рассмотрим ситуацию на Дону в 1918 году, не так как она сложилась фактически, а так, как сложилась бы при другом поведении её основных участников. Если бы в большинстве случаев, в главных моментах, данные участники руководствовались не своими личностными амбициями, а здравым смыслом, нацеленным на конечный результат, то что мы могли бы увидеть(…)  (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

  • (…) не знаю, в который раз мне приходится давать объяснения на подобные высказывания, как в письмах, так и на той самой встрече 10 мая в разговорах между казаками, но, видно, еще раз придется ответить. Всегда и везде кто-либо будет постоянно использовать всевозможные дела в интересах либо своих убеждений, либо своих устремлений, либо каких-нибудь программ, а, возможно, и своих личных.  Откройте любую страничку интернета — там Вы сразу же увидите целый спектр «всевозможных использований» — идеологий, символов, веры и памятников, в т.ч. Ну неужели до создания Мемориала не было самостийных движений, или не говорили о признании казаков народом, или не мечтали о Казакии? – все это было, есть и будет вне зависимости, был бы Мемориал или нет. Те, кто проповедовал непонравившиеся Вам идеи, разве не могли так же собраться в ином месте и говорить то же самое ? – конечно, могли. Поэтому Мемориал тут не причем.

А вот задуматься ,почему это так происходит, нужно всем. И, призадумавшись, станет понятно следующее – люди на генетическом уровне дистанцируются от всякого рода притеснений, угнетения, лжи, лицемерия и пошлости – они чувствую это каждой клеткой своего тела и осознанно или интуитивно отдаляются от этого источника зла. Атаман Каледин А.М. дистанцировался от большевистской власти, создавая Область Войска Донского, атаман Краснов П.Н. дистанцировался от советской России, создавая Всевеликое Войско Донское. 
Сегодняшняя ситуация в стране, когда всевластие чиновничества, произвол прокуратуры, милиции и судов достиг такого небывалого размаха, что люди, не имея возможности бороться с этим злом, стремятся удалиться от него. Таким образом, любое объединение, целью которого ставится защита своих жизненных приоритетов от той разнузданной вседозволенности и порочности существующей власти, является для них единственным выходом. Другой вопрос: каков путь. Но это выкристаллизовывается постепенно – с шишками и ошибками.
Казалось бы, российская власть должна, четко понимая свою ответственность перед страной, сделать так, чтобы хотя бы частично пресечь этот произвол и выжечь эту милицейско-чиновничью диктатуру, пожирающую остатки здоровых сил в России. Но – нет. Делается прямо противоположное: созидается неосоветская, мифологическая идеология повторяющейся лжи, которая рождает новых кровососов-вампиров. И цель тут одна – не важно, какая в стране власть, плохая или хорошая, уничтожающая и унижающая свой народ или думающая и что-то делающая – обязанность общества эту власть защищать, олицетворяя ее с Отечеством. Отечество и возглавляющая его на любом периоде его развития власть – тождественны. А поэтому оправдывать можно палачей-большевиков и обзывать предателями тех, кто с ними боролся, потому что и сегодня в независимости от того, что власть породила очередной кровавый молох вседозволенности власти над народом, мы обязаны в соответствии с этой доктриной, власть эту защищать и оберегать.  Я убежден, что со временем шелуха все-таки спадет и пример прежней доблести разбудит доблесть сегодняшних потомков казаков. Потому как скрепы казачьи – не в умасливании друг друга и в безусловном примиренчестве, а в чести, в достоинстве и в верности.(…) (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

  • Форумчанину: (…) Действительно, казалось бы, Вы написали очевидное. Но очевидное не всегда бывает истиной и тем более, правдой. Кроме тщеславия, жажды власти и денег у буржуазно-масонской прослойки, как Вы пишите, была в большей мере потеря православного сознания, отсутствие которого побудило многих участвовать в понуждении к отказу Государя от престола. Тот же Алексеев, Корнилов и ряд других военных деятелей предполагали только замену одного Императора на другого, не думая о самой смене устройства власти Российской Империи. И многие другие были подвержены именно этому – все думали, что сменится декорация на сцене и все пойдет лучше. Но сменилась вся сцена, чего предполагать они не могли. И осознав это впоследствии, они все-таки свои ошибки смыли собственной кровью и собственными страданиями.

Именно поэтому я и не согласен с Вашим утверждением: «Я не вижу героев в гражданской войне, могу видеть только героические поступки, к сожалению, у всех лидеров эти поступки переплелись с проступками или преступлениями и нет тут ничего удивительного, ведь сама эта война, как её начало, так и её конец, один сплошной грех и преступление, от которого то одних стараются отмыть или замарать, то других».
Антибольшевистское сопротивление в гражданской войне было борьбой героев, осознающих, что представляет из себя большевизм. Ведь Вы же не будете возражать, что такие люди, как Каледин, Краснов, Чернецов, Дроздовский, Каппель и тысячи других, ни на йоту не замешанных в февральских событиях, с честью исполняли свой долг, когда началось порабощение их Родины. Поэтому еще раз повторюсь – не стоит поверхностно относиться к данному периоду и поведению людей в нем. (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

  • Форумчанину: то, о чем Вы говорите, это самый простой путь внутреннего утешения — обвинять внешнее окружение во всех бедах, найти виновника извне и свалить на него все беды. У одних виной всему только масоны, у других — только жиды, у третьих — только русские и т.п.  Вы знаете, порой и у меня, когда встречаешь непонимание, зависть, злобу, тупые отказы, казалось в элементарных вопросах, а порой и прямое противостояние — возникает ярость на тех, кто является носителем всего этого. И тогда эта ярость, заполняя сознание, вызывает только одно желание: отгородиться от них, найти тех, кто понимает тебя и желает того же, что и ты. Сразу же вырисовывается образ реального врага с одной стороны, и предполагаемого сообщества единомышленников с другой. В Вашем случае — это единение казаков в их самобытном жизнеустройстве в противовес русскому бесконечному противоборству друг с другом и самоуничтожению. Идея заманчивая и приятная сердцу, но абсолютно утопичная и неправильная. И дело тут не в том, является ли казачество народом, этносом или особой частью русского народа. И не в том, что сегодня практически все, кто не желает поступиться совестью и желает жить по правде, властью преследуем. Не в том, что власть продолжает гнобить народ, создав коррумпированную сверху до низу чиновничью систему подавления любых зачатков свободы и законности.

Основная наша проблема лежит совершенно в иной плоскости, и в иной сфере — в нас самих, в нашей душе.
Когда человек отрицает Божье заступление и главное, что заповедано — любовь, веру и надежду, Он попускает человеку самому убедиться в своих заблуждениях — но не для того, чтобы наказать, а для того, чтобы человек приобрел личный опыт и этот опыт для него и для других поколений был осознан и являлся спасительным.
Опыт казачества огромен, опыт русских и Империи Российской также велик. В нем все на виду, все практически ясно и понятно, если смотреть на него не с яростью в сердце, а трезво и мужественно, без истерии и предвзятости.
1917 год — выборы Атамана Области Войска Донского Каледина А.М. — всеобщая эйфория, клятва на верность, желание устаивать казачью жизнь в области. С фронта возвращаются казаки-фронтовики, не в грош не ставят станичных атаманов, стариков, офицеров. В том числе и из казаков создаются Советы. Клятвы — по боку, взамен ультиматум о передаче власти от Атамана к Советам. Атаман не подчиняется и начинает борьбу с Советами. И это все происходит внутри области — никто и никого не призывает идти на Москву, вопрос стоит только в защите самого Дона — внутри — от большевизации, но все сидят по хатам. На призыв Каледина приходят 120 офицеров и юнкеров. До вокзала доходят 8 человек!
Для Атамана это измена, он покончил с собой, не выдержав позора. На его место упрашивают встать Назарова А.М. Он соглашается. В момент проведения текущего совещания вбегает Голубов, прогоняет казаков, арестовывает Назарова. Никто на защиту Атамана не встает. Его вместе с Волошиновым расстреливают, но пуля лишь ранит его. Он подползает к ближайшему дому, стучит и просить пустить. На порог выходит казачка и отгоняет его от двери. Всю ночь Атаман пролежал на дворе истекая кровью, на утро она вышла и позвала красных, которые пришли и штыками прикончили его.
1918 год. Выбирают Атаманом Краснова П.Н. Опять эйфория, клятва на верность, Область Войска Донского становится Всевеликим Войском Донским и т.п. Нечеловеческими усилиями Петр Николаевич изгоняет большевиков с области, титаническим трудом единомышленников поднимает промышленность и гражданскую управляемость области. Но, позабыв о клятве и казачьем братстве, на северном фронте области 28 каз. полк бросает фронт и расходится по домам, пуская в область красногвардейские отряды.
А Круг, на котором казаки выразили недоверие командующему Донской Армии Денисову С.В, четко понимал, что понуждают этим оставить свой пост и Краснова П.Н. Кто участвовал в этом Круге? — казаки. Это благодаря им вышел в отставку Атаман.
Это с одной стороны. С другой, поведение Добровольческой Армии и их вождей во взаимоотношениях с казачеством — привести можно также множество огрехов: и в том, что стремясь создать государственное образование для борьбы с большевиками в виде ВВД до окончания смуты, у многих вызывали неоправданные обвинения Дона в сепаратизме и травлю Краснова П.Н. со стороны печатных изданий правительства юга России.
Это противостояние и взаимные упреки только сильнее расшатывали совместную борьбу и приносили вред антибольшевистской борьбе.
Оказавшись в эмиграции, все понемногу стали осознавать происшедшую трагедию. Вот что писал по этому поводу Н.Ф. Федоров: «В общественном сознании русской эмиграции происходила большая переоценка ценностей, пересмотр прошлого. Конечно, нельзя было рассматривать революцию 1917 года как несчастливое стечение обстоятельств, как это делали многие, или — предполагать в ней участие чуждых России сил. Только наивные люди могли так думать и верить в это после опыта русской революции — дело было, конечно, и в самих русских, в самом их характере, в существе руской натуры. Уже тут, в Русском Зарубежье, пришло осознание того, что такое была великая Россия, и эмиграция стала оплакивать то, что все мы потеряли, а там, в самой России, уже потом в концлагерях и подвалах чрезвычаек вспоминали прошлое, а сельские жители в колхозах сравнивали свою жизнь с временами жизни в империи, которые стали казаться сказочными — но все это было поздно».
Но были и другие, которые вновь для собственного утешения искали врагов извне. В казачестве возникли самостийные течения. Ярким представителем подобных течений являлся Быкадоров Исаак Федорович — генерал-майор, командир 8-го армейского корпуса в конце 1918 — начала 1919 гг. Активно защищая идеологию самостийности, он видел, как эта идея подхватывается «зарубежными помощниками» — правительством Польши и США. Издания самостийников при незначительном составе самих казаков и отсутствии от них пожертвований были в Зарубежье самые большие и хорошо оформленные. Он постепенно стал понимать, что работает во вред казачеству и во благо заморских доброхотов, желавших разделить и русских и и казачество по идеологическим и национальным мировоззрениям.
Получив неопровержимые доказательства своих опасений, впоследствии он выступил с обращением в журнале «Казак»: «… Знакомство с общей обстановкой, участие в самостийном движении и знание обстановки вокруг него, привели меня к твердому убеждению, что казачья самостийность является не благом, а большим злом для настоящего и будущего казачества».После этого он подвергся жесточайшим нападкам, которые еще раз указали на его верный вывод.
А пример с другим идеологом самостийности Кудиновым — лидером Вешенского восстания. Ведь он был пойман с поличным при передаче денег от советского агента ему для ведения подобной деятельности.
Можно и далее приводить множественные примеры — кому была выгодна самостийность и кто подпитывал ее пропаганду финансово.
Но, самое главное, понять иное — что созидает и что разрушает. Созидает и достигается результат в совместном строительстве и борьбе. Поверьте, людей способных к действию, очень мало — все могут обсуждать, но мало кто готов к деланию и если еще разделить этих «малых» — то что же останется?
К сожалению, сегодняшнее напряженное время (мне приходиться заниматься четырьмя судами) не позволяет в полном объеме ответить Вам на данный, довольно сложный, вопрос более аргументировано и более подробно, но, поверьте, поднимаемая сегодня идеология самостийности, кроме вреда и дальнейшего разъединения, ничего доброго не принесет. Если бы она была жизнеспособна, то уже сегодня были бы видны ее плоды, хоть в чем-то. Однако, кроме статейных укоров и дальнейшего разложения казачьего возрождения, на видимом пространстве нет ничего. Подумайте трезво, аналитически, без штампов, осознавая то, что пережили наши предки и, может быть, в чем-то Вы согласитесь со мной. (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

  • Форумчанину: та ссылка, которую Вы указали – это не точка зрения, это, к сожалению, реальность сегодняшней идеологии: смешать все в кучу, посеять хаос в сознании людей, увести сознание от главного и погрязнуть в бесконечных спорах о лжи, которая каждый раз будет принимать все новые и новые формы. Как Вы сможете спорить с человеком, который, глядя на белый холст, будет утверждать, что он – черный? Какие доводы Вы можете ему привести, чтобы переубедить?

Поэтому всесторонне обсуждать явную ложь, нет никакой перспективы. Но вот задуматься над тем, почему это внедряется в сознание, почему так нагло все переворачивается, и какую цель данные «точки зрения» преследуют – это необходимо. И, на мой взгляд, эта цель оче6видна. Абсурдность всех утверждений Купцова не так уж безобидна. В общей массе своей, сегодняшнее поколение, живущее в России, не имеет четко сформулированной идеологии и исторического видения прошлой эпохи. С одной стороны не разрушены советские мифы, с другой – нагромождаются новые, правда вытесняется и создается симбиоз новой национальной идеи, построенной на полуправде. Но полуправда – это разновидность лжи. И вот здесь как нельзя лучше подходят подобные измышления Купцова и ему подобных (а их сейчас очень много). Вот он утверждает, что на совести Каледина 300 000 трупов. И все бросятся обсуждать, что вовсе и не 300 тыс., что в момент его атаманства всего с обеих сторон погибло не более одной тысячи и что сам Каледин пал жертвой большевиков и т.д. и т.д. Но в этом споре будет упущено главное – суть большевизма, суть трагедии на Дону, когда орды обезумевших красноармейцев устремились уничтожать вековой уклад казачества. Но тут же у него вновь есть ответ, что, мол, казаки просто «мелкошкурные палачи», грабившие там, где не было опасности для их жизни. И Вы вновь будете доказывать обратное, приводя примеры стойкости казачества, их удали и смелости во всех войнах Российской Империи, уходя от главного – от вскрытия самой сути сатанинского плана по разложению человеческого достоинства и превращения его в звероподобное, не знающее Бога, существо. Надо думать не о том, что написал Купцов, надо понимать, для чего он это написал и, поняв, засучить рукава и делать все возможное, что есть в твоих силах, чтобы делами и результатом явить обратное его утверждениям.(…) (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

  • Темерев пишет : «С советской властью схлестнулись не столько казаки как таковые — сколько порядком обрусевшая и даже не мечтавшая о самостоятельности старшина. У нее, как впрочем, и у ее русских боссов, не укладывалось в голове, что Российская держава, частью механизма, которой они являлись, рухнет (…) И наша старшина, абсолютно не готовая к самостоятельной роли, осталась без хозяина. Еще задолго до октября 1917г. значительная часть образованных слоев казачества разбежалась по « политическим квартирам» начиная от «кадетов» и заканчивая «большевиками». Только вот на беду, не составили они единого казачьего движения с собственно казачьими целями. (…) …« Мертвый тянул за собой в могилу живых».  Все сказанное справедливо не только в отношении нашей интеллигенции,- которая по факту не была национальной, т.к. ориентировалась на интеллигенцию русскую, питалась ее идеями, смотрела на мир ее глазами — но и в отношении значительной части высшего офицерства. И это последнее несло в себе гораздо больший вред… (…) Что же до высшего родовитого офицерства (так называемой старшины), то что бы мы там не говорили о братском единстве в казачьем социуме, — это не про них (…) …Она, старшина, если угодно — по факту – расказачилась… (…) После прихода большевиков к власти не сами казаки просунули шею в ярмо «Доброволии»… Они были приглашены Калединым и людьми его круга, т.е. старшиной. (…) Наша старшина, — к которой без сомнения принадлежал и А.М.Каледин, не была национально ориентированной (…)Так что вполне логично, что к судьбоносным событиям начала века казачество в целом пришло с гнилым идейным багажом и привитыми служебными рефлексами.«

Как это схоже с большевистской пропагандой и той убийственно действовавшей на сознание людей простецкой демагогией, где ложь с вкрапленными крупицами правды становится самой коварной. Прием тот же: откажемся от всего старого и выстроим новое, презрим доблестных и воспоем животные инстинкты.
Возьмем большевистскую прессу 1917-1919 годов. В ней читаем: «Казаки, вы обмануты своими генералами-буржуями, пьющими вашу трудовую кровь! … Сбросьте атаманов-кровопийцев и возьмите власть в свои руки! … Трудовое казачество, своей кровью защищающее казачью верхушку, обрекает себя на погибель в революционном вихре народных масс …»и т.д. и т.п.
Как все схоже. Но почему же Каледин А.М. трижды отказывался от поста Атамана, а выборные от станиц казаки трижды упрашивали этого «расказачившегося» представителя верхушки принять атаманскую булаву? Почему Краснова П.Н. – тоже представителя «верхушки» — также казаки, пригласив на Круг Спасения Дона, просили стать их Атаманом? Почему казаки души не чаяли в своих вождях – Мамонтове, Фицхелаурове, Гусельщикове? Почему казаки, разбросанные по всему миру после исхода, съезжались к своему Атаману в Зарубежье? Или все эти казаки тоже расказачились и, может быть, они и не были уже казаками, а тоже были прихвостнями? А настоящие казаки появились вот только сейчас, здесь, у нас, на постсоветском пространстве ,возродившиеся как феникс из пепла? Подобные высказывания унижают не только войсковую старшину, но и всех казаков, боровшихся с большевизмом. Принижают значение этой борьбы, выставляют казаков не национально-мыслящими, а обманутыми, забитыми и темными. Мне посчастливилось видеть этих «забитых и темных» — и это были казаки, без примеси всего наносного, что сегодня выдумывается, преподносясь как истина.

Не поленитесь – почитайте их воспоминания, очерки в казачьих журналах. Неуж-то мы так просветились, что для нас их авторитет – это старческий маразм. Нет, дорогой, А. Темерев, это у нас, у нынешних, все отрицающее младоумие. Подобными утверждениями Вы подменяете осознание сути большевизма национальной несостоятельностью и слепотой казаков в начале прошлого века. Это не только подмена, а увод в сторону от осознания происшедшей трагедии, ее причин и движущих сил. (…) (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

  • (…) Межнациональные противоречия – это излюбленнейший инструмент борьбы за власть и ресурсы для тех, кто эту власть и эти ресурсы желает приобрести. Чтобы эти противоречия выросли и заслонили собой истинную мотивацию тех, кто стремится к указанным целям, необходимо создать среду проповедующих данные противоречия. Среду, которая, манипулируя теми или иными действительно существовавшими фактами, могла добавить и свои собственные домыслы и предположения. И уже на базе вновь сформированного информационного базиса, где неискушенному человеку сложно отделить правду от лжи, не отключая его сознание, изменить для него установки, привить новую шкалу ценностей.
    И это отчетливо видно в ряде высказываний казаков-националистов и в их информационных ресурсных базах, а также и среди сегодняшней русской общественной мысли.
    Все приводимые ими примеры в большей мере сводятся к периоду Гражданской войны, когда вся Россия двинулась на казаков – как с одной стороны, так и с другой, когда казаки, якобы, заболев местечковой болезнью, не желали сражаться с большевизмом.

Но главное-то в том, что казаки боролись не против России, они боролись за свою Веру, самобытность, жизненный уклад и форму правления, против сил, желающих это уничтожить. Врагом была не Россия и не русский народ, а то, что в ней породилось, безусловно, не без попустительства российского общества. Это с одной стороны.
С другой стороны, необходимо также здраво понимать и другое: падение Российской Империи произошло вследствие утраты национального самосознания русского общества. Кто раскачивал трон, кто позволил распутству охватить многие умы? Кто боролся за либеральные «свободы», поносил всё «русское» как самое реакционное? Кто сотворил пропасть между высшим слоем общества, как политического, так и культурного, и его народными массами? Именно российское общество, у которого высшие слои общества, все более отдаляясь от народной гущи, теряли свою русскость, а сам народ, находясь в постоянной зависимости, не приобрел должного государственного мышления и института хозяина на своей земле. Безусловно, этому содействовали и те, кому крушение Российской Империи было манной небесной. Но смогли бы они сделать то, что сделали, если бы этому сознательно противостояло все общество? Конечно же, нет. Ведь не смогли они раскачать казачество. Кто явился практически единственной силой, прекратившей революционное брожение в 1905-1906 годах? Казаки. Они, как государственно мыслящие люди, осознавали трагедию надвигающегося хаоса и не были подвержены его тлетворному влиянию. А что они получили взамен за это понятие, осознание и выполненный долг? Плевок того самого общества, которое они защитили от гибели. «Сатрапы», «душители» — и это самые безобидные слова в адрес казаков от либеральной российской интеллигенции, которая уже через 12 лет потянулась на Дон, ища защиты у этих «сатрапов», от сатрапов настоящих. Разрушена Империя отсутствием национального самосознания русского общества, которое у казаков было сохранено и являлось непоколебимой твердыней.
После февраля 1917 года пришло время свободы – кто ею упивался? Почему русское общество выдвинуло в свои лидеры Керенского? Да, масоны, да, заговор «союзников», но почему у казаков избран не такой же балабол – Харламов, а государственного склада мысли и совести человек – генерал Русской Армии Каледин? Да потому, что вновь национальное самосознание казаков было выше интриг и пустословия. Государственный подход и нравственное состояние казачьей среды четко понимало беды, исходящие от подобной «свободы».
Ну и, наконец, Гражданская война – не утрата ли национального самосознания русского общества лежала в ее основе? Составляя всего лишь 2,5% от русского населения Империи, казаки составили 80% всех антибольшевистских сил, став ее скрепами и взвалив на себя все тяготы данной борьбы. А что, если бы 80% русских людей встали на защиту своего Отечества? Тогда и воевать бы не с кем было – с жалкой кучкой обезумевших от злобы и ненависти большевиков, расправились бы в один день! Но не было этих 80% русских людей, не было даже 8%… И дело тут не в сословности. Главное – это твердое национальное самосознание у казаков, от которого отказалось в своем большинстве русское общество. 
Понимая это и будучи истинным патриотом России, с таким же национально крепким стержнем, как и все казачество, Атаман П.Н.Краснов, видя разрушенную государственность России и неспособность русского общества ее восстановить, приступил к собственному государственному строительству. Он ясно понимал, что в свершившейся разрухе только казачество при его государственном самосознании и зрелой гражданственности, не утеряв собственное национальное самосознание, способно выстроить основу будущего государственного устройства. И никакие заговоры и интриги этому помешать не могли, потому что и верхние слои казачества, и его общая масса были однородны, родственны и едины в своей государственной зрелости и духовной основе.
Атаман прекрасно понимал, что национальное самосознание гражданина только тогда может быть состоявшимся, когда оно будет встроено в иерархическую схему государственного устройства. Национальное самосознание не может существовать вне этой иерархии. Носитель национального самосознания должен ощущать себя частицей государства, и только тогда оно может «материализоваться» в реальность его существования. Он также прекрасно понимал, что во главе любого государства должна стоять национальная элита, основой которой являлась бы врожденная нравственная основа и государственный ум нерастленного сознания. Поэтому, он сразу же разрушил «паритетный» принцип, предложенный в свое время Калединым. На Донской земле он выстраивал будущее России, ее национальную сущность. И если бы его поняли вожди Белых Армий, то сражались бы они не за Единую и Неделимую Россию, которую само русское общество уже разрушило, а за Всевеликое Войско Донское, осколок былого российского могущества, создаваемое казаками собственными руками и способное стать фундаментом и прообразом будущего российского устройства.
Не на заокеанских союзников надо было возлагать свои надежды, а на русский народ. На борьбу за его выздоровление от угара интернационального «братства и равенства». На ликвидацию той пропасти, которое разделяла российское общество и русских людей. На не испорченное творящимся безумием национальное самосознание казаков. Поддерживая их в этом, а не понукая их сепаратизмом и самостийностью. Казаки выстраивали то, от чего отказалось русское общество – они выстраивали национальный государственный организм в окружающем их хаосе интернационального угара.
И в этом не должно быть также ни предвзятостей, ни самоутешений. Из всего случившегося необходимо сделать выводы. Не выхватывать отдельные эпизоды, защищающие ту или иную точку зрения, а четко и принципиально отнестись к свершившимся фактам и осознать их причины (…) (2010 г.; см. полностью на форуме здесь )

  • Форумчанину: народ не делится исторически, создавая, белых, красных, зеленых.  Есть те, кто остается частью народа, соблюдая его все принципы, которые этот народ-то и создали – Вера, принципы нравственной жизни, основы социально-общественного устройства, государственный ум, и те, кто из этого народа вышел, считая вышеуказанные основы порочными или недостаточными.

Чернецов – это часть народа, Подтелков – это его предатель,

Каледин – часть народа, Миронов – его предатель,
Краснов – часть народа, Голубов – предатель.
Предатели – это изгои любого народа и любой морали. Если Вы хотите предателей поставить в ряд с теми, кого они предали – это и будет «серо-буро-малиновая» Казачья Идея.
Есть вещи, где компромиссы необходимы, неизбежны и важны, а есть те компромиссы, которые изначально любое действие впоследствии уничтожают. И подобное – одно из таких.
Нет казаков «красных», «белых», «зеленых», «потешных», «асфальтовых» и т.п. Есть казаки – и точка. И те, кто казачество предал – предатели, от казаков отказавшиеся. (2011 г.; см. полностью на форуме здесь )

  • (…) Политика – это такое же дело, как любое другое, и «грязным» или нечестным его делают люди с соответствующими моральными качествами. Не надо представлять политику в виде какой-то машины по уничтожению души, к которой на сто верст подходить не стоит. Каледин, Краснов – создавая политическое устройство на казачьих землях – были политиками и от того не стали ущербны или понукаемы.
    — необходимо осознать, что политическое движение, основой которого должны стать казаки, не способен создать один человек, не способны создать его и группа, даже очень сильно спаянных единомышленников. Вспомните создание системы управления в казачьих землях Атаманом Калединым, когда после февраля государственная машина стала разваливаться, или Атаманом Красновым, когда она уже развалилась. Кто был инициатором и главной действующей силой, собравшейся вместе с целью восстановить законность и порядок? Сами казаки – они собирались на Круг и приглашали на него достойнейших представителей своего народа, предоставляя в их распоряжение власть, полномочия и свою готовность к служению Атаману.

Не наоборот – как сегодня. Это было народным целеустремлением, народным желанием и тем чувством необходимости, присутствующим в каждой казачьей душе, – установить справедливость, законность и порядок. Не торговаться приходили казаки – что-то им пообещает Атаман, а они посмотрят – достаточно ли этого либо нет. Они приходили и отдавали своё – верную службу и свою целеустремленность. 
Наша жизнь должна зависеть от нас самих. От нашей воли, от нашего устремления, от нашей способности самостоятельно организовывать власть, выбирая из своего сообщества достойных лиц, способных к государственному строительству. (…)  (2012 г.; см. полностью на форуме здесь )

  • (…) Рассмотрите ситуацию в России и в казачьих войсках в конце 1916, а затем и в 1917 годах. В 1916-м — все монархические и правые партии в России вместо реального действия по изысканию, поддержке и последующего выдвижения на государственные посты людей, способных вести государственное управление на должном уровне, большую часть своей энергии бросили на идеологическую возню.Как и в 1917 году все российские политические силы концентрировали свое внимание на идеологических распрях меж собой, оставив вопрос государственного строительства второстепенным, что вызвало вначале в обществе идеологический хаос, а впоследствии и победу большевиков.

А вот на казачьих землях, — там решали вопрос практический: кого выбрать, чтобы он смог утвердить на казачьих землях покой и порядок. И выбирали не по идеологическим признакам, а по той работе, по тем свершениям, которые этот человек уже сделал, по тому практическому багажу, который был за его плечами и который оценивался при выборе.

Так выбирался и Каледин А.М., так выбирался и Краснов П.Н. — оценивались не их идеологические воззрения, а их опыт, их возможности и способности. Поэтому-то и воцарялись, хотя бы на время, в наших Краях законность и справедливость, куда и потянулись русские беженцы, вырываясь из хаоса и творимого деспотизма. (…) (2012 г.; см. полностью на форуме здесь )

  • Форумчанину: (…) Вот Вы пишете: «Все эти федерации и конфедерации, к идее которых Каледин и Краснов обращались от безысходности, в реальности показали своё полнейшее бессилие. А последний проект (Кубанской Рады) закончился пшиком и капитуляцией без боя.»

Вопрос: а вот откуда эта безысходность у того же Каледина и Краснова возникла? Не от того, что русская интеллигенция и часть правящей элиты спали и видели, чтобы «поуправлять» в стране, которой управлял Монарх, сбросив его с трона. А сбросив, решили устроить новую форму правления, вначале упражняясь с республикой, а уж потом с диктатурой пролетариата. «Федерации и конфедерации» действительно создавались от безысходности, но не для того, чтобы проявить свой сепаратизм, а для того, чтобы не допустить этого же сумасшествия у себя.

Были ли в русской общественности лица, взявшие на себя ответственность, заявившие об этой ответственности всем и призвавшие тех же самых казаков разделить эту ответственность и навести в государстве порядок? Нет. Так называемый Корниловский мятеж был, действительно, «пшиком и капитуляцией без боя», который Вы упомянули в своем сообщении про Кубанскую Раду.
Ответить на все Ваши замечания, как я уже сказал, на форуме не возможно. Слишком многие, очень серьезные, вопросы Вы затрагиваете, тем более, что на большинство из них я уже неоднократно отвечал в своих сообщениях.
Я могу лишь коротко ответить по тем моментам, в чем я никак не могу с Вами согласиться: «Как то интересно у Вас получается, Владимир Петрович, — во всём виноваты русские (великорусы?), а вот все остальные совсем ни при чём. Генералов, побуждавших Государя к отставке были считанные единицы. Но виноваты были все, и казаки в том числе, — своим равнодушием к судьбе Государя и монархии. Казачьи интеллигенты были теми же социалистами и кадетами и в силу этого не могли не выступать против монархии.»
Не может быть всеобщей вины. При равенстве сил и позиций, виновный в поражении — всегда командир. То, что Государь остался беззащитным – вина высшего генералитета и Генштаба. Вина того, что раскачивалась Монархия – русской интеллигенции. Вина того, что допущенная ошибка, уже видимая и очевидная, буквально через месяц после Февраля обернувшаяся тем бардаком, который начал твориться и в Армии и в обществе – в отсутствии среди русской элиты того времени лиц, способных взять на себя ответственность по прекращению надвигающегося хаоса. Каледин А.М., не смирившийся с таким положением, был изгнан из Армии Брусиловым, который изгалялся над будущим Атаманом, говоря, что он «потерял сердце и не понимает дух времени», И скольких таких генералов, «не понимающих дух времени» из Армии были изгнаны, теми, кто этот «душок понимал».(…) (2012 г.; см. полностью на форуме здесь )

  • (…)Форумчанин пишет: « У казаков не было ни своих Масариков, ни своих Пилсудских, ни своих Маннергеймов, и сейчас делается все, чтобы таковые не появились. Объективно, вы на стороне этих сил, анитказачьих по сути.»
    — через которое напрочь отбрасываются такие личности в казачьей освободительной борьбе, как Каледин, Назаров, Краснов, преданные и не поддержанные частью казаков и поэтому, в оправдание этого предательства, утверждается, что они не были вождями национальными, а поэтому и не поддержаны «простыми казаками». Ну и конечно же, — очередная подмена, такая же, как и в 18-м: раз примитивные задачи, ничего реально не решающие, но исходящие от «простых казаков» не поддерживаются, значит, сила эта – «антиказачья по сути».

Хорошо, пусть в Вашем понимании — «антиказачья». Тогда, где Ваши, выросшие в Вашей среде – казачьи Масарики, Пилсудские и Маннергеймы –их нет. Или все-таки не в «Масариках» дело, а в народе, не предавшем своих вождей и стоявшем за них до конца?И что такого делается сегодня, чтобы они не появились в Вашей среде? Мне кажется, наоборот: никто из явных лидеров за подобное не преследуется, напротив – полная свобода.(…)  (2012 г.; см. полностью на форуме здесь )

  • Конечно же, проповедь — сильное оружие по взращиванию Духа, но недостаточное, если человек остается глух к ней. Можно до бесконечности долго обвинять проповедников в своей глухоте, пока сам не вытащишь пробки из ушей. Дело в том, что правильный взгляд, правильный проступок, правильное действие осуществляется человеком, отличающимся от других мудростью, мужеством, Верой. Такие люди появляются исключительно в той среде, которые-то и уповают на Бога и живут надеждой на Его помощь, четко осознавая, что эта помощь может прийти только по Вере и тому благочестию, которому он следует. Поэтому «уповающие» и «живущие в надежде» рождают из своей среды лидеров, полководцев, общественных деятелей, промышленников, которые-то и являются творцами на своей земле, а не роботов, исполняющих бездарные инструкции и постоянно лебезящих перед любым хозяином. Будучи сами творцами — они ведут за собой и других, делая их похожими на себя.(…)

Смотрите, кто были тот же Каледин А.М., Краснов П.Н. и многие другие вожди казачества, явившие жертвенную любовь к своему Отечеству и отдавшие за нее свои жизни? А каковыми были казаки, откликнувшиеся на призыв Петра Николаевича сформировать Донскую Армию, которая за 3 месяца полностью очистила Дон от большевиков? — Все они были люди, именно жившие по совести, и боровшиеся с теми, кто их совесть и достоинство хотел уничтожить и попрать.
Если бы подобные им жили сегодня, среди нас, то на форумах мы бы обсуждали совсем иные вопросы. И так как таковых нет, вот мы, как слепые котята и туркаемся, то в одну сторону, то в другую, ища правды, проходя мимо нее, и ее не замечая. (2013 г.; см. полностью на форуме здесь )

 

СМ. ТАКЖЕ:

  • КАЗАЧЕСТВО
  • АТАМАНСКАЯ ВЛАСТЬ
  • БОЛЬШЕВИЗМ
  • и др.

P.s. страницы Энциклопедии находятся в постоянном пополнении и обновлении по мере размещения новых сообщения В.П. Мелихова на форуме.