поиск по сайту


Проекты CRM Документы


Яндекс.Метрика

Яндекс цитирования


КАПИТАЛИЗМ

КАПИТАЛИЗМ

(выдержки из высказываний В.П. Мелихова с форума  http://elan-kazak.ru/forum/index.php )

В более широком контексте данная тема входит в темы Энциклопедии «СОЦИАЛИЗМ»; «НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ»

УПОМИНАНИЯ:

  • Форумчанин пишет: «капитализму чужды такие понятия как национальность. Для капиталиста все равно кто будет производить товар и кто будет им пользоваться».

Мне абсолютно не понятны Ваши сравнения понятий капитализма и понятий национальности. Вы же сами как-то упоминали , что нельзя сравнивать зеленое с капустой.
Капитализм – это система экономического развития и производства, но не идеологическое понятие.
Это уже Маркс придал этому понятию общественную и политическую окраску.  Как и все последующее, что Вы приписываете данному понятию – прямо «Капитал» Маркса. Если бы Вы еще написали, что ради прибыли в 300 % капиталист пойдет на любое преступление, то я бы уж точно не сомневался – начитались «Капитала». (…) И чтобы дальше не гадать о том, что Вы вкладываете в понятие «капитализм», хочу просто спросить у Вас – что Вы предполагаете вместо капитализма (исходя из Вашего понимания данного термина), которое не чуждо такому понятию, как «национальность», Ответив на этот вопрос, я думаю, будет проще понять смысл, вкладываемый Вами в данное понятие. (…) (2011 г.; см. полностью на форуме здесь )

***

 

Форумчанин пишет  Мелихову: «Вы писали: «Однако, в том, что Вы в дальнейшем сравниваете издержки капитализма, как развал или поглощение, приведя тождество в отношении потери национального статуса двух мощнейших концернов в Швеции – Вольво и авиакомпании SAS, ставя их в один ряд, как «обычную парадигму капитализма» – я с Вами в корне не согласен.» А я и не настаиваю в данном случае на своей правоте. И Марксовский » Капитал» тут не при чем. Примеров, когда капиталисты продают свои национальные компании и технологии странам третьего мира- достаточно много.Особенно активно эти процессы начались в конце 80-х, начале 90-х. Цель таких продаж- минимальные издержки при максимальных прибылях. Это разумеется несколько обще, но суть именно такова. То есть я хочу сказать, что делать из таких примеров визитную карточку социализма было бы не совсем корректно. Если мы возьмем в качестве примера социализм Третьнго Рейха, то увидим совершенно другую картину- отличную и от Франции и от Швеции. Так что социализм социализму- рознь. Как и капитализм в одной стране может отличаться от капитализма в другой. Я на самом деле не стал бы сводить проблему к социально- экономической надстройке. Как мы знаем, важен всегда базис. А до тех пор, пока он будет интернацилнальным- совершенно неважно какой будет «изм», ибо в любом случае это приведет к краху, что не раз наблюдалось в истории.»
В общем-то, Вы впрямую не ответили на мой вопрос: что Вы предполагаете вместо капитализма (исходя из Вашего понимания данного термина), которое не чуждо такому понятию, как «национальность», но исходя из Вашего сообщения явствует, что замену капитализма, который, на мой взгляд, Вы все-таки считаете общественной формацией, а не как систему экономического развития, Вы предлагаете произвести на национал-социализм Германии образца 30-40-х годов.

Дело в том, что Вы абсолютно неверно связали название с сущностью. В общем-то, подобная подмена внедряется в сознание всего общества уже более 100 лет, когда общественно-политическая формация государства и производственно-экономические отношения, переплетаясь и взаимно проникая одно в другое, вводят в заблуждение и смущают умы тех, кто впоследствии становится бездумным электоратом в очередных выборах тех или иных политических сил либо их идеологическим проповедником.

Поэтому стоит немного разобраться. Безусловно, на форуме невозможно отразить все аспекты подобных манипуляций. Но совсем коротко, чтобы было от чего отталкиваться, можно остановиться на следующем:
— Что обозначает термин «капитализм» ? — это экономическая система производства продукции, при которой основой является частная собственность на средства производства и на произведенную продукцию. Развитию капиталистической системы производства способствуют свободная конкуренция среди производителей и личная инициатива, создающие рыночную экономику. При данной системе формируется класс собственников – буржуазия – мелкая, средняя, крупная.

При разумной политике национально-ориентированного правительства, включаются рычаги максимально эффективного использования данной системы – частичное планирование, разумные отраслевые налоги, таможенные ограничения и поблажки, с целью максимально возможного роста мелкой и средней буржуазии, и ограничения к монополизации производства крупной буржуазией. В результате появляется довольно крупная общественная прослойка самодостаточных и независимых от социальных программ правительства собственников, эффективно управляющих своим делом, и высококвалифицированных рабочих, предоставляющих свой труд за высокую оплату. В данном случае общество менее всего зависит от правящей элиты, находящейся у власти, и от социальных льгот , ею разрабатываемых. Социальное обеспечение осуществляется самостоятельно, за счет собственных средств, заработанных свои трудом. Чем выше эффективность труда, тем более высокий социальный уровень может обеспечить себе сам человек.

В данном случае народ менее зависим от бюрократии и более свободен в своих поступках и решениях. Он более ответственен перед собой и перед своим выбором. В этом случае власть для него – группа эффективных управленцев и национально мыслящих патриотов своей Родины, которые берут на себя груз ответственного управления вопросами, касающимися всего государства, его процветания и стабильности. И в случае неоправдания их доверия происходит безусловная смена на более достойных.

Социализм же предусматривает совсем иные производственные отношения. Первым, кто ввел данное понятие в обращение, был французский журналист Пьер Леру, который в 1833 году предложил обществу средний путь между индивидуализмом и коллективизмом, где собственность на средства производства должна быть коллективной. При этом, основой идеального общества должны стать евангельские ценности, с отсутствием в данном обществе капитала и понуждения. Его лозунг – свобода и равенство, уравновешенные братством. На этом принципе он и собирался строить коммуны во Франции. Как всегда, начатое новое романтическое «гуманистическое течение», было впоследствии подхвачено радикалами, среди которых оказался Маркс, разработавший уже так называемый научный социализм. Согласно которому, как средства производства, так и произведенная продукция, обобществляется и является достоянием всего общества. Управляет же этим достоянием – передовой класс — пролетарий.

Подобная форма управления хозяйством предусматривает максимальное присвоение государством доходов хозяйствующих субъектов, с последующим распределением данных доходов среди всего общества. В данном случае, количество собственников резко сокращается либо отсутствует полностью. Собственников заменяют нанятые управляющие, директора и т.п. ставленники существующей власти.
Один из русских экономистов Василий Васильевич Леонтьев (который в 1928 году, уехав в Китай, впоследствии сбежал в США и стал позже Нобелевским лауреатом), рассуждая об экономических системах, написал следующее: «Экономика – это каравелла, чьи паруса надувает ветер частного интереса и инициативы, а рулем служит государственное регулирование. У советской (социалистической) экономики не было парусов – и в этом была главная причина ее неэффективности».

Ну и чтобы закончить вопрос, связанный с экономическими терминами социализма и капитализма, необходимо понять, что проводить аналогии того, что сегодня существует в России с капитализмом, абсолютно неправомерно. Опять-таки, можно обратиться к высказыванию Леонтьева, который окончил свою жизнь в 1998 году и застал так называемую российскую реформу, и который не был новой властью востребован. Он писал: «Представляют ли себе люди, стоящие у власти в Москве, Киеве, Варшаве и Праге, какое общество и какую экономику они хотят построить на руинах коммунизма и всеобщей централизации? Порой кажется, что они хотят такого капитализма, которого уже нет и на Западе … существует вполне понятное сопротивление десятков тысяч бюрократов наверху и внизу, которые не желают отказываться от своего привилегированного положения».
В отношении же руководителей производств и в целом промышленности, он написал следующее: «Научить их это делать (имеется в виду организовать производство и экономику страны) так же сложно, как научить пингвинов летать».

Он прекрасно видел и оценивал, что происходит в России, обозвав это клановым колониализмом. А ведь именно ему Япония обязана своим резким технологическим скачком. Леонтьев разработал экономическую модель послевоенного устройства экономики Японии на основе своей методики «Затраты – выпуск», за что и был награжден высшим орденом данной страны – Орденом Восходящего Солнца. Величайший ученый чутко подметил то, что начало происходить в России, но его огромный опыт для той системы экономики, которую внедряли бывшие советские чинуши, был не нужен, а поэтому и отклонен.
Что же касается общественного устройства государства, где стали применять тот же символ – «социализм», как и тех партий, которые его включали в свои аббревиатуры — это понятие имеет совсем иной смысл, но не меньший в трагических последствиях, как он же имеет в экономике.

И дело тут в следующем – под социалистическим устройством общества в данном случае понимается социально-справедливое перераспределение достояния страны через социальные пособия и услуги, оказываемые государством, у власти в которой находятся социалисты. Но так – просто понимается или трактуется. На самом же деле — здесь уже букет полных демагогических посылов, где они играют важнейшую роль в части привлечения на свою сторону общественного мнения – электората, который, голосуя, выводит данную политическую силу к власти в стране.
Ну кому не понравиться то, что они говорят: бесплатное образование, лечение, социальная поддержка малоимущих и т.д. и т.п. Правда, они не говорят, что это бесплатное или социально-ориентированное, — из Вашего же дохода забирается и потом «по справедливости» распределяется среди всех: среди ленивых и работоспособных, среди никчемных чинуш и полезных работников и т.п.

И вот здесь в самый раз перейти к тому, что Вы берете за пример : национал-социализм Германии.
Никакого социализма — ни национального, ни какого иного — там и в помине не было.
Во-первых, надо помнить о том, что его (Гитлера) партия, с которой он шел на выборы, с которой победил и с которой в последствии правил Германией, фашистской никогда не называлась. Ее именовали Национал-социалистическая немецкая рабочая партия (НСДАП). Выросла она из Немецкой рабочей партии, в название которой в 1920 году, со вступлением в нее Гитлера, и было добавлено: «Национал-социалистическая».

Тогда же была озвучена и ее программа – так называемая программа «25 пунктов», среди прочих в которой стояли и следующие пункты:
 … мы боремся против разлагающей парламентской практики занятия должностей только в зависимости от партийной принадлежности без учета характера и способностей;
— мы требуем национализации всех (ранее) созданных акционерных предприятий (трестов);
— мы требуем участия рабочих и служащих в распределении прибыли крупных коммерческих предприятий
.

При победе в выборах, ни один из этих пунктов выполнен не был. Наоборот, существующие немецкие корпорации стали еще мощнее и уж никак не допускали рабочих к распределению прибыли. 
Все, что говорил Гитлер о национал-социализме в своих речах и программах, являлось лишь пропагандистским трюком, который очень хорошо понимали и все крупные промышленники Германии, которые и привели его к власти, предоставляя огромные средства и на деятельность партии и на его борьбу за власть. Как это делалось, я уже писал в другом разделе форума, повторяться не буду.

Добавлю лишь одно. Заслуги Гитлера в начале пути были весомы и состояли в том, что ему удалось разорвать обязательства по кабальному Версальскому договору и поднять национальный дух народа после поражения немцев в Первую мировую. Но это никак не было связано с социализмом. Более того, германский капитализм стал еще более мощным и выстраивался он на большем количестве собственников, создающих малые и средние производства. Но заслуга в этом росте в большей мере принадлежала и была связана с деятельностью Ялмара Шахта – рейхсминистра экономики. Он ввел систему стимулирования частного предпринимательства, он ввел систему общественных работ, которой резко снизил безработицу, он же смог при денежном дефиците заключить выгодные товарообменные операции с десятками стран, в том числе с СССР и США. Американские компании вообще вкладывали огромные средства в совместный бизнес с германскими промышленниками и банкирами (о чем довольно много написано в документах и книгах о III Рейхе).
И этот рост столь успешно бы и продолжался, если бы не устремление Гитлера к Величию Третьего рейха и господство его во всем мире. Если бы не фанатизм ряда партийцев.

Когда Гитлер решил напасть на Польшу, Ялмар Шахт, как и многие другие, были против, объясняя это началом изоляции Германии перед лицом СССР. Тот не послушал. И тогда, когда началась подготовка удара по СССР, тот же Шахт (но уже отстраненный от министерства экономики) также доложил Гитлеру о неразумности для Германии и немецкого народа такого шага, т.к. по сырьевым ресурсам германская промышленность не способна конкурировать с советской и при ходе боевых действий более полугода – неминуем крах, так как собственных ресурсов Германии не хватит, а получаемое сырье извне будет вследствие войны недоступно.
Так оно впоследствии всё и случилось. Но идеологическая страсть к могуществу поборола здравый рассудок. (Кстати, после покушения на Гитлера, Шахт, хоть и не принимал никакого участия в заговоре, все равно оказался в концлагере).

И подобное, — когда выверенные и прагматические цели и задачи обрушивались под давлением фанатичного национализма, привели Германию к краху, а народ – к страданиям и огромным потерям. Вы вот частенько используете термин, Вами придуманный: «православнутые», видно, вкладывая в него следующий смысл, что подобные люди, сами не живя по-христиански, постоянно талдычат о христианских заповедях для исполнения другими. Вот в этом ключе, также можно привести аналогию и к НСДАП – нацистнутые.Ради своего вожделения в мировом господстве и превосходстве немецкой расы над всеми остальными, они привели свой народ к краху и вторичному за полвека унижению, разорив страну и позволив советам утвердиться на пол-Европы.
Подобное пренебрежение здравым смыслом и внутрипартийная грызня свойственны всей истории НСДАП – начиная от «пивного путча» и «ночи длинных ножей», вплоть до отстранения и замены всех профессионалов в экономике на абсолютных невежд, на партийных единоплеменников наподобие Германа Геринга, который-то и заменил Шахта, став «диктатором» экономики, в которой абсолютно ничего не смыслил.
И здесь необходимо четко понять тот водораздел, когда нужно без истерик и восхищений оценить, что сделано национал-социализмом в Германии хорошего, а что привело через национал-социализм к трагедии. Положительные результаты – соединение нации в единое целое, устремленность к развитию национальной самостоятельности и независимости, национально-ориентированная экономика, стимулирование развития «среднего класса» и ряд других аспектов.
Отрицательное – и оно не только было впоследствии, оно было присуще и сразу же при возникновении НСДАП. В той же программе «25 пунктов» стояло:
— мы требуем жизненного пространства: территорий и земель (колоний), необходимых для пропитания нашего народа и для расселения его избыточной части.

Подобное требование означает только одно: войну на истребление одних другими и занятие их территории, их государства. Но какой народ и какое государство на это может согласиться? Однако, ставя такую задачу, впоследствии она стала основой и трансформировалась в идею «Великого тысячелетнего рейха», где подобным пространством стала считаться вся Европа и далее чуть ли не весь мир. Это вожделение и перечеркнуло всё то положительное, что было достигнуто ранее.

И, конечно же, как и у всех подобных националистических партий и объединений (и наши сегодняшние – не исключение) – это замена разума и профессионализма на безмозглую преданность и тупой фанатизм. Рациональное и благоразумное все чаще замещалось на крикливое и высокомерное. От этого — смещение многих, кто, действительно, приносил пользу нации и говорил порой то, что слышать Гитлер не желал, на тех, кто подстраивался под вождя, обещая исполнить то, чего исполнить был не в состоянии. Эти две причины в основном, и явились основой последующего крушения. Конечно же, были и ряд других, но не в них сейчас вопрос.

Главный вопрос состоит в том, чтобы осознать и понять то, что недопустимо из общей картины выхватывать отдельные понравившиеся эпизоды, как это делают те же ностальгирующие по советской власти, приводя в пример космос или пионерские лагеря.

О человеке судят не по рождению, а по тому, каким он ушел из жизни. Оцениваются его последние дела, достигнутый в течение жизни результат. По нему и судят. Так и в общественной жизни. Оценивается результат, к которому подошло государство, возглавляемое тем или иным лидером или общественно-политической силой. Результат национал-социализма в Германии – это рост большевистского влияния в Европе, созданный социалистический лагерь, создание НАТО, которое существует до сегодняшнего дня. Это резкое усиление позиций США на мировом политическом и экономическом поле, это возникновение КНДР, которая еще о себе напомнит, это колоссальные человеческие потери, в основном, той белой расы, о которой Вы так много пишете. И самое главное – возведённые в ранг табу по всему миру – национально-патриотические настроения, которые автоматически приравниваются к античеловеческим, в результате чего повсеместный приход к власти социалистов с их демагогией, антинациональной толерантностью и повсеместное введение понятий «общечеловеческих ценностей», которые разрушают ценности национальные и пропускают в свое тело неизменённые ценности чужих народов.

И я абсолютно не могу понять одного, почему, при всех допущенных ошибках и крупнейших просчетах, национал-социализм, такой же фрукт, как и коммунизм, принесших столько страданий своим народам, так живуч в нашей стране. Почему одни и другие, нахватавшись только их демагогических лозунгов, принимают их за программу, которая была совершенно иной, и к этим лозунгам никакого отношения не имеющей. Почему мифология с одной и другой сторон подпитывается огромнейшими тиражами книг, завалившими все книжные полки. Зайдите в крупный книжный магазин – 90 процентов политической и исторической секций заполнены, в основном, четырьмя темами:
1. О советском
2. О Сталине
3. О Второй мировой войне
4. О Третьем Рейхе и Гитлере.

Такое впечатление, что сегодняшняя система целенаправленно вводит в сознание общества подобную мифологизацию, чтобы люди, окончательно запутавшись в своих взглядах, посвятили свою жизнь не реально существующим сегодня проблемам, а разбирательству во все большей лжи, впрыскиваемой в общество, по оценкам и применению уже давно не дееспособных идей и программ. И чтобы топтание на месте в ожидании благоприятных условий продлилось еще лет на сто.

А это топтание очень выгодно для формирующейся в мире, в том числе и в России, системы мирового господства, через мировую монополизацию ресурсов и глобализацию экономики. И вот здесь социалистические лозунги как нельзя кстати. И неважно, какие партии ее будут проводить в жизнь – национал-социалистические, христиан-социалистические, социал-демократические и т.д. и т.п. Главное – приставка «социалистические» — потому что именно они пропагандируют и подкупают людей социальными программами, социально-ориентированной экономикой, когда вначале у всех забирают, а потом по своему усмотрению раздают, при этом 2/3 забранного расходуется на тех, кто раздает – чиновничью элиту, основу социалистов – меньшинства в обществе. Вместо условий для высокопродуктивного частного бизнеса – социальные гарантии. Людей отучают быть самостоятельными, прививая им социальную поддержку в виде подачки, которую могут сами распределить так, чтобы как можно дольше оставаться самим у власти.

При этом, все более закабаляя людей государством и властью, якобы, исходящей от народа.
Уничтожаются мелкие и средние собственники, основа свободного мира и свободной мысли и воли. Вместо них создаются монополизирующие глобалистские структуры с минимальным количеством собственников, но тесно связанных с поведением самого государства. Происходит их слияние — и уже власть и крупный бизнес – одно целое и главное в этом целом – стремление сохранить такое положение навечно. А его можно сохранить, только либо поработив свой народ, либо его оболванив, сделать люмпеном, жаждущим только декларируемой социальной помощи. В той или иной форме это сегодня происходит практически везде. Но более, конечно же, жестоко и беспардонно у нас – в России.

Таким образом, не стоит брать примеры и тем более им следовать в том, что себя уже показало и имеет свои результаты. Не следует прибегать к придумкам и новым мифам, как справа, так и слева. Не нужно нам искать пророков и вождей вне своего Отечества. Удивительно, среди националистов Гитлера знают все, а Меньшикова Михаила Осиповича – видного русского мыслителя, общественного деятеля и идеолога Всероссийского Национального Союза – практически никто. Мало кому известен Восторгов Иоан Иоанович, Лауниц Владимир Федорович и многие сотни других отечественных мыслителей и общественных деятелей, которые в своей работе и деятельности достигли значимых результатов, но не были услышаны тогда, как не услышаны они и сегодня.
Российская история, в том числе и история казаков в России, имеет яркие, цельные и жизнеутверждающие личности, которые не только явили собой пример для подражания, но и оставили огромное творческое и идеологическое наследие, которое нами абсолютно не берется во внимание и не используется в нашей жизни для ее устройства сегодня и сейчас.
И в заключении сообщения по данному вопросу я хотел бы оговориться в следующем.

Написанное выше, безусловно, не отметает саму социальную программу, социальные гарантии и социальные выплаты. Это должно осуществлять любое государство, заботящееся о своем народе. Ответ обозначался тем, что демагогия о социальной поддержке и вследствие чего — уже практические шаги по закабалению частной инициативы граждан в экономике под видом необходимости этой социальной поддержки – вещи взаимосвязанные и используются как метод оболванивания всего населения.
Примером такого оболванивания является программа нашего правительства на социально-ориентированную экономику, в результате которой в конце прошлого года в Иванове не смог уйти от ответа и сам Премьер, заявив, что 41 % медицинских учреждений страны требуют кап.ремонта, в аварийном состоянии – 2 %, без водопровода – 8,5 %, без горячего водоснабжения – 32,5 %, без централизованного отопления – 10 %, а без канализации – 11,2 %. Вы можете себе представить, что каждая десятая больница имеет нужник на улице? И в это же самое время – жуткое воровство и «неэффективное» использование выделяемых на здравоохранение средств. (2011 г.; см. полностью на форуме здесь )

СМ. ТАКЖЕ:

  • СОЦИАЛИЗМ
  • НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ
  • ЭКОНОМИКА. ТЕРМИНОЛОГИЯ
  • ВЛАСТЬ
  • и др.

 

P.s. страницы Энциклопедии находятся в постоянном пополнении и обновлении по мере размещения новых сообщения В.П. Мелихова на форуме.