— 1) начало обсуждения 2013 г.

ОРГАНИЗАЦИЯ КОНГРЕССА КАЗАЧЬЕГО НАРОДА

(выдержки из высказываний В.П. Мелихова с форума  http://elan-kazak.ru/forum/index.php )

предварительное обсуждение по приглашению на форуме «Казакия-Инфо» (2013 г.)

***

Отклик В.П. Мелихова на приглашение сайта «Казакия-Инфо» вступить в разговор по актуальным для казаков вопросам : (начало данной темы также продублировано в  данной Энциклопедии в теме «Казакия: полемика на сайте «Казакия-Инфо»)

Сергей Георгиевич, добрый день. Благодарю за приглашение посетить Вашу информационную площадку «Казакия. Инфо» с целью совместного рассмотрения тех вопросов, которые, действительно, возможно, из-за недопонимания и ошибочности восприятия, трактуются не совсем так, как они выглядят на самом деле.
В начале своего обращения Вы указали, что подобное общение на нашем форуме невозможно по причине «бесконечных оскорблений» участников, и что я, яко Ленин, могу только вещать с броневика, купаясь в восторженных овациях стоящих у его колес — это совсем не так. И можно было бы это, так же, как и Вы, доказать выдержками из форума, как нашего, так и Вашего. Но, думаю, что это абсолютно не нужно и даже вредно, т..к это к сути вопроса не имеет никакого отношения и уводит от главного, а самое главное Вами написано в конце письма: «Дабы снять, возможно — недопонимание, возможно — ошибочность восприятия и.т.д. и.т.п. и, тем самым, способствовать взаимопониманию, миру и согласию в казачьей среде».
Взаимопонимание, мир и согласие в казачьей среде — это одно из главных условий будущего для казаков.
Поэтому я принимаю Ваше приглашение и зарегистрируюсь на Вашем форуме для обсуждения интересующих казаков вопросов.

Единственное, о чем я хотел бы Вас предупредить, так это о том, что вести диалог постоянно в течении дня я, по ряду причин, не могу. Это связано и с большим объемом работы на предприятии и необходимостью ведения подготовительных работ с адвокатами по поводу судов, которые мы вынуждены вести параллельно по четырем вопросам. А также необходимостью выделения времени на ответы по приходящим в мой адрес письмам и на те встречи, которые я провожу с приехавшими на Мемориал. На работу с нашим форумом я выделял 1 час днем и 1 час вечером, вот в это же время я смогу общаться и с Вами. Поэтому, если по каким-либо вопросам и сообщениям я не смогу оперативно отреагировать, это не значит, что я их игнорирую, просто недостаточно времени.  С уважением, Мелихов В.П.

P.s. Пока Вам отправлял письмо и регистрировался у Вас на сайте, «Сергей Маркин» , предопределяя будущий разговор, написал в отношении меня следующее свое предположение: «Тот же Реестр, но с нацистским душком»

Честно сказать, от обсуждения подобных глупостей я уже довольно устал, еще в перебранках с шолоховской прокуратурой и судах, ею инициируемых.
И если весь разговор будет опять сводиться к подобным примитивным высказываниям, то просто с такими людьми я общаться не буду — Вы уж меня извините.  (2013 г.; см. на форуме здесь )

***

“Сторожовец» пишет : «Ваше мнение, существуют ли у казаков свои национальные интересы? И есть ли различие между казачьими национальными интересами и национальными интересами русских, например?»
Я думаю, что мой ответ не будет отличаться оригинальностью, на которую Вы, может быть , рассчитываете, потому что глубоко убежден, что национальные интересы народов, за исключением тех, кто культивирует каннибализм, мало чем отличаются друг от друга и казаки в перечне этих народов не исключение.

Национальный интерес любого народа – это его сохранение и расцвет. Это – справедливое устройство государственной и общественной жизни, в которой каждый член общества, вне зависимости от материального и общественного статуса, имеет одинаковые со всеми права и обязанности. Имеет одинаковые возможности с остальными, в реализации своего творческого потенциала, где каждый равен перед законом, а закон – равно относится к каждому члену общества.

Это – безопасность жизни и возможность жить в комфортной среде и еще огромное количество того, что делает жизнь человека качественной, а его достоинство и честь никем не попираемой. Вот такие национальные интересы есть у каждого народа, я думаю, что таковые национальные интересы и у казаков.

По крайней мере, у меня они именно такие, потому как вследствие исполнения вышеуказанного, у всего народа появляется общее чувство НАЦИОНАЛЬНОГО достоинства за то, что они смогли своей Волей, Умом, Способностями сделать свою жизнь таковой. А ощущение национального достоинства, на мой взгляд, и есть то, чем силен каждый народ.
Другое дело – какой путь выбирает народ, чтобы этих национальных интересов достичь.

У казаков он испытан и опробован многовековой историей, как до вхождения в Российскую Империю, так и будучи в ней ее частью – это казачья народная демократия, основным принципом которой является принцип: лучших среди равных в управлении. А также (что тоже немаловажно) подкрепленный государственным складом ума у нашего народа, способного определять в собственной среде этих лучших. А при допущении ошибки в определении, уметь ее исправить. И иметь на это Волю.

Так что каких-то особенностей в национальных интересах казаков по отношению к другим народам я не вижу. Ну, конечно же, если сами представители какого-то народа не заявят своими интересами противоположное тем, что я указал выше. Но на сей день противоположных высказываний я не слышал.

Также хотел вернуться к сообщению, которое уже в этой теме оставил «Админ»: «При этом (что касается самого разговора), остаюсь при своем, любое объединение казаков, возможно только при наличии общей, объединяющей идеи. Должна быть обозначена цель, к которой все согласны будут идти. Вот об этом и хотелось бы погутарить господа казаки. Возможно появление у нас такой цели или нет? И как мы видим эту идею, ее основные тезисы. Грубо говоря — если объединяться, то для чего?»
Я бы добавил еще: идеи, способной быть достигнутой в сегодняшней реально существующей общественно-политической ситуации, или той, которая прогнозируется в ближайшее десятилетие.

Идеи, рассчитываемые на достижении их в надежде на какие-то благоприятные или уникальные условия, которые гипотетически могут возникнуть (а могут и не возникнуть) в будущем, на мой взгляд, являются утопичными, как бы они привлекательны не были. Примеров тому в истории предостаточно: от учения Томаса Мора до «города Солнца» Кампанеллы… — судьба и этих идей и этих людей известна. Нам стоит рассматривать лишь идеи, воплощение которых практически возможно при максимальном сосредоточении того позитивного потенциала, который сегодня представлен в народе и, главным образом, в его образованной и активной части, способной стать генератором этой идеи и ядром сплоченных единомышленников.
Что касается меня, то национальной идеей казаков должна стать идея устройства на своих казачьих землях власти по тем же принципам, по которым она искони формировалась на казачьих землях: ЛУЧШИЙ СРЕДИ РАВНЫХ В УПРАВЛЕНИИ КРАЕМ.

Устроив на своих землях справедливую и эффективно работающую власть, через нее решить то, о чем я говорил в самом начале сообщения.

Что для этого нужно?
1. Собрать в единое целое, в ядро, интеллектуальную и профессионально готовую элиту; не будем бояться этого слова, т.к. оно не превозносит одних над другими, а определяет необходимость действия и категорию людей.

2. Всемерно пропагандировать эту идею среди основной массы казачьего населения, социальных и национальных групп, живущих на казачьей земле.

3. Определить возможности собравшихся и наметить реальные шаги постадийного осуществления данной идеи в жизнь, беря для начала те населенне пункты и районы, где есть профессионально-подготовленный кадр для управления, и всячески его поддерживать, приводя его к власти.

4. В данной работе используется потенциал всех казаков, живущих в стране, в независимости от места их проживания, желающих оказать посильную помощь теми ресурсами, которыми они обладают.

Конечно же, это абсоютно фрагментарно -показанная цель, но понятная в главном: в сути.

Говоря о целях, я еще хочу коснуться тех намерений, которые, на мой взгляд, НЕ должны присутствовать:
это те, которые связаны с крушением самого государства, не людей и кланов, сидящих сегодня во власти и использующих ее в своих личных целях, а самого института государственной целостности. Я понимаю, что это вызовет бурю возражений, но мое мнение такое, какое я высказал выше и оно имеет под собой довольно серьезные аргументы.

Вот «Сергей Маркин» написал: «Единственное чего хотелось бы услышать от Мелехова -это что для него является приоритетом: судьба казаков или русского народа. Если интересы казачьего народа для него приритет, вс остальное приложится. Если его Больше волнует судьба русского народа, то Ц каши с ним не сваришь». Тот же Реестр, но с нацистким душком»
Мой самый главный приоритет очень прост: воспитав детей, сегодня уже своим внукам, вложить в душу то, что в свое время в меня вложил мой дед: это трудолюбие, честность, порядочность, доброту и чувство собственного достоинства.

Что касается судьбы казаков и русского народа, то, на мой взгляд, став частью России, став составной частью всей русской нации на протяжении последних трех веков, казаки, имея безусловно, свою индивидуальность, свою ментальность и свои национальные ценности, не смогут в современных условиях решать поставленные перед собой задачи без русских людей, живущих в настоящее время на казачьих землях. Отсюда и вывод: судьбу казаков нельзя противопоставлять судьбе русских. Подобное противопоставление ПАГУБНО своими последствиями, в том, что начиная противостояние с идеи (как в Вашем вопросе), оно неизменно дойдет до противостояния личностного, физического, что не только ослабит казаков, а и вообще не даст им ни малейшего шанса реализовать свои цели.

Безусловно, на бытовом уровне для меня куда более ближе и роднее судьба моих дедов и бабушек – верхнедонских казаков, как и всех казачьих родов, нежели кто иной — с Пензенской или Вологодской губерний. Но бытовое предпочтение не обозначает пренебрежения к судьбам других людей, живущих бок о бок с тобой. И здесь вовсе нет речи ни о каком «авангарде для всего русского народа», у него есть свой (или будет) авангард. Здесь речь только об одном – об устройстве качественной жизни на своей казачьей земле — силами казаков и тех, кто их поддерживает. (2013 г.; см. полностью на форуме здесь )

***

Сделав короткое сообщение по вопросам, которые прозвучали от “Сторожовца» и «Сергея Маркина», я надеялся, что последующие комментарии будут исходить из более расширенного толкования тех позиций, о которых я упомянул, и исходя из тех сообщений, что я делал у нас на форуме, где разжевывал каждую мелочь и каждое, возможно двоякое, толкование. Я думал, что это было прочитано, и не стал повторяться, однако, это оказалось не так.
Поэтому придется все говорить вновь, но уже более подробно, хотя повторюсь, что это подробное я не раз повторял ранее, в т.ч. и в беседах с теми, кто присутствует здесь на «Казакии-Инфо».
Получится длинновато, но того требуют поднятые вопросы.

Вначале остановимся на главном, на конечной цели, которую я вижу : восcтановление права казаков на свою, принадлежащую им, землю, как признанная данная принадлежность государственной властью Российской Империи до большевистского переворота.

Что я понимаю под восстановлением права казаков:

1. Восстановление территориальных и административных границ казачьих областей по состоянию на 1917 год с наделением их функциями национальных республик, входящих в состав РФ.
Разумеется, за исключением территорий, которые после большевистского нарезания границ союзным республикам, вышли сейчас из состава России и находятся в суверенных странах.

2. Признание казаков коренным населением данной республики и предоставление им права составления Конституции Республики по аналогии с другими Республиками РФ.

Достигать этой цели можно разными путями:

— писать письма, проводить митинги и осуществлять иные общественные действия, которые будут неизменно требовать корректировки законодательных актов, что не всегда будет поддерживаться, а порой и вызывать противодействие, как со стороны государственных институтов, так и от сложившихся в обществе разных элит.

— можно, как это предлагали многие в беседах со мной на нашем форуме, подождать, когда начнет рассыпаться РФ и, дождавшись этого момента, установить в области казачью власть, а до этого – формировать национальное самосознание.

Не буду вновь повторять об утопичности, на мой взгляд, данных направлений, но я считаю, что этой конечной цели можно добиться только одним путем:

1. Сконцентрировать в единое целое лучшие силы казаков, структурировав их в привычную для них форму организации – Казачий Круг, либо Конгресс Казачьего народа (в дальнейшем будем это называть «объединением»).

2 . С помощью данного «объединения» начать политическую деятельность по формированию власти на местах из лиц либо своего объединения, либо лиц, поддерживающих цели и задачи данного объединения, по принципам, которые я уже указал в предыдущем сообщении.

3.С помощью достигнутых властных полномочий, и используя их для коренного изменения ситуации в районе, искореняя все пороки сложившейся существующей власти и предоставляя возможности для его эффективного развития, добиться положительных результатов, что поднимет авторитет «объединения» и сделает его политически значимым субъектом жизни в регионе, что также вызовет поддержку населения не только в тех районах, где «объединение» смогло провести «свои» кандидатуры во власть, но и в тех (и даже более — именно в этих), где такого не произошло и где ситуация складывается хуже (так, как и происходит везде, где во власти негодный элемент).

Приводя к власти все большее количество качественного кадра, взращенных в «объединении» либо ставших главами при их поддержке, власть в регионе будет работать на цели и задачи «объединения», что позволит проводить успешные референдумы и по объединению Субъектов Федерации (для восстановления территории казачьих земель) и по признанию казаков коренным населением данных регионов и т.д. и т.п.

Вот, опять-таки, фрагментарная схема, которая, безусловно, должна оттачиваться и выстраиваться по приоритету постановки тех или иных задач, требующих своего решения уже казаками, решившими идти по этому пути и собравшимися в «объединение».

Теперь что касается вопросов, поднятых по ходу того или иного сообщения.

«Потомок», оценивая мое предыдущее сообщение, пишетЭти размышления имеют слишком общий, я бы сказал интернациональный характер и несколько похожи на искусство соцреализма. Это когда художник изображал мир не таким, какой он есть, а каким он должен быть. «
Вполне возможно, смотря на один и тот же камень, мы видим в нем каждый свое : Вы – булыжник у дороги, я – вытесанный кирпич для строящегося дома. Или наоборот.
Это бывает.
Далее Вы пишете: «Например, выражение «лучший среди равных», так Вы характеризуете избранного казаками своего представителя. О том, что он действительно лучший, в момент выборов еще никому неизвестно. Это еще избраннику предстояло доказать. И далеко не всегда это ему удавалось сделать. Выражение «лучший среди равных» — лишь аванс на будущее, комплимент, в момент выборов лишенный доказательств».
Это не совсем так, я бы даже сказал совсем не так. Казаки выбирали в Атаманы человека, который был им (если и не знаком лично) знаком по его прежним, довыборным делам. Человек – это не пусто место. Это целый шлейф из его поступков, дел, результатов, деятельности, которые тянутся за ним всю его жизнь. Вот именно умение казаков этот «шлейф» увидеть, распознать по нему деловые, нравственные и профессиональные качества и есть государственный склад ума, которым наши предки и обладали.
Вы пишете: «Но что же это за выборы такие у казаков, на которых выбирают, как вы уверяете, «лучших среди равных»? Как они называются, как они организуются? Вы не говорите об этом ни слова. Причем не только в Вашем последнем посте. Почти нигде Вы по неизвестным причинам не упоминаете об этом. «
Это казачий круг. Тот Круг, который из всех казаков безошибочно выбрал Каледина А.М., человека, который в тот, данный момент был тем, кто оказался на своем месте.
Тот же самый Круг, который также впоследствии безошибочно выбрал в Атаманы и Краснова П.Н.
Тот же Круг, о котором я не раз писал, и непонятно, почему Вы его в моих высказываниях нигде не увидели – видно, просмотрели.

Но в сегодняшней ситуации круг является внутренней формой организации казаков для решения ими самими поставленной задачи. А вот формирование власти в регионе — это уже действующее на сегодняшний день законодательство, которому следует следовать, как бы мы к нему не относились.

И тогда «национальная форма казачьей демократии – Круг» готовит своих кандидатов из своего состава или лиц, поддерживающих цели и задачи казаков и приводит их к власти (далее – см. выше, в первой части сообщения).
Далее Вы пишете: «Неужели Вы также забыли тот многократно воспроизведенный на казачьих сайтах факт, что казаки почти до середины 19 века числились равноправным народом среди других народов Российской империи, о чем свидетельствуют выложенные страницы из учебников и справочников того времени?»
Говоря о казаках, как о составной части русской нации, я говорил теми понятиями, которые Вы или не захотели понять или просто не поняли.
Нация, и русская в том числе, — общность политическая; великороссы, казаки, малороссы и т.п., общность этническая. Поэтому говоря о русской нации, предусматриваются все основные народы, которые ее политическим объединением и создали – это великороссы, белоросы, малороссы и казаки, являющиеся этническими народами в общей нации.

Я не совсем понял Ваше возмущение вот в этой части:«Никто не кричал о «пагубных последствиях», и речи не было о «противостоянии личностном и физическом» и уж тем более о том, что это «только ослабит казаков». Казаки мирно числились в одобренных царской цензурой изданиях таким же народом, как поляки, татары, литовцы и прочие. Откуда у Вас эти страхи и фантазии? Кто Вам их внушил?
Я встречал подобные страхи, сопровождаемые возгласами о неизбежном в таком случае распаде страны, о том, что это придумали нацисты или жидомасоны, в основном среди озабоченных имперской идеей русских националистов.»

Так я и не кричу, и не возражаю против того, что Вы пишите, что казаки мирно жили и числились народом в Российской Империи и что этой жизнью, особенной и отличительной от других, они не ослабляли Империю, а наоборот, ее укрепляли и делали ее более могущественней. Но сегодня нет Империи – нет и тех законов, при ней существовавших.

Сегодня мы живем в РФ — с теми законами, которые мы все знаем и коими следует руководствоваться, пока их не изменят на другие.

Говоря о крушении государственных институтов, я имел в виду очередные революционные преобразования, когда, ломая худо-бедно работающее, вновь на пустыре начинается новое строительство.
Я – за эволюционное развитие, против революционного, в котором ВСЕГДА плодами революции пользуются совсем иные силы, нежели те, кто ее совершал.

В общем-то я понимаю Ваше возмущение. Действительно, сейчас довольно часто некоторыми лицами поднимается волна, в которой проявляется желание запугать русских людей казачьим сепаратизмом, выискивая в сообщениях казаков угрозы в их адрес. Но я-то этим никогда не занимался и страсти по этому поводу никогда не разжигал. Наоборот, всегда говорил то , что написал и «Сергей Маркин» : «Более того в империи грузины,татары и прочие жили в губерниях, а казаки в казачьих областях» Да, только казачьи области, Польское и Финское княжество и Бухарское ханство имели территориально-национальные границы и жили по особым уложениям, учитывающим национальные особенности коренного народа, в казачьих областях – казаков. И это никоим образом Империю не разваливало. И уж советская власть нарезала границы по живому всем народам и народностям, вычеркнув при этом казаков полностью, а их земли пораздала иным.
Вы пишете: «Непонятно, где вы прочли сегодня, что казаки противопоставляют себя русским с какими-то нехорошими намерениями. Чем плохо восстановление казаков в правах вместе с имевшейся у них в имперский период автономией? Разве Империя хоть как-то страдала от той казачьей автономии? Разве она не расширила свои границы благодаря казакам и их автономиям?
Не вижу в этом проблемы, Владимир Петрович. А Вы, вместе с нынешней весьма коррумпированной и неприглядной властью и русскими националистами, ее видите.»

Я хотел бы Вам задать тот же самый вопрос: «непонятно, а где Вы прочли у меня, что я стараюсь противопоставить казаков – русским, с нехорошими намерениями» или кого я в этом упрекнул, если у него этих нехороших намерений нет.

Казачья автономия – это благо и я в этом не вижу проблем. Проблема в законодательстве РФ, в ее Конституции, разноплановых интересах национальных , региональных, экономических финансовых и т.п. элит. И чтобы эти проблемы снять, разрешить их в пользу казаков, одних заклинаний, обещаний, исторических справок и экскурсов в 19-й век – МАЛО.

Нужна сила, с которой бы, уже вышеназванные и сформированные элиты считались. Сила созидательная, а не разрушительная, являющаяся опасностью не для отдельно взятой элиты, а для всего государственного устройства. Сила грамотная, способная использовать как противоречия этих элит, так и их сильные и слабые стороны.
Не было бы никаких вопросов, и мы бы здесь с Вами сейчас не спорили, а скорее всего, многие из нас сейчас были бы на своих родных землях и занимались делом, если бы при распаде СССР, руководство РФ провозгласило преемственность от ССР международно-правовую, а от Российской Империи – преемственность национально-идеологическую. Тогда бы восстановлены были и территории казачьих земель и права казаков на них, как и традиционные казачьи законы местного самоуправления, существовавшие в России до большевистского переворота, в том числе и по Кругу и по Атаману.

Но этого не произошло. Как теперь вернуться к данному вопросу и возможно ли это возвращение?

Вернемся назад к Вашим высказываниям по поводу Круга, где Вы говорите (как я Вас понял) о нем как о необходимой системе управления казачьими землями.

Можно назвать данную систему и Кругом, или как в Калмыкии — Народным Хуралом. Но будет ли это тот самый Казачий Круг, о котором Вы говорите или нет?

Конечно же, нет. Так как – как его не назови, в соответствии с Конституцией РФ – эта ветвь власти называется Высшим Законодательным органом власти субъекта Федерации, избираемым всем населением субъекта, в нем прописанного. Ну , назовете Вы это Казачьим Кругом, а состоять в нем будут все иногородние. Создать Казачий Круг с функциями законодательной власти, который бы исключительно формировался казаками – невозможно.
Поэтому, и я об этом говорил выше, Казачий Круг – это система внутренней организации самих казаков, необходимая для создания общественно-значимой силы, способной на казачьих землях привести к власти качественный кадр и вместе с ним, и с помощью его, добиться своей конечной цели, о которой я также сказал в начале.

То же, что Вы увязали меня во взглядах по этому вопросу с «нынешней весьма коррумпированной и неприглядной властью» — вообще ни в какие ворота не лезет. Да и «русские националисты» бывают очень разные, порой с прямо противоположными взглядами, в том числе и по казакам. И не нужно их также постоянно выставлять какими-то маргиналами, фанатичными мессиями и «современными «имперцами»», обосновывая свои высказывания только на базе написанного или сказанного кем-то из той среды, которая связывает себя с русскими националистами.
Здравомыслящий русский — холуйские похождения реестровых казаков по рынкам, и насилие над пареньком, силой затащенным в казачий реестр Ставрополья для численности, никогда не будет увязывать это с казаками. Не стоит и нам всех грести под одну гребенку.

Но вернемся назад – к Казачьему Кругу, как законодательной власти на казачьих землях.

Если это ставить целью, то надо четко отдавать себе отчет, что в современных условиях это невозможно. Либо это будет просто названием без его внутреннего содержания. Но есть предположение Темерева: что это будет возможно, когда Российская Федерация развалится и вот тогда казаки возьмут в регионе власть, установят свою форму правления, внедрив приблизительно тот же институт «негражданства», как в Прибалтийских республиках после крушения СССР.

Возникают вопросы. А почему такая уверенность, что именно казаки возьмут власть? На 1917 год в Области Войска Донского население составляло 4,5 млн.чел., из которых больше половины были казаки – 2,5 млн.чел.
Сегодня численность Ростовской области 4,3 млн. чел. Казаков, даже по самой «выгодной» позапрошлой переписи, насчитывалось около 110 тыс. чел. При этом, городское население составляет 2,9 млн. чел., в т.ч. в Ростове 1,1 млн. человек. Все революции и захват власти делаются в крупных городах.

Даже если собрать всех казаков вместе в Ростове, то 110 тыс. – явно меньше 1,1 млн. , и почему Вы решили, что они будут спокойно смотреть на тех, кто формирует власть? А в Ростове уже довольно много общественно-политических обществ и там уже давно сформирована своя элита.

Но даже если каждый казак сможет переубедить десять горожан, что выгодней на Дону казачье самоуправление с Казачьим Кругом во главе – чем казаки могут это утвердить? Разрушенным уже на сегодняшний день хозяйством? Никому не нужными «Нивами» с Ростсельмаша? Семикаракорскими помидорами и выращенным корейцами луком под Богаевкой? Нет сегодня в области потенциала, который, хотя бы мало-мальски, обеспечил независимое экономическое существование, что неизменно приведет к хаосу. Внутри области неразрешимые проблемы. По периферии – не такие слабые государственные образования, как хотелось бы, надеющимся на такой ход истории.
Кавказ, который при развале РФ будет уже иметь совсем иной статус, поддерживаемый как минимум половиной арабских стран Ближнего Востока и их мощным финансовым потенциалом.
На севере Россия, от которой откололись казачьи области и которой не будет никакого резона им чем-то оказывать помощь, т.к. этого откола хотели сами казаки.

Что в итоге –уже каждый сам может сконструировать последствия.
Поэтому еще раз вынужден повториться: ждать развала РФ и уж потом устанавливать казачью власть – ПАГУБНО и трагично в своих последствиях.

Остается добиваться своей цели в тех рамках современного общественно-политического устройства Российской Федерации, которые существуют на сегодняшний день.

Подобных целей могут достигнуть только организованные и структурированные силы, способные влиять на формирование власти, зависимой от этой силы.

Хочу коснуться высказывания «Хуторянина», написавшего следующее: «Если просто, знать историю в ретроспективе то, вся история взаимоотношений казаков и России, это постепенное ползучие урезание прав. А 20 век с его попыткой введения земства на Дону, простое движение в сторону превращения Донской области, в простую российскую губернию. Не случись известных событий Дон в перспективе ждала бы участь соседнего Воронежа, из казачьего края, это стала бы обычная русская губерния. Достаточно, просто немного почитать.»
Я уже именно по этому поводу Вам писал на нашем форуме. Если бы не большевистская революция, то федеративные республики казаков уже давно бы существовали в России. Именно к этому все шло. Вот ссылка моего ответа Вам  (см. ближе к концу приведенного по ссылке поста, после фотографий спортивных занятий с детьми) , где приводятся конкретные факты действий, прямо противоположных Вами написанных.

1. Наказной Атаман Федор Федорович Таубе проводит впервые Войсковое совещательное собрание, являющееся прообразом восстановления бывшего Войскового Круга.
2. На него он приглашает казаков, исключая присутствие на нем донского крестьянства и иногородних.
3. В заключении он заявляет «Мой девиз единственный и простой: Дон для донцов и ни для кого больше».
4. Ф.Ф. Таубе обращается к Государю о восстановлении на территории Войска казачьего Войскового Круга вместо земств.
5. В данном вопросе его поддерживают русские национальные организации, в т.ч. и главный идеолог ВНС (Всероссийский Национальный Союз) Меньшиков М.О., написавший в своем воззвании: «.. донцам угрожает серьезная опасность со стороны иногородних, подрывающих их систему самоуправления и стародавние традиции… уже сегодня казаков меньше, чем пришлого сборода из крестьян и инородцев… необходимо принять все меры по предоставлению казачеству обширных земель для ведения своего хозяйства… Земство на Дону ни в коем случае вводить нельзя – это антигосударственное решение… Ведь в самом деле, это земля – есть их земля, земля донских казаков. Земля их предков… Что же тут справедливого: землю добывали казаки, а в хозяева ее теперь подбираются иные…»
А вот что в это время писал другой русский националист – основатель Донского Союза националистов В.С. Иванов « Единственной формой управления в казачьих землях может быть только деятельность Войскового Круга»

Но не будем углубляться в историю, нужно действительно, хотя бы, в начале ее немного почитать.
Вернемся к сегодняшнему дню.

Я думаю, мы совсем неверно выбрали направление обсуждаемого вопроса, если вопрос стоит в определении цели для казаков, и того пути, как этой цели достичь. Постараюсь завтра написать по данному вопросу свой взгляд. (2013 г.; см. на форуме здесь )

***

Итак, в прошлый раз я постарался в краткой форме донести то, как, на мой взгляд, должны решать казаки вопрос восстановления своих прав на своей земле. Конечно, это вызывает не только отрицание (что понятно), но и иное толкование, как у «Потомка», что тоже, в общем-то, для меня не ново. И по подобной ситуации у меня нет никаких особых возражений. Люди имеют свои воззрения, основываясь на тех знаниях и опыте, которыми обладают.

Единственное, что мне представляется неверным, так это намечающаяся тенденция обсудить все в куче, опять-таки, поверхностно, пробежав по многим вопросам, не разобравшись досконально хотя бы в одном-двух.

Поэтому я предлагаю изменить форму общения, где неизменно будет присутствовать бесконечная критика и разное толкование тех или иных вопросов, а поступить иначе. Все присутствующие здесь, явно желают расцвета своему народу; вопрос стоит только в том, каковыми методами этот расцвет обеспечить. Порой эти методы воспринимаются как вредные, или противоречащие, или утопические, поэтому попробуем найти то, на чем бы мы могли остановиться, принять и далее развивать принятое.

И первыми в данной проблеме можно поставить следующие вопросы:

1. Какова конечная цель у казаков в ближайшую перспективу?

Мой ответ был уже озвучен в прежнем сообщении.

— Восстановление территориальных границ казачьих областей по состоянию на 1917 год, признанных и законодательно закрепленных в Российской Империи. С приданием им функций национальных республик через признание казаков коренным населением данных республик в составе РФ.
Если у кого-то имеется сформулированная иная цель – пожалуйста, озвучьте ее и обоснуйте, почему именно она и должна быть таковой.

2. Кто способен данной цели достичь?

Мой ответ : в независимости от поставленной цели, если она серьезна и имеет постадийную степень решения промежуточных задач, то осуществить данные задачи может только структурированная и организованная группа казаков, способная объединить максимально возможные силы, из того казачьего сообщества, которое сегодня имеется.
Причем необходимо дать себе отчет в том, что просто одного высказанного согласия недостаточно, необходима, как бы пафосно это не звучало, личная жертва в будущей работе по оказанию той помощи, на которую способен каждый.

Это может быть Казачий Круг, Конгресс казачьего народа, Общеказачий Союз… Название не принципиально. Принципиальна его сущность. А сущность его заключается в принципах казачьего народоправия:

каждый казак равен в правах и обязанностях;
— выбор в управление – лучших, среди равных.

Для меня критерии определения лучшего сомнений не вызывают, у других они могут быть иными. О своем взгляде я сказал, если у других есть иной – рад буду услышать.

Если мы сможем в этих двух вопросах найти общие точки понимания и взаимной поддержки, тогда стоит рассматривать последующие вопросы и дальше. Если же в этих вопросах мы не найдем общего, то и каков смысл тратить время на их обсуждение, если ГЛАВНОЕ для нас является разным?

Но если же мы сможем найти общее понимание по двум предшествующим вопросам, тогда встанет в свою последовательную цепь и рассмотрение тех задач, которые нам предстоит решать постадийно, делая один шаг за другим. При этом достигая одного результата, опираясь на него – достигать следующего и так постепенно продвигаясь к цели, ее претворить в жизнь. Не в теоретических баталиях, а в практически осуществляемом действии. Разумеется, предварительно разработав ее теорию, и о которой я ранее уже вкратце сообщил, повторюсь еще раз:

1. Создание сплоченного и дееспособного казачьего «объединения».

2. С его помощью привод к власти в регионе качественного кадра (из своего состава либо из лиц, разделяющих наши цели и задачи).

3. С помощью выбранного во власть качественного кадра сделать работу администрации эффективной и дееспособной, дающей возможность жителям региона увидеть разницу с сегодняшним положением дел.

4. Опираясь на поддержку населения и административной власти в регионах, где объединению удалось восстановить справедливые и эффективные методы управления и хозяйствования – добиться привода во власть такие же свои кадры для полного покрытия ими всех казачьих районов с целью проведения последующего референдума по воссозданию Области Войска Донского (Казачья республика). То же касается и других казачьих земель.

5. Параллельное признание казаков коренным народом, опираясь на инициативы и казаков и самой региональной власти, сформированной с помощью «объединения».

6. Общенародное голосование (волеизъявление) о признании субъекта Федерации национальным субъектом Федерации.

Это, как сегодня модно говорить, «дорожная карта». Все действия происходят в рамках существующего законодательства, не нарушают ничьих прав и имеет свое практическое воплощение. Правда, нужно здорово поработать. Но если у народа есть Сила, Воля, Устремленность – то данная задача исполнима.

Забегая вперед, хочу просто высказать свои мысли о возможных предложениях по поводу иных целей:

1. Если ставить конечной целью признание казаков – народом, то завтра, признав это, «членом» данного народа может стать абсолютно любой гражданин России – и те, кого изнасиловали, и те, кто блукает по базарам в казачьих дружинах и многие-многие иные, не имеющие возможности заработать собственным умом, а потому решившие вступить в народ «Казаки», которому через реестр, возможно, перепадет какая-либо преференция. Таким контингентом реестр уже пресытился и не знает, как от него теперь избавиться, точно то же будет и с народом – если такой целью будет цель конечная.

2. Ждать радикальных изменений, уповая на то, что когда-то РФ развалится, я уже говорил — и пагубно и, на мой взгляд, преступно. В этом вопросе хотел просто добавить, пока еще мало кем осознаваемый, факт. Когда большевики резали границы союзным республикам, в том числе и за счет казачьих земель, никто не предполагал, что изменить их уже будет невозможно и развал произойдет именно по ним, навечно отторгая земли тем, которым они никогда не принадлежали. Но вот случилось: мина, заложенная в 20-х, взорвалась в 90-х.

Сегодня идет скупка земель на казачьих землях в частную собственность не столько казаков, сколько иных лиц, ранее даже не живших на них. Пока это не повальное «перераспределение», но через 10 лет все земли будут в руках крупных землепользователей, вернуть которые будет либо практически невозможно, либо крайне сложно и дорого. Хозяевами ЧЕГО останутся казаки через это время – неизвестно. И чем дальше подобная вседозволенность будет продолжаться, тем серьезней будут проблемы будущего возможного восстановления казачьего права на свою землю. И эта мина – пострашней большевистской. Границы урезали, но не уничтожили территорию, сделали ее меньшей, но не исчезнувшей. Скупка земли и концентрация ее в руках латифундийского клана обрекает будущее казаков в подобие цыганского табора.

Сегодня этому еще могут помешать районные администрации под давлением казаков, обладающих общественно-политическим весом в регионе.

Ну вот, пожалуй, и все, поэтому предлагаю начать обсуждение с начала: с определения цели, ее обоснования, и с того, кто эту цель способен достичь. Все остальное уже будет исходить из этого. Если не сможем найти общее в первых двух пунктах – дальнейшее обсуждение, я думаю, бесполезно.

И последнее.
Возможно, и скорее всего, та идея, которая бы смогла собрать вокруг себя всех или большинство казаков, не определится. Тогда полезней и правильней будет то, что каждая группа, исповедующая ту или иную идею , самостоятельно подняв ее флаг, будет ее проповедовать и постепенно собирать вокруг нее своих приверженцев. Постепенно осуществляя свою деятельность, будут появляться и ее результаты, которые, в свою очередь, будут либо притягивать новых, либо отталкивать тех, что были. Со временем кто-то прекратит свое существование, кто-то усилится за счет перетекания казаков от одной группы в другую. Подобное тоже возможно, но здесь важно иное : восприятие всех казаков в отношении и этих идей, и этой деятельности.

Во-первых, необходимо прекратить огульное охаивание друг друга с одновременным изменением манеры общения и, особенно, критических замечаний относительно друг друга. Безусловно, критика допустима и именно она оттачивает идею, но она должна быть не огульной и не в хамских выражениях. Желательна конструктивная, с предложениями по тому, что критикуется.
Необходимо выбросить из лексикона те приставки к казакам, которыми изобилуют практически все высказывания: «ряженые», «асфальтные» и т.д. и т.п. А принять одно: есть потомки казаков – казаки и не казаки, какую бы форму они не надели.
Вброшенные в лексикон термины еще с 90-х, сегодня уже имеют вполне устойчивые ассоциации, позорящие имя народа – казаки. Кто-либо слышал в лексиконе « ряженые чеченцы», «асфальтовые русские», «клоуны-калмыки»? Навряд ли. Тогда почему мы сами эти ассоциации тиражируем и вольно или невольно способствуем все большему затаскиванию в разных вариациях слова «казак».

И еще бы я хотел в этом разделе сообщения коснуться тех же терминов и эпитетов, порой к месту и без места употребляемым по отношению к русским: «русо-наци», «современные имперцы» и т.д. и т.п.
Абсолютно понятно было подобное поведение и высказывания лет 15-20 лет назад, когда всплывшие факты и открытая правда о том, что было сделано с казаками, как уничтожался этот народ, стали доступными и известными. Была скорбь и горечь об утерянной и растоптанной жизни, о тех страданих, которые перенес наш народ. Это было понятно и что немаловажно, созвучно такой же горечи и обидам у казаков в эмиграции, когда они были вынуждены бросить свои земли и наблюдать со стороны, как происходит их уничтожение. Именно эта боль и страдания привели к тому, что формируемые в Европе группы самостийных казаков выпускают общую брошюру, в которой делают следующие выводы (это было в декабре 1927 года):
— Никакая российская власть не сможет быть благой для казачества, какая бы она ни была: монархическая, кадетская, эсеровская, или евразийская.
— Главной причиной неудач в борьбе с Советской властью явилась неудачный выбор союзников – ДобрАрмии и война с теми, кто мог быть союзником действительным – Украиной.
— Казачество – это основа государственности Востока Европы, противоположная по своему содержанию русскому. Политика Российского государства всегда была колониальной, имеющая многовековую традицию «душителей» в национальном вопросе. Казачество же, наоборот, являлось силой антиколониальной, дающей свободу всем нациям, населяющим ее территорию
— Период борьбы 1917-1920 годов является всего лишь очередным этапом борьбы «вольных» казаков с Русским государством и русским народом, зараженным имперским духом.
— Русские принудительно производили «русификацию» казаков, уничтожая их национальные чувства.
— Большевизм есть логическое порождение именно русской нации и русской истории.
Большевистскую власть без сопротивления, без какой-либо борьбы, добровольно принял единственный народ бывшей России – великорусский; он принял, как программу, как свою идеологию, и большевизм. Таким образом, война гражданская являлась не внутренней войной, а внешней, а именно русского большевизма – «северного государства» и казачества в совокупности с другими народами.

Но постепенно, трезвея от перенесенных страданий и пережитых невзгод, «Вольно-казачье» движение изменило свою позицию, и уже 1 ноября 1931 года (через 4 года) идеолог «Казакии» Быкадоров заявил, что «Вольное казачество» за четыре года своего существования к тому времени не приобрело союзников и не может похвастаться реальными достижениями: «Поэтому надо выбрать другой путь – единение казачества и такое единение казачества в составе сильного государства, идея «Казакии» не осуществима». Данное выступление вызвало бурю негодования, но уже были и другие, которые понимали тупиковый путь самостийников. Тут же выступил казак Гладков, заявивший, что у казаков, кроме русских, нет союзников.
И уже позже, когда Быкадорову было предложено избраться в Атаманы «Казакии», он ответил на это следующим:
«1. Создание казачьего государства (Казакии) совершенно неосуществимо. Проповедь этой идеи – есть просто средство для субсидирующего журнал «Вольное казачество» для достижения своих целей и задач ничего общего с благом и будущим казачества не имеющее.
2. Если бы оно было осуществлено, то это были бы новые Балканы с разделением казачьих земель между Россией, Украиной и Кавказом и с бутафорской Казакией. Обращение казачьего населения в каждой части в положение пограничной стражи. Это было бы равносильно возвращению казачества в своем развитии на сотню лет назад.
3. Казачья самостийность ведет к изоляции, так как никаких добрых союзных отношений у самостийников-казаков с самостийниками украинцами и горцами Кавказа нет и быть не может.
(…)
6. «Вольное казачество» обратилось в орудие травли и распространения лжи про Донского атамана ген. Богаевского, разложения станиц, отрыва части казаков от общерусских национальных сил.
7. Развитие казачьей самостийности в СССР вело бы к обращению всего русского народа во врагов казаков и в первую очередь так наз. Иногороднего населения казачьих областей. Восстание же под лозунгом самостийности, не связанное с общерусским движением, заранее обречено на неудачу, с окончательным обескровлением казачества.
8. Судьба казачества, как в прошлом, так и в настоящем и будущем тесно связана с судьбами всего русского народа, русской государственностью, русской культурой.

И в заключении вспомните слова Фихта, сказанные им на заседании Общества по изучению казачества в Праге: «Позорная будет память о вас, если победители будут писать вашу историю, вашей кровью». Это относится и к нам и даже в большей мере, чем к казакам-эмигрантам, потому что мы сегодня находимся на своей земле и у нас есть опыт наших дедов»

Сказанное выше, разумеется, не моя какая-то агитация тем, кто думает иначе. Просто, касаясь вопроса цели, необходимо всегда, и прежде всего, думать о тех союзниках, которые этой цели помогут добиться.

Но возвращаясь назад, я бы хотел, чтобы мы сконцентрировали свое внимание на главном, не растекаясь мыслью по всем остальным вопросам. (2013 г.; см. на форуме здесь)

***

bykadorov пишет: «Владимир Петрович, у вас первым шагом намечено создание дееспособной групы-объединения казаков. Наверняка, вы общались со многими группами, видели удачные и неудачные примеры. Поделитесь, пожалуйста, своими наблюдениями, выводами-рекомендациями — на основе какой деятельности создаются такие дееспособные группы, для решения каких проблем такие группы объединяются. Стратегическая цель, конечно, хорошо, но главным цементом такого объединения, наверное, должно быть успешное решение повседневных насущных проблем.
Имею в виду сельскую местность в местах традиционного проживания казаков, где существенный процент населения составляют потомки казаков.
»

Вначале я хотел бы обратить Ваше внимание на то, что Вы написали: «Стратегическая цель, конечно, хорошо, но главным цементом такого объединения, наверное,должно быть успешное решение повседневных насущных проблем».

Стратегическая цель и решение повседневных насущных проблем – это абсолютно разные и понятия и задачи.

Насущные проблемы каждый должен решать самостоятельно, стратегической цели дОлжно добиваться совместными усилиями. Причем, необходимо четко осознавать, что в данных вопросах является первичным, что вторичным. Сегодня, в существующих реальностях функционирования экономики, решить для большинства насущные проблемы — невозможно. Коротко об этом я писал здесь>>>

Невозможно, не потому, что люди у нас тупые или не желают работать (хотя есть и такие), а потому, что вся система создана по спекулятивному принципу деятельности с мощной административной волокитой и давлением. Ее вначале необходимо заменить на эффективную и конкурентно-способную, которая-то и дает возможность решать повседневные насущные проблемы людям, имеющим свой потенциал и способным его реализовать.

Вот посмотрите, тот же реестр – почему там находятся казаки, абсолютно не разделяющие позицию и программу руководства реестра? Да потому, что он дает им совсем небольшую возможность хоть как-то самореализоваться. Кто-то, с помощью его и фонда распределения земель при администрациях, получает на льготных условиях земельные наделы, кто-то — пруды, кто-то, работая на мизерной зарплате в какой-либо сфере деятельности, выходит на дежурство в ДНД и получает там также небольшую плату, и в совокупности имеет средства для существования.
Убери все это — и реестр рассыпется , хотя, отчасти, насущные проблемы там решаются.

Очень много сейчас идет обсуждений о казачьих общинах, которые совместно бы могли решать экономические вопросы, при этом ссылаются якобы на опыт предков. У казаков не было общинного хозяйства, никогда! Оно было у крестьян в Империи. Казаки были всегда частными хозяевами, имеющими свой земельный пай и если обрабатывали его совместно, то только в рамках своей семьи. Более расторопные накапливали капиталы, становились купцами, иные строили мельницы или занимались теми или иными ремеслами и т.д. и т.п. Но хозяйственных общин никогда не было. Т.е. «повседневные насущные проблемы» каждый решал сам, имея возможность их решения в соответствии со своими способностями, стараниями и усердием. Это был народ –собственник, народ – хозяин.

Сегодня, безусловно, ситуация совсем иная, во-первых, постсоветская закваска сознания, очень сильно деформировавшая это чувство – хозяина, порой доходящая теперь до целеустремленности наняться на работу, с нормальной оплатой, где не нужна ни личная ответственность, ни личная творческая инициатива.

Во-вторых, самостоятельной работе никто никого не обучал, тем более, как вы указываете – в сельской местности. Это к примеру, как медведя , держа в клетке с рождения, вдруг через 10 лет заточения выпускают на волю и говорят – ты свободен, кормись в лесу. А он этого леса сроду не видел и кормился только тем, что ему принесут в миске. Естественно, он помрет. Так же «умирает» у нас сельская местность.

В третьих – те, у кого, что-то в голове еще осталось от прежнего чувства хозяина, совершая кучу ошибок и промахов и по ходу обучаясь на них, все-таки начали создавать собственное дело, но столкнулись с непреодолимыми препятствиями: административный диктат, коррупция, неоправданно большие процентные ставки по кредитам и т.д. и т.п., но, не имея никакой возможности эти препоны преодолеть, бросили свои дела.

Всего лишь один пример: выращивание зерна. Зерно у производителя скупщики покупают процентов на 30 меньше существующих розничных цен, и вдвое меньше экспортной цены. Хранить зерно производителям негде – они вынуждены его продавать «с поля».
А там, где оно могло бы перележать до того времени, чтобы выгодно его продать – элеваторы скуплены родственниками губернатора. Хочешь – не хочешь – а вынужден продавать ему по его установленной цене. Потому что, даже имея возможность попридержать зерно 3-4 месяца в каких-то ангарах, и этого ты сделать не в состоянии, т.к. уже необходимо отдавать кредиты банкам и нужно срочно продавать зерно, чтобы не попасть к ним в окончательную кабалу. И так – из года в год .

В четвертых – полученный земельный пай слишком мал, чтобы тратится покупкой техники на его обработку. Безусловно, за счет прошедшего за 100 лет прогресса в сельском хозяйстве, земли должны быть укреплены и найдены способы, как собственники земли могут их совместно обработать (лизинг техники ит.п.). Но и тут проблема –обман, мошенничество, незнание , как это сделать.

То же самое и в мясо-молочном секторе, да и во всех других секторах сельского хозяйства.

Есть ли выход из этой «карусели»? Конечно же , есть. Но не в решении «повседневных насущных проблем», которые, решая в созданной системе, ты никогда в жизни решить не сможешь, так до конца своих дней и не сумев выбраться из этой круговерти.

Выход – в достижении стратегической цели, даже не на конечном, отдаленном во времени , ее исполнении. А сразу же — при выборе в местную власть, как одного из этапов этой цели, качественного кадра. Который-то и создаст те условия, по которым «повседневные насущные проблемы» будут решаться с максимальной эффективностью.
Вот пример по той же Вешенской , где возник конфликт, о котором я писал http://elan-kazak.ru/forum/viewtopic.ph … t=40#p3653 (моё сообщение от 06 сен 2013, 13:57 , где в числе прочего говориться о том, как дОлжно относиться администрации к экономическим проблемам в районе).

Строительная организация с Пензы,… строители с Чечни… рубят и пилят лес дагестанцы. .. А местная строительная организация не смогла участвовать в тендере из-за неоформленной лицензии. И местный лесхоз не смог предоставить обоснование для участия в тендере. Все это можно было решить, если бы администрация района, имея свой ресурс, как и все иные, вникала бы в жизнь района и оказывала бы помощь тем, кто в нем работает.

Я был во многих странах, встречался со многими людьми и всегда просил их отвезти меня в сельскую местность, чтобы я смог поговорить с фермерами. Как они работают, как осуществляется сбыт их продукции, как они живут. И мы ехали в близлежащую местность, где день-два, а то и больше встречались с местными жителями и обо всем говорили. В независимости от страны — принципы везде одни и те же. Все выстроено в последовательную цепь, ничего хаотичного нет. Есть производитель – переработчик – продавец. Диктата одного над другим – никакого, рентабельность на каждом этапе практически одинаковая.

Недавно был в Лиенце (Австрия). По итогам этой поездки я написал сообщение, немного затронув и то, чем и как там занимается сельское население: можете прочитать здесь >>> (моё сообщение от 13 июня 2013, 14:11 , где также вкратце говориться о деятельности в сельской местности).

По этому вопросу уже стоит подвести черту: реального изменения в решении повседневных насущных проблем для подавляющего большинства населения сельской местности ожидать и , что самое главное, осуществить при сегодняшней системе административной власти – невозможно. Ее нужно менять на качественный кадр из своей среды.

Говоря о большинстве населения, я не имел в виду отдельных лиц, которым что-то удалось. Но таких крайне мало и делятся они на две группы.

Одна – это просто уникальные и одаренные люди, сумевшие все препоны пройти и достичь результата, но не все такие и по природе и по подготовке. Другая – прямо противоположная первой, добилась результата либо за счет близости к администрации и ее ресурсам, либо безжалостно эксплуатируя своих же сельчан, которые, от безысходности вынуждены работать за гроши, обогащая нанявшего их на работу.

И поэтому те, кто сейчас собирается ехать на казачьи земли и стремится заняться в родном Крае какой-то деятельностью, вызывают огромное уважение с моей стороны. Т.к. я очень хорошо понимаю, с чем они столкнутся и что их ждет впереди.

Что же касается дееспособных казачьих групп – то они, конечно же, есть и их немало. Со многими из них я встречался, со многими переписываемся и держим друг с другом информационную связь.

Вот, к пример, последняя, с которой я познакомился — казачья община станицы Каменской, о них можете прочитать здесь >>>
Скажу одно. Ни одна казачья община, созданная на базе предполагаемого экономического сотрудничества, долго не просуществовала, и навряд ли просуществует.

Крепкие общины есть и существуют, когда они созданы из самостоятельных людей, объединенных общей идеей и национальной спайкой, где экономические взаимодействия возможны, но не являются целевыми и обязательными.

Для чего они создаются? – чтобы быть своими среди своих. Где в трудную минуту рядом находящиеся придут на помощь, где общаясь между собой, каждый чувствует взаимное уважение и дорожит теплотой отношений. Для того, чтобы хотя бы часть своей жизни из окружающего тебя беспредела перенести в комфортную среду обитания, хотя бы на время. Когда я встречаюсь с такими казаками в хуторах и станицах – я отдыхаю душой и наполняюсь какой-то силой, которая и позволяет мне жить дальше (как вот на этом примере –

http://elan-kazak.ru/forum/viewtopic.php?f=80&t=545
http://elan-kazak.ru/forum/viewtopic.php?f=80&t=547
http://elan-kazak.ru/forum/viewtopic.php?f=80&t=605
http://elan-kazak.ru/forum/viewtopic.php?f=80&t=426
http://elan-kazak.ru/forum/viewtopic.php?f=80&t=351

конечно же это только сотая часть тех встреч, которые я провожу на Дону и других казачьих землях , но и эта представленная часть ссылок — о людях , о которых я пишу в данных сообщениях, позволяют мне жить, хотя бы на время, так, как я бы хотел жить всё своё время. Ради них и вместе с ними я делаю то , что могу . Ради них и себя, своей семьи , я стараюсь найти тот путь, который может создать нам всем комфортную и добротную жизнь, в которой мы бы не изгалялись друг перед другом во взаимной злобе и понукании, а в меру своих сил и способностей встали бы в общий строй, заняв каждый своё место и этим казачим строем достигли бы своей цели.

Иванов Олег пишет: «Утопия все это. Красивая мечта,»
Как часто я слышал подобные изречения, начиная то или иное дело.

Да тот же Мемориал и музей: все говорили, что, в лучшем случае, сделается домашняя (или как потом стали говорить «огородная») частная лавочка с двумя табличками. Да и я не предполагал до конца, что удастся создать то, что есть на сегодняшний день. Но создалось. Если кто считает, что деньгами можно все решить, то можете верить или нет, но больших средств у меня нет. Предприятие небольшое и доход довольно скромный, чтобы все это поднять и впоследствии содержать. Но начавшееся дело нашло сторонников, которые обеспечили сбор экспонатов и дальнейшую работу.

То же происходило у меня и по работе, когда , уже выполнив ее и достигнув результата, оглядываешься назад и думаешь, что сейчас бы сроду не взялся за нее, оценивая то, что уже сделано и через что пришлось пройти.
Но начинается новое дело и все повторяется вновь : цель- усердие-упорный труд-результат.

Далее Вы пишете: «2. Увеличить плотность (численность) казачьего населения путем возвращения потомков на Присуд. Но! Для этого необходимо людей заинтересовать, т.е создать приемлемый социально-экономический базис. Кто это будет делать? Дядя Вася? Да и поедут ли казаки с детьми из крупных городов РФ, а уж тем более из-за кордона?
Каждый хотить быть главным, жить у городе каменном, ни хрена не делать, но активно агитировать людей по хуторам за национальное самосознание. А она им нужна, эта агитация? Скорее агитатору морду начистят.»

Ничего этого делать не нужно (хотя и было бы хорошо , и многие , пусть не полностью, но все-таки перебираются на свои земли). Здесь важно иное. Нигде и никогда масса в начале пути ничего не решала. Я никого не хочу обидеть, но факт есть факт – народ не состоит поголовно из людей, способных здраво и прагматично рассуждать. Народная масса состоит из людей — и часто колеблющихся, и склонных впадать в сомнения (как Вы ниже и написали по своим сомнениям), а также переходящих от одной крайности в другую. И как только их сомнения начинают преобладать над устремленностью в достижении цели, тут же возникает паника и уныние. И уже толпа готова растерзать тех, кто ее вел к этой цели. Основная масса народа живет чувствами, а не трезвым рассудком, указывающим на то, что будет завтра, если сегодня не сделать необходимого. Это есть, и было, и будет у всех народов и во все времена.

Поэтому народы сохраняются и развиваются тогда, когда в нем возникает и из его недр вырастает его элита, способная и к трезвым оценкам и к жертвенным поступкам. Требовать этого ото всех – абсолютно глупо.
Именно поэтому вначале я и говорил о создании ядра, а таковые в народе также есть всегда. Только вопрос стоит в его зрелости, в возможности лично наступить на свое Эго, задавить его, ради исполнения своего долга.

И это не пафос – это необходимость. Империи, государства, народы – создавались и разрушались не с помощью сторонних сил, а внутренней силой этого народа.

И малочисленность – не проблема. Проблема — в наличии силы духа и профессиональной пригодности этого немногочисленного ядра, в котором и нужно-то не более 1-2 тысяч человек. Все остальные, как электроны к ядру прицепятся моментально. Если ядро будет дееспособным.

И даже если половина этого ядра не будет жить на Присуде, но окажет действенную помощь с тех мест, где они сейчас живут, будь то город или иная область, то этого будет достаточно, чтобы двигаться в направлении своей цели.

А по поводу «Скорее агитатору морду начистят» — так я проехал практически всю Ростовскую и Волгоградскую области. Встречался с казаками в Воронежской области, на Ставрополье и Кубани и нигде не встретил даже намека на агрессию, причем встречался не с единомышленниками, а абсолютно с разными казаками, состоящими в разных организациях. Некоторые из которых нас поливают – не дай, не приведи! Но личные беседы неизменно проходили всегда в дружеских тонах.

То, что Вы написали : «PS-2: Это не критика, а взгляд на рассуждения глазами электората.»
– хоть это и критика, я на нее никогда не обижался и не обижаюсь. Чего не люблю и жутко отрицаю, так это за меня домысливаемое, или явную ложь, высказанную не по ошибке, а целенаправленно, теми, кто знает, что он лжет и все равно эту ложь говорит. Так что никаких обид, ни в том, что Вы назвали мое предложение утопией, ни по тому, как поняли то, что я писал о «лучших среди равных». Свое понимание я высказал – Вы высказали свое.

По тому, что написал «Хуторянин» : в основных поднятых им вопросах практически никаких возражений не имею. Но из всего написанного, я не увидел предлагаемой цели, т.е. ответов на два, ранее поставленных мной, вопроса.
Вот только остановлюсь на ряде аспектов и в том числе на «отсутствии социального заказа».
Подобный заказ возможен только от государства. Но в переходный период, когда государство формирует свою политическую и финансовую элиту (не будем касаться правильности пути и качества этих элит) им до других никакого дела нет. Поэтому никаких взвешенных и разумно составленных социальных заказов быть не может. Всегда будет только то, что мы наблюдаем – штопка дыр. Кавказу – бюджетные деньги, чтобы они там были заняты их перераспределением, казакам – реестр, чтобы они что-то там делали, другим – другое.

И еще Вы пишете: «При этом местные власти, должны эти традиции, поддерживать. Ничего подобного мы не имеем. Население бывших казачьих земель, население Присуда, вершиной своего жизненного успеха, видит внутреннюю миграцию в мегаполисы или эмиграцию за рубеж.»
Пишете правильно, но тогда и нужно делать правильный вывод: менять местную власть на тех, кто поддерживает либо является носителями этих традиций.

Что касается здоровых сил в РФ, способных поддержать казаков, то пока их нет и в самом казачестве. Есть отдельные люди, их единомышленники, группы, общности. Появится казачье ядро – здоровые силы найдутся и на казачьих землях.

Что касается затрат, крупных или малых, то они, действительно, нужны для любого дела. И кажущаяся простота в рассуждениях, что если даже обозначенные при переписи казаки в 100 тыс. человек смогут сброситься по 100 рублей в месяц, чем создадут фонд в 10 млн. руб. – действительно проста, если каждый поймет, что его 100 рублей приближают его к той цели, к которой стремится весь народ.

Вот посмотрите жизнь казаков в эмиграции в 20-30-е годы. Абсолютно безденежные, не имеющие еще четкого положения в чужой стране, вынужденные содержать семью, учить детей – и выпускают около десятка газет и двух десятков журналов. Все отправляют на их издание из своих скудных доходов маленькую долю, но все это собранное вместе малое – становится большим.

Почему? – да потому, что они ощущали себя единым целым.
 

Иванов Олег пишет: «Лукаво как-то звучит: «Отдать всего себя в жертву на благо народа». Что значит отдать себя в жертву? Что вы (Мелихов и Хуторянин) вкладываете в это слово?
Свою смерть как личности? Обрести себя на вечную нищету и страдальчество?
Вот если колхозник отдаст себя в жертву, отдав всего себя на ратный подвиг для блага народного, тогда да — это жертва, жертва глупости, ибо пострадает сам, потеряет жену и детей, коим надо как-то себя кормить в отсутствие самопожертвователя.
Другое дело когда бизнесмен идет в политику, в депутаты, отписав бизнес (создав глубокий и надёжный тыл) на детей и жену.
Это есть жертвенность?
Ох уж эти политики с громкими речами. «

То, что Вы написали : «Отдать всего себя в жертву на благо народа» — вообще-то я такого не говорил. «Отдать себя в жертву» и «жертвенная работа» или служение – вещи абсолютно разные, как и абсолютно разные последующие выводы, которые Вы сделали.
«Хуторянин» в общем-то ответил Вам, но к его словам я бы добавил, что не только время, но и часть собственных средств – прямых финансовых средств, необходимых для дела. И их величина, безусловно, зависит от достатка. Если у Вас «Иванов Олег» доход около 15 тысяч рублей, то 100 руб./мес. Вы наверняка могли бы, без большого ущерба для семьи, пожертвовать на общее дело.

Сегодня на сайте «Казаки-народ» подписалось 3066 человек, умножьте на 100 руб.– это будет 306 600 рублей, вполне достаточных, чтобы содержать национальный Журнал, или группу казаков, занимающихся вопросом создания и подготовки Конгресса казачьего народа.

Если Ваш доход свыше 30 тыс. руб., то 1 тысяча рублей из них будет частью того, на что можно уже создать самофинансирующуюся общественную казачью силу, способную начать реализацию цели, т.к. сумма 3066 х 1000 = 3 066 000 в месяц — вполне достаточная для такой работы.

Жертва – это та часть, которая отдается тобой в общую деятельность: временем, ресурсом, денежными средствами. И никто не предлагает Вам в жертву приносить свою семью и себя лично. Удивительные у Вас ассоциации, то в отношении «лучших», то в отношении «жертвы».

Но еще раз прошу все-таки вернуться к исходным вопросам о цели и о тех, кто ее может осуществить. Иначе мы так и будем выяснять прописные истины, которые давно уже очевидны.

«Sega» пишет : «Поскольку, лично я, категорически не приемлю тезис — главное ввязаться, а там видно будет. Опыт «возрождения» показывает — много прекрасных намерений, хочется как лучше, а в результате — как всегда — КУ-КА-РЕК !»
Это понятно и правильно, и я не предлагаю никуда ввязываться, не зная пути, возможности его преодоления, и тех, кто будет идти по нему вместе с тобой.

Вы косвенно связаны со строительством и наверняка знаете, что из себя представляет сетевой график строительства объекта.

1. Первым делом на листе ватмана проводится линия, разбитая на дни, месяцы, от точки начала работы по разметке фундамента на участке до конька на крыше. На этой линии пишутся работы, которые последовательно идут и выполняются одна за другой: вбили колы, выкопали фундамент, уложили арматуру, и т.п. до конца всех строительных работ.

2. Ниже под этой первой линией с перечнем последовательно выполняемых работ, чертится другая линия – строительные работы, которые можно выполнять параллельно основным. К примеру: пока строится каркас, делаются стропила для кровли; либо при строительстве второго этажа, на первом уже кладут перегородки.

3. Ниже этой линии чертится другая, где в календарном исчислении ставятся материалы, которые необходимо приобретать к каждому этапу строительства, чтобы и лишних денег вперед не тратить и стройплощадку не загромождать.

4. Еще ниже – тоже черта, на которой указывается, в какой период строительства , сколько и каких профессий строителей нужно.

И т.д. – то есть все строительство в полностью составленном графике видно как на ладони. Как видна и цель работы тех людей, что отвечает за каждый раздел в данном строительстве, и что каждому из них надо делать в тот или иной этап строительства.

То, о чем я говорю, предусматривает именно подобный подход. Вначале – цель, далее – определение ресурса, способного ее достигнуть, и уже план ее осуществления (сетевой график) с задачами, которые, являясь промежуточными достижениями по пути к цели, самостоятельно достигнутые, сами по себе уже дает свои результаты, в независимости от еще не достигнутой цели. В нашем случае — это выбор всего лишь одного Главы района в Ростовской области, в которой можно сделать положительные преобразования.

То, что Вы ниже указали – Конгресс казачьего народа – как цель, на мой взгляд, может быть только промежуточной задачей в общем, условно говоря, «сетевом графике», по достижению цели. Но о Конгрессе мы поговорим позже.
Что же касается «мелочей»: конечно, мелочь мелочи – рознь.

Можно в мелочах потонуть, обсуждая их до бесконечности, а они, как были мелочами, ничего не значащими, так и останутся. А есть мелочи, которые являются грубейшей мелкой ошибкой, но находясь на ключевой позиции, через цепную реакцию губят дело. Как с той ракетой, которая взорвалась с двумя спутниками из–за датчика, всего лишь поставленного задом наперед.

Эти «мелочи» нужно различать и то, что Вы указали, например, здесь: «ЗА! Поддерживаю! НО!!!! Опять же — почему звучит слово «население», а не НАРОД?,» относительно мною написанного : Цитата: Мелихов:«2. Признание казаков коренным населением данной республики и предоставление им права составления Конституции Республики по аналогии с другими Республиками РФ».– было просто машинально написанным словом, безусловно, предусматривающим не население, а народ. Но эта ведь очевидность была видна из всего, ранее сказанного мной.

В принципе – то же самое и по другому недопониманию. Вы пишете: «Что касается первого тезиса, то на сегодняшний момент это единственный конституционный способ и возможность заявлять о себе как о НАРОДЕ, основанная на «Законе о реабилитации репрессированных народов». Иначе, вообще НИЧЕГО бы НЕ БЫЛО!» – относительно мной написанного – Цитата: Мелихов: «писать письма, проводить митинги и осуществлять иные общественные действия, которые будут неизменно требовать корректировки законодательных актов, что не всегда будет поддерживаться, а порой и вызывать противодействие, как со стороны государственных институтов, так и от сложившихся в обществе разных элит.»
Написав это, я подразумевал, что этими действиями окончательной цели не добиться. Безусловно, они нужны, и их нужно проводить, и об этом я писал не раз у нас на форуме, где у меня спрашивали: а нужно ли подписывать, нужно ли участвовать?

Я неизменно писал, что раз есть возможность – нужно и писать, и подписывать, и участвовать.
Но все эти действия, хороши, если они идут параллельно с основной программой по достижению цели.

Как я поступаю, например, и по уголовному , и по своим административным делам, и по Мемориалу и по работе? Я пишу, я выступаю, даже организуем митинги и совместные обращения, но все это делается параллельно. А основная работа у меня с адвокатами, с экспертами, которые готовят заключения с отысканием тех документов, которые бы разрушили обвинения. Если бы я только писал письма, митинговал и не занимался параллельно тем, о чем я указал выше, я бы уже давно был осужден, а Мемориал был бы снесен.

То есть нужно всегда понимать то, что первично, что вторично. Что идет вперед , прорубая просеку, а что идет параллельно , ее расчищая.

Теперь о Конгрессе Казачьего народа. Высказываю свой субъективный взгляд на реальность его проведения (даже не легитимности, а просто – авторитетности для хотя бы какого-то количества казаков).

Предшествующая «бескомпромиссная» борьба внутри самих себя уже сформировала непримиримые группы казаков в отношении друг друга, причем не по идеологии, а по личностной неприязни. Из-за предшествующих оскорблений, из-за передернутых смыслов и т.д. и т.п. Чтобы это излечить, необходимо личное желание каждого, как я уже писал, наступить на свое Эго. Найти возможность налаживания взаимоотношений. И как я уже также говорил ранее, прекратить огульное охаивание.

Это первое. Во-вторых, какая бы методика отбора, выбора или предоставления права быть делегатом подобного Конгресса ни была, его решения никогда не будут признаны, как решения Казачьего народа, теми, кто в нем участвовать не будет, или будет, но не согласится с его решениями.

Пусть, может быть, и не яркий пример, но все-таки приведу: ДКР. Собрав казаков, их президент заявил, что все, кто в ДКР не входят , не имеют права представлять казаков. И казаки могут быть только в ДКР. Кто на это обратил внимание, кроме тех, кто в ДКР и состоял? Да никто!

То же будет и по Конгрессу.
Конгресс может состояться только при одном условии – если в его основе будут люди, пользующиеся непререкаемым авторитетом в казачьей среде. И этот авторитет будет гарантом признания остальными всех решений. Но есть ли в казачьей среде , сейчас авторитетные казаки? Их нет. Если у нас таких авторитетов нет – то мы же сами их все зашельмовали, либо они ещё не появились. И их нужно всем вместе формировать.

У древних греков была целая государственная система (охватывающая и образование детей и административную и общественную жизнь) воспитания героя. Там, где не хватало реально живущих, выдумывались мифические. Их авторитет, нарабатывался не только его собственными делами, но поддерживался и всем народом, видящим в нем образ для подражания . Герои Древней Греции являлись скрепами народной жизни. Мы разрушили все героические облики наших прежних героев, замордовали всех других, которые сегодня могли бы стать авторитетными представителями нашего народа. Это – не культ личности, и не лесть к кому-либо, это неотложная необходимость любого народа.

Без своих героев, авторитетных личностей, у народа никогда не будет собственных скреп, он всегда будет разодран эгоизмом и высокомерием отдельных «вождей» и «предводителей».

Исходя из этого, на мой субъективный взгляд, ни один Конгресс сегодня, кем бы не проводился, ничего не решит, будет такой же Валовый круг, который сейчас все критикуют. И на который я не принял приглашения по той самой причине, о которой я сказал выше.

Это очень тонкий и щекотливый вопрос, и понятен многим он не будет. Тут же могут пойти обвинения в том, что Мелихов лезет в «авторитеты » — что, безусловно, глупость, так как не о себе я говорю, а о принципах, по которым формируется народ и его единство.
Подводя черту, могу еще раз сказать: Конгресс в сегодняшнее время того вопроса, который Вы на него возлагаете, решить не может. Т.к. за ним нет авторитетных казаков, к голосу которых могут прислушаться и принять остальные.

Авторитетность может быть создана начатой деятельностью по провозглашенной цели.

Далее Вы пишете: «Это «объединение» какого масштаба действия? Федерального или Регионального? » — конечно же, Федерального, и неважно, кто и где живет – каждому найдется работа, в соответствии и с местом жительства и с возможностями.

Вы пишете : «Механизм формирования Власти на местах осуществляется по существующим Законам… Вхождение во Власть из СВОЕГО «объединения», как минимум требует от Претендента быть местным — «чужим» местные избиратели мало доверяют….»
Не соглашусь с Вами. Мне не раз, и казаки и общественные деятели того или иного района, предлагали выставить свою кандидатуру на выборах в их районах. По той же Вешенской – в последний свой приезд я только и был занят тем, что встречал на усадьбе то те , то иные делегации, с предложением на следующие выборы выдвинуть свою кандидатуру с обещанием оказать всестороннюю помощь в избрании. Это не похвальба, это для примера. Потому что я всегда отказывался , объясняя почему : т.к. я делаю ту работу, которую никто пока делать не желает – содержу и развиваю Мемориал, где сохраняется достоинство и честь нашего народа, как эталон для будущих поколений казаков. Люди при всех тех проблемах, о которых писал «Хуторянин», все-таки еще способны определять, где есть доброе, а где есть злое.

Вы пишете : «Вышенаписанное, с моей точки зрения, скорее похоже на утопию, чем на реальность. Есть вертикаль власти, механизм власти — я про вышеупомянутые шестеренки и козу. То, что идёт так или иначе вразрез сложившимся отношениям во властных структурах — отторгается. И способов отторжения множество и первый из которых финансовый, которым можно утопить самого принципиального преобразователя, » -комментируя то, что написал я: Цитата:Мелихов писал(а):
3.С помощью достигнутых властных полномочий, и используя их для коренного изменения ситуации в районе, искореняя все пороки сложившейся существующей власти и предоставляя возможности для его эффективного развития, добиться положительных результатов, что поднимет авторитет «объединения» и сделает его политически значимым субъектом жизни в регионе, что также вызовет поддержку населения не только в тех районах, где «объединение» смогло провести «свои» кандидатуры во власть, но и в тех (и даже более — именно в этих), где такого не произошло и где ситуация складывается хуже (так, как и происходит везде, где во власти негодный элемент).
Не могу с Вами согласиться, и это доказано моим личным опытом, когда я был в должности Управляющего самого большого в городе района, чем я писал у нас на форуме ( http://elan-kazak.ru/forum/viewtopic.ph … =106&#p106 ; http://elan-kazak.ru/forum/viewtopic.ph … =504&#p504 (см.шестой абзац от конца сообщения)).
Но есть и более свежий пример. На Верхнем Дону есть Глава поселения, которому Глава района не раз заявлял, чтобы он прекратил со мной любые контакты, связи и тем более, ту поддержку, что он нам оказывает вместе с теми казаками, которые живут в станице и хуторах, входящих в это поселение. Он просто «послал» его подальше, и работает с нами еще тесней. А весь народ поселения стоит за него. Его трижды трясла прокуратура, не раз проверки с района, а он недавно еще раз переизбрался, т.к. весь народ — за него.

Это первое. Второе – ни одна цель не достигается легко. Безусловно, нужна сила воли, мужество, ум и все, что необходимо, чтобы выстоять. Финансово также не все так просто перекрыть. Есть бюджетные нормативы, ниже которых выделять областные и федеральные средства нельзя.

Но я-то говорю не о нахлебниках, а о способных качественных кадрах, которые должны создать условия для эффективной работы бизнесу. Он придет в тот район, где ему созданы условия , и если вокруг беспредел, а у нас будут созданы благоприятные условия – то он будет у нас, и эти примеры я также не раз приводил.
По последующему сообщению «Сторожовца», написавшего : «сразу скажу, что видеть конечную цель в восстановлении прав казаков на свою землю в тех объёмах которые существовали до 1917 года, ЭТО ТУПИК!… Это очередная ловушка, которая приведет всех нас в НИКУДА.»
Во первых, я имел в виду административную границу на 1917 год, четко зафиксированную территорию. Что касается прав – это уже иное и рассмотрим их далее.
Вы пишите: «Во-первых, к 1917 году абсолютно НИКАКИХ прав у казачьего народа не было, в виду того, что самого понятия казачьего народа не существовало. (…)случись ситуация подобная нынешней на Хопре, связанная с добычей никеля, скажем так в году 1904, было бы еще хуже. Сейчас еще цацкаются с митингующими, в 1904 просто прислали бы «верные войска» и подавили бы силой, отправив недовольных в Сибирь.»
Это не так. Примеры я также приводил не единожды. Вот один из последних :
Январь 1913 года. В ст. Мелиховскую (тогда – Мелеховскую) приезжает крупный донской промышленник Е.Т. Парамонов с обращением к атаману станицы по поводу выделения земли в аренду для разведки и последующей добычи каменного угля близ хутора Сидоровка площадью 10 квадратных верст. Атаман Пахомов согласился рассмотреть предложение Парамонова Е.Т., так как данный вопрос был в компетенции станичного Сбора.

Сбор состоялся 21 января, в составе его председателя Пахомова и 84 человек (должностные лица станичного и хуторских правлений и выборные общественные представители). Директор-распорядитель «Товарищества» Михаил Васильевич Леонтьев обратился к присутствующим с просьбой о тридцатилетней аренде земли при реке Кадамовка, близ хутора Сидоровка, с правом бесплатно добывать песок, глину и камень.

После долгих споров большинство порешило «Земельный участок юртовой земли, мерою 10 квадратных вёрст, под разведки в течение 6 лет, а затем на 30-летний срок под разработку каменного угля, с платою по ½ копейки с каждого пуда угля, обязательная добыча которого определена в 5 млн. пудов год, в аренду «Товариществу Е.Т. Парамонов и Сыновья» выделить».Приговор направили в Областное Правление Войска Донского.

Парамонов, по всей вероятности, полагал, что сможет незамедлительно взяться за работу. Однако через два дня после поступления Приговора в Войсковое Правление посыпались заявления: признать Приговор от 21.01.1907 года за № 6 недействительным.

Прошение подписали 28 выборных казаков, которые посчитали, что принятый приговор в полной мере не отражает интересы всех казаков станицы, написав следующее:

«Защищая интерес общества, мы признаём, что гг. выборные от десятидворных отдали землю наследникам Парамонова 21 января неправильно, т.е. без торгов, без публикации (имеется в виду — в газете) о вызове желающих взять выработку угля, и многие из выборных не знали, что отдача помянутой земли (10 кв.вёрст) под выработку угля наследникам Парамонова будет 21 января, так как не было об этом упомянуто в повестках приглашения на сбор. Также признаём, что гг. выборные отдали землю на прежних условиях неправильно, ибо многие из этих выборных после отдачи Парамонову 4-х квадратных вёрст земли в 1907 году роптали по настоящее время, что, отдавая землю в первый раз под выработку угля, по неопытности много упустили общественного интереса, и самый большой из интересов –отдача камня для построек Парамонова. Упущение интереса произошло больше из-за того, что уполномоченный от Парамонова для присутствования на сборе господин Леонтьев объяснил, что для рудничных построек потребуется не больше 6 десятин земли, а оказывается, что он 6 десятин уже застроил, в 1911 году занял еще 40 десятин, в 1912 году еще занял, но неизвестно сколько. Всю занятую землю будет застраивать из нашего общественного камня(…)»

Войсковое правление вследствие полученного прошения, станичный приговор о сдаче в аренду Парамонову земли не утвердило и рекомендовало Атаману вновь рассмотреть этот вопрос на станичном Сборе, с учетом мнения казаков, написавших данное прошение. Предполагаемая к аренде земля была выставлена на аукцион, в котором приняли участие еще два промышленника – Саломатин и Васильев.
7 апреля состоялся новый Сбор. И поскольку, согласно заявлениям Саломатина и Васильева, каждый из них «даст вдвое дороже, чем предложило «Товарищество Е.Т. Парамонов и сыновья», т.е. по копейке с пуда, с обязательной выработкой 5 млн. пудов, что составит в год 50 тыс.рублей, значит лишних 25 тысяч в год, что для общества составит большую сумму», постановление было следующим:
«За проектируемый участок в 10 кв. вёрст «Товариществу Парамоновых» назначить торги на этот участок с участием Саломатина и диакона Васильева, о чем им сообщить и объявить о торгах в «Областных ведомостях», в чем приговор и утверждаем нашим подписом.
Станичный атаман Пахомов
Помощники: Жирков, Щербаков
Казначей: Яковлев».
Ниже – подписи 83 выборных.

16 апреля на очередном Сборе вновь рассматривался вопрос «О неправильной отдаче нами «Товариществу Е.Т. Парамонов и Сыновья» 10 вёрст земли под разведку и разработку антрацита на 36 лет» (6 – на разведку, 30 – на эксплуатацию).
Приговор отмечал:
«По выслушании сего вопроса и по обсуждению
ПОСТАНОВИЛИ:
В дополнение приговора 7 апреля за № 56 назначить торги на отдаваемый участок юртовой земли в 10 кв. вёрст с участием Парамонова, Саломатина, Васильева. О дне торга объявить в «Войсковых Ведомостях».
В чем приговор сей утверждаем нашим подписом».

Помощник Окружного атамана полковник Грузинов направил в Областное Правление рапорт (3 мая, № 2082):
«Вследствие предписаний от 24 и 30 марта сего года за № 1517 и 1472, представляя при сём 3 заявления: мещанина Саломатина, диакона Васильева и гражданина станицы Мелеховской, по вопросу об отдаче в арендное содержание 10 квадратных вёрст общественной земли под разведки и разработку каменного угля, и два приговора Мелеховского станичного общества от 7 и 16 минувшего апреля, за №№ 56 и 59, о желании назначить торги на отдачу в аренду означенного участка земли, с вызовом всех заинтересованных в этом деле лиц, довожу Областному Правлению, что с постановлением станичного сбора я согласен.
Временно исполняющий дела Окружного Атамана
Полковник Грузинов».
Согласно документу Войскового Правления (17 августа 1913 года, № 223), «торги на отдачу в аренду упомянутого выше угольного участка были назначены на 29 августа в 12 часов для в здании станичного правления».

В пояснительной справке указывается: «…каждый торгующийся должен внести перед торгами залог в размере не менее 15 тысяч рублей наличными деньгами или гарантированными правительством процентными бумагами, каковой залог остается в распоряжении станичного общества во все время разведок и выдается за удержанием из него 500 рублей в пользу общества за право производства разведок. Если же в течение трех лет предприниматель совсем не приступил к разведкам, или таковые не будут вестись им непременно, то упомянутый залог поступает всецело в пользу станичного общества, а угленосный участок сдается в аренду или с торгов, или по добровольному соглашению с новым предпринимателем».
Победу одержал Парамонов. «Товарищество» обязалось ежегодно выплачивать станичному обществу за добытый уголь по 50 тысяч рублей и дополнительно 15 тысяч «на разные общественные нужды» за добычу камня, песка, глины.
Данные взяты: ГАРО. Ф. 301. Д. 783. Л.21, Л.22, Л. 23,24, Л, 25, Л. 33, Л. 42.

Вот так, при «царском деспотизме», казаки решали вопрос использования своей земли.

Никто им не мог навязать решение сверху, никто не мог забрать доход с их земли в свой карман.

Что значило в 1913 году для станицы и казаков, входящих в станичный юрт, 50 тыс. аренды земли и 15 тыс. рублей «на разные общественные нужды»? Это были баснословные деньги по тем временам. Ориентировочно, в ценах сегодняшнего дня, это около 100 млн. рублей аренды и 30 млн. руб. на общественные нужды в год!

Причем, если бы казаки не пожелали сдавать 10 квадратных верст в аренду Парамонову для добычи камня и угля, то никто бы не смог их понудить эту сдачу осуществить, — ни наказной Атаман, ни окружной, ни правительство Российской Империи, ни сам Император.
И это только один эпизод, а таких можно привести не одну сотню.

Что касается доклада А.А. Карасева, Вами приведенного, как бы в подтверждение ранее Вами сказанного.
Я могу привести еще более «жесткие» высказывания периода 1909 -1911 годов. Откуда такая жесткость и трагичность этих докладов? Все объясняется просто и об этом я коротко написал в прошлом сообщении, упоминая наказного Атамана Таубе. Дело в том, что с начала ХХ века российское правительство стало осознанно и целенаправленно решать вопросы наделения бОльшими правами казаков, их поддержки и улучшения их жизни.
Наделение бОльшими правами требовало урезания прав других, живущих на казачьих землях (это как закон сообщающихся сосудов). Началась «пропагандистская работа» среди всех слоев общества в Казачьих Войсках. И этот доклад, Вами приведенный, один из тех, который сегодня называется «информационной атакой» и которая позволила Таубе Федору Федоровичу в 1909 году заявить «Мой девиз единственный и простой – Дон для донцов и ни для кого больше».

Но это был не просто девиз, который лег уже на подготовленную почву, но и конкретные действия.
Создается особый земельный фонд, который начинает скупку крупных частновладельческих земель «с целью сохранить искони казачьи земли от заселения их крестьянским пришлым элементом или вообще иногородними
— из войсковых земель выделить казакам необходимое количество земли в частную собственность, создав несколько новых станиц, а другую часть сдать в аренду и на вырученные средства пополнить через выкуп частновладельческих земель земли войсковые. » (Донск. Обл. вед. 23.12. 1909 № 267).

В дополнение к этому, было принято решение «действия Крестьянского земельного банка в Донской области по покупке земель не казаками прекратить».

8 декабря 1909 года работа Войскового совещательного собрания начала свою работу и приняла все положения по дальнейшему использованию земли Области Войска Донского, согласно которому все казаки Войска должны были быть наделены достаточными для зажиточной жизни землями, казаки-дворяне, не живущие в области, свои земли продают в войсковую собственность с последующим перераспределением между казаками. Иногородним земля не продавалась, а наоборот, выкупалась, с одновременной помощью для них в части переселения по столыпинской реформе в Алтай и Сибирь.

По восстановлению законодательного органа власти в области в виде Войскового Круга, вместо земства, я уже писал ранее, смысла повторять нет.

Ежели мы пойдем по тому пути, о котором Вы написали далее, что нужно углубиться в допетровское время, то вот это уж точно утопия – Вы уж меня извините.

По дальнейшему, Вами написанному , – согласен ли я или не согласен с этим написанным, не так уж и важно, т.к. мы уйдем вновь в бесконечные споры.

Что я понял и, наверное, могу озвучить, так это то, что озвученная мною конечная цель Вас не удовлетворяет – это понятно. И Вы предлагаете таковой целью следующее:
Цитата: «Поэтому…
В РФ должна появиться ОДНА казачья республика, на территории издревле принадлежащей казакам — территория Ростовской области. В идеале, после переговоров и достижения консенсуса с адыгами, черкесами, осетинами, чеченцами, калмыками, дагестанцами в Донскую Казачью республику должны влиться полностью или частично Краснодарский и Ставропольский край с образованием единой Казачьей Республики. Территории компактного проживания казачьего населения за пределами Казачьей Республики (КЧР, КБР, Адыгея, Осетия и т.д.), при поддержке республиканский властей и остальных казаков, должны обрести статус автономий в указанных республиках. Совместно с национальными элитами других республик, оказывать давление н
а Центр, с целью изменения Конституции РФ и федерального законодательства, в сторону расширения полномочий национальных республик.»Тоже понятно. Поэтому просто коротко выскажусь : если начало продвижения к цели у меня – концентрация казачьих сил на выборы муниципальных глав, для Вас — тупик или утопия, то, на мой взгляд, Ваше предложение – и тупик и утопия в квадрате. Безусловно, это мой взгляд, субъективный. Возможно, у Вас найдутся сторонники, и Вам удастся что-то сделать в этом направлении. Но что касается меня, если мне предложат эту идею – я даже не шелохнусь.

Хорошо бы было еще услышать ответ на второй вопрос: кто способен этой Вашей цели достичь? Тогда будет окончательно понятна и Ваша позиция, и как ее можно будет осуществить.

По сообщению «С Дона» : мне всегда и ранее было довольно сложно давать комментарии по Вашим сообщениям, как-то всегда все в общей куче. Но, несмотря на это, все-таки можно вычленить и в Вашем сообщении цель:

— признание казаков – народом, любым способом.
По второму же пункту – также пропуск. Желательно бы узнать продолжение и ответ на этот пункт.

И в заключение сообщения хотел бы сказать следующее.

К очень большому сожалению, я вынужден вновь приводить примеры и доказательства, сказанные уже мной с 2007 года по 2013 г., т. е. за шесть лет. Это работа, которую повторить вновь мне довольно сложно. На очень многие вопросы, здесь поднимаемые, я давал исчерпывающие ответы. Писать их вновь или искать их на нашем форуме, чтобы дать ссылку, требует достаточного времени. Поэтому я извиняюсь, но давайте ограничим аспект рассматриваемых вопросов и остановимся все-таки на тех двух пунктах, о которых я написал ранее:

конечная цель
-кто способен этой цели достичь, и есть ли для этого у казаков силы и желание.

Потому как другие вопросы, как бы они важны не были, все равно останутся второстепенными. В последующей дискуссии я буду участвовать только в обсуждении этих двух вопросов и по другим вопросам отвечать не смогу.

И последняя просьба к «Админу» — прошу не удалять те сообщения, которые на Ваш взгляд, могут показаться не достойными или оскорбительными. Лично меня они абсолютно не колышут и уже давно не раздражают. А вот уровень сознания и воспитанности показывают исключительно хорошо. Это помогает в будущем формировать мнение о том или ином человеке.

P.s. Вчера ко мне приезжали группы казаков из Урюпинска, Усть-Хоперской и Елань-Колено, по вопросу тех действий, которые они планируют вести дальше против добычи никеля на Хопре. У каждой из этих групп есть план действий, график проведения митингов, шествий и т.п.

Остановив рассказ одного из них, я спросил: «Почему все предшествующие события не дали должного результата и почему вновь геологи приступили к работе, теперь уже проложив асфальтовую дорогу к месту разработок? Хотя там возникали вопросы и по неверному оформлению земли и по отсутствию документов ее перевода из одной категории в другую»… Все в один голос заявили: так местная администрация их покрывает и согласовывает им все действия.
Я задал следующий вопрос: «сколько жителей в Усть-Хоперской и какое количество из них поддерживает разработку никеля, а какое – нет?» — Они ответили, что поддерживающих нет, все 100 % — против.
Тогда я задал следующий вопрос: «если 100 % против, тогда почему в данной станице глава идет против этих 100 процентов и почему он все еще на посту? Почему он не отозван и почему не прошли перевыборы, чтобы был избран тот, который также против разработки никеля – из Вашей среды?»
Полный ступор и молчание.

А ведь это я говорил сразу после начала первых протестных выступлений – на сходах, куда я приезжал, на встречах в вышеуказанных населенных пунктах, на митингах. Говорил, что все проводимые мероприятия хороши, но изменить ситуацию только через них Вам не удастся! – люди устанут ходить на митинги, постепенно свыкнутся с этой разработкой. В конце концов, активистов запугают. Но если Вы выберете тех Глав, которые не будут своими действиями поддерживать УГМК, а наоборот, своим административным ресурсом будут его постоянно давить, тогда есть шанс прекратить разработку.

Все соглашались и через пару дней все это забывалось.
Согласились приехавшие и в этот раз, но займутся ли они этим, вернувшись домой, или вновь будут собирать уже уставших от митингов людей, — не знаю.

Знаю только одно: не сделают того, что я им предлагал, продолжаться все будет так, как будет выгодно разработчикам никеля.

И последнее – по сообщению «Хуторянина».
Цитата: «Прежде чем, написать свое виденье будущего, я бы попросил Владимира Петровича, подробно остановиться на своих политических взглядах. Есть некие моменты, которые лично для меня имеют существенный момент.»

Сергей Эдуардович, я согласился принять участие в разговоре, который касается только одной темы : рассмотрение конечной цели для сегодняшнего поколения казаков и какими путями ее можно достичь. По всем иным вопросам и в том числе Вами заданным, я 6 лет отвечал на нашем форуме. Ничего из той позиции, которую я озвучивал, у меня не изменилось и навряд ли изменится. По этим же вопросам я отвечал и Вам лично — также не единожды. Если хотите посмотреть – посмотрите на форуме : тема «Манифест создаваемой политической партии» http://elan-kazak.ru/forum/viewtopic.php?f=24&t=37 ; а также особо интересующие Вас темы, которые сведены на нашем сайте в находящуюся пока в процессе наполнения «энциклопедию» «Позиция Мелихова», в частности здесь : http://elan-kazak.ru/pozitsiya-vp-melik … ya-gitler-   (2013 г.; см. полностью на форуме здесь )

***

 
«bykadorov» пишет: «Считаю, что грантовая программа фонда была бы очень полезна для поддержки проектов таких групп. В 90-х годах я администрировал программы грантов по поддержке экологических и социальных проектов некоммерческих организаций, знаю всю кухню работы грантодающего фонда не понаслышке.
Общественные программы многих развитых стран мира финансируются исключительно самим обществом через всевозможные фонды, созданные там.
Но если Вы были связаны с нашими фондами и знаете их «кухню», то наверняка знаете и разницу между их и нашими фондами.»

Наши, за очень редким исключением, являются, как правило, либо созданными по негласному знаку самой власти, которые финансируются естественными монополиями и новоиспеченной финансовой олигархией. Либо – созданы оппозиционными силами существующей власти, имеющей своих теневых олигархов.

Первые, как правило, созданы для популяризации самой власти: Путин – дальневосточные тигры – журавли и т.п., а также перетягивания интеллигенции на свою сторону: фонд поддержки театральных деятелей – современного искусства, ну и т.п.
Вторые – для оказания помощи так называемым защитникам прав человека, которые защищают права только избранных «человеков», абсолютно пренебрежительно относясь ко всем другим.
Само общество, да и сам средний бизнес в них никакого участия не принимает и их не создает.

В развитых странах фонды создаются гражданским обществом, самостоятельно, исходя из потребностей самого гражданского общества. И принцип меценатства там достаточно развит среди всех слоев общества.
Поэтому, как бы мы с Вами не считали, говорить о создании фондов в нашем обществе, способных аккумулировать пожертвования, для формирования из них грантов для любых программ – невозможно. В них просто не будет средств.
То , о чем писал «Олег Иванов» — совсем иное дело. Это фонд идеологически объединенных людей для выполнения собственно поставленной задачи, который создается только из них и только для их целей. И которых, естественно, другие не подержат. По крайней мере, это на сегодняшний день. Отсюда ответ и на те вопросы, которые заданы:
Цитата: «Что вы думаете о 1) нужности такого фонда для реализации той программы, которую обрисовали а именно, шага первого — поддержка дееспособных объединений, 2) реальности его выживания при существующей внутренней политике 3) практических шагах по его реализации?»
1. Фонд нужен, но в сегодняшнее время он не создастся, а если и создастся, то только ограниченным кругом лиц и для решения узкопоставленных задач, определенных этими лицами.

2. Его выживание, несмотря на всю противоречивость внутренней политики, все-таки зависит не от нее, а от тех, кто его будет поддерживать. Например, наш фонд хотели трижды закрыть, но трижды мы выигрывали суды и он существует по сей день.

3. Практические шаги стандартные, как и по всем фондам:
— определяется перечень вопросов, планируемых к решению фондом;
— о них извещается заинтересованная в решении этих вопросов часть общества.

Но, опять-таки, в наших условиях нужно основываться тем, что я написал в п.1.

«Иванов Олег» написал: «И обижаться Вам на критику действительно не с руки, ибо это Ваша воля и Вы сами себя открываете людям, держа курс на политический Олимп. «
Если я даже тысячу раз напишу, что я не рыжий, я думаю, что все равно кому-то захочется сказать, что вот, он — рыжий. Лично я не рвусь ни на какой Олимп. На свой Олимп я взошел, не трубя об этом и не объясняя, каков он – это называется жизнью в мире со своей совестью. По всем остальным вопросам я высказываю свою позицию, свои взгляды на решение тех или иных вопросов, но это не является автоматическим тождеством того, что именно я хочу быть лидером, рвущимся к какой-то славе и почету, параноиком, жаждущим Олимпа.

Хотел бы дать Вам совет – Ваше дело прислушаться к нему или его проигнорировать. Не все, кто высказывают свою позицию, жаждут, благодаря ей, возвысить себя и при ее реализации воссесть на трон.
Если Вы не сможете избавиться от этого принципа восприятия чужих предложений, видя в них только эгоизм предложивших их, Вам никогда не удастся понять смысл этих предложений, и тогда Вы всегда будете путать жертву с жертвенным служением, а при цитировании Черчилля :
Цитата:«Искусство политика, чтобы предсказать, что произойдёт завтра, на следующей неделе, через месяц, год, а затем объяснить, почему это не произошло».   Сэр Уинстон Черчилль.
не обращать внимания на другие его высказывания, например, как это: «Плохую власть выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы». Сэр Уинстон Черчилль.

Но это просто совет. Который я также хочу адресовать и «с Дону», написавшему следующее: «Про авторитеты – все «казачьи авторитеты» живут в интернете, и авторитетность их лишь в интернете промеж себя. И склоки нескончаемые (сайт на сайт, «авторитет» на «авторитета» и пр.) происходят исключительно по причине того, что люди в абсолютном своем большинстве, простые казаки, и не подозревают о существовании ентих «авторитетов», оторванных от реалий (хотя они так не считают). Так что безусловно согласен, что авторитетов нет, но и чтобы был результат эго умерять нету особого смысла (что для многих и невозможно, не будем показывать пальцами) – так как пока нет народа, чьими авторитетами хотят стать енти «авторитеты» (вместе или порознь, без разницы)??? «
Никто «авторитетами» через «хотение» не становится, и не нужно видеть в каждом человеке, имеющем свой взгляд и открыто его высказывающем, «хотельщика» стать этим авторитетом. Этто напоминает «подтелковщину», когда любое слово здравомыслящих казаков, сказанное в сторону Подтелкова, воспринималось как происки буржуазной гидры. Что касается «авторитетов интернета», то здесь тоже нужно быть аккуратней – люди, с теми качествами, о которых сказал Сергей Георгиевич : «Для меня, например, предпосылки АВТОРИТЕТА — это умный, мыслящий, грамотный, образованный, разносторонне развитый человек, профессионал в своем деле и прочее этому сопутствующее., « есть везде – и в интернете, и живущие на казачьих землях, и находящиеся в городах и областях по всей стране, и среди ученых и среди интеллигенции и т.д. и т.п. Поэтому не стоит в очередной раз делиться и кичиться тем, где ты себя проявил или только собираешься это сделать.

То же, что Вы сказали дальше: «определять сейчас конечные цели просто нет смысла, их для их достижения должен вырабатывать и поддерживать сам народ (формулируя прежде всего в лице своих активных сил и элиты – как двигателя всех процессов, чего у казаков сейчас собственно практически не имеется). Бессмысленность конечных целей сейчас определяется тем, что пока не собран народ»
вновь приводит к размышлению, что первично: яйцо или курица. На мой взгляд, народ собирается вокруг какой-то цели. Не будь ее, народ, может быть, и будет зафиксирован где-то в реестре. Но кто сказал, что этот народ не станет, в большинстве своем, народом, созданным из того же кадра, как и сегодняшний реестр?
Те же самые Атаманы из Пензы, «казаки», приехавшие из Мордвы (коих сейчас в реестре – пруд пруди), обязательно возьмут себе удостоверения, что они казаки. И вполне возможно, что именно они и станут основной частью народа, которые, по Вашему сообщению, и будут вырабатывать цели остальным.

Подсуетится и сегодняшняя областная бюрократия и тоже станет частью народа (как уже во многих районах Главы администраций — Атаманы реестра; и тому примеров – тоже пруд пруди. Вот один из свежих примеров — из моего сообщения на форуме http://elan-kazak.ru/forum/viewtopic.ph … =605#p3577
Мелихов писал(а):«Главой Каменского района является некто Кольжанов Н.Б., еще в конце 90-х годов он собирал вокруг себя бывших активных партийцев, чтобы настраивать живущих в Каменске против казаков, говоря им, что казаков ни в коем случае нельзя допускать до власти, они будут нас, иногородних, выдавливать и притеснять. Сегодня, кроме того, что он – глава района, он же и является Атаманом Донецкого округа (реестр) (!?)»

Далее Вы пишете: «любое даже самое умное действо никем не будет поддержано (вам ли енто не знать), и потому легко заблокировано и сведено на нет.»
Но как что-то может быть поддержано, если этого нет? Заранее предполагать и предугадывать ничего нельзя.
Вы пишете: «Потому для возможности дальнейших шагов шаг номер один – легитимизация народа «Казаки», шаг номер два — создание национальной организации и деятельность по ликвидации псевдосословных «казачьих» организаций и позволившего им возникнуть и существовать законодательства»
Эти шаги могут и не состояться по причине слабости идущих, но если их усилить дополнительным ресурсом, то эта слабость может перерасти в силу. А пока единственным таким ресурсом является власть на местах, способная это поддержать, а где-то и стать инициатором. Но власть, сфомрированная из тех, кто и хочет шагать.
Вы пишете: «И лишь потом народу предстоит выдвинуть в первые ряды лучших из имеющихся (проявивших себя в решении первых двух шагов и не тольки) для формирования конкретных программ, исходя из реалий, и перехода к их реализации.»
До «потом» многие не доживут, многие разъедутся, разочаровавшись в том, что основная масса желает «потома». Многие просто устануть ждат этого «потом» — просто перегорят.
Вы пишете: «Еще и поентому далекие планы на будущее, неустанно декларируемые сегодня, большинству будут казаться и кажутся фантастикой (при чем далеко не научной).» Во-первых, если это касается меня, ничего и нигде я не декларирую; у меня спросили на этом форуме – я ответил. Единственное, о чем я постоянно говорю, так это об одном: какую бы цель казаки перед собой не поставили, ту, которую озвучил я, или Вы, или еще кто другой – сил на самостоятельное их решение у нас нет, если мы остаемся как сборище энтузиастов, решивших чего-то достичь.

Поэтому, во-первых, казаки должны понимать, что их силы многократно будут увеличены, если в регионе на местах во власти будут либо их качественные и профессионально подготовленные кадры, либо те, кто поддерживают их в их целях.
Во-вторых, чтобы этого добиться нужно создавать структурированную организацию.

Без этого никакой цели не добиться. Это все фантазии – тоже далеко не научные.
Но это мое мнение, с которым Вы вольны соглашаться или нет, оставаясь при своем.

«Sega» пишет: «Но я абсолютно убежден, что невозможно идти во власть со СВОИМИ кандидатами везде. «
Сергей Георгиевич, конечно, невозможно, и я бы даже добавил, что вредно. Но при детальном рассмотрении, люди есть и немало. В том же Вешенском районе. Я там бываю каждый месяц 7-10 дней. И за 6 лет познакомился с очень многими. И среди них есть достойные, честные люди с очень хорошими задатками для административной работы.
Вы пишете: «Мало того, Вы, уж, извините, но тот, кого Вы поддержите, просто обречен на поражение. К сожалению и увы, но сегодня это так. Во всяком случае у меня такое сложилось впечатление за последние годы.»
Да что ж тут извиняться? – Вы абсолютно правы… были бы, если бы это написали 2-3 года назад. Когда грязь, льющаяся со всех сторон, безусловно, оседала на мне и на том, что мы делали. Но постепенно ситуация изменилась. Кто основной контингент приезжающих на Мемориал? – это гости местных жителей, которые, будучи в гостях, вместе с ними приезжают на Мемориал. Естественно, после осмотра, когда я на усадьбе, практически все хотят «поговорить» — мы говорим, объясняем, рассуждаем. И за последнее время многое изменилось кардинально. Конечно же, есть «постоянная группа», специально занимающаяся очернительством, но она уже в одиночестве, без той пассивной поддержки, что была ранее. А главное, чем она активней действует, тем люди более видят несостоятельность их «обвинений», т.к. они уже сами лично знают и меня, и мои взгляды, и то, что мы делаем.

К примеру, последняя инициатива властей: снос беседки и желание разрушить благоустроенную территорию у Дона: (подробно можно почитать здесь http://elan-kazak.ru/forum/viewtopic.ph … t=96&hilit ; http://elan-kazak.ru/forum/viewtopic.ph … =700&#p700 )

Рядом в хут. Лебяжьем, целая база с такими строениями и никто их сносить не собирается – об этом знают все. Многие местные жители с района в нашей беседке проводили свои дни рождения, свадьбы, профессиональные праздники и прекрасно понимают, что новая инициатива властей — их очередная дурь, направленная не на защиту их интересов (что декларирует власть), а на очередное желание сделать мне очередную гадость. Поэтому и реакция уже осознанная: в администрации просто злобные и мстительные люди, для которых личная месть – превыше интересов района. Своей злобой они сами копают себе яму и вызывают неприязнь у большинства населения района.
Далее Вы пишите: «Про Конгресс… Я не считаю, что Конгресс Казачьего Народа это конечная Цель. Считаю, что создание Общероссийского общественного движения — «Конгресс Казачьего Народа» — это появление на политической арене России организации, которая будет и должна объединить этнических казаков России, представлять их самих — народ, их национальные интересы и, в конце концов, быть альтернативой пресловутому реестру и всяким «союзам казаков» всех картонных «войск» с их всемирными съездами «

«Тот, кто разделяет ПРОГРАММУ Конгресса, кто, как Вы упомянули – проявит личное желание наступить на свое Эго — тот в него и вступит. Это и будет тем самым ядром с центростремительным вариантом о котором Вы говорили, если покажет и докажет на деле свою жизнеспособность. Это и то самое, что реально дает – «Объединяйтесь!» не по состоянию души и наличию «справы» с козырянием — это и фонд, и возможность идти во власть, и многое другое.»

«Вот для создания Конгресса, его ПРОГРАММЫ и нужна та группа – «объединение» — мозг и прочее озвученное Вами. Что же касается «авторитетов», если таковые есть, то их необходимо привлекать к этой работе, если хотите, в мозг, чтоб к голосу которых могли прислушаться остальные.»
Все верно, но это на сегодняшний день является и самым сложным. Не в том, что некому провозгласить о Конгрессе, либо организовать его проведение. А в том, что предшествующий период слишком далеко нас всех растащил по разным углам, создав глубочайшие пропасти недоверия, взаимной вражды, а порой и злобы. Нужно время и Воля всех казаков, — попросить друг у друга прощения за свою предшествующую дурь, прекратить этой дурью заниматься впредь.

Я никоим образом не хочу вникать в работу Вашего форума, но в связи с вышеизложенным, все-таки сказать должен. У Вас есть тема «Мисковщина», где, на мой взгляд, идет травля казака, незаслуженно и несправедливо, с ехидцей и прочими атрибутами недостойной, на мой взгляд, возни. Зачем? Для какой пользы?

Или вот, сейчас на Казарле появилась инициатива о создании на исторических территориях Казачьих Войск – населенных пунктов, преимущественно заселяемых этническими казаками. Причем, они же сами ее и собираются осуществить, не понуждая кого-либо присоединяться к себе. И вновь свист, улюлюканье и т.п. Вместо спокойного обсуждения и возможного оказания помощи, хотя бы информационно.
И опять же – ЗАЧЕМ? Для какой пользы?

Наверняка и у нас подобное проскальзывало, но все это не проходит бесследно, оно оставляет свой след, свой рубец – который необходимо врачевать временем и изменением отношения друг к другу.

Я благодарю всех, кто принял участие в обсуждении поднятых вопросов. То, что мной было сказано – это предложение. Как смог, объяснил, на что успел – на то ответил.

К сожалению, с завтрашнего дня у меня начинается череда судебных разбирательств с Вешенским лесхозом по ряду их исков. Поэтому принять дальнейшее участие в обсуждении уже не смогу. Но, на мой взгляд, главное каждым из присутствующих было сказано, надеюсь, что и правильно понято всеми участвующими в обсуждении.

Возможно, через некоторое время я еще дополню свои сообщения очень важным, на мой взгляд, дополнением, о той необходимой связи между заявленной казаками целью и сегодняшним государством, в котором мы все живем.

Но все будет зависеть от времени, необходимого на решение неотложных задач, которыми мне нужно заняться.

Я думаю, что к рассматриваемым вопросам можно будет вернуться вновь зимой, возможно, к данному времени изменяться взаимоотношения и найдется тот такт поведения и общения, в котором критика не будет подменена изощренным издевательством с надуманными обвинениями и не соответствующими настоящей сути устремлениями. Когда критика помогает вскрыть недочеты и просчеты, а не злобит и не заставляет оппонента отвечать той же злобой и находить в этом удовлетворение, определить тех же чертей в мелочах серьезных, отбросив мелочи второстепенные и мешающие принятию решения.

При одном из допросов по поводу выписанного мне предписания о недопустимости экстремистской деятельности (которое мы впоследствии через суд отменили), один из прокурорских работников в Вешенской задал мне вопрос: «Владимир Петрович, а на хрена Вам все это нужно? Вы же понимаете, что вся Ваша последующая жизнь будет проходить в наших кабинетах, и что пока Вы будете возиться со своим Мемориалом – спокойной жизни не будет. Продайте все, постройте домик где-нибудь в Испании и радуйтесь жизни, как и многие, кто это уже сделал». Удивила не его бесцеремонность, а тот тон, с которым он это говорил – он действительно говорил это искренне, абсолютно недоумевая, почему перед ним сидит человек, не понимающий этих, на его взгляд, очевидных и простых вещей.

Что я ему мог ответить, видя то, что чтобы я не ответил ему, все равно он посчитает все это каким-то позерством с моей стороны. Этот вопрос я задаю и себе, задают его и мои близкие и друзья, иногда задают дети, вынужденные заниматься моими судебными тяжбами. Но ответ, который можно было бы сформулировать словами – не находится. Это у нас у каждого в душе и называется общим словом «Родина», которое вмещает в себя, наверное, вот все это:





Так что будем жить, стараться находить общие и правильные взгляды, а путь, по которому нам предстоит пройти, откроется нам, если мы будем этого желать сами, надеясь только на самих себя.  Храни Вас Господь!  (2013 г.; см. полностью на форуме здесь )

 

СМ. ТАКЖЕ:

  • КОНФЕРЕНЦИИ И ДИСКУССИИ
  • КАЗАКИ В СИСТЕМЕ ВЛАСТИ
  • СОЗДАНИЕ ПАРТИИ
  • ВЛАСТЬ
  • ЧТО ДЕЛАТЬ?
  • и др.

P.s. страницы Энциклопедии находятся в постоянном пополнении и обновлении по мере размещения новых сообщения В.П. Мелихова на форуме.