поиск по сайту


Проекты CRM Документы


Яндекс.Метрика

Яндекс цитирования


— элита казачья


КАЗАЧЕСТВО: ЛИДЕРЫ: ЭЛИТА КАЗАЧЬЯ

(выдержки из высказываний В.П. Мелихова с форума  http://elan-kazak.ru/forum/index.php )

СМ. ТАКЖЕ В БОЛЕЕ ШИРОКОМ КОНТЕКСТЕ в ЭНЦИКЛОПЕДИИ: 

  • ЭЛИТА ОБЩЕСТВА: ЛУЧШИЕ ИЗ ЛУЧШИХ, или «ПЫЛЕСОС», вытягивающий худшее из худшего 
 

УПОМИНАНИЯ:

 

  • Форумчанин пишет: «Ну, вот высокородные личности всегда знали, что власть простолюдинов в любом ее преломлении она всегда против» «Но если серьезно – холоп никогда не станет патриотом и «элитой»»   С высокородными и простолюдинами, с элитой и холопами у нас в стране давно уже решили, создав дворянские собрания, Английский клуб и Имперский Геральдический Союз, — только вот окончилось все лишь раздачей титулов с одной стороны, а с другой — политической элитой стали те, кто более беспринципен, лжив и хамоват.

Но Вы правильно заметили, что элита не берется с неба. Элита формируется. Только вот указанные Вами методы сегодняшней властью как раз-то и взяты на вооружение. Создав гильдию чинуш и прихвостней — они уже в ней, закрывшись от общества, при полном внутреннем единении и согласии применяют антрепренерский вариант внутреннего отбора по принципу благонадежности и идейной близости. Таким образом получается не один из двух вариантов, а два в одном. Как матрешка. Я не знаю, что Вы подразумеваете под словом «холоп», но в моем понимании сегодняшняя политическая элита, да и в большей степени интеллектуальная и творческая часть общества и есть холопы — они связаны с чиновничьей властью, зависимы от нее, немножко критикуют (в меру отведенного им уровня), а больше воркуют с ней, создавая ей ореол благодетелей народных. Поэтому и Отечество для них чужое, а существующая власть и есть для них Отечество.

А остальные люди, в особенности потомки казаков, воспитанные в семейном кругу (разумеется, если семья занималась этим воспитанием), не задумываясь ни о гильдиях, ни о системе отбора, внутренним (на генетическом уровне) чутьем и руководствуясь своей совестью, пусть спонтанно и на первый взгляд неосознанно, стремились улучшить себя и свое окружение, тем самым зарождая будущность национальной элиты.
Именно из семьи и будет взращиваться будущее страны. Но взращиваться оно должно не только на примере родителей, но и на тех взглядах, которые родители проповедуют. И если мы сможем эти взгляды помочь оформить, показать Правду и указать на ложь, то можно считать, что и мы жизнь прожили не зря.  Далее форумчанин-доброжелатель пишет: «- холоп –это у кого в роду все холопы. И это именно божественное предназначение человека –пахать землю и т.д. Человек по «свободной» воле может нарушить такую заповедь, однако изменить свою суть он не может. Получая некоторую свободу, холоп стремиться воровать – для него вокруг все чужое и чуждое. Таков синдром крепостного человека. «Элита» же уже никогда не «сформируется». Она формировалась веками, начиная с элементарных форм социального расслоения в славянских племенах. Однако холопы захотели кушать… собственно и теперь хотят… и для них совершено неважно кто ими правит …»  Я думаю, это совсем не так, холоп — это тот, кто несвободен, и в первую очередь в духовном образе. Поэтому православный человек, будь он барин или из крестьян — он свободен всегда. А всегда зависим и, значит, холоп — тот, у кого душа мечется в поисках «лучшей доли».  Потому-то и большинство дворянства и интеллигенции (которая формировалась веками — Ваши слова) Российской Империи начала 20 века, позабыв устои народной веры, предали ее, отравили жизнь новыми социал-демократическими и либеральными идеями и ввергли Отечество в безумное противоборство.

А кто усмирял бунты и революцию 1905 года ? — уж явно не сформированная элита — казаки да национально-мыслящие губернаторы. А «элита» издавала журналы и газеты, разрушающие самоотверженный образ данных борцов.
Кто первый в радости и надежде воспринял отречение Государя и приход к власти Временного правительства? — все та же «элита». А когда она увидела, что натворила, то практически вся сбежала, оставив борьбу на совесть казаков, части офицеров и тех, кто сохранил веру в своей душе. Вот эти борцы и были элитой Государства Российского, и оставались ей до последнего своего вздоха. (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

  • Форумчанину: (…) У меня такой вопрос, вот Вы неоднократно писали, что Вы прагматик, практик и т.п. Если отбросить все вышесказанное мной и стать на Вашу прагматическую и практическую точку зрения. Что получится? Всех без исключения потенциальных союзников в реализации Вашей же идеи Вы отметаете сразу же, еще не приступив к ее реализации:

национально-мыслящие русские, с любовью относящиеся к казачеству и понимающие его – отпадают, потому как в Ваших словах они – нация тиранов и деспотов и большевизм – это их сущность;
казаки, осознающие себя как часть русского общества, делящие с ним и горести прежних утрат и радость совместного, возможно, будущего возрождения – опять враги, так как они с Вашей точки зрения дилетанты и национально непригодные элементы.
Тогда, во-первых, это очень уж похоже на политику Деникина, которую Вы сами же критикуете за ее убогость – борьба против всех, результат – поражение. Но, главное, а кто остается в друзьях? – те, на которых указал «Послушник Арсений» или будущая национальная казачья элита. Но с чего Вы взяли, что эта формирующаяся элита – казачья? С того, что она говорит на казачьи темы, досконально знает историю казачества или тапки называет по-казачьи – чириками. А где главное, которое вне истории, вне разговоров и вне рассуждений? Главное, находящееся в душе – боль, не дающая тебе покоя, когда ты смотришь на угасание собственной земли, не дающая тебе беспечно наблюдать на окружающую тебя деградацию, ложь, обман, ту мерзость запустения, которая окутывает всю окружающую тебя действительность, падение нравов, цинизм, бесчувственность и оголтелую злобу?! 

Сейчас вспомнил рассказы казаков-эмигрантов (второе поколение, родившихся во Франции в 20-30-е годы). Один старый казак собирал после школы казачат и преподавал им историю Донского края, рассказывал о полках, о традициях этих полков и т.п. И однажды, рисуя у доски подробности какой-то операции, он упал в обморок. Подбежали ребятишки, позвали взрослых, он отошел и попросил отвести его домой. Ранее никто в его доме не был. Когда стали его провожать в квартиру – поднялись на мансарду дома – это была крошечная комнатка 4-5 м квадратных, в ней была только постель, стол, стул, чайник, кастрюля и кружка. И все. На стене прибит гвоздь и на нем висела вторая (сменная) рубашка. Крайняя нищета, о которой никто не знал. Но этот казак собирал детей и, не беря никакой платы, часами занимался с ними.
Когда приехал врач, он зафиксировал, что это был голодный обморок. Конечно, после случившегося, родители детишек помогли старому казаку, но он без каких-либо прокламаций и призывов делал то, что считал нужным, отдавая этому остаток своих сил. И подобных случаев было множество – это были казаки, довольно часто также поступали и русские офицеры в эмиграции.
Поэтому не всегда прагматизм является основой успеха, дух – лучший помощник и сподвижник, да и достигнутый результат, кажущийся вначале успехом, может в дальнейшем оказаться неминуемой гибелью.
В связи с данным обсуждением я хотел бы обратиться ко всем участникам форума, а также и к тем, кто просто на него заглядывает, имеющих свой взгляд на поднимаемые вопросы, не обязательно подобные уже высказанным, пусть они будут иными, но без злобы и истеричных заклинаний – пожалуйста, выскажите свою точку зрения. Возможно, из всего многообразия и будет выкристаллизовываться истина. И, конечно же, без лозунгов большевистско-советской маевки. (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

  • (…) Форумчанин  в своем сообщении  говорит о «ссоре» между старыми и молодыми казаками [на встрече казаков в Еланской 10 мая 2009 года в защиту Мемориала]. Никакой ссоры не было. Был иной взгляд и объяснение этого взгляда. Но на этом необходимо остановиться более подробно.  После обсуждения заявления по поводу защиты Мемориала, ряд казаков выступили со своим взглядом на происходящее. А именно: чтобы не позволять уничтожать казачью память, необходимо более четко заявить о том, что казаки – это народ, необходима этническое самоопределение и для этого необходимо организовать оргкомитет по подготовке II национального казачьего съезда. Многие это поддержали. Тогда слово попросили и ряд молодых казаков, прибывших также на встречу. Суть этих заявлений сводилась к следующему: что казаки и безо всяких съездов и заявлений итак являются народом, что то, о чем говорится сегодня, еще лет пять тому назад ими пройдено и нет необходимости в создании оргкомитета. А что касается подготовки Казачьего национального съезда, то нужно еще лет 7 подождать, когда подрастет новое поколение, воспитанное в казачьем духе и традициях. Также говорили об отсутствии преемственности между пожилыми казаками и молодыми, о непонимании меж ними и т.п. Говорилось это довольно дерзко и на повышенных тонах, но до ссоры было, конечно, далеко. Хотя, если учитывать их заявления о приверженности их казачьим традициям, то одним из столпов таких традиций является уважительное отношение к старшим и свойственное этому поведение и тон и манера разговора. Но ребята вполне хорошие, рассудительные и грамотные – хотя с ними по многим вопросам я не согласен.

К примеру, их предполагаемый этап создания казачьей элиты. На мой взгляд, она не может создаться в замкнутом пространстве. Внешняя среда обязательно будет воздействовать. Лучший тому пример – казачья эмиграция – одно, максимум два поколения придерживались казачьей традиции и самобытности, а далее… 
Во-вторых, элита не выкристаллизовывается в диспутах, какие бы они не были высокоинтеллектуальные и национальные – она проявляется, взращивается и зреет, наполняясь опытом, в конкретной деятельности, деятельности общественной, творческой – где развивается потенциал созидателя и творца, а не критикана и циника. Поэтому любые подобные ожидания, несомненно, приведут к угасанию в дальнейшем.
Что же касается преемственности – то ее не может быть в принципе. Пожилое поколение, вышедшее из советской эпохи, несет в себе груз этой эпохи и некоторые ее стереотипы, а молодое поколение взращивалось на идеологии постсоветского пространства с размытыми ориентирами прошлого и неустановленного настоящего. Преемственность у казаков прервалась в 17 году, отчасти сохранившись в эмиграции, сегодня же у каждого поколения происходит болезненное самоопределение и оно порой принимает довольно своеобразные формы и выдвигает различные пути дальнейшего движения.
И вот с этого момента начинается раздрай. При отсутствии внутренней дисциплины, лидера, способного объединить большую часть казачества, эти различия растаскивают казаков по группам и подгруппкам, перерастая в грызню, неуважение мнений других и, в конечном итоге, – самоизоляцию.
6. Много говорилось о том, что последние 15 лет – это упущенное время, ни к чему не приведшее. Лично я так не считаю. Не восторгаясь прошедшими годами в казачьем движении, можно четко сказать следующее: ничего путного и не должно было получиться. Созданная большевизмом среда в казачестве выдвинула из своей субстанции людей, не способных к государственной деятельности – в основном это были популисты и гибко прогибающиеся под власть лица. А основная масса казаков, выбирая их в атаманы, не задумывалась об их пригодности на столь большом посту. Я надеюсь, это первый урок, который сегодня понимают многие.  Второе, к чему приходят казаки (правда, еще не так, как должно, на мой взгляд) – это создание единого и единственного движения на Дону, способного сконцентрировать усилия всех в одном направлении. Эта очевидность сегодня осознается более глубоко, чем когда-либо, но еще недостаточно осознается, поэтому и выражается пока только в разговорах.  Вот такие наблюдения, ну а выводы необходимо более тщательно рассмотреть, чтобы в дальнейшем они не оказались ошибкой. (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

  • (…) То, о чем сегодня говорят казаки-националисты, мало чем отличается от стилистики и методов якобы побежденного, но на самом деле, просто подвергнутого некоторым метаморфозам в 90-е годы, большевизма. Я сейчас не говорю о сути. Я говорю о методах и способах. Затрагиваются чувственные точки и кровоточащие нервы индивидуумов. Это вполне может дать массовость и даже какой-то первоначальный успех, но, временный. Потом все пойдет на спад, или разложится на множественность составляющих частиц. Почему? – да потому, что (по моим наблюдениям) среди казаков-националистов этакая вольница, где никто ни от кого не зависит, имеет свою точку зрения и может вести себя по собственному разумению (я думаю, без придирок к словам – Вы понимаете меня правильно). Недаром, «молодежь» на съезде частенько приговаривала: не нужны нам атаманы, мы сами по себе. «Сами по себе» – это растопыренные пальцы. Какие бы они сильные не были – а ломаются поодиночке вполсилы. «Всевольность» напоминает солдатские комитеты после февраля: хочу – иду в атаку, не хочу — погожу и никто мне не указ. К чему привела эта вольность, для чего она была, что произошло с подобными комитетами и их «вождями», и кто за этим стоял, мы прекрасно знаем. Во-вторых, подняв массы, подобная «рыхлая» элита не способна будет эти массы организовать, будучи сама неорганизованной. На  форуме приводилась ссылка, там в рубрике «Объявления и новости» — «Статья Батьки Атамана Петра Молодидова». Почитайте. Националисты грызутся с националистами. И это неизбежно, и победить здесь никто не сможет. Но это уже тема иного разговора.  

Массы, после бесплодного колебания между элитами, лидерами, кругами и обществами, в конце концов, разочаруются, но не в элите, а в идее, то есть в том, что предполагается к самоцели, тогда окончательно хоронится и сама идея.  Вы обращали внимание на то, как накатывается снежный ком. Вначале вылепливается твердый, умещающийся в руках, снежок, затем кладется на снег и катается и на него не сразу, а постепенно наклеивается лежащий вокруг снег, что-то отваливается, что-то прилепляется накрепко и в конечном итоге – большой снежный комок – твердый внутри и рыхлый снаружи, но цельный. (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

  • Я думаю, мы заигрались в форумных дискуссиях и обличительствах друг друга, выискивая засланных и врагов. Упражняясь в красноречии, мы теряем способности трудничества не только на благо себя любимого, но еще и на что-то иное, выходящее за круг наших личных интересов. Одни выпускают конституцию, больше похожую на сочиненный сценарий для фантастического блокбастера, а потом объясняют, что это была ловушка для предателей, которые сразу все в нее и угодили, правда, осталось непонятным, кто они – эти предатели. Другие, ставя целью своей добиваться признания казаков народом, своим, только им ведомым, путем, и при этом ,выстраивая в строй предателей всех тех, кто этот путь видит иным, абсолютно не отдавая себе отчет в том, что этот народ они же и дробят меж собой своей разностью подходов, а главное, той злобой и ненавистью, которые внедряются в сознание их слушающих. При этом переоценивая свои силы и недооценивая силы противоборствующие этому.

А самое главное, абсолютно не предполагая, что даже добившись этого, — ЧТО они смогут изменить в реальной жизни? Вы что, думаете, в Калмыкии, Татарстане да и других республиках простые люди живут куда лучше нас? Не совсем – их национальные элиты такие же безжалостные и коварные, как и кремлевская. Или Вы думаете, что у казаков все будет иначе? Я думаю, ошибаетесь, в борьбе за народ будет создана его элита из той поганой среды, в которой мы и живем. На трухлявом пне розы не цветут, а только поганки.

Среда порождает лидеров, чей облик отражает облик среды. Злоба и ненависть рождает злобных и ненавидящих, и не только ненавидящих для врага, таковыми они становятся и для своих. Все предшествующие и сегодняшние Атаманы — это не ошибка выбора, это наше с Вами отображение в зеркале. И других не будет, если не измениться среда их выдвинувшая.
Все остальное – это досужие вымыслы и фантазии, как мило бы они не грели душу. А среда создается совместным трудничеством, совместным действием, а не словесным фехтованием и умением побеждать на этом ристалище. Необходимы другие умения – умение направлять свою волю каждодневно на маленькие шажки вперед, а не на бравое вышагивание на месте.
Поэтому в дальнейшем обсуждении подобных тем я не буду принимать участия. Все, как мне кажется, вопросы прояснены, а повторяться в их объяснении, я думаю, не стоит. И это никоим образом не может быть расценено как высокомерие, просто за год подобных объяснений, сделано столь много, что желающий их понять, способен на это уже сейчас. А не желающий, их не поймет никогда. (2010 г.; см. полностью на форуме здесь )

  •  (…) будучи истинным патриотом России, с таким же национально крепким стержнем, как и все казачество, Атаман П.Н.Краснов, видя разрушенную государственность России и неспособность русского общества ее восстановить, приступил к собственному государственному строительству. Он ясно понимал, что в свершившейся разрухе только казачество при его государственном самосознании и зрелой гражданственности, не утеряв собственное национальное самосознание, способно выстроить основу будущего государственного устройства. И никакие заговоры и интриги этому помешать не могли, потому что и верхние слои казачества, и его общая масса были однородны, родственны и едины в своей государственной зрелости и духовной основе.  Атаман прекрасно понимал, что национальное самосознание гражданина только тогда может быть состоявшимся, когда оно будет встроено в иерархическую схему государственного устройства. Национальное самосознание не может существовать вне этой иерархии.

 Носитель национального самосознания должен ощущать себя частицей государства, и только тогда оно может «материализоваться» в реальность его существования. Он также прекрасно понимал, что во главе любого государства должна стоять национальная элита, основой которой являлась бы врожденная нравственная основа и государственный ум нерастленного сознания. Поэтому, он сразу же разрушил «паритетный» принцип, предложенный в свое время Калединым. На Донской земле он выстраивал будущее России, ее национальную сущность. И если бы его поняли вожди Белых Армий, то сражались бы они не за Единую и Неделимую Россию, которую само русское общество уже разрушило, а за Всевеликое Войско Донское, осколок былого российского могущества, создаваемое казаками собственными руками и способное стать фундаментом и прообразом будущего российского устройства. (…) (2010 г.; см. полностью на форуме здесь )

  •  Форумчанину: (…) Ждать, по-Вашему, созревания или вызревания национального самосознания – это равносильно ожиданию их погребения. Народ, элита, которая им должна быть рождена, за монитором не вызреют. Они могут выкристаллизоваться только в действии, в поступках, в свершаемом деле, где каждый явит из себя то, что он на самом деле представляет. Теоретизирование и ожидание может длиться бесконечно – до самозатухания и саморазрушения. Вся та мерзость, которая происходит сейчас – это попустительство власти, которую Вы мечтаете заменить революцией тогда, когда она созреет. А когда созреет , и созреет ли она вообще, — это уже из области предсказаний оракула.

 Почитайте патриотическую прессу 80-х (начала и конца), начала двухтысячных – ни один прогноз не оправдался, все сроки уже прошли, а система жива и здоровенька. Теперь Вы вновь прогнозируете, а сегодняшнее время вычеркиваете в ожидании очередного «рубикона». За Вами придут другие, и тоже будут вещать о надвигающейся революционной ситуации и так далее…(…)  (2011 г.; см. полностью на форуме здесь )

  • Форумчанину: Вы не правы, что я — против [создания НКА], и в обсуждении я говорил иначе.  Если казаки, объединившись около созданной НКА, видят в этом панацею от тех бед, что сегодня существуют в кругу казаков, то дай Бог им помощи в том, что они делают, и я рад буду, если у них все будет благополучно. Для меня здесь вопрос в ином. По-моему, НКА занимаются уже лет 10 – что изменилось за этот срок? Как это повлияло на жизнь казаков, их устройство в государственной системе, наконец, в их повседневной жизни, в том числе (и это главное ) –непосредственно на своих казачьих землях? На мой взгляд – ничего. Но и что не менее важно — эти действия не смогли объединить меж собой казаков в силу, с которой должна считаться власть. Вся казачья история –это колеблющаяся чаша весов между внешними угрозами, а затем и центральной властью и казачьей самобытностью, тщательно охраняемой самими казаками.
Если на одной чаше весов – устремление подчинить себе казаков как вассалов с правами и обязанностями, свойственными для вассалов, то на другой (казачьей) – сила, воля, мощь и государственный ум народа. И когда они были уравновешены – возникала принужденная гармония интересов. Сегодня в казачьей чаше – пустота – один ветер из слов, заклинаний и пожеланий, да еще маленькие крупицы памяти о былом.
Понимаете, нельзя жить грезами, необходимо хоть как-то полагаться на пройденный исторический путь. Казаки в Зарубежье – не чета нам, перемолотым сов.интернациональной мясорубкой – жили хоть и так же тяжело материально, но нравственно, духовно – куда богаче и ярче, чем мы.
Передача их традиций своим вновь народившимся детям не пресекалась пытками и расстрелами, не ограничивалась опасностью – а вдруг ребенок что взболтнет не то и не там. Они жили свободно, создавая свои станицы, имея своего законного Атамана. Казачья элита — и военная и творческая, и общественная, существовала и цементировала эти станицы, объединения и т.п.  Это было куда больше и весомей НКА. (…)  (2012 г.; см. полностью на форуме здесь )
  • Форумчанину:  (…)  Я хотел бы Вам задать тот же самый вопрос: «непонятно, а где Вы прочли у меня, что я стараюсь противопоставить казаков – русским, с нехорошими намерениями» или кого я в этом упрекнул, если у него этих нехороших намерений нет. Казачья автономия – это благо и я в этом не вижу проблем. Проблема в законодательстве РФ, в ее Конституции, разноплановых интересах национальных , региональных, экономических финансовых и т.п. элит. И чтобы эти проблемы снять, разрешить их в пользу казаков, одних заклинаний, обещаний, исторических справок и экскурсов в 19-й век – МАЛО.

Нужна сила, с которой бы, уже вышеназванные и сформированные элиты считались. Сила созидательная, а не разрушительная, являющаяся опасностью не для отдельно взятой элиты, а для всего государственного устройства. Сила грамотная, способная использовать как противоречия этих элит, так и их сильные и слабые стороны.
Не было бы никаких вопросов, и мы бы здесь с Вами сейчас не спорили, а скорее всего, многие из нас сейчас были бы на своих родных землях и занимались делом, если бы при распаде СССР, руководство РФ провозгласило преемственность от ССР международно-правовую, а от Российской Империи – преемственность национально-идеологическую. Тогда бы восстановлены были и территории казачьих земель и права казаков на них, как и традиционные казачьи законы местного самоуправления, существовавшие в России до большевистского переворота, в том числе и по Кругу и по Атаману. 
Но этого не произошло. Как теперь вернуться к данному вопросу и возможно ли это возвращение?

Вернемся назад к Вашим высказываниям по поводу Круга, где Вы говорите (как я Вас понял) о нем как о необходимой системе управления казачьими землями.
Можно назвать данную систему и Кругом, или как в Калмыкии — Народным Хуралом. Но будет ли это тот самый Казачий Круг, о котором Вы говорите или нет?

Конечно же, нет. Так как – как его не назови, в соответствии с Конституцией РФ – эта ветвь власти называется Высшим Законодательным органом власти субъекта Федерации, избираемым всем населением субъекта, в нем прописанного. Ну , назовете Вы это Казачьим Кругом, а состоять в нем будут все иногородние. Создать Казачий Круг с функциями законодательной власти, который бы исключительно формировался казаками – невозможно.
Поэтому, и я об этом говорил выше, Казачий Круг – это система внутренней организации самих казаков, необходимая для создания общественно-значимой силы, способной на казачьих землях привести к власти качественный кадр и вместе с ним, и с помощью его, добиться своей конечной цели, о которой я также сказал в начале.

То же, что Вы увязали меня во взглядах по этому вопросу с «нынешней весьма коррумпированной и неприглядной властью» — вообще ни в какие ворота не лезет. Да и «русские националисты» бывают очень разные, порой с прямо противоположными взглядами, в том числе и по казакам. И не нужно их также постоянно выставлять какими-то маргиналами, фанатичными мессиями и «современными «имперцами»», обосновывая свои высказывания только на базе написанного или сказанного кем-то из той среды, которая связывает себя с русскими националистами.
Здравомыслящий русский — холуйские похождения реестровых казаков по рынкам, и насилие над пареньком, силой затащенным в казачий реестр Ставрополья для численности, никогда не будет увязывать это с казаками. Не стоит и нам всех грести под одну гребенку.
Но вернемся назад – к Казачьему Кругу, как законодательной власти на казачьих землях.
Если это ставить целью, то надо четко отдавать себе отчет, что в современных условиях это невозможно. Либо это будет просто названием без его внутреннего содержания. Но есть предположение Темерева: что это будет возможно, когда Российская Федерация развалится и вот тогда казаки возьмут в регионе власть, установят свою форму правления, внедрив приблизительно тот же институт «негражданства», как в Прибалтийских республиках после крушения СССР.

Возникают вопросы. А почему такая уверенность, что именно казаки возьмут власть? На 1917 год в Области Войска Донского население составляло 4,5 млн.чел., из которых больше половины были казаки – 2,5 млн.чел. 
Сегодня численность Ростовской области 4,3 млн. чел. Казаков, даже по самой «выгодной» позапрошлой переписи, насчитывалось около 110 тыс. чел. При этом, городское население составляет 2,9 млн. чел., в т.ч. в Ростове 1,1 млн. человек. Все революции и захват власти делаются в крупных городах.

Даже если собрать всех казаков вместе в Ростове, то 110 тыс. – явно меньше 1,1 млн. , и почему Вы решили, что они будут спокойно смотреть на тех, кто формирует власть? А в Ростове уже довольно много общественно-политических обществ и там уже давно сформирована своя элита.
Но даже если каждый казак сможет переубедить десять горожан, что выгодней на Дону казачье самоуправление с Казачьим Кругом во главе – чем казаки могут это утвердить? Разрушенным уже на сегодняшний день хозяйством? Никому не нужными «Нивами» с Ростсельмаша? Семикаракорскими помидорами и выращенным корейцами луком под Богаевкой? Нет сегодня в области потенциала, который, хотя бы мало-мальски, обеспечил независимое экономическое существование, что неизменно приведет к хаосу. Внутри области неразрешимые проблемы. По периферии – не такие слабые государственные образования, как хотелось бы, надеющимся на такой ход истории.
Кавказ, который при развале РФ будет уже иметь совсем иной статус, поддерживаемый как минимум половиной арабских стран Ближнего Востока и их мощным финансовым потенциалом.
На севере Россия, от которой откололись казачьи области и которой не будет никакого резона им чем-то оказывать помощь, т.к. этого откола хотели сами казаки.

Что в итоге –уже каждый сам может сконструировать последствия. Поэтому еще раз вынужден повториться: ждать развала РФ и уж потом устанавливать казачью власть – ПАГУБНО и трагично в своих последствиях.
Остается добиваться своей цели в тех рамках современного общественно-политического устройства Российской Федерации, которые существуют на сегодняшний день.
Подобных целей могут достигнуть только организованные и структурированные силы, способные влиять на формирование власти, зависимой от этой силы. (2013 г.; см. полностью на форуме здесь )

  • (…) Нигде и никогда масса в начале пути ничего не решала. Я никого не хочу обидеть, но факт есть факт – народ не состоит поголовно из людей, способных здраво и прагматично рассуждать. Народная масса состоит из людей — и часто колеблющихся, и склонных впадать в сомнения (как Вы ниже и написали по своим сомнениям), а также переходящих от одной крайности в другую. И как только их сомнения начинают преобладать над устремленностью в достижении цели, тут же возникает паника и уныние. И уже толпа готова растерзать тех, кто ее вел к этой цели. Основная масса народа живет чувствами, а не трезвым рассудком, указывающим на то, что будет завтра, если сегодня не сделать необходимого. Это есть, и было, и будет у всех народов и во все времена.

Поэтому народы сохраняются и развиваются тогда, когда в нем возникает и из его недр вырастает его элита, способная и к трезвым оценкам и к жертвенным поступкам. Требовать этого ото всех – абсолютно глупо.
Именно поэтому вначале я и говорил о создании ядра, а таковые в народе также есть всегда. Только вопрос стоит в его зрелости, в возможности лично наступить на свое Эго, задавить его, ради исполнения своего долга.
И это не пафос – это необходимость. Империи, государства, народы – создавались и разрушались не с помощью сторонних сил, а внутренней силой этого народа.
И малочисленность – не проблема. Проблема — в наличии силы духа и профессиональной пригодности этого немногочисленного ядра, в котором и нужно-то не более 1-2 тысяч человек. Все остальные, как электроны к ядру прицепятся моментально. Если ядро будет дееспособным.
И даже если половина этого ядра не будет жить на Присуде, но окажет действенную помощь с тех мест, где они сейчас живут, будь то город или иная область, то этого будет достаточно, чтобы двигаться в направлении своей цели.(…) (2013 г.; см. полностью на форуме здесь )

 

 

СМ. ТАКЖЕ:

  • КАЗАКИ В СИСТЕМЕ ВЛАСТИ
  • КАЗАЧЕСТВО СЕГОДНЯ. АНАЛИТИКА
  • СОЗДАНИЕ ПАРТИИ
  • ВЛАСТЬ
  • ЧТО ДЕЛАТЬ?
  • и др.

P.s. страницы Энциклопедии находятся в постоянном пополнении и обновлении по мере размещения новых сообщения В.П. Мелихова на форуме.