поиск по сайту


Проекты CRM Документы


Яндекс.Метрика

Яндекс цитирования


— Казачество. Национальный вопрос. Народ или этнос?

Данная тема перекликается со множеством других тем Энциклопедии, будучи, так или иначе, основной в позиции В.П. Мелихова

КАЗАЧЕСТВО. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС. НАРОД или ЭТНОС? 

(выдержки высказываний В.П. Мелихова с форума http://forum.elan-kazak.ru/ )

***

 

(…) Что же касается отстаивания своих национально-культурных прав (я так понимаю, если без завуалированности, что это признание казачества — народом, или на худой конец, этносом), то я бы ответил следующее. 

Свои интересы отстаивать может только народ, осознающий себя народом, спаянный одной верой, культурой, традициями, национальным самосознанием. Вы упоминали о национальных республиках. Ответьте, пожалуйста, Вы видели чеченских женщин, бросающих своих детей в роддомах, Вы видели чеченских мужчин, у которых голодные жены и дети, Вы видели чеченца, не исповедующего Ислам, или не знающего и не умеющего петь и танцевать свои национальные танцы? Я говорю не о националистах, а о простом чеченском народе. Как бы мы к ним не относились, но их национальная спайка позволяет им говорить о своем народе.
Что же в основной массе казачьей среды (за редким исключением)? Я могу это описать, и не по слухам. Но, думаю, в этом нет необходимости. Вы это видите сами.
И вот в эти руки Вы хотите вложить топор, которым будет высекаться обоснование казачества как народа. Да, как сказала одна из участников форума, топором можно и убить, но топором можно и выстроить дом. Совершенно верно, если этот топор будет в руках у опытного и знающего плотника. Но никогда мы не дадим топор ребенку, какой рассудительный он бы ни был. Будет ли он строить домик или конуру, он обязательно, без навыков, поранит себя. 

Писать одним ясным и четким ответом: казаки — это народ, этнос или кровь от крови русский народ, но со своим укладом жизни, со своей самобытной культурой и призванием, сейчас не стану. Этот вопрос требует не столько точного ответа, сколько объяснения и довольно длительного и основательного доказывания. А так эта тема уже не раз стравливала казаков меж собой и, в особенности, в эмиграции, начинать новый этап этой грызни походя я не буду. Вопрос нынче иной. Вначале нужно подняться с колен, выбить из себя холопа, не мудрствовать лукаво, а в меру своих сил изменяться самому — помогать измениться другим.
Я знаю великолепных, твердых в делах и мудрых в поступках казаков, которые одни являются самостийниками, другие — державниками. Стравливать их меж собой я не хочу. И это не боязнь конфликта. Мне приходится конфликтовать со многими и довольно серьезно, но это конфликты с прямыми потомками большевистской системы и с самой системой. У нас сейчас Главный Враг — необольшевизм, теплохладность и бездействие, душевное рабство и отсутствие чувства собственного достоинства. Нужно объединить все усилия в победе над этим врагом, а не распыляться в грызне меж собой. Меж собой мы разберемся сами, когда сможем выстоять. А так вновь повторится лихо Гражданской войны: когда, не увидев главного врага — большевизм и мировую закулису — вожди Белых Армий вместо объединения всех антибольшевистских сил, боролись и с большевизмом и с самостийниками.
Маннергейм предложил Колчаку помощь в борьбе с большевизмом — сто тысячную Финскую Армию (по численности то же, что и была у адмирала) — взамен признание Финляндии самостоятельной. Получил отказ. Вследствие — гибель и самого и всего Белого Дела. То же — Деникин.
Пора понять, бесконечная грызня меж собой, может быть, и по серьезным вопросам уводит от главного: борьбы с главным злом, которое эту грызню и организовывает. Конечно же, не должно быть компромисса с совестью, с верой, но это уже другая тема.
В прошлый раз Вы говорили о разных типах людей, участвующих в беседах на сайтах — есть провокаторы, есть неопределившиеся, есть потенциально желающие занять активную позицию. С провокаторами — понятно. По законам военного времени подлежат «удалению», с неопределившимися также более или менее понятно — кто ищет, тот всегда найдет. Сложнее всего с теми, кто готов к действиям, но сомневается, к кому примкнуть и с чего начать. Но здесь рецепт один — чтобы почувствовать воду, в нее нужно войти. Нужны действия в меру своих сил и средств.  (2008 г.; см. полностью на форуме здесь )

***

На мой взгляд, если уж брать исторические факты предшествующих эпох, то можно поэтапно в отношении казачества разбить их следующим образом:
1. Этническая консолидация на южных окраинах вольных воинов, живущих за счет воинского искусства и умения это искусство использовать как способ существования. В этот период вырабатываются основы этнической идентичности и нравственно-традиционных норм жизненного и полугосударственного устройства. Казачество — это система выживания во враждебном окружении. Была создана система, но не государство.

2. Принятое данной системой правило внутреннего устройства и управления могло успешно противостоять данному окружению ограниченный по времени срок, до тех пор, пока рядом располагающиеся народы не создали все более укрепляющиеся государства и не столько с военной точки зрения, сколько с промышленно-экономической.

3. Не стремясь идти по пути всех существующих государств в части государственного устройства и как следствие, самоограничения в прежних вольностях, изъяны подобной системы стали гаситься за счет тех, кто эти заплаты готов был предоставить. Не имея абсолютно никакой промышленности, в том числе и сельского хозяйства (кроме животноводства и рыболовства), казачество восполняло этот недостаток в виде взаимной ренты – мы стоим на месте и не сходим (охрана русских рубежей на юге), а вы нам порох, свинец, ружья и хлеб. Зависимость была обоюдоприемлемая и обоюдовыгодная.

4. Конец 17-начало 18 веков – время государственных преобразований и слома прежних геополитических систем. Закостенелость в «вольностях» и нежелании преобразовываться в связи с объективно возникающими новыми историческими реалиями, не позволили Донскому казачеству встать на новый этап государственного строительства. Оставаясь в первородном состоянии, за стремлением отгородиться от всего мира прежними устоями — было утопической идеей, не способной к жизни в тех исторических реалиях.

5. Постепенное сращивание русской государственности и казачьего удальства и воинского духа взаимно обогатило оба этноса, выразившись в словах Толстого Л.Н. «Граница породила казачество. Казаки создали Россию». Начался новый, но не заново созданный этап развития казачества, явившегося неотъемлемой частью Российской Империи.

6. Разлагающая задача, поставленная мировой закулисой в отношении России, безусловно, основной своей частью ставила задачу разложения более стойкой ее части – и в первую очередь казачества, офицерства, армии. Более стойки по своим генетическим первородным свойствам оказались казаки — поэтому их безжалостно и уничтожали и уничтожают, прививая сегодня всевозможные идеологически пути , разделяющие казаков по ориентациям, пристрастиям и прочим слащавым и притягательным неокрепшему уму и духу направлениям.  (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

 

***

Цитата форумчанина: «Не только путаницу, но и большой вред вносит употребление в одном значении понятий «казаки-этнос» и «казачество – интернациональная сословная структура». Этим, в частности, объясняются и проблемы с законодательством. Например, из-за примененного законодателем понятия «казачество» вместо «казачий этнос» невозможно применение в отношении казачьего этноса Федерального закона «О реабилитации репрессированных народов».»

Путаница не только в указанном Вами, но и во всем остальном, по-разному понимается и казаки – народ и казаки – этнос. К сожалению, 26 июня не присутствовал на Круге, так как с утра и до вечера был занят с милицейскими «проверками». Но, просмотрев запись Круга, удивился. Казалось бы 26 июня собрались казаки, считающие себя народом, но какая разительная несхожесть понятий у собравшихся по определению, а что же такое народ. Еще хуже осознание этноса. Вот поэтому еще раз повторюсь, сказав, что вначале необходимо создание ядра, затем распространение выработанного этим ядром основ, на чем должно восстановиться казачество, основ понятных без длительных объяснений и споров и желательно принимаемых сердцем у большинства.

Цитата форумчанина: «И об отношениях с русскими национальными организациями. Они определяются не казаками. Загляните на любой великоросский сайт: стремление казаков к национальному самоопределению вызывает у русских националистов не уважение к казачьему народу, а лишь раздражение и нескрываемую злость и обвинения в сепаратизме. Я сам был активным участником РНЕ, до тех пор, пока не убедился, что русские националисты видят казаков лишь в роли «пехоты» на своих мероприятиях и не признают за нами право называться народом. Я не против сотрудничества, но на равных условиях. Нужна добрая воля самих русских.»

Здесь я тоже с Вами не соглашусь. Посмотрите на некоторые казачьи сайты: русские —  оккупанты, холуи, незнающие свободы, лапотники, вечно сгибающие спины под хлыстом хозяина, и т.д. и т.п.
Как вы думаете, прочитав это, как отнесутся русские нац. – патр. движения, реакция будет такой же как у Вас. Поэтому не зря говорится: язык – враг мой. Нужно очень внимательно и благоразумно переходить к подобным высказываниям и утверждениям. Причем с обеих сторон.
Все остальное, написанное Вами, относится уже к вопросам что же стоит предпринять, чтобы существующую ситуацию, если не переломить в одночасье в свою пользу, то хотя бы создать условия для ее успешного начинания.
Мое глубокое убеждение состоит в том, что любое начинание в общественной или национальной деятельности в сегодняшней системе обречено на одно из следующих концовок:

1.Оно раздробится на несколько противоборствующих движений, декларирующих одну и ту – же, благородную цель, но разные тактические шаги к ее достижению.

2.Оно будет подменно не в декларируемом результате, а в сути этой декларации в ее итоговом результате, превращаясь в муляж с управляемыми лидерами из числа отцов – основателей, либо их замененных, на удобных системе, оппонентов.

3. Данная деятельность преобразуется в бесконечно- нескончаемые этапы согласований, оргмероприятий , принятия и корректировки программ, пока не охладит пыл начавших эту деятельность или они не разочаруются в ней сами.

И далее вариации состоящие из отдельных элементов каждого из пункта.

Но конечный итог несомненно будет таковым. Почему в подобном итоге я убежден? Во- первых, это показывает предыдущий опыт всех ранее существовавших и ныне существующих движений и в казачестве и в патриотических российских движениях. Основой этих плачевных итогов является установленная сразу высокая планка достигаемой цели, которую не способны достичь собравшиеся, — не по своей силе, не по своему профессионализму, не по общности интересов собравшихся. Метод установки достижимых этапных целей признается не целесообразным и мелким. Вторая основа затухания подобных движений, является рыхлость или вовсе отсутствие крепкого ядра единомышленников способных внутри себя на жертвенное служение поставленной цели. Как правило все сводится к единоличному лидеру, который при неудачах винит в бездеятельности и безынициативности своих соратников, а они в свою очередь своего лидера в безграмотности. Первоначальное безудержная похвальба и лесть в последствии превращается в злобу и негодование.
Во – вторых, в стране завершается создание системы, предусматривающей следующее: созданную финансово – олигархическую элиту превратить в элиту административно – политическую. Эта система сформирована за счет предоставления взаимных уступок.

Регионы поддерживают центр, обеспечивая его несомненное лидерство и незыблемость. А центр позволяет руководству регионов эти регионы безнаказанно эксплуатировать в своих интересах.
То же самое по ведомствам – ведомства получают право вседозволенности, в общем на безоговорочную преданность центру и оберегания его от возможных потрясений.

Последние события в стране — прямое тому доказательство. Взрыв Здания УВД в Ингушетии микроавтобусом, который стоял двое суток на соседней улице и был все это время в розыске указывает только на то, что милиция занимается не охраной правопорядка, а собственным «кормлением». Им некогда искать преступников , они исполняют заказы и гнобят неугодных. Это происходит по всем регионам. Почему мое уголовное дело вместо 3 месяцев, тянется 2 года, а таких как я — тысячи? — да потому что они выполняют заказ – таким образом следователь вместо оперативных действий по настоящим преступлениям два года понуждает меня пойти на их условия. И ни какие жалобы не в какие инстанции не решают этого вопроса. Все понимают действующую систему и ломать ее не собираются.

Так вот эта система уже определила Круг этой будущей государственной элиты, и в ней нет места казачеству. Посему система задушит любое начинание, нарушающее ее выстроенные связи и схемы. И надежды на какие–то там законы, в том числе и закон «О реабилитации репрессированных народов» -это самообман. Эти законы — ширма, определяющие «демократический» образ власти, на самом деле таковой не являющейся. На самом деле созданная система по принципу взаимной лояльности вне правовых норм, а совместных понятий, — абсолютно порочна и разрушит сама себя обязательно. Потому что при таких принципах взаимоотношений, включает в себя не самый лучший кадр, а наоборот самый худший –приспособленцев, корыстолюбцев и стяжителей., которые неограниченные в своей вседозволенности, со временем выходят из подчинения, стремясь к новым высотам, при этом пожирая себе подобных. Но сейчас они думают пока иначе и поэтому думают что они вечны, и за эту вечность они будут цепляться, шагая по всему живому, что может эту систему ограничить или не дай Бог изменить. Противостоять этому, рыхлым и бесформенным национальным и патриотическим движениям не под силу. Нужна крепость, активность, стойкость, сплоченность рядов, осознания необходимости этого и следованию этому.

Каков выход – я уже неоднократно о нем писал. Напишу и сейчас. Первое — собраться вокруг цели способной достичь в кратчайший период с видимым результатом. Принять тактику малых дел с конечным результатом. При этом формируется немногочисленное ядро единомышленников. Последующая достижимая цель привлекает в свои ряды дополнительных людей и дает предпосылки для установления большей цели и так далее до конечной. Во – первых, достигаемая цель,, какая бы она не была воодушевляет и придает сил. Во – вторых, оттачиваются и подгоняются взаимоотношения между участниками. Определяется практические и профессиональные способности участвующих и определяется возможности дальнейших шагов. Год назад я был один. Сегодня уже трое готовых достичь конкретного результата в выпуске альманаха казачьей мысли «Мемориала Донские казаки в борьбе с большевиками», намеченного на осень текущего года. Появится первый серьезный альманах, отражающий взгляды современного казачьего опыта предшествующей борьбы казачества и тому подобное. Следующая цель — просветительский центр и научно — исследовательский центр и так далее. А далее самое главное – разъяснение, обстоятельное обсуждение и выявление взглядов и чаяний не кабинетных казаков, а тех, кто своими корнями сидит на Присуде , тех, кто является основой казачества, а не ширмой для численности и представительства, не крикунов и горлопанов, а тружеников и деятелей. Не поняв именно их — все остальное бесполезно.
Если бы это поняли хотя бы сотая часть говорящих о будущем казачества. Наш архив, создаваемый на сайте был бы уже самый продуктивный и насыщенный, в последствии бы оказавший неоценимую помощь будущих дел и профессиональной подготовки кадров. Вот Вы говорите о школах и преподавателях в них – а где эти преподаватели?….,на чем выстроены их знания, или на чем они будут выстраивать. Создаваемый архив это фундамент для будущего обучения, а как трудно он создается. Те кто имеет какие – то материалы ленятся их отсканировать и прислать, либо просто не желает с ними расстаться. А представьте, если каждый из сочувствующих прислал бы то, что у него есть дополняя то, что делаем мы. Это был бы результат куда более значимый нежели сейчас.
Итак, подводя черту под высказанным можно свести все к следующему. Организовать движение в достижении цели будь то казаки – народ, Россия – Империя, Правитель – Царь, или что либо подобное, в сегодняшних условиях власти, того состояния общества и нас с Вами, не возможно, ни казакам, ни русским, ни националистам, ни монархистам. Лучше всего — консолидация сил в едином движении, но это не возможно по тем же причинам что я указал выше. Остается консолидироваться на более достижимых целях, более узким кругом лиц находя в этом процессе взаимопонимание и дальнейшее развитие общего дела. Ни кто из нас еще ничего не достиг на сегодняшний день, а мы продолжаем выяснять кто из нас более прав и чья идея более эффективна. Мы будем спорить и далее, пока состарившись не потеряем окончательный интерес к делу. Что со многими уже и произошло.

Еще раз вернусь к тем основным действиям, которые Вы предлагаете:

— объединение этнических казаков вокруг идеи национального самоопределения в составе России;
— создание структур казачьих национально – культурных автономий на всей территории России.
— формирование у казаков национального самосознания и духовного возрождения;
— частичная самоизоляция для формирования национального самосознания;
— организация национальных казачьих школ;
— выпуск казачьих учебников истории;
— подготовка казачьих преподавателей – наставников;
— участие государства и других составляющих, необходимых для сохранения казачьей традиции и культуры;
— использование российского законодательства по национально — культурным автономиям;

Не вдаваясь в спорные суждения по данным предложениям, хочется задать вопрос – а почему ни чего из перечисленного до сего дня не сделано? То о чем Вы написали, что задницу от стула ни кто не хочет оторвать, и что чванятся друг перед другом это понятно, но как все это преодолеть, как оторвать задницу и как перестать чванится.
А ответ тут простой, все сидящие ждут когда можно присоединится к тем кто пойдет, но и то что они встанут и смогут пойти это еще не факт.

Альманах, который мы предполагаем начать выпускать. Конкретное дело, способное стать и рупором и информационным полем для объяснений и рассуждений. Много ли откликов желающих участвовать в этом деле – нет, те – же 2 – 3 человека. Поэтому виновата не задница сидящая на стуле, да и не чванливость, а наше с Вами сознание «советующих и рекомендующих», не желающих заниматься прямой каждодневной рутинной работой ведущей к цели. Куда проще митинговать, высказывать предложения, критиковать недопонимающих. Все это громогласная советчина сидит в нас довольно глубоко и избавиться от нее можно только личной деятельностью, конкретной и ощутимой.
И еще свой взгляд на то что Вы написали касательно Церкви.
Вы пишите: «Говорить о роли современной ПЦ МП (да старообрядцев) в деле духовного возрождения казачьего населения, по-моему, бессмысленно. По крайней мере, я не знаю ни одного случая, когда бы служитель Церкви публично признал казаков отдельным народом, тем более, призвал бы власть и общество к этому. Я сам дважды официально (заказными письмами) по этому вопросу обращался к покойному Владыке Алексию и новому Главе старообрядцев (имя и сан не помню). Первосвященник ПЦ МП не ответил вообще. Глава старообрядцев ответил со второго раза. Но его интерес сводился только к перспективе открытия новых приходов в местах расселения казаков»

Надеяться нужно на свои силы и Божью помощь, которая эти силы дает. На Преображение я был на Дону, поэтому пошел в Вешенский Храм на службу. Весь Храм полон людей и в основном женщины, человек 15 мужчин и два казака. А это один из 12 – ти главных праздников Православной церкви. И чего мы хотим услышать от настоятелей, от священноначалия. Казаки абсолютно невоцерквленные люди. Церковь и ее предания они воспринимают как блестящий фон для своих сходов и высказываний. Большинство из них абсолютно далеки от приходской жизни, от жизни церковных общин. Они ей не интересуются, не участвуют и не коим образом не помогают формироваться в том направлении, в котором казачество поднялось бы в глазах верующих людей для их признания. Мы вновь ищем виновников в том, что нас не понимают, будучи виновными сами в этом. Пора прекращать оправдываться непониманием сторонних, своих неудач и соединиться хотя бы в малом и это малое сделать и достичь результата. Приглашаю принять участие в выпуске нашего Первого Альманаха. Напишите статью желательно не о том что делать, а как делать. (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

 

***

Цитата форумчанина: «Казачьему этносу нужно не особое положение, а официальное признание и равные права с другими народами России, в том числе – право на национальное самоопределение в ее составе, как гарантия от окончательной ассимиляции.»

Вы говорите о равных правах с другими народами России. Что Вы подразумеваете под равными народами? – калмыка или Президента Калмыкии? Поверьте мне, порой калмык живет куда хуже, чем казак, хотя и соседи. А вот Президент Калмыкии, конечно, несравненно лучше. Прав у этого калмыка только в одном больше, чем у казака — он может поучаствовать в четко регламентированном шоу, называемом выборы Президента Калмыкии, по сути своей абсолютно не влияя на ход событий. То же ожидает и казаков. Все Ваши равные права будут сводиться к подобным шоу по выборам национальной элиты, которую создавать будете не Вы. И окончательная ассимиляция зависит не от предоставленных прав, а от самих людей, даже если они были бесправны.

Еще раз повторюсь, сегодняшнее государство никогда не будет финансировать никакие школы и общества, целью которых является противостояние изъянам этой власти. Она может только давить, либо покупать лояльность (пример с Чечней и всеми Закавказскими республиками, когда уж сам Медведев на всю страну заявляет, что власть в этих республиках только и занимается тем, что делит бюджетные деньги по кланам. Но при этом, все остается по-прежнему).
Сегодня уже довольно много и кадетских корпусов и казачьих классов. В одном из таких я был. В одном классе увидел повешенные рядом портреты Каледина, Буденного, Щорса и Чернецова…

Вы пишете: «…согласен с Вашим предложением приоритета «тактики малых дел с конечным результатом». Но, одна она, даже в совокупности с выпуском Альманаха, не решит задачу формирования структуры для координации казачьего национального движения. А только общероссийская структура этнических казачьих общин способна противостоять ассимиляционной российской национальной политике в отношении казачьего этноса.»

О какой общероссийской структуре Вы говорите? Я в прошлом ответе написал, что , как только началась идея формирования движения «казаки-народ», возникло сразу же 3 и будут еще, поверьте мне. Общероссийской она может стать только под идеей, способной соединить разносторонность сегодняшних взглядов, отказ ряда тех или иных представителей этих идей от разъединяющих нас положений, собирание людей, способных действовать.

Вы пишете: «но на базе одного Мемориала выполнить это в кратчайший период невозможно. … Ведя борьбу с наследием большевизма, надо уже сейчас (вернее, уже вчера) начинать формирование этнической казачьей структуры, способной противостоять «государственному казачеству».»

Вопрос противостояния всегда выливается в борьбу. Борьбу с бесконечной тратой времени, отвлечением средств, сил, пока не надоест. И не важно, с кем надо бороться – с «государственным» ли казачеством, с «общественным» или с инакомыслящим. Я против такой борьбы, я за выстраивание параллельно существующей структуры, системы, сообщества. И если то, что мы сможем выстроить — верно, это будет привлекательно для других, и люди сами, без борьбы, склок и ненависти, будут присоединяться к нам. От добра добра не ищут – важно сделать доброе и добротно. И база Мемориала тут ни при чем, можно сделать любую иную базу, если на это найдутся люди, способные ее создать.  (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

***

 

(…) Вот Вы говорите о признании казаков народом, с последующим созданием казачьего государства как у финнов, прибалтов, поляков. Хорошо, не обсуждая правильности Вашего предложения – как это будет осуществляться? Народы, указанные Вами как примеры, жили довольно компактно на тех территориях, где и были образованы данные государства. Где на сегодня компактно проживают казаки? – судя по активности казаков на казачьих форумах – в Москве и Подмосковье, в Туле еще, да в Питере. Хорошо, опустим и это – возьмем границы территориально обозначающие прежние границы ВВД – кто определиться сегодня с тем, кто там проживает: казаки, русские да и иных там полно…? Развивая дальше, мы напоремся на бесконечные заранее предопределенные трудности которые постоянно будут приводить в организационные тупики, и мы, как слепцы будем тыкаться по ним, выходя из одного и тут же попадая в другой.

Ну, создание государства – скажете Вы, — это – конечный результат. Хорошо, тогда вернемся в начало. Казачество – народ. Соглашусь – но Вы ведь представляете этот народ, как нацию, априори противодействующую народу русскому, находящемуся к нему во враждебном состоянии и противоборстве. А как в этом случае к этому отнесутся казаки, считающие себя русскими, да и сами русские, живущие на территории, предполагаемой быть Казакией? Плюнуть на них? – еще, мол, не доросли до понимания, потом поймут, или какое нам до них дело, или как? – но любой ответ будет похож только на то, что подпалив хату ты решил провести в ней трапезу. А результат один – сгоришь сам и сгорят все пришедшие на трапезу.
И выходит одно – создав народ казачий, мы уподобимся евреям, разбросанным по всем весям без Родины, без Отечества, без своей земли.
Конечно же, все написанное довольно фрагментарно, но желающие поймут, а те, кто не желает, сколько ни объясняй, найдут любые иные доводы. Поэтому выход пока у нас один (конечно же, это мой взгляд) – это совместная деятельность без деления на «самостийников» и «державников». Деятельность, которая должна, объединяя, создавать среду, из которой могут выйти не сегодняшние мы – все знающие и все умеющие, а те, кто еще от наших ошибок наберется мудрости и уж этих ошибок не совершит. А пока только в единстве наш выход. Потому что единство способно остановить вседозволенность власти. Ее пренебрежение к своему народу, ограничить ее в творящемся беззаконии и беспределе.  (2009 г.; см. также в Энциклопедии «Позиция В.П. Мелихова: Казаки и русские»;  см. полностью на форуме здесь )

 

***

Цитата форумчанина: «Воистину верно, что «благими намерениями вымощен путь в ад», а «дьявол таится в мелочах (деталях). Ведь никто из спорящих и предлагающих свои варианты сохранения казачьего этноса его представителей, думаю, даже в мыслях не желают худого своим братьям. Однако, имеем то, что имеем: приверженцев самодержавия, независимости, автономизма, РПЦ, РПЦЗ и т.д. и т.п. Но это же нормальное явление – у каждого народа есть такое деление.»

Честно говоря, не понял, чьи намерения вымащивают путь в ад – мои или Ваши. Мои вчерашние намерения на сегодня воплотились в Мемориал, мои сегодняшние намерения, Бог даст, выльются в казачий Музей, других намерений практической деятельности я не заявлял, и не мог заявить, так как всегда указывал на то, что данное заявление возможно при условии, если смогут собраться единомышленники для конкретного дела – пока их нет, нет и намерений.
Миронов, Голубов, Подтелков и тысячи других предателей казачества тоже, уверен на все сто, не желали худого своим братьям, наоборот, сражались за их же счастье, и варианты этого счастья у них были свои, да вот только результат разительно оказался не похожим на счастливый исход. Естественно, говоря об этом, я не подразумеваю Вас, а говорю о высказанном Вами смысле. Спорящие и доказывающие свою правоту не всегда приносят счастье своим братьям. В результате таких споров начала 90-х мы сегодня захлебнулись практической безысходностью сегодняшнего дня. Меньше бы спорили, а, опираясь на опыт «спорщиков» прошлой эпохи, больше бы делали, — наверное, сегодня и ситуация была бы другой.
Огромное разномыслие, указанное Вами, и еще больше существующее фактически, нормальным положением вещей не является. Оно «нормально» для сегодняшнего дня, потому что всю предшествующую эпоху, подобной «нормальности» и добивались. Когда брат вначале пошел на брата, исходя из разности «позиций», а сегодня брат не понимает брата по той же причине – разве это нормально? И не у каждого народа есть такое деление, а если и есть, то в той или иной степени. И где степень подобного деления меньше, тем народ и его государственность могущественней (я не имею в виду ни ракеты, ни ядерный «зонтик», имеется в виду нравственная основа).

Вы пишете: «Но сегодня речь идет не о каком-то другом народе, а о казаках, казачьем этносе. И обсуждение его судьбы (прошлого, настоящего и будущего) все время сбивается на обсуждение тех же проблем в отношении совершенно другого понятия – «казачества». Видимо, именно этим и объясняются все возникающие разногласия.»

Я не знаю, что Вы вкладываете в понятия «казачество», «казачий этнос», «казаки». Но когда я говорю «казачество», я не ассоциирую данное слово только лишь с сословием. В моем лексиконе казачество — это и есть совокупность и казачьего этноса, и всех сопутствующих данному этносу явлений. И, честно сказать, то, что в этом есть основа разногласий – для меня непонятно.

Вы пишете: «Для будущего казачьего этноса необходимо добиться официального признания государством факта его существования и равных прав с другими народами России. Это связано с проблемами самоорганизации, формированием национального самосознания, национальным (в том числе – территориальным) самоопределением в составе России.»

По данному поводу я уже говорил неоднократно. Повторяться, я думаю, излишне. Могу только сказать еще две вещи. Первое: как только сегодняшнее государство окажет Вам «содействие» в этом, завтра признанные народом казаки распнут в первую очередь Вас и меня в том числе. Кого из нас первым , сказать не берусь. И второе: с бесами можно договориться только в одном случае – продав им душу взаимен на то, что сам выберешь (деньги, власть, признание народом или что еще). Конечный итог известен – проигрыш. Но, сохранив душу, есть шанс выиграть, он очень невелик, но он есть.

Вы пишете: «Для «казачества», по Вашему определению – «системы выживания славян во враждебном окружении», не существует проблемы национального самоопределения. Предполагается (в соответствии с официальной историей) наличие востребованности этой организационной структуры государством, как защитника его и Православия (МП РПЦ) от внешних врагов, осуществляющего полицейские функции по отношению к врагам внутренним.»

Во-первых, создаваемая «система выживания» вовсе не исключает этническую сообщность казачества, а, наоборот, ее предполагает. Я никогда не рассматривал казаков инертными кирпичиками чьего-либо фундамента, а говорил о единственно возможном фундаменте, созидаемом совместно и для совместной жизни, а не по отдельности.

Вы пишете: «Вы – честный и порядочный патриот России, Православный христианин и уж явно не «казачий националист», рассматриваете казаков как кирпичики в строительстве Православного Российского государства. А я – один из представителей казачьего национального движения, вижу их в роли самого строителя и созидателя своей судьбы в составе все той же России»

То понимание, что Вы вкладываете в «казачий национализм» (сужу, исходя из Ваших высказываний ранее) — да, мне не приемлем и на данный вопрос у меня свой взгляд. Ваш «казачий национализм» делает русских врагами в худшем случае, в лучшем – сторонними наблюдателями, а всех патриотов, живущих на землях Присуда, противоборствующим лагерем, который по факту уже сегодня сильнее любого казачьего движения.

Вы пишете: «И полагаться, на мой взгляд, надо на объективно существующую реальность. Предполагать, что могло бы быть, если бы кто-то поступил в свое время так или иначе – неблагодарное занятие. История не терпит сослагательного наклонения.»

Объективно существующая реальность такова – если государство захочет погасить национальный подъем на Дону, оно чуть больше отфинансирует реестр и хорошо «оплачиваемые казаки» будут во всю глотку горланить о врагах казачества, т.е. обо мне, о Вас и о других , по их мнению отличающихся от официальной линии. А если завтра, чтобы снять напряженность повысят закупочные цены на зерно, или хотя бы наведут должный порядок, то и нереестровые будут говорить то же. Степенью финансового «регулирования», а по сути, подкупа (как в нац. республиках) будет удерживаться степень национального самосознания, выгодного и допустимого им, но ни в коем случае не Вам.

Вы пишете: «Судя по Вашим последним вопросам и комментариям, связанным с процессами национального самоопределения казачьего этноса в составе России, Вам все это и не близко, и не интересно, более того – Вы считаете это второстепенным. Тем не менее, среди участников казачьих форумов, относящих себя национальными (этническими), периодически появляются предположения о возможности принятия Вами на себя роли лидера казачьего национального движения.»

Помилуй Бог, где и когда я подобное писал? Это – вольная интерпретация моих высказываний. Если бы это мне было не близко и не интересно (хотя более правильным было бы сказать «жизненно необходимым»), то уж затевать в Еланской ничего бы я не стал, а сделал бы все в Подольске — и проблем меньше и тактически выгодней.
Вот только национальное самоопределение казачьего этноса я вижу не в борьбе с русскими, а в совместном трудничестве. У нас другой враг – и именно об этом я писал и говорил.

Вы пишете: «Считаете ли Вы казаков самостоятельным этносом?
Считаете ли Вы необходимым национальное (в том числе – территориальное) самоопределение казачьего этноса в составе России?»

Извините, ни коротко, ни однозначно ответить я Вам не смогу. Во-первых, потому что у нас, наверняка, разная смысловая нагрузка (как в примере с «казачеством», «казаками», «казачим этносом») того, что Вы называете самостоятельным этносом. Термин «этнос» в Российской Империи вообще не существовал и никакого смысла не нес. Было слово этнография – наука, занимающаяся изучением культуры народов. Это легко проверить, взяв энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона (том XLI на буку Э). В Империи совершенно иным смыслом наполнялось и понятие народов, входящих в состав Российской Империи. Великоросы, Малороссы и Белороссы – народы, являющиеся основой русской нации и полноправными ее хозяевами и остальные – присоединенные к России народы , такими хозяевами не являющиеся. Три вышеуказанных народа на протяжении веков (не под палкой и кнутом, а по взаимной необходимости в друг друге) спаялись намертво в русскую нацию, частью которой были и казаки – не бесформенной и бесцветной массой в общей мешанине котла, а самобытным, порой довольно сильно отличающимся в традициях и обычаях, ярко светящимся элементом общей мозаики.

Советская власть, несмотря на свой интернационализм, взялась за раскройку Российской Империи на национальности (каким бы это на первый взгляд глупым не показалось), внедрив в обиход и так называемые этнические группы. Расчет был довольно банален – разъединить по нац.признакам общность и далее, по частям, достигать своих результатов, порой опираясь на национализм этих групп, а порой вроде бы борясь с ним, при этом, в обоих случая, достигая всегда свою выгоду.

Это продолжается и поныне. Поэтому, если исходить из сегодняшней терминологии и трактовки этноса (см. таблицу, где даже армяне разделены на армян, армян донских и армян крымских : http://demoscope.ru/weekly/knigi/alfavit/alfavit_nacional.html#12 , то донские казаки – безусловно, этнос, как отдельный этнос и казаки кубанские.
Но для полного понимания того, что я хотел бы сказать , как-нибудь съездите в Германию. Такого народа — немцы – не было, немцы – это нация, сформировавшаяся (я не буду углубляться в 6-12 века) в Средневековье из баварцев, фризов, саксов, тюрингцев, франкийцев. С 18 века и по сей день они называют себя немцами и гордятся этим, но хранят традиции, конечно же, в разной мере и в зависимости от отдельной семьи, как отдельные народы, не противопоставляя себя друг другу.

2.В сегодняшних условиях – да, но для какой цели? О том, как я ее представляю себе, я уже писал, коротко повторюсь: собрать людей совести и чести на отдельной территории, где можно через систему казачьего самоуправления установить закон и порядок, и тем самым явить пример и всем живущим на данной отдельной территории и всему российскому обществу. И только это спасет и самобытность казачества и его индивидуальность. Спасет и даст жизнь новым поколениям казаков, для которых поддержка этого закона, этого порядка, этой системы управления и будет смыслом жизни , а не мазанка под соломенной крышей и чуни на теплый носок.
Я думаю, что это немного отличается от Вашего взгляда.
(…) И, конечно же, очень жаль, что порой написанное мной понимается совсем иначе, чем закладываемый смысл (пример тому и кирпичики, и полицейские функции и т.д. и т.п.).

Действительно, порой очевидные для себя вещи пропускаем в изъяснениях, думая, что эта очевидность есть и у собеседника, но, видно, не совсем это так. Но и писать, обстоятельно расшифровывая каждое понятие и каждый термин, довольно долго и , наверное, утомительно для читающих. Поэтому нужно стремиться к тому, чтобы лучше понять друг друга, не выискивая черных кошек там, где их нет.  (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

 

***

Форумчанин пишет :«Говоря о современных проблемах, Вы говорите языком П.М. Краснова, но Краснова более позднего. П.Н. Краснов прибыв на Дон весной 18-го, начал решать в первую очередь вопросы внутреннего устройства, внутренней политики. А уж потом (опасаясь и сомневаясь) начал решать вопросы спасения России (если это так можно назвать).»  На мой взгляд Краснов П.Н. не был «ни ранним», «ни поздним» — вернее, таковыми не были ни его действия, ни его мысли, ни его взгляды. Он был как никто другой постоянен.
Постоянен потому, что сразу понял (и понимал это ранее), что есть большевизм, что для казаков есть Россия, и что есть сами казаки. О его взглядах и методах их воплощения в жизнь я неоднократно писал – повторяться не буду. Остановлюсь только на том, что явится продолжением ответа на последующие Ваши вопросы.

Если для наглядности перейти на образы, то Россия и казаки представляют собой сиамских близнецов, сросшихся жизненными интересами и взаимной необходимостью на протяжении нескольких сот лет совместного государственного устройства, но при этом имеющим каждый свое «лицо» и свои «внутренние органы», обеспечивающие жизнеспособность. И когда одна половина заболев смертельной болезнью, с помощью второй не смогла излечиться, остался последний шанс не пропасть – отсечь уже разлагающуюся часть. При этом отсечение это, не было вызвано ни ненавистью, ни злобой, ни целеустремленностью, а необходимостью сохранения еще здоровой части. Но и эта здоровая часть уже была заражена вирусом, который разъедал некогда жизнеспособную систему и превращал ее в гибнущий организм. Произошла цивилизационная катастрофа – которая до сих пор еще не осознана и не понята. И только поэтому сегодня выстраиваются всевозможные проекты клонирования того, что было, к сожалению уже невозможного к воскрешению.

Все мы находимся уже в совершенно иной общности, которая нас связывают с прошлым только Верой и «кровью» — принадлежностью к народу, который олицетворяли твои предки. Подобной скрепой могла бы стать и общая трагедия, постигшая всех нас – ее осознание, ее признание и совместная работа по искоренению последствий этой катастрофы. Но сегодняшней системой данная скрепа не взята в основу государственного устройства, — наоборот, основой построения базы нового государства, как раз и взята данная катастрофа. Правопреемственность к катаклизму уничтожившим предшествующую цивилизацию.
Перед людьми, частично или полностью осознающими это встает вопрос совести – стать безвольными и немыми соучастниками данного устройства, либо этому противостоять. И если противостоять, то как? И, главное, для чего?
И исходя из этого вытекает ответ на Ваше утверждение  :«У вас же, по моему мнению, внутренний вопрос либо вообще не рассматривается, либо рассматривается, но в далекой перспективе, т.е после решения общероссийских проблем, либо в совокупи. А это значит никогда.»
Которое абсолютно мне не понятно, так как во многих иных ответах я четко объяснял, что для меня есть «внутренний вопрос», и что в нем есть общероссийская проблема. Но, повторюсь еще раз. Российское общество отказалось от построения общества, где государство должно было бы исполнить свою главную обязанность – ограждение общества и каждой личности в нем от посягательств на их права и в то же время в приложении усилий по обустройству как можно лучшей жизни общества и гражданина. Права попираются и для большинства граждан они не доступны.
Но происходит более чудовищное – предоставление неограниченных возможностей во всех сферах общественной и экономической жизни привелигированному и создаваемому клану превращающихся в солитеров, высасывающих все жизненные и творческие силы с тех, кто в этот клан не пожелал вступить.

Повторюсь, российское общество с этим положением дел смирилось. Отдельные лица и созданные организации малоэффективны и раздроблены. Основная масса общества поддерживает либо наблюдает за происходящим. Народ смирился и не способен изменить ситуацию. Разумеется есть тому множество причин, как внутренних так и внешних – но главное остается фактом – раз система процветает – набирает силы – значит народ ее принимает, либо с ней смиряется. Отсутствие объединяющей силы очевидно и видно.

Более или менее монолитными на постсоветском пространстве еще находятся казаки, которые еще могут (хотя процент такой возможности ничтожен) соединить все имеющиеся силы по выстраиванию своей системы общественной жизни и экономического развития на своих территориях не по клановой принадлежности к власть придержащим, а по разумности и эффективности его ведения и выгоде не отдельных кланов, а всего сообщества.
Но что необходимо сделать, чтобы этот имеющийся ничтожный потенциал можно было сохранив, преумножить и далее довести его до уровня влияния и последующего изменения системы в свою пользу. На мой взгляд только один – это соединение в единое целое всех сил казачества, отбросив взаимные упреки и идеологические пристрастия, беря за основу принципы, заложенные созданным в 1918г. Всевеликим Войском Донским. Как данное соединение может произойти? Во-первых, должна быть понятная и востребованная населением Дона цель, которая при ее достижении и могла бы решить все последующие задачи. Таковой целью, на мой взгляд, может явиться только одно – власть на Дону должна принадлежать казакам. Достигнуть этой цели возможно только при полном единстве, строгой и необсуждаемой иерархии и естественным (а не подневольным или с прицелом на выгоду) желанием принести пользу своему Краю. Достижение этой цели требует не позерства и надуманных разногласий, а тяжелой и спаянной работы, тех, кто способен эту работу вести. Но где же таких взять? Вот это и есть первый вопрос, с которого необходимо начинать. И они могут проявиться только в осуществлении практических дел – никаких иных способов нет. Все остальное только сотрясение воздуха и эмоциональные страсти вокруг все более фантазийных идей.

Но главное в деятельности это вхождение в ее оборот людей, способных от призывов переходить к реализации этих призывов. И круг лиц, которые смогут включиться в эту деятельность охватывает не только живущих на Присуде, но и всех, кто находится вне его.

Признание казаков народом – ради чего бьются многие казаки ничего не изменит и тешит себя надеждой, что это даст возможность кратчайшего пути по изменению ситуации на Дону, неверно.
Нагнетание вражды к России и русскому народу, что вольно или не вольно сквозит во многих высказываниях – это уничтожение последнего верного союзника в достижении своих национальных интересов.
Разделение казаков на выдуманные ориентации и их принадлежность к той или иной структуре, в том числе и реестру – уничтожение последнего шанса возможного единения оставшихся сил.

Под существующим гнетом находятся все, и те российские общественные силы, которые понимают, к чему это приведет, должны изо всех сил помочь казакам достичь своей цели. Так как в общероссийском масштабе им уже этого не достигнуть, но если казаки смогут стать хозяевами на своей земле, вытеснив уже созданные кланы бесчестных и бессовестных рвачей, то это явится для них мощным примером для подражания на своих территориях.
Сегодняшнее высокомерие, звучащее во множественности высказываниях казаков о якобы имеющейся силе – это либо глупость, либо абсолютное непонимание того, что творится на Дону. Приведенный пример по выборам в столице донского казачества Новочеркасске – коммуниста Кондратенко, это не единичный пример. Коммунисты, в прошедшие 14 марта в Ростовской области выборах пришли к власти во многих станицах и районах. Конечно они мало чем отличаются от единороссов, но казаки не прошли практически нигде, даже в сплошь казачьих станицах.
В прошлом году по школам и лицеям Верхнедонского округа я обратился с предложением провести конкурс среди участников на лучшее сочинение о своем роде. Причем не важно на чьей стороне были их предки — главное написать о них. Откликнулся только один лицей. А в лицеи написали подобное сочинение только 20 человек – 15% от состава. Причем были выделены призы и награждение прошло торжественно в Храме.

(награждение казачат по итогам конкурса)

И причина тут банальна – родители не пожелали потратить время на детей, которым бы рассказали о своих предках, а те эти рассказы перенесли в сочинение.

В эту поездку выяснились вообще вопиющие факты, в ст. Кружилинской и ст.Калиненской приехавшие туда даргинцы ведут себя как полновластные хозяева, травя своими отарами посевы, и выбивая ими юртовые пастбища.
Мало того, они своевольно занимают дома старых хуторов без спроса тех, кто является их хозяевами и устраивают в них базы для зимовки своего скота. Старики на зиму уезжают с хуторов к детям, а летом возвращаются, так вот теперь возвращаться некуда – там овечьи ясли. И что же власть? Что этому противопоставляют казаки? Практически нечего. Вот только эта переписка – разумеется, не полная >>>.

Нет сил самим защититься. А Вы — Россию спасать!
Можно продолжить и дальше, но и этого достаточно. Но даже в этом, высказанном, где Вы увидели моё стремление к использованию казаков в решении общероссийских проблем? Все, что я делаю, это только дело по усилению влияния казаков у себя на своей земле. Все же иное — это лукавые придумки определенных лиц с Казакии- инфо. Для которых легче болтать о деле и несчастном и притесненном казачестве, нежели делать его хозяином на своей земле. Все это чушь и подлость либо слабоумных людей, либо жаждущих продолжения того бардака, который всё сильнее захватывает донской край.

А то что пишете Вы в конце: «Потому и возникают непонимания Вашей позиции многими казаками, в том числе и её прямое и открытое отторжение. Отсюда и понятное негодование казаков: Опять спасай Россию от самих же русских.
Что на предстоящую конференцию будут приглашены все-таки в большей степени казаки, радеющие за свой народ и рассматриваться будут в первую очередь внутренние вопросы.»

— вполне понятно. Негодование – продукт злобы и зависти. Вот в Верхне-Донском округе мы решили обьединить казачьих детей в организацию под условным названием 12-й казачий полк (именно этот полк формировали из казаков, призывавшихся на службу в Верхне-Донском округе). Начали разрабатывать программу по организации их занятий и в школе верховой езды, и в осуществлении походов по трагическим местам уничтожения в районе казаков, и по национальной культуре и истории. Разумеется, работа огромная и затратная – одному мне ее не потянуть. Я обращался к местным предпринимателям – казакам, которые живут в том же районе и не бедствуют особо, с тем чтобы они оказали помощь. Кто-то пошел на встречу, кто-то не увидел в этом нужного и отказал, но появилась и та часть, которая не пожелав участвовать, еще и запустила слух, что Мелихов готовит себе рекрутов. Слух абсолютно тупой, так как я помогаю только финансово и организационно, а вот сами занятия и саму работу будут проводить местные казаки. Но причина этого слуха понятна – нежелание помочь, и оправдание этого нежелания не своей жадностью, а придумками в отношении самого дела.
Так и здесь – постоянно нагнетаемое «использование казаков в спасении России» — не только абсурд, заключающийся в невозможности этого из-за крайней слабости самих казаков . Но и ещё эффективная ложь в оправдании своей личной лени, своей личной бездарности, и невозможности себя проявить в чем либо ином, а только в пустословии и высокомерии. (2010 г.; см. полностью на форуме здесь )

***

(мой комментарий к Обращению к Президенту от Казачьего Народа: само Обращение см. здесь )

Да, я подписывал и обращение и наказ.  И рекомендовал это сделать всем, кто у меня спрашивал мнение по данному вопросу.  Это не значит, что я подписываюсь под каждым словом, написанным и в обращении и в наказе.
Я подписался под этими документами, потому что в них поднято, на мой взгляд, то, что созвучно и моим мыслям:

— казаки еще есть и они заявляют о себе;
— казаки не согласны, что вновь образуемые под покровительством государственной власти «казачьи структуры» выдаются как возрождение казачьего этноса. Наоборот, создаваемые интернационально-сословные и поддерживаемые государством структуры окончательно вымывают и так практически полностью уничтоженные советской властью традиции казаков в устройстве своей жизни на землях своих предков – по казачьи справедливой, без холопства перед бесчестностью и несправедливостью, но с благоговением перед честью и православной моралью и совестливостью.

Это в обоих документах присутствует. Что же касается того, кто их готовил и что кроме этого (главного для меня) в них заложено – уже не столь важно. Конечно, прав cossacknn в своем замечании, но это дело составителей – принять его замечание или нет. Они его составляли, они его разместили – они вправе его корректировать или нет, прислушиваясь к тем или иным замечаниям.

Что же касается «проталкивания» в обращении НКА, то, по-моему, мы этот вопрос (по НКА) уже довольно подробно рассматривали в прошлых обсуждениях.

Цитата форумчанина:  «Владимир Петрович, какое Ваше мнение по поводу этого обращения? и комментария cossacknn-а? И подписали ли Вы это обращение и то, что написал Мелехин в наказе кандидатам в президенты? Там подписи не по алфавиту идут, а , видимо, в порядке поступления, найти кого-либо невозможно.  Владимир Петрович, извините, еще вопрос: если подписали, не смущает ли Вас, что Мелехин опять проталкивает через этот наказ свою идею об НКА, о которой Вы высказывались против»

Вы не правы, что я — против , и в обсуждении я говорил иначе. Если казаки, объединившись около созданной НКА, видят в этом панацею от тех бед, что сегодня существуют в кругу казаков, то дай Бог им помощи в том, что они делают, и я рад буду, если у них все будет благополучно.

Для меня здесь вопрос в ином. По-моему, НКА занимаются уже лет 10 – что изменилось за этот срок? Как это повлияло на жизнь казаков, их устройство в государственной системе, наконец, в их повседневной жизни, в том числе (и это главное ) –непосредственно на своих казачьих землях? На мой взгляд – ничего. Но и что не менее важно — эти действия не смогли объединить меж собой казаков в силу, с которой должна считаться власть.

Вся казачья история –это колеблющаяся чаша весов между внешними угрозами, а затем и центральной властью и казачьей самобытностью, тщательно охраняемой самими казаками.
Если на одной чаше весов – устремление подчинить себе казаков как вассалов с правами и обязанностями, свойственными для вассалов, то на другой (казачьей) – сила, воля, мощь и государственный ум народа. И когда они были уравновешены – возникала принужденная гармония интересов. Сегодня в казачьей чаше – пустота – один ветер из слов, заклинаний и пожеланий, да еще маленькие крупицы памяти о былом.

Понимаете, нельзя жить грезами, необходимо хоть как-то полагаться на пройденный исторический путь. Казаки в Зарубежье – не чета нам, перемолотым сов.интернациональной мясорубкой – жили хоть и так же тяжело материально, но нравственно, духовно – куда богаче и ярче, чем мы.

Передача их традиций своим вновь народившимся детям не пресекалась пытками и расстрелами, не ограничивалась опасностью – а вдруг ребенок что взболтнет не то и не там. Они жили свободно, создавая свои станицы, имея своего законного Атамана. Казачья элита — и военная и творческая, и общественная, существовала и цементировала эти станицы, объединения и т.п.
Это было куда больше и весомей НКА.

Но куда все это делось сейчас? – растворилось и ассимилировалось. Даже у ярых казаков-националистов зарубежья дети пошли своим путем. Сохранение только одной культуры — не способно сохранить народ в целом. Культура в инородной среде со временем замещается и народ ассимилируется. Не раствориться можно только в совместном устройстве свой жизни, в создании структур, данное строительство обеспечивающих. И пока в Зарубежье (до 2 мировой войны) это было – существовали и мощные казачьи анклавы.  Сегодня в России аморальная среда не способна возродить ничего морального. У негров не может быть белых детей и наоборот.

Аморальная приватизация 90-х, более похожая на грабеж, аморальное управление двухтысячных, более похожее на рабское подчинение, породило аморальную среду, которая пропитывает все сферы жизнедеятельности как общества, так и отдельно взятого человека, заставляя его либо смириться и становится таким же, попирая свою совесть, либо приспосабливаться, угнетая и попирая свою совесть самому, либо бороться, надеясь только на Божью помощь, либо готовиться покинуть свою Родину, отчаявшись в том, что изменения возможны, в надежде, где-то в другом месте найти то, что его совесть и совесть его детей не будет так калечить.

Создание НКА этому процессу не помешает и на его результат не повлияет. И раз это так, безусловно, в моем личном понимании, — зачем я буду тратить свое время на их создание, поддержку и т.п. Для меня это пустая трата времени, ни к чему не приводящая. А если и приведет к чему-то, то в результате не решит основной цели. А промежуточная – меня не интересует, потому что я знаю ее конец – пустота в следующих поколениях.

Поэтому я выбрал для себя иной путь – если не удается создать силу, способную заявить о себе так, чтобы чаша весов между центральной властью и казаками вновь выстроилась в равновесии, то сохранить хотя бы облик среды — для тех, кто придет после нас и будет стремиться этому облику соответствовать – облик казаков, стремящихся не услужить, а созидать, не прозябать в низшей социально-общественной нише, будучи способными только просить и заискивать, а используя свой государственный ум, участвовать в этом государственном строительстве, вплетая в него основы своих многовековых традиций общественного устройства по справедливости, основанной на нравственном фундаменте , Православной Вере и вольном духе наших предков.

Этим я сейчас и занимаюсь, создавая Мемориалы в Еланской и Подольске. А заниматься всем – на это нет сил.
Ну а то, что пишет о нас тот же Мелехин и его сподвижники – вопрос их совести. Да пишут не только они, пишут сотни — и что из того? Если только по этой причине не видеть основного – то грош нам цена. Мы не курсистки и от слов и ругани в свой адрес не должны падать в обморок.

Это во-первых. Во-вторых, казачье интернет-сообщество и казаки на своих землях – это не совсем одно и тоже. Огромное количество казаков по хуторам, которым не до интернета – живут совсем иной жизнью, ищут совсем иные пути своей жизни. А порой и выживания.
И то, что делаем мы, в большей мере ориентировано на них, на их интересы и их чаяния.

Так что в заключении можно подвести следующую черту. Вопрос не в фамилиях, вопрос в действиях. Если эти действия, ты считаешь, являются каплей в чаше весов «казаки-власть», — не обращайте внимания на фамилию того, кто эту каплю принес и поддержите ее своим весом.  (2012 г.;  см. полностью на форуме здесь  )

***

(…) Перепись 2002 года, не ахти как, но всё-таки казаками на местах организованная, принесла свои скромные результаты – примерно 150 тыс. человек.
А вот перепись 2010 – уже не только не организовывалась, а, наоборот, дезорганизовывалась:

1. Самые казачистые казаки на всех форумах призывали писать родной язык казачий, что автоматически заполненный таким образом переписной лист (как Вы правильно заметили) переводило в ранг учтенного лица, без национальной принадлежности, т.к. такого языка в регистре не значилось.

2. В переписи 2002 года участвовали довольно активно атаманы округов ВВД: как реестра, так и общественников. Со многими из них я говорил перед переписью-2010 и они мне рассказывали одно и то же. В 2002 году они в каждый хутор переписчикам давали казака, заранее проинструктированного, который и объяснял смысл переписи, и что, кроме русской национальности, можно ставить национальность «казак», если он из казачьего рода.
В 2010 – этого не было и в помине.
Мало того, что подобные казаки, помогающие в хуторах объяснять ситуацию с переписью, — отсутствовали, но даже общих кругов перед переписью не было ни в станицах, ни в хуторах по данному вопросу. И люди писались, как им «подсказывали».

Я уверен, что никакой фальсификации — серьезной — не было. Просто не была проведена подготовительная работа и работа на местах.
Пример по Верхнедонскому округу : в 2002 году при переписи присутствовали все станичные и хуторские атаманы – итог 20 000 (!) человек записали казаками. А это всего лишь один из 16 округов существующего реестра.
Мало что изменилось за эти 8 лет, но когда я говорил с переписчиками в 2010 (а в основном это были привлеченные администрацией обычные граждане), то они говорили, что в основном все писались русскими и как следствие – всего 67 тыс. казаков по всей стране. Значит, по округу (после опубликования) будет пропорционально – около 7 тысяч.
Хотя там, где были переписчиками двое наших казаков, количество записавшихся казаками в хуторах с одним и тем же количеством проживающих, было при переписи в 4-5 (!) раз больше. Вот так и происходило.

Вы правы – поздно плясать, коль с бубном уже прошли.

Что же касается Вашего вопроса форумчанина: «Владимир Петрович,многие сейчас предлагают таким же способом через интернет провести перепись казаков,как Вы думаете по этому вопросу?  и кто мог бы это всё организовать?»

то Вы же наверняка сами понимаете, что этого сделать через интернет невозможно. Это будет очередная эйфория, причем, довольно узкого круга лиц, имеющего доступ к интернету, находящегося в нем, и еще, что также немаловажно, узнавшим об этой акции из того же интернета.

Ведь даже эти вышеуказанные обращение и наказ, размещенные в интернете и подписанные, пусть даже несколькими десятками тысяч казаков, ничего не значат, если им не приделать «ноги». А вот «ноги» уже могут приделывать не активисты, а структурированная организация, которой нет. И мы вновь возвращаемся в исходную точку.

Но я Вам могу назвать организацию, которая это может сделать на сегодняшний день. И как ни странно Вам это покажется – это реестр. Он структурирован – его представители есть в каждом округе и представительства по регионам в виде тех же реестровых организаций. Он может поручить реестровым атаманам округов, станиц, хуторов пройтись по всем семьям, живущим на данных территориях (казачьих землях), либо организовать сбор сведений по территориям и городам (вне казачьих земель) через своих представителей в них. Работа это будет не слишком затратная, но охватывающая практически всех (не то, что интернет). Но кого они запишут в эти списки – вот вопрос! Казаков, которые о казаках узнали, приехав с Пензы и Тамбова в Ростовскую область в 90-х, или чуть раньше и впоследствии вошли в реестр? И здесь тоже проблема.

Это не вопрос интернетовских инициатив, это вопрос живого действия и созданной организации. Вспомните, когда перед переписью разворачивались баталии о той агитации, которую надо проводить.

 82441948.jpg
Листовки, призывы, обращения. А на деле – пшик. Так будет и здесь.  Для всего есть свои формы и методы.

Интернет и подобного рода коммуникации могут быть использованы всего лишь как инструмент и не более того, возлагать на него человеческую функцию организатора и творца – утопия. Подобная работа под силу только организации, действующей, а не пишущей. Но возможно и частичное исполнение подобного через создание интернет-ресурса по переписи казаков. Нужно подумать. Хотя, как я уже сказал выше, рассчитывать на то, что подобное даст хоть какой-то значимый результат, навряд ли возможно. От силы 3-5 процентов можно будет таким образом переписать. Остальное необходимо делать на местах, через организованные представительства. Возьмите любой мало-мальский хутор на Дону – в нем будут сотни казаков и казачек, которые в подобной интернет-переписи никакого участия не примут.

Ну и по поводу заявления «aviakazak»: «Считаю, что эти действия являются каплей в чаше весов «казаки-власть» на чашу власти. Поэтому не подписал и агитировал не подписывать любые прошения «по-холопски». Не по-казачьи это»
Вы не расшифровали, в чем Вы видите «холопство», хотя можно догадаться, cossacknn на них указал: «бессмысленный адресат», «нотки просительно-жалобные проскальзывают». С чем вообще-то можно согласиться. Но я уже ранее писал, что это вопрос уже иного плана.

А поэтому я смотрю на это иначе. Куда большее холопство на мой взгляд, — жить в государстве, которое тебя в любой сфере твоей жизнедеятельности унижает, с тобой не считается, тебя гнобит, если ты набрался смелости высказать свое мнение. И это все проглатывается, как бы мы единолично не артачились. Проглатывается, потому что мы ни на йоту за прошедшее время этому давлению не противопоставили сколь либо весомого отпора. Создаваемое (что создавалось) тут же встраивалось само в этот аппарат подавления, планируемое (о чем сегодня пишу многие) становилось более громогласным и виртуальным, и в практической плоскости не действовало.
А вот это и есть настоящее холопство.

Поймите, я ни коим образом не хочу Вас чем-либо обидеть, вопрос ведь не в нас, и не в наших отдельно взятых предпочтениях. Любое дело требует собирания людей. Постоянная грызня, постоянное обличение друг друга превращает нас в словоблудливых и высокомерных существ, ищущих только удовлетворения в своей самостности. Вот я такой, непримиримый и белый. На том стою и стоять буду. Это — тоже позиция, и никто за нее Вас осуждать не собирается, но вопрос – к чему она приведет?

Мы сами себя изничтожаем, а потом ищем виновных в других причины этого уничтожения.

Вспомните Петра Николаевича Краснова. Он что, не знал, что подвергнется безумным нападкам, когда он начнет сотрудничать с немцами по поставкам оружия в Донскую Армию? Знал. Как знал, что и переговоры его с Вильгельмом вызовут бешеную реакцию союзников. Но он делал это, невзирая на те тучи, что вились вокруг его головы, потому что выхода, без этих поставок и этих связей, не было бы никакого. Смерть и поражение – казаков и Войска. (2012 г.; см. полностью на форуме здесь )

 

УПОМИНАНИЯ:

 

  • За последнее время все чаще применяется термин «этнические» казаки и казаки разного другого плана. Во-первых, подобное деление уже было: вначале – красные и белые, затем дележ пошел на асфальтовых, ряженых и т.п., причем, подобными терминами награждали сами казаки друг друга. Я уже неоднократно говорил о том, что от подобного стоит уходить и четко осознавать только один термин – казаки и те, кто ими не являются. Есть ли разница между этническим башкиром, чувашом и мордвином и просто башкиром, чувашом и мордвином? Подобная терминология позволяет «приватизировать» имя народа тем, кто к этому народу предъявляет свои субъективные критерии и оценки, позволяя вновь его дробить на частицы не по роду, а по идеологическим взглядам, и чем они радикальней, тем «казак этничней».

    Теперь другой аспект – представьте двух человек, живущих в коммуналке и желающих решить какие-то хозяйственные вопросы, касающиеся их обоих. Если они будут вести разговор, уважая интересы друг друга и нацеливаясь на то, что сделанное никоим образом не ущемит права ни одного из них и результат будет положителен для обоих, то исход подобного разговора предугадать не сложно – они обо всем договорятся и все решат. Совершенно по-другому может получиться, если прямо с утра один из них или оба, выйдя из своих комнат, начнут поливать друг друга непотребными словами, вспоминая, кто и когда на кухне не вытер пол да не вынес мусор, и т.п. Договориться даже по совместному, для обоих необходимому, делу этим людям вряд ли когда будет возможно.

    Почему правильность деятельности казаков предусматривает исключительность их безусловного отторжения от российского общества? Почему идеи и мысли казаков по этническому их единству и самоорганизации постоянно требуют противостояния к национально-ориентированным российским организациям? Кому выгодно из казаков делать этакого жупела – противостоящего всему, в том числе и здравому смыслу?
    Причем, данное противостояние постепенно формирует и среду, где выкристаллизовывается правильный «этнический казак», поносящий все русское и видящий только в русских своих непримиримых врагов. Эта «правильность» понуждает вступивших в данное сообщество, доказывать свою «правильность» — еще больше быть агрессивным и нетерпимым. В противном случае свою «этничность» можно скомпрометировать.
    Для подобных лиц конференция – действительно, кость в горле, т.к. она предусматривает не игру в интернете, а принятие решений и последующее их исполнение. Но решения принимать они не хотят, так как не могут их впоследствии исполнить. Понимая это, нужно найти причину, по которой необходимо обоснование своего неучастия и своей бездеятельности.
    Вот посудите сами, сколько раз звучали призывы во всяких казачьих сообществах «самим провести подобные конференции». Ну и флаг в руки – проводите, принимайте решения и вперед! Нет, сразу все замыливают данное проведение и вновь возвращаются к обмусоливанию других. Этот вопрос, безусловно, требует более детального ответа, но я надеюсь, что и столь краткий заставит Вас кое над чем задуматься.
    Был бы рад, если бы по данным вопросам, обозначенным для рассмотрения на конференции, высказались и русские патриотические организации, но они навряд ли приедут. Во-первых, потому что я никого не приглашаю индивидуально. И поэтому откликнутся только те, кто имеет свой план действий и свою программу. А таковые планы если и есть, то есть только у отдельных казаков или их сообществ. (2010 г.; см. полностью на форуме здесь  )

  • (…) бороться нужно не за национальность, а за национальные интересы. В борьбе за национальность, внутри данной борьбы, моментально возникнут противоборствующие лагеря по принципу: кто более националистичней, как ранее было — кто более казачистей между реестром и общественниками. И вновь – бег на месте. А что произойдет во время этого бега, я написал в первом ответе. Переведя же вектор деятельности вначале на определение, а далее и на реализацию своих национальных интересов, бег на месте вынуждено перерастет в поступательный – т.к. в этом случае не нужно ничего доказывать, в этом случае нужно действовать, решая определенные поставленные задачи. Их решение вовлекает в данную сферу тех, кто эти решения способен реализовать или оказать помощь в данной реализации. Создается сообщество людей, способных материализовывать идеи, а не просто бесконечно о них говорить.

    Что же касается Вашего прямого вопроса: «И вот вопрос: Что же Вы предлагаете игнорировать перепись населения, или всем писаться русскими?»       Я не предлагаю игнорировать перепись и агитировать, как нужно заполнить графу национальность. Это – индивидуальное решение каждого. Я объясняю то, что это не изменит существующее положение. И накладывать на это свои чаяния и надежды – не совсем верно.
    В Германии есть такой народ – баварцы. У них даже язык отличен от немецкого. И порой его трудно перевести даже тем, кто является переводчиком с немецкого языка. Так вот, эти граждане Германии, являясь и по паспорту немцами, не борются за признание их баварцами внутри немецкой нации. Но целенаправленно отстаивая свое национальное самосознание и методически развивая свои национальные интересы, они, помимо своего собственного гимна, сохраняют и преумножают целостность и неизменность своих национальных обычаев и традиций.
    Но главное, они сохраняют свое этническое единство и на собственной земле являются полновластными хозяевами, как в экономике, так и в политике. И там никто не спорит, кто побаваристей, и лица друг другу из-за этого не бьют, как и не выискивают негатива в своих соплеменниках, чтобы самому казаться более правильными националистом.

    Именно поэтому я хотел бы остановиться и на другом Вашем высказывании по поводу казаков, находящихся в реестре: «Вот и меняют законы, ибо уже наплодили «казаков»- сторожей огородов, до беспредела. Пьяное мужичьё, тунеядцы и прочая шелупонь, нацепив форму и нихрена ничего не делая получают от государства монету на пропой.»        В реестре, как системе, навязанной казакам для увода их из политической, общественной и экономической деятельности в деятельность аморфную и бесперспективную, необходимо четко и осознанно различать следующие понятия: есть функционеры в реестре, использующие данное образование в личных целях; и есть казаки, которые, не видя ничего иного , более действенного, вошли в него, чтобы хоть как-то попробовать сохраниться в своем звании. Поэтому поносить всех теми эпитетами, которые Вы употребили, не стоит. Все намного сложней и не так однозначно, как Вы пишете.

    Я уже не раз говорил: стоит уходить от навязываемых нам терминов – «ряженые», «асфальтовые» и т.п. казаки. Есть казаки и те, кто казаками не являются.
    И последнее, Вы пишете: «Проблема в том, что сами казаки, в основной своей массе не готовы к этим переменам.»    Готовности к переменам никогда не будет. Эта готовность вытекает из деятельности, в которой она оттачивается, набирается опыта и профессионализма и далее реализуется в конкретное действие, поступок, результат. Как Вы сможете теоретически, не выходя на борцовский ковер , подготовить борца? Это не возможно. (2010 г.; см. полностью на форуме здесь )

  • Цитата форумчанина: «Казаки — народ созданный смешением смелых, умных, инициативных, вольнолюбивых людей из разных древних народов: славян, татар, осетин, черкесов, хазар, половцев, и калмыков. В этом наша сила.»                          Это рассуждение абсолютно неверно, не только с былинно-бытового взгляда, но и с точки зрения практической истории. В казачьих семьях вопрос Веры, особенно у староверов, которых среди казаков было чуть ли не больше половины, был не только основополагающим, но и жизнеутверждающим принципом общественной и бытовой сферы. Жениться, выйти замуж за иноверца было недопустимо и непозволительно с религиозной точки зрения. Редчайшие случаи женитьбы на полонянках, никоим образом не могли повлиять на весь народ. Выдачи же казачек за инородцев вообще не существовало.  (2011 г.; см. полностью на форуме  здесь )

 

СМ. ТАКЖЕ :

  • ВЛАСТЬ
  • КАЗАЧЕСТВО
  • ОБЪЕДИНЕНИЕ СИЛ
  • СОЗДАНИЕ ПАРТИИ
  • и др.

P.s. страницы Энциклопедии находятся в постоянном пополнении и обновлении по мере размещения новых сообщения В.П. Мелихова на форуме.