— о политических амбициях

МЕЛИХОВ: О ПОЛИТИЧЕСКИХ АМБИЦИЯХ

(выдержки из  высказываний В.П. Мелихова с форума  http://elan-kazak.ru/ )

***

СМ. ТАКЖЕ В БОЛЕЕ ШИРОКОМ КОНТЕКСТЕ ТЕМЫ:

  • ПАРТИЯ. СОЗДАНИЕ ПАРТИИ
  • ПАРТИЯ. ОТВЕТ ПРОТИВНИКАМ СОЗДАНИЯ ПАРТИИ
  • и др.

***

(…) Форумчанин пишет«Ваша прямая ошибка Владимир Петрович, что вы сами не выступаете как, самостоятельная политическая фигура. Что касаемо Казарлы, то она разложена теми же негативными процессами о которых вы пишете. И там достаточно деструктивных личностей и местечковых атаманов, которые ставят личные амбиции выше общей цели. Если говорить обо мне лично, то я не вижу инной политической фигуры, вокруг которой могло бы быть созданно то ядро о котором вы говорите кроме Вас. Лично мне ваша позиция близка, понятна и я готов ее поддерживать, как в реальном, так и в виртуальном пространстве.На мой взгляд основная проблема, тех кто сейчас пытается «рулить» процессами на казачьей земле, является вопиющая некомпетентность. Ваши же оценки, достойны пера хорошего политолога — аналитика. Но я думаю что, вы никому ничего не объясните уровень разный. Этих людей, как ваших строителей нужно учить. А они учиться не хотят. Но каждый мнит себя стратегом.»  Это не ошибка. В свое время, когда Рогозин был еще никому не известен, мы встречались с ним по поводу русских беженцев из Прибалтики, которых я устраивал у себя. К нам в тот момент приезжало довольно большое количество беженцев – семьи казаков с Чечни и Казахстана, как я уже сказал, с Прибалтики, с Азербайджана, Грузии, Приднестровья и т.п. У него тогда возникла идея создания Конгресса Русских Общин и движения русских беженцев за свои права. Это было создано, он через эти общества избрался депутатом и т.д., т.е. сделал себе карьеру для последующей государственной службы – это была его цель, которая мне была понятна с самого начала. Все созданные движения и конгрессы, естественно, рухнули, практически не решив ни одного вопроса, а я продолжал принимать беженцев и как мог, помогал им.
Так вот, если ставить задачу для себя сделать политическую карьеру, либо на волне общественной деятельности и последующей известности присосаться к какому-либо финансовому потоку, либо решить для себя иным образом обеспечение своего материального достатка, то я так бы и поступил – организовал бы объединенное казачье движение, согласившись на те постулаты, которым они подвержены и, не противясь им, а наоборот, всячески разжигая, смог бы в довольно короткий срок спокойно собрать тысячи четыре-пять приверженцев. Это не сложно. И на этом движении получить то, что планировал. Потом бы все это рухнуло, либо вошло бы в систему сегодняшнего политического устройства, устраивающую власть, но целей своих я бы добился.

Но я не ставлю подобных задач. Мне не нужен карьерный рост, я не стремлюсь к политической элите, не собираюсь на этом поправлять и свое материальное положение. Я хочу попробовать изменить ситуацию, которая в моем сознании видится как критическая, потому что, с одной стороны, действующие государственные программы казачества изменяют полностью его сущность, а вновь выдвигаемые — эту сущность подменяют, а результатом станет окончательная и бесповоротная его гибель. Поэтому я не могу по неверным акцентам соглашаться, и привлекать к себе сторонников соглашательством и приспособленчеством – значит, губить дело на корню. Но я не собираюсь и посвятить себя их критике. Точка зрения, выработанная годами – это как кожа, без боли не отдерешь. Я также могу допустить, что мнение, пусть и противоположное моему, способно обогатить имеющийся и у меня стереотип.
Но мы отучились взаимодействовать. Все предшествующие 100 лет – это время противоборства, из которого не сделано самого главного вывода: Правда не может быть разнолика, разнолика в своем множестве ложь, а Правда бывает только одной. Ее-то и необходимо найти, приобщиться к ней и ей, и только ей одной руководствоваться.

Поэтому, став, как Вы указали, «самостоятельной политической фигурой», я должен либо приспосабливаться, либо стоять, как тополь и только отбиваться и объясняться, и тогда на все это и уйдет жизнь. Чтобы этого не произошло, еще раз повторюсь – нужна маленькая толика единомышленников, не помощников, а соратников, не подчиненных, а делателей, не подпорки нужны, а фундамент. И каков он будет – такое здание мы сможем начать выстраивать.
Я уже приводил пример с нашим казачьим Кругом, созданным в начале 90-х. Вот это была ошибка. Движимый желанием собрать всех казаков в единый круг, и взаимовыручкой и совместной деятельностью достичь результата – я видел, что многие приходящие идут ради собственной корысти, иные из-за того, что деться некуда, другие для того, чтобы быть сопричастным, но ни один – для служения. Тогда я был уверен, что понятие этого служения придет во время нашего совместного действия. Но приходило все – дисциплина, твердость, воля, кроме главного — осознания данного служения.
И когда пришло время испытаний, многие не решились на эти испытания, не смогли отказаться от того, что имели, не смогли пожертвовать толикой, для сохранения большего. И я понял, что они так и будут пребывать в образе птенцов, постоянно открывающих клювик, для очередного червячка, принесенного кем-то. И я их не осуждаю, они такие, какие есть, и то была моя ошибка, что я надеялся, что они станут другими. Никто из нас другими не станет, если он таков, каков есть. Поэтому нужно понять только одно. Встать на дело – это значит, поступить так как, поступали наши предки (о которых мы так любим говорить, но абсолютно их не понимаем до сего дня_) , это либо жизнь в кустах с периодическими вылазками для поправки тонуса, либо жизнь или смерть, встав во весть рост. И это не пафосные слова, это единственная возможность победы – личная готовность жертвенного служения делу, когда ни жена, ни дети, ни друзья, ни материальное состояние или личностные выгоды не могут стать преградой для твоей деятельности. Все остальное – это стенания и позволяемая себе роскошь: хочу встану, а хочу и прилягу. Победить, оберегая себя и жалея, невозможно. И пока такие люди не найдутся, браться за дело – это и будет ошибка.
А что касается некомпетентности и вождизма, бытующего у многих, что, мол, достаточно собрать толпу сочувствующих и алчущих изменений, так это тоже наше с Вами советское наследие, когда кухарка могла управлять государством, когда рабочие выбирали директора, когда вся власть зависит от нашего выбора. Декларативная позволительность, не имеющая ничего общего с реальностью и сутью. Попадаясь на эту удочку, многие в ней уверены и абсолютно не способны дать самооценку и своих возможностей, и свои сил, да и своих знаний. Шапка Мономаха не кажется столь тяжелой сегодняшним лидерам, как она представлялась тем, кто ее надевал. (2009 г.; см. также полностью в Энциклопедии тему «Об амбициях: политических, атаманских и др.»; см. полностью на форуме здесь )

***

Форумчанин пишет: «Будете ли Вы участвовать в подготовке и проведении Съезда казачьего народа и возьмете ли на себя роль лидера казачьего национального движения в случае, если казаки Вам это доверят?» По лидерству и условиям этого лидерства я также уже писал неоднократно.  Лидер не возникает сам по себе. Он – продукт среды, с одной стороны, либо ставленник группы лиц, объединенных общей идеей и службой — с другой. На сегодняшний день лидеры существующей среды у всех на глазах, и лидером этой среды я никогда не буду. Что же касается лидерства в сообществе единомышленников, то их вначале необходимо собрать. И уж они сами решат, кто более всего достоин их вести к данной цели.

Ваше предположение, что эти люди есть на казачьих сайтах, на мой взгляд, самообман, конечно, эти люди, каждый в отдельности, есть, но нет сообщества единомышленников. Тратить время на убеждения, доказывания и споры – пустое занятие. Собраться они могут, либо лично совершив множество промахов и придя после них в тупик, найти в себе силы признать свои ошибки и присоединиться, либо это должно войти в сердце, и болью за свою землю и будущее потомство выжечь самовлюбленность и эгоизм, освободив место жертвенному служению.
Только в этом случае и именно при таких казаках можно говорить, что их решение обязан исполнить любой казак, входящий в это сообщество, и я в том числе. И тогда это будет не доверие, а огромная ответственность и непосильное тягло, которое ляжет на плечи избранному. И если оно ляжет на мои плечи – сбрасывать его не буду, а буду нести, пока хватит сил.

Ч то касается Съезда, вновь сложно предположить, что Вы имеете ввиду: тот съезд, который назначен на Покров, когда все казаки должны быть в Храмах и молить Бога о даровании им мудрости, чтобы справиться с тем безвременьем, которое длится уже более 90 лет, да помянуть в совместном молебне души казаков, которые это безвременье хотели предотвратить?
Неужели в октябре не нашлось дня, помимо этого единственного дня, особого для Всевеликого Войска Донского – войскового праздника — Покрова Пресвятой Богородицы, чтобы не пойти в Храм, а собраться в Круг. Я поеду на Круг, но вначале пойду на службу в Храм, и пока служба не кончится, с Храма не уйду, вне зависимости от того, начнется Круг или нет.
Что касается моего участия в подготовке и проведении данного Круга: мне до сего дня непонятен путь и устремления инициативной группы. То, что знаю по орг.группе, которая вроде бы должна была эти вопросы разъяснить, то более всего это похоже на собрание, где определяются даты очередных мероприятий, в т.ч. и самого Съезда. Обращения, написанные от имени инициативной группы, пока тоже ясности не вносят. Поэтому принять активное участие в том, что для тебя не совсем ясно, невозможно. Но и критиковать, опять-таки, находясь в неведении, я не стану. Здесь как нельзя лучше к месту можно привести в пример притчу. К одному из старцев прибежали насельники и, шумя и перебивая друг друга, стали кричать, что, мол, вот, в их дремучем лесу появились неизвестные люди и, вместо того, чтобы прийти к ним, стали свой Храм рубить, да свой монастырь устраивать. – Благослови, пойдем у них все порушим, а их выгоним. На что старец им отвечал – если это дело Божье, так что Вы супротив Воли Божьей сможете сделать, а если нет – то разрушится он и без Вашего усердия.
Возможно, я и ошибаюсь в оценках, но что-то в душе подсказывает, что не очень. (…) (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

***

Форумчанин пишет: «Пока Вы публично не заявите себя лидером ( а Вас многие готовы поддержать, в.т.ч. и я убогий) ничего не будет. Создайте «армию», расставьте всех по местам, дайте задание, возьмите ответственность, а мы с Вами ее разделим.» Об этом я писал уже довольно много. А сейчас я вспомнил все те воспоминания, которые писали впоследствии казаки, знавшие, либо участвовавшие в выборах Атамана Каледина А.М. и Атамана Краснова П.Н. Все, без исключения, говорили об одном – о нежелании принимать Атаманскую булаву обоими этими Атаманами. И причина тут в одном – они видели появившуюся в казаках внутреннюю расхристанность, которая свободу подменяла самомнением, долг – целесообразностью и выгодой, ответственность – словоблудием. И взяли они все-таки Атаманскую власть на свои плечи только как неизбежный крест, который и привел их к мученической Голгофе. Взяли потому, что надеялись, что казачьи сердца откликнутся тем же подвигом, что и их . Но не произошло этого. И в этом есть вся причина и бед и трагедий. Все остальное придумано, притянуто, второстепенно.
Сегодня ситуация куда страшней той, что была. И не тяжесть креста меня сегодня страшит и не ответственность за предстоящее дело – а время.
Заявить себя лидером просто. Соответствовать – сложно. Все без исключения время и силы необходимо посвятить организации тех, кто к данной организации сегодня не готов. То, что делается сегодня мной, после данного заявления делаться уже не сможет. Потому что нет готовых разделить ту работу, которая сегодня ведется и дает свои плоды. Потеряв время на предполагаемую «Армию», а которой я пока не вижу солдат, уйдет время для того, что могло бы было быть сделано сейчас. Поэтому более разумно, при том, что уже делается, начать оказывать помощь этому делу. А во время этого дела и определятся и лидеры и все, кто в эту «Армию» войдет.
Это позволит постепенно цементировать, на сегодняшний день довольно рыхлую массу, активных казаков и русских людей. (…) (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

***

(Из вопросов, заданных Мелихову В.П. на конференции 2010 г. (полностью об этом см. в Энциклопедии здесь)): «Вы готовы быть лидером данного движения или Вы себя таковым считаете?»
Ответ.
 Во-первых, о лидерстве говорить рано. Необходимо это движение вначале создать, а уж участники движения сами и смогут выделить из него своего лидера. Во-вторых, кто бы не был лидером данного движения — в большей степени основная роль ляжет не на лидера, а на активное ядро данного движения. Его создание — самая главная проблема. Собравшись, казаки всегда смогут выдвинуть из своей среды более достойного — вот им бы только собраться.
Сегодняшняя же ситуация такова, даже здесь, на конференции, что более похожа на басню Крылова о лебеде, раке и щуке. Все предлагают то, в чем уже сами участвуют, ставя задачи узконаправленные, не решающие коренной пробемы. Более того, от этой коренной задачи уводящие еще дальше.
Общины, комитеты, казачьи автономии и т.п. — все это хорошо, если вообще ничего иного нет. Но если говорить о коренном переломе ситуации, то кроме прихода к власти и ее последующего использования для устройства жизни на своих землях, мне представляется — нет ничего более важного. Все иное — это хобби для собственного увлечения и пристрастий, в конечном итоге приносящее только собственное удовлетворение. (…) (2010 г.; см. полностью на форуме здесь )

***

Вопрос форумчанина: «Хотелось бы услышать ответ от самого Владимира Петровича: планирует ли он идти в Гос. думу с учетом последних законодательных реалий (партийные списки и т.д.) ?» 

Ответ Мелихова:  В независимости от существующих нормативных актов по выборам депутатов в Гос.Думу — баллотироваться в Гос.Думу РФ я лично не планирую. (2010 г.; см. полностью на форуме здесь)

***

Форумчанину: (…)  Вы предлагаете то, что лично сами осуществлять не собираетесь, предполагая предложенное наилучшим вариантом, не имеющим никаких изъянов. И даже когда на эти изъяны Вам указывают, Вы их игнорируете и переходите на другие аспекты, но не своей идеи, а чужой, Вами не приемлемой, понуждая других постоянно перед Вами оправдываться и Вам объяснять. Я же говорю только о том, что сам вижу целесообразным и за что возьмусь сам вместе с теми, кто это захочет осуществить. Это как в экономике есть понятия целесообразности и достижения максимально лучшего результата в том или ином направлении – эффективность с минимальными потерями.
Споря о том, что лучше : плановое или рыночное управление, государственный или частный капитал, неукоснительно при этом приплетается в спор идеологическая составляющая – что в корне неверно. Лучше то, что в конкретном случае, в конкретной отрасли, на конкретном отрезке времени и исходя из конкретного состояния, более эффективно – даст максимальный результат. При минимальных издержках. Все, что подходит – тем и воспользоваться. Остальное – демагогия.

В общественно-политическом устройстве – тот же принцип. Что сегодня, в сегодняшнем состоянии общества и сегодняшней его нравственности и морали можно сделать, чтобы достичь цели – справедливого устройства жизни на собственной земле без новых потоков крови и нескончаемых человеческих жертв? Не стоит чураться названий, партия ли это, общественно-политическое движение ли и т.д. и т.п. Это – всего лишь названия. За ними стоят люди, которые и являются носителями идеи и морали, и которые должны выработать оптимальный путь достижения поставленной цели, избрав для этого инструменты, позволяющие данной цели достичь. И в достижении этой цели я не определяю места для себя, я говорю о том, что я готов встать в этот срой наряду с другими, равным среди равных. А что будет дальше — определят собравшиеся. (…) (2011 г.; см. полностью на форуме здесь )

УПОМИНАНИЯ:

 

  • Форумчанину:  Буквально за пару часов до Вашего сообщения мне принесли вот этот текст, размещенный на сайте «Новый регион2»

Казаки юга России и Урала создали партию «Новая Россия»и планируют участвовать в выборах всех уровней
30.09.10 10:33 
Екатеринбург, Сентябрь 30 (Новый Регион, Елена Таскина) – Российские казаки создали политическую партию «Новая Россия».

Как сообщили «Новому Региону» в НП «Уральское казачество», в середине сентября Министерство юстиции России зарегистрировало оргкомитет партии «Новая Россия» (под номером 15-16695). Инициатива создания «Казачьей партии» принадлежит совету атаманов юга России и Урала.
Отметим, что обсуждение аспектов деятельности новой партии прошло еще весной 2010 в городе Подольске. По словам докладчика Казачьей конференции Владимира Мелихова, бюджет партии будет выстраиваться на посильных взносах участников и на привлечении средств. При этом казаки из «Новой России» уже заранее готовятся к трудностям. «На первых этапах осуществления данной программы противостояние существующей власти будет довольно значимым. Велика вероятность и того, что верхушка структуры реестра встанет на противостоящие позиции, поддерживая при этом существующие администрации», – говорится в докладе Мелихова.
Как сообщил «Новому Региону» атаман, генеральный представитель Всероссийского монархического центра в Приволжско-Уральском округе Геннадий Ковалев, уведомление о регистрации оргкомитета партии «Новая Россия» казаки получили буквально вчера. В его состав вошли три уральца – Михаил Сачев (Свердловская область), Борис Марков (Челябинская область) и, собственно, сам Геннадий Ковалев. Остальные члены оргкомитета – представители казачества юга России. Сегодня партийцы начинают активную деятельность. По словам атамана, целевой аудиторией «Новой России» должен стать средний класс.
Отметим, что краткая программа казачьей политической партии была сформулирована еще весной текущего года. Ее текст приводит издание «Русского имперского движения»:
«В области политической – укреплять и развивать, совершенствовать создаваемую вертикаль власти в стране посредством направления своих членов в органы власти и управления всех уровней – от муниципальных образований до Государственной Думы РФ;
В области социальной – активное участие в общегосударственной деятельности по патриотическому и православному воспитанию молодежи, привитие ей высокой правовой культуры и правосознания; подготовки казачьей молодежи к службе в вооруженных силах, правоохранительных и силовых структурах страны;
В области экономической – возглавить в стране подъем сельскохозяйственных предприятий. Участие в решении продовольственной программы страны;
В области обороны страны – охрана границ РФ; решение вопроса о создании казачьих юнкерских училищ для подготовки офицеров пограничной службы. Расселение казачьих формирований на сложных участках границы России, что исторически обусловлено: лучше пограничников, как казаки, история нашей страны не знает;
В области культурно-просветительной – воссоздание лучших образцов исторического казачьего быта – казачьи национальные обряды, создание художественных коллективов, популяризация богатой казачьей культуры;
В области международных отношений – установление, развитие и укрепление братских связей с казачьими диаспорами и формированиями зарубежных стран. Совместное проведение праздников и мероприятий. Восстановление исторической правды о роли зарубежного казачества в междоусобной борьбе в России в 20-х годах ХХ века».  источник
Мне сложно его комментировать, так как в нем совместили несовместимое. Включенные в текст высказывания от моего имени, которые я говорил на конференции в Подольске, никакого отношения к создаваемой партии «Новая Россия» не имеют ни по смыслу, ни по содержанию.  Кто и с какой целью это сделал — сказать не берусь. Потому что абсолютно не знаю тех, кто подобную партию организовал, каковы ее цели и чьи интересы она собирается отстаивать. Поэтому не могу высказать и своего отношения к ней. В соответствии с тем, что я не знаком с организаторами данной партии, я также не могу высказаться и по поводу серьезности и, в частности, перспективности их дела. (2010 г.; см. полностью на форуме здесь )

 

  • Форумчанин пишет: «Вот вы, я так понял, хотите во власть. Я не знаю на какой именно уровень( вы не говорили), но видимо вы приходя во власть опираетесь прежде всего на некую группу которая вас делегирует.
    ЭТо хорошо. Именно так всегда и происходит и это нормально. А остальной электорат — мы то есть, должны придать этому вашему стремлению легитимность. Так я понимаю или опять не прав?
    Если я прав, то согласитесь, что с нашей стороны было бы нормальным услышать от вас некую программу в которой был бы пунктик затрагивающий наши интересы? Хотя бы. Если вы не хотите во власть, то и разговор этот лишний.»

Этот разговор лишний, т.к. во власть я идти не стремлюсь. Во-первых, стар уже, а во-вторых, то дело, которым занят сейчас и по Мемориалу и по музеям, не позволяет найти времени для иного. А о выборах и политической силе, необходимой к созданию, я пишу потому что другой путь приведет к нулевым результатам. И если уж создавать что-либо объединяющее, то создавать необходимо ее как общественно-политическую силу, главной целью которой является — власть.
Что же касается того, о чем Вы говорите в части: «что так будет». Так это и есть то, с чем я и не согласен. Вы предоставляете программу, увязанную с ожиданием предполагаемого события, катаклизма — разрушения РФ или чего-то схожего. А если этого не произойдет (вариант вполне допустимый), значит, все надежды рушатся или переносятся на следующее ожидание катаклизма.  И так — от поколения к поколению — ожидание катаклизма и вот уж только после этого выстраивание своей системы жизнедеятельности. А до этого пусть управляют мерзавцы и проходимцы.

(…)  форумчанин далее пишет: Вообще- то я говорил о патологической, болезненной жажде и стремления к власти «. Казаки на Дону, создавая Всевеликое Войско Донское, добровольцы Русской Армии, сражающиеся с большевизмом за власть в России — разве они были охвачены патологической, болезненной жаждой и стремлением к власти? Они боролись за власть и устанавливали ее, преследуя только одну цель — использовать эту власть для устройства справедливой жизни.
Или они тоже подлецы и дегенераты, жаждавшие власти? Мне думается, Вы начитались и не совсем поняли Климова Григория Петровича (Калмыков И.Б.), у которого стремление к власти является признаком дегенерации.
Но патологическое, навязчивое стремление к власти, доминирующее над совестью и моралью, — чтобы впоследствии, достигнув власти, утешаться ею, довольствоваться и потешать свое самолюбие, властвуя (и как правило, бездарно) — не имеет ничего общего с осознанием и устремленностью взять власть с целью не личного самолюбования и самонасыщения, а использования ее как инструмента для устройства жизни в своем Отечестве. Есть такое понятие «бремя власти» — ответственность человека, взявшего на себя право управления, в виде добровольной ноши. Так это уже совершенно иное — и своим наполнением и своим смыслом, которое никакого отношения к понятию «комплекса власти» по Климову не имеет.
Ну а по пунктику, затрагивающему Ваши интересы, так они были — у большевиков: фабрики — рабочим, землю — крестьянам. И огромное количество населения России посчитали, что это и есть — их интересы. Не в пунктиках и программах дело — нарисовать их можно достаточно красиво, вопрос в людях, которые эти пунктики будут претворять в жизнь. В умении отличать аспидонта от чистильщика.
На этом, я думаю, стоит окончить дискуссию по этой теме, т.к. для меня Ваши взгляды абсолютно понятны и мной не приемлемы. (…)  (2011 г.; см. полностью на форуме здесь)

  • (…) форумчанин пишет: «Владимир Петрович! Когда мы были у вас в гостях на конференции, вам был задан прямой вопрос в лоб: «Готовы ли вы возглавить политическое течение Казаков. На что был получен более чем конкретный ответ: «Нет!» То есть в этом вопросе именно вы топитеказаков в словоблудии, собирая конференции и давая казакам несбыточные надежды.«

На этот вопрос я ответил дословно следующим образом (посмотрите видеозапись – Вы же записывали), а именно: что говорить сегодня о том, кто возглавит политическое движение казаков, ещё рано. Необходимо вначале собрать спаянное ядро, которое из своей среды и сможет выбрать того, кто это движение возглавит.  Что же касается словоблудия и несбыточные надежд, то Вы явно меня с кем-то путаете. Говорю ли я или пишу — делаю это только тогда, когда это касается меня и того дела, чем я занимаюсь, да еще тогда, когда меня спрашивают либо хотят знать мою точку зрения. Несбыточные надежды в своей голове не культивирую, делаю только то, что смогу довести до логического конца собственными силами. (…) (2011 г.; см. полностью на форуме здесь)

 

  • Форумчанин пишет: » не будет ли партия Мелихова одной из….., а не тем что декларируется — такое всероссийское движение.   потому как если сущ-е патриотические партии не отражают интересов казаков и именно поэтому Мелихов создает казачью партию тогда все предельно ясно(в мотивировке хотя бы) но тогда почему и уже здесь прозвучали мысли партия не анонсируется как казачья.   прошу понять меня правильно я не против организации партии и не агитирую за бездеятельность я лишь прошу Мелихова быть прозрачней и более явственно и определенно прояснить цели или направления, а утверждения что » я не на что не претендую » какие то провокационные (если бы это было правдой то и партию не организовывал а остался бы мемориал и работа по накоплению материала (ну как бы краеведение без копюр советского и постсоветского общества))»  Вроде бы и все задаваемые Вами вопросы по существу и вроде бы все они по теме, но ответы на них я уже давал столь долго и много, что повторялся не просто дважды-трижды, а десятки раз.   И если бы Вам действительно нужно было понять меня, то уж наверняка, давно бы поняли. Ну а если что-то и непонятным все-таки осталось, то задали бы вопрос, не комментируя его тут же собственными догадками и предположениями, а так, чтобы получить на него конкретный ответ.   Это происходит, по моему опыту, в двух случаях (возможно, ни один из них к Вам не относится – тогда уж извините):

1. Когда человек сам не знает и не ведает, что необходимо делать самому и любые объяснения он принять не может, т.к. их просто не осознает и не понимает. В этом случае просто необходимо довериться своему сердцу, и то, что оно подскажет, то и сделать. А именно: либо согласиться с тем, что тебе говорят и это делать, либо отойти от этого человека и не слушать его более, так как сказанное им – не твоё, и следовать этому ты никогда не будешь.
2. Когда человек, имея собственное мировоззрение, точно знает, что делать ему самому (верны эти действия или нет – неважно). И встречаясь с противоположным мнением, он стремится найти в нем изъян, порой доходя не только до обычного критиканства, но и придумывая несвойственные оппоненту мысли, выдавая их за его суждения. А далее – вместо предоставления своих доводов в защиту своей позиции, он фанатично и бесконечно посвящает себя критике мировоззрения другого.
Что также абсолютно непродуктивно и бесполезно. Таким образом, что в первом, что во втором случае, дальнейшее совместное обсуждение абсолютно бесполезно и убивает время, как у одного, так и у другого. Ни один человек не способен ответить на все вопросы другого, если задаться целью эти вопросы задавать до бесконечности.
Но на ряд Ваших вопросов я все-таки отвечу, так как, на мой взгляд, они будут полезны и другим, кто читает данный форум.  Вы пишете: «И в связи с этим необходимо понять достаточно ли воли у Мелихова преодолеть «фанатскую» поддержку его сторонников по мемориалу в деле строительства партии всероссийского масштаба? и при том что будут еще региональные группы и затем учредительное собрание».  В этом случае моей воли будет достаточно, чтобы собрать все те группы казаков (малые и большие), которые сегодня устремлены к изменению положения дел в обществе и понимают, что их силы, отдельно от других, не достаточно, чтобы эти изменения осуществить. Собрать всех тех, которые понимают, что кроме приверженности к той или иной идеологии, есть более главное, что выше любого идеологического пристрастия – выстроить власть, которая сможет дать равные права и равные возможности для всех без исключения.  На другое — моя воля уже будет не нужна, да и ее не существует ни у одного человека.  Невозможно никому тянуть воз, на который усядутся желающие посмотреть, куда он приедет.  Далее необходима общая воля собравшихся впрячься в этот воз.

Далее Вы пишете: «и как можно говорить ему, что это партия не его или точнее «Я не собираю данное общество и под себя для каких-то своих личностных интересов. Кто будет его лидером – решит конференция и ее участники » то есть он потратит время и средства и абсолютно не будет продавливать свои взгляды и решения?»  : «ему» — Вы конечно, подразумеваете меня. Так вот – продавливание своих взглядов – дело абсолютно бесперспективное и порочное.  Никогда в своей жизни я этим не занимался, зная именно и эту бесперспективность и эту порочность.  Всегда я исходил из того, что предлагал тот путь, который может привести к результату, конечно же, обосновывая его и отвечая на те вопросы, которые в чем-то смущали кого–то в данном направлении. Появлялись соратники – они присоединялись к делу; нет — я его осуществлял сам, рассчитывая свои силы и возможности.  Если сил хватало, брался и доводил до логического завершения – как то: представительство РПЦЗ или Мемориал.  Там, где сил у одного не хватало, за это не брался – как то общественное движение и т.п.

«Продавливать» же сродни «навязывать». Если люди либо не готовы их принять, либо не желают их понять по ряду своих личностных причин, либо имеют другую точку зрения – каков толк толкать их впереди себя или рядом, четко осознавая, что они в любой момент повернут назад или, спотыкаясь, будут падать на «марше»?
Если не произойдет осознание необходимости практической деятельности в осуществлении главного – достижения политической власти и в дальнейшем на ее базе устройства справедливого общества – всё так и заглохнет на съезде. Если не выработается совместное действие и не проявится совместная воля – лично я вновь буду делать ровно то, на что у меня хватит индивидуальных возможностей. Ну а остальные – пусть и далее рассуждают о путях дальнейших действий или смирятся с положением дел и продолжат жить в том обществе, что для них создали.
Цитата: «(конечно в том случае если они будут расходиться со взглядами лидера партии(на которого он не претендует )» : ну, это обычное хамство, которое я бы в дальнейшем просил Вас более не допускать. Надо все-таки знать меру, и не опускаться до уровня того, когда Вам нужно указывать, как держать в руках вилку и нож.
Далее Вы пишете: «я лишь прошу Мелихова быть прозрачней и более явственно и определенно прояснить цели или направления, а утверждения что » я не на что не претендую » какие то провокационные (если бы это было правдой то и партию не организовывал»
То, что я ни на что не претендую – это не провокационное заявление – это позиция, основанная на четком понимании (на мой взгляд) самого главного, что предшествует политическому движению:

1. За прошедшее время казакам, то ли с чьей-то «легкой» руки, то ли по собственному недоразумению, вбивалось в сознание этакое самолюбование, где каждый кулик, хваля свое болото, с крайней небрежностью, а порой и с остервенением, поносил всех тех, кто к этому «болоту» не принадлежал. Объективно не взвешивая и нравственно не оценивая поступки других, все силы были направлены на их критику, как правило, не совсем объективную и более опирающуюся на свои же придумки. В результате в казачьей среде такие «разоблачения» вымыли понятия общепризнанных авторитетных лидеров – их не стало. Все они превратились в мишени для критиканства и осуждения.
Поэтому тот, кто станет во главе политической организации, должен быть поддерживаем большинством, не по понуждению, а по фактически объективно сложившейся обстановке. И даже если он будет не очень готов к управлению данным движением – поддержка на первом этапе и признание его будет являться основным принципом выбора лидера. Так что по данным основаниям моя кандидатура – не основная.
2. Это позиция складывается не из-за жеманства, а из обстоятельств, в которых предполагается проведение съезда. На него приедут представители многих казачьих организаций, сообществ и общин, где есть свои лидеры, за которыми стоят тысячи казаков, а не сотня лиц, участвующих здесь в обсуждении данной темы на форуме. Именно на конференциях, предшествующих съезду, и потом, на самом съезде, будет выработана окончательно поддерживаемая программа, пути ее осуществления и цели, которые она должна будет достигнуть.

Та же разноголосица, на которую Вы указали здесь: «и это при том, что даже здесь на форуме возникли потрясающие противоречия о самой идеи партии — она только казачья и для казаков, она казачья в идеалах казачества но для всех, она о казаках и русских для казаков и русских, она для тех кто не неравнодушен к отечеству и для всех, она для тех кто не равнодушен к казачьей земле и опять же для всех и так далее и такое прочее а что будет дальше?», к тому времени пройдет, т.к. каждый день мы проводим консультации о том, что для всех собравшихся является главным, а что – второстепенным. И к моменту проведения первой конференции уже все «или-или», я надеюсь, будут рассмотрены и поставлены по местам.
Ведь форум же не основная площадка , по которой стоит делать выводы – есть еще и личные встречи , и личная переписка и контакты, которые и охватывают ту самую многочисленную аудиторию.
И последнее Ваше утверждение: «и не будет ли партия Мелихова одной из…..,» : Повода, для такого вопроса я ни в своих высказываниях, ни в своих записях, Вам не давал.
Подобные вещи — так же либо от небольшого ума, либо от чрезмерной ретивости в очередной раз увести суть вопроса в сторону. Кто этим целеустремленно занимается, уже давно заполонили интернет подобными заявлениями со своими комментариями о моей персоне, опасной для казаков и ведущей их в тупики.
Если это у Вас возникло по второй причине, то Вы можете присоединиться к ним в своем промысле на тех же ресурсах, где они и обитают и уже совместно «расследовать» все, что Вами будет напридумано. Если же это исходит от первого позыва, то обращаю Ваше внимание на то, что писал выше в части правил общения между собеседниками.

Вот Вы пишете: «прошу понять меня правильно я не против организации партии и не агитирую за бездеятельность»  —  вопрос не в том, против ли Вы организации партии или «за» и куда направлена Ваша агитация. Более важно — какова Ваша личная позиция, ведь кроме того, с чем Вы не согласны и считаете неверным, Вы ничего иного здесь не написали и не предложили. Причем, предложенное должно основываться не на фантомных «хотелках», а на той реальности, в которой мы существуем, на том конкретно существующем социуме людей, который нас окружает, на тех силах, которые могут оказаться на нашей стороне и их возможностях, как и на понимании тех сил и уже их возможностей, которые будут противостоять нам.
Подобное положение дел основано на полном непонимании и как следствие — безответственном отношении к осознанию той очень большой и серьезной работы, которую необходимо совершить. Где ни одна из существующих групп ее осуществить самостоятельно не смогут. Ни при каких самых благоприятных условиях. Привычное самомнение о якобы существующих силах и возможностях, при полном отсутствии понимания пути достижения цели, приводит к бесконечным спорам и взаимным осуждениям, целью которых является найти изъян в других
«Принципиальность» в поисках изъянов перевесила рассудительность и ответственность, превратив казаков в многочисленные своры грызущих друг друга непримиримых врагов, стремящихся побольней укусить друг друга. Все чаще вместо защиты друг друга, эти группки объединяются в том, чтобы подавить того или иного, и этим показать свое «Я». Эта дурь растлевает нравственную основу и дает возможность проходимцам разных мастей, а порой и прямым врагам, пользоваться подобной ситуацией, направляя энергию «разоблачителей» то на одну группу, то на другую.
Понимаете, критика или осуждение — это нравственный поступок, требующий от тех, кто это делает, последующих действий. А именно — предложений, которые он сам способен осуществить в достижении поставленной задачи. Это — как исповедь у православного человека — мало и пагубно только исповедать свой грех и впоследствии продолжать ему следовать. Необходимо после исповеди его не допускать. (2012 г.; см. полностью в Энциклопедии тему «ПАРТИЯ. СОЗДАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ»;  см. полностью на форуме здесь )

  • Создание партии – это не мой личный проект и не для меня создаваемый. Это предложение к казакам, сохранившим государственный склад ума, присущий нашим предкам и позволивший им выстраивать свою жизнь по принципам полного народовластия.

Это предложение, которое основано на оценке существующих возможностей по объединению здоровых сил в обществе с целью изменения существующего порядка формирования государственной власти (в первую очередь – на казачьих землях) , которое предусматривает не идеологическое противоборство, а внедрение и осуществление исконных казачьих традиций в формировании власти через истинное народовластие. И которое предусматривает следующее:
—  в основу партии закладывается цементирующая основа – практика казачьего самоуправления, по которой система власти и управления создается из лучших представителей данного региона, равных в своих правах перед всем обществом. По этому поводу и саму суть, высказал П.Н. Краснов на Круге: «Вы хозяева донской земли, а я – Ваш управляющий.» Этот принцип – основной и прямо противоположный существующему положению дел сегодня. Когда «хозяином» и распорядителем является нанятая администрация и приближенные к ней группы и группки.
—  отчетность и зависимость выборной власти перед населением, а не перед федеральной властью и их структурами по принципу лояльности к ней.
 через указанные выше принципы — решение основных вопросов:
— предоставление равных возможностей с соблюдением равной ответственности для творческой самореализации каждого члена общества;
— внедрение условий, позволяющих частной инициативе беспрепятственно, исключая административное и иное давление, реализовывать планы, идущие на поднятие духовного и материального уровня жизни каждого члена общества;
— формирование административной системы и ее принципов, полностью исключающей произвол и коррупцию .  И т.п.
И если это нам удастся – это и будет реализация казачьей идеи.
Но реализовать ее можно при условии всесторонней поддержки самого населения и — в первую очередь – населения казачьего. Само по себе это произойти не сможет. Необходимы три составляющие:
1. Активное, профессионально грамотное, не стремящееся к личному превосходству, ядро, которое станет руководящим органом партии.

2. Финансовые ресурсы, которые необходимы для осуществления деятельности партии и которые будут формироваться из пожертвований и членских взносов, не обременяющих семейный бюджет.

3. Самоотверженная, профессионально-грамотная работа региональных отделов, направленная на отыскание и привлечение в свои ряды лучших представителей, для привода их к власти.
Если в ходе конференций и собраний не будут решены хотя бы первые два пункта, продолжение работы далее – считаю бессмысленным.
Это будет очередной профанацией и декларированием несбывшихся иллюзий. И это не будет, как выражается «Хуторянин» провалом очередной программы. Это будет, в моем понимании, означать неготовность общества и казаков к кардинальному изменению своей жизни своими собственными руками. Это будет результат, на который могут опереться последующие поколения, если оно будет таким, что сможет найти в себе силы для устройства уже своей жизни. (2012 г.; см. полностью в Энциклопедии тему «ПАРТИЯ. СОЗДАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ»;  см. полностью на форуме здесь )

 

  • (…) По образу партии и его «лидеру Мелихову» , как указал azovkazak  – я уже также неоднократно говорил. И тут налицо либо нежелание понять сказанное, либо уже это сказанное целенаправленно исказить. Об «образе партии» я говорил не раз, если что не понятно, нужно задать прямые вопросы – и тогда я прямо на них и отвечу.  О «лидере Мелихове» — тоже говорил уже: не для себя и не под свои интересы я занялся этой инициативой. И очень странно подобное утверждение об уже решенном лидере слышать от казака, который прекрасно должен понимать, что своего лидера казаки выбирают сами, а не по указке сверху, либо за счет хитросплетений политтехнологов. Так будет и у нас – собравшись, казаки сами определят, кому они доверят свои чаяния и свое усердие в совместной работе. И я думаю, не стоит это предопределять сейчас. (2012 г.; см. полностью в Энциклопедии темы «ПАРТИЯ. СОЗДАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ»; «ОТВЕТ ПРОТИВНИКАМ СОЗДАНИЯ ПАРТИИ» и др.;   см. полностью на форуме здесь )

 

СМ. ТАКЖЕ :

  • КАЗАЧЕСТВО СЕГОДНЯ: АНАЛИТИКА…
  • КАЗАЧЕСТВО: ЛИДЕРСТВО. ЛИДЕРЫ…
  • ЛИЧНОСТЬ
  • ПАРТИЯ. СОЗДАНИЕ ПАРТИИ
  • и др.

P.s. страницы Энциклопедии находятся в постоянном пополнении и обновлении по мере размещения новых сообщения В.П. Мелихова на форуме.