поиск по сайту


Проекты CRM Документы


Яндекс.Метрика

Яндекс цитирования


ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО

ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО  

(выдержки высказываний В.П. Мелихова с форума http://forum.elan-kazak.ru/ )

***

В более широком контексте данная тема входит в  другие темы энциклопедии (напр. «АНТИБОЛЬШЕВИСТСКАЯ БОРЬБА НАЧАЛА ХХ века» ; «МОНАРХИЯ.ОТРЕЧЕНИЕ ГОСУДАРЯ»  и др.) 

 

 

***

УПОМИНАНИЯ:

  • (форумчанину):  Вы пишете: «О каком нравственном облике Вы говорите-если лидеры антибольшевистского фронта-свергали монархию,развалили великую Империю,жили с любовницей при живой жене и прочее и прочее. Людей зачастую считали быдлом,и все смотрели на просвященную Европу….Это именно они привели к власти большевиков(пусть сами того и не желали)…а потом с ними боролись,никак не могя сговорившись об едином фронте,умерив свои амбиции….
    Разномастная,разношерстная компания,вообще не имела понятия-Не против кого бороться,а за что!!»
      —   Из чего следуют, что этими лидерами могут быть только руководители Белого движения и казачьего сопротивления, ни никак уж не члены временного правительства, которые никакого участия в Белом движении не принимали — они сделали свое дело и разбежались по заграницам. И далее Вы тут же пишете: «Опять 25. Корнилов,Деникин,Юденич-это воины,а не политики. Люди действия-но не идеологи.»  и «А вот за каждым вашим Корниловым-стоял своей Терещенко,а за каждым Фрунзе-Свердлов

    Причем тут Терещенко М.И. — министр финансов, а потом иностранных дел во Временном правительстве?? — который в 18-м году уехал в Финляндию и никоим образом за чьей-либо спиной в Ростове при создании Добр.Армии не стоял, и никакого участия в антибольшевистской борьбе не принимал.
    Не нужно путать Временное правительство — действительно, совершившее государственный переворот и положившее начало падению Российской Империи, с вождями антибольшевистской борьбы. И если в первом случае за спинами Временного правительства стояло международное масонство, то за спинами других была только их совесть и любовь к своему Отечеству. Ставить их на одну доску — это подло. Подобное смешивание эпох, событий и лиц, (оно, причем, присуще не только данному случаю) — недопустимо. (…) (2010 г., см. также «Антибольшевистская борьба начала ХХ века»; см. полностью на форуме здесь )

 

  • (…) ответ на вопрос, заданный Вами [«Было ли отречение Государя?»], прост , несмотря на многотомные труды, посвященные этому ответу.  Именно по той же причине, что я указывал ранее в соседней теме http://forum.elan-kazak.ru/forum-f21/tema-t491-705.htm — по поводу расстановки акцентов в том или ином документе и тем самым подмены сути документа на насаждаемый и пропагандируемый «акцент»,- это многотомники и создавались, все более и более усложняя ответ.

    Поэтому если ответ выстраивать по принципу опровержения всех имеющихся доводов, доказывающих, что отречение было, то значит, необходимо исписать такое же многотомье. А к этому еще необходимо написать, и немало, о законах Российской Империи, о тех правилах, которыми Государь пользовался при дворе и многом, многом другом. Описывая все это вновь, потеряется главное. А главное, как я сказал, в простом ответе и он заключается в следующем — в самом тексте документа, который впоследствии все газеты обозвали «Манифестом об отречении».

    1.Отречение предусматривает оглавление документа — Манифест, Указ и т.п.  Но на документе черным по белому написано: «Начальнику штаба».  Это как понимать? — Государь отрекается перед начальником штаба?

    Ведь Манифестом это назвали уже газеты, которые тут же вышли в свет под громкими названиями: «Манифест отречения…», где, между прочим, и начальные слова текста изменили на следующие:  «Мы, Божией Милостью, Николай Второй…» и т.д. — Как того и требовал бы Манифест отречения, если бы он был.

    2.Подписан данный документ Государем карандашом. То, что данный документ подписан карандашом, факт 100 %-й. Данный лист видел мне очень близкий человек, он держал его в руках и воочию видел — подпись Государя сделана карандашом.
    Теперь вопрос — подписывал ли когда-нибудь документы Государь карандашом, тем более, такие судьбоносные? — нет,никогда он такого не делал. Но были случаи, когда карандашом на бумаге им подписывались указания, что нужно поправить в тексте, и тогда же ставилась подпись то же карандашом.  Таким образом — документ, якобы подписанный Государем, им не подписывался, а были сделаны пометки, что надо изменить и поставлена подпись.
    Объяснение этому только одно. Государь тянул время, чтобы появились те, кто ему был верен, кто оставался верен присяге,кто мог бы его вытащить из лап заговорщиков. Но таких в ближнем окружении не нашлось и, довольствуясь даже этим вырванным текстом с карандашной подписью, заговорщики удалились. А сам Государь оказался в полной изоляции и плененным, не имея возможности никоим образом повлиять на обстановку.
    Далее пошла реализовываться заранее разработанная версия и план крушения в России монархии. Начавшаяся со лжи, она продолжилась ложью и угрозами уже в отношении и Великого Князя Михаила Александровича, когда, заявив ему, что Государь отрекся, и Родзянко и Львов заявляют ему, что, если Князь примет императорский трон, то»… все члены дома Романовых будут немедленно вырезаны в Петрограде» (Никитин Б. Роковые годы. Париж, 1937 г.).
    Фальсификация отречения Государя и последующие действия — это звенья одной, глубоко продуманной и спланированной акции.
    Таким образом, можно сделать вывод: Государь не отрекся от царствования, его лишили возможности царствования насильственно.

    Если это не так, то тогда ответьте мне на такой простой вопрос. Для того, чтобы в дальнейшем не возникали вопросы по карандашной подписи, да и по названию документа, где нужно было бы все-таки написать в шапке не «Начальнику Штаба», а «Манифест» — почему Временное правительство, не напечатав все как положено, вновь не понудило Государя подписать уже нормальный документ и чернилами? Ответ очевиден — Государь, даже под угрозой смерти, этого бы не сделал. Поэтому и оставшись с этим «документом», они не предприняли в дальнейшем никаких шагов для придания ему более законного вида, т.к. гго бы не было. (…)  (2010 г.; см. полностью «Монархия. Отречение Государя»; см. полностью на форуме здесь).

  • (форумчанин пишет: Ваши утверждения, такие как эти: Большевики левых глупцов подгребли в «красную» гвардию, а меньшевики правых глупцов в «белую гвардию».  Правые и левые ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТЫ игнорируют интересы всех коренных народов России, но больше всего ненавидят казаков. В августе 1917 года белые правые объявили войну казакам и начали мобилизацию двух военных округов — не просто фантазии и искажения, а именно то, что Вы сами же и определили: «Враги не случайно искажают прошлое нашего народа, чтобы направить его будущее в небытие». Это какие такие белые правые и меньшевики «белой гвардии» — Керенский что ли со своим Временным правительством? Ну нельзя же уходить в столь примитивные выводы. Как и нельзя передергивать мнение других людей в выгодное для себя или провокационное для других русло.  (2012 г.; см. полностью «Казачьи организации. ДКР. ПОлемика с ДКР-овцами»; см. полностью  на форуме здесь )

P.s. страницы Энциклопедии находятся в постоянном пополнении и обновлении по мере размещения новых сообщения В.П. Мелихова на форуме.