поиск по сайту


Проекты CRM Документы


Яндекс.Метрика

Яндекс цитирования


— Калашников М.

Апологеты СССР. Калашников М.
(выдержки из высказываний В.П. Мелихова на форуме http://forum.elan-kazak.ru/  )

***

(…) Не буду тратить время на анализ и объяснения трудов всех этих авторов. Остановлюсь на самом плодовитом из них – Калашникове (остальные – это просто его клоны).
Во всех его книгах проходит красной нитью следующее:

1.Российскую империю развалили генералы и придворная элита, а также определенный круг лиц Государственной Думы, и если бы большевики не взяли власть, то Россия развалилась бы на куски и досталась внешним врагам.
Хорошо, согласимся, при условии, что в тот момент захвата власти основными лидерами большевизма был Троцкий и Ленин, никак державниками себя не считающие, и целью которых была мировая революция, и Россия представлялась для них как плацдарм, как костер, в котором она должна сгореть, но зажечь светоч мировой революции в сопредельных странах. А вот этого Калашников не удосуживается говорить в этом пункте, он вернется к этому попозже, когда будет выгодно указать именно это.
2.Итак, к власти пришли большевики, пришли, чтобы остановить разложение империи. Но среди большевиков были и те, кто империей интересовались меньше, чем мировой революцией и тогда тов. Сталин, поняв, что у власти встали интернационалисты-разрушители, стал наводить порядок, уничтожая старую ленинскую гвардию и троцкистов.
И вот здесь первая вилка – т.е. ленинская гвардия и Троцкий спасли Россию от развала, но и как бы не спасли – т.к. выяснилось, что они и не думали этого делать, и тогда Иосиф Виссарионович уже по-настоящему стал спасать.
3.В промежутке между 1-м и 2-ым, белые, виноватые в развале империи, и казаки, до конца не определившись, кого же защищать, решили вернуть весь тот хаос, который был в 17-м и за это раздавали Россию якобы Антанте на разграбление в части компенсации за помощь.
Ну а то, что Колчак отказался от помощи Маннергейма в борьбе с большевизмом, только из-за того, что не решился единолично принять решение о предоставлении финнам независимости и множественность других подобных фактов в расчет не берется. Предположения – пожалуйста, факта – ни одного.
4.Расправившись с интернационалистами, а походя и с сотнями тысяч русских офицеров и священнослужителей, тов. Сталин увидел неприглядную картину в стране Советов. Народ расхристан, распоясан и просто перестал понимать, что строительство социализма стоит жертв. И вот для того, чтобы привести его в человеческий облик ударника-труженника-стахановца, нужно его встряхнуть.

И встряхнули. Крестьян — измором и голодом в колхозы, рабочих – на цепь к станку, инженеров -в шарашки. Для того, чтобы в 50-х Королев вывел спутник на орбиту, ему надо было сломать челюсть в 30-х, а для того, чтобы жизнь не казалась сытной и веселой, заморили голодом Вавилова, да и сколько таких было, но не было другого выхода, как только по морде, до увечья. Сразу же все поняв, заработали.
Стройки коммунизма требовали ударников, которым платить было нечего – ГУЛАГи решили и первое и второе.

И вот здесь вторая вилка Калашникова – он пишет – «но ведь другого выхода не было, в противном случае все бы развалилось и погибло». Да нет, был другой выход – во-первых, зачем тогда делалась революция, чтобы прийти к такой безысходности, а уж раз сделали и обанкротились, тогда призовите тех, кого изгнали из России и пусть они без крови и человеческих мучений, восстановят нормальную жизнь в России. Но это Калашников не рассматривает.
     И так далее. И везде его вывод, на каждом этапе, один: другого выхода не было.
Не было выхода, когда внедряли заградотряды и диктовался приказ «Ни шагу назад».
Не было другого выхода, когда за то, что ты попал в плен, тебя официально признавали предателем, и семья гибла с голода.
     Не было другого выхода, когда в 60-е годы не хватало хлеба, и когда весь мир уже позабыл про голод, у нас стояли огромнейшие очереди, а в Новочеркасске стреляли в демонстрантов.
Не было другого выхода тогда, когда весь иной мир жил совсем иной жизнью и выход находил без многомиллионных жертв, без крови, без насилия.
     Кстати, приведенное его высказывание Черчилля к кончине Сталина о том, что он взял Россию с сохой, а оставил ее с ядерной бомбой – его личный вымысел. Никогда и нигде Черчилль подобного не говорил.
     И это самый безобидный его вымысел, все его книги – полуправда – самая коварная форма околпачивания, доказуемая правда в деталях и полный вымысел в основных вопросах, делает этот вымысел похожим на правду.

Ну да Бог с ним, с анализом, возьмем его труды. Я их приобретал не все, поняв с первой книги, что они из себя представляют, я брал только его «идеологические» работы, т.е. приблизительно половину того, что он написал. Вот фотография полки изданных его книг только за последние пару лет 2006-2008 год:

Среди них 6 книг, вышедших в 2008 довольно большим тиражом. Общее число написанных им страниц — 3786 (за 2008 г.) . Заметьте, это не все, ну, возьмем то, что есть. То есть, книги должны писаться со скоростью по чуть больше, чем 10 страниц в день, без перерывов на отдых.
В этот промежуток времени входит и исторический обзор документов, но кроме как их обозревать, их ведь надо еще найти, обработать, художественно изложить.
С подобной скоростью и так много писал разве что Ленин свои предположения, как обустроить Россию, превратив ее из цветущей Державы в гниющее болото.
     Подумайте сами, возможно ли это? Подумайте, что стоит за этим, а ведь есть еще серия книг «Калашников рекомендует». Раз рекомендует, значит, читал, но в серии более 50 книг, когда же он их все прочитал, чтобы рекомендовать?


Вам  правильно посоветовали, читайте историческую мемуаристику хотя бы – куда больше правды и правдивых выводов: писали очевидцы этих событий, а не нонешние выдумщики.
А то, что все названные Вами авторы суть одной и той же идеологии и внедряемой мысли – к гадалке не ходи.

И все они сводятся к одному: в разрушении Державы виноваты все, в Гражданской войне виноваты все, ГУЛАГи, коллективизация — вынужденная мера, поэтому Советский Союз – это не самое худшее, что нас могло постигнуть. А посему, не важно прошлое, в нем нет героев, нет побежденных и победителей – все проиграли, чего тормошить, начинаем все заново, вон какие угрозы кругом: и Америка, и НАТО, и Грузия с Украиной и внутри страны 5-я колонна, давайте новую Державу выстраивать, теперь уже РФ, но при этом надо вновь потерпеть.

И вот тут все предыдущие выводы, сделанные Калашниковым, ложатся на подготовленную почву. У нас коррупция, пожирающая активность населения – так выхода другого нет, вот закончим заниматься угрозой по развертыванию ПРО в Чехии, тогда на коррупционеров и навалимся. У нас милиция бесчинствует, народ ее боится уже сильней бандитов – но, извините, другого выхода у нас нет – видите, Украина бесчинствует, газ на Запад не пропускает, вот сейчас, мы их поставим на место, а уж потом устроим чистку органам.

У нас половина населения спивается и деградирует – ну нет у нас пока другого выхода – вспомните, при Ельцине вообще по помойкам ходили, а сейчас вон пенсия выплачивается и индексируем ее дважды в год. При этом не о самой сумме пенсии говорят, а о 15 процентах, 20 процентах повышения базовой, накопительной и т.п., а когда я у матери поинтересовался, а что же дают эти проценты? – она махнула рукой, да и проговорила – мерзавцы они…

И это приводит к главному, что Вы, начитавшись этой полуправды, не хотите понять. Вы неверно устанавливаете акцент, давая характеристику высказываний cossaknn или моих. «Сегодняшний антисоветизм» — не самоцель, я стараюсь делать все для того, чтобы жизнь в нашей стране стала достойной и пристойной, чтобы я жил в своем Отечестве, чувствуя себя полноправным гражданином этого Отечества, а не овцой, погоняемой всеми, кому не лень: от налогового инспектора до чиновника в администраторском кресле.

Я хочу жить в стране, которой бы мог гордиться и не понукать ее ежеминутно беспределом, творящимся в ней. Но чтобы это изменить, необходимо понять, что привело к этому, и что необходимо менять, и чему противостоять.

И вот здесь во весь рост и встает большевизм – матерь сегодняшних пороков в обществе, ее нравственная основа, которой и нужно противостоять, а не примиряться. Но бороться и противостоять ей могут люди, этот порок видящие, понимающие его природу. Калашников и Вы стремитесь эту природу скрыть, замазать глаза тем, кто хочет достойной жизни. Пустить их по очередному кругу уже ранее допущенных ошибок, чтобы вновь через 50-100 лет какой-нибудь Калашников-2 написал: ну не было другого выхода… Правда, наверное, уж писать будет некому.

А пока Калашников и подобные ему вновь нацелены на создание супердержавы без людей, без народа, ее населяющего, потому как и человек и народ – это для него не основа, а средство. А посему мы должны тупо следовать за правителем в фарватере окруживших нас со всех сторон врагов и, не оглядываясь и не рассуждая, сплачиваться в новое стадо, которым можно на судьбоносных поворотах жертвовать как безмолвной скотиной, во имя очередного будущего.
А это страшней большевизма, это замешено не на богоборчестве и борьбе классов, а вроде бы как на миссионерском патриотизме, но покопавшись в нем, почему-то сразу видишь высовывающиеся рога и красные глазницы ( вот как за этими корниловцами — Красное знамя с серпом и молотом…)  (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

***

(…) он [Калашников] говорит о многих вещах, которые сегодня очевидны, и у здравомыслящих людей не вызывают возражений. Но они общеизвестны: и глупость по целине, в то время, когда Нечерноземье лежало в разрухе и брежневский застой, и т.п., но с постоянством в разных интонациях, полунамеках, а порой и с утверждением искажает главное – суть большевизма и советской эпохи, он их оправдывает неспособностью послесталинских лидеров. А эти лидеры и есть суть большевизма – они не случайность, они – закономерность, так же, как и закономерны сегодняшние проблемы в государстве и обществе. И без их осознания и искоренения все приводить будет к одному – к дальнейшему разложению. И никакие заклинания не помогут.
Дня два по всем каналам показывают Медведева в Дагестане, где он говорит о том, что в республике чудовищная коррупция, никчемная промышленность и социальная сфера, и что все это необходимо изменить. Но кому он это говорит? – тем, кто в этом виноват, тем, кто это и сделал. Возможны ли в этом случае изменения? И Калашников говорит то же самое – что надо все менять, что, не изменившись, мы попадем под зависимость Запада и прекратим свое независимое существование. Но он предлагает эти изменения строить на том же фундаменте, на котором уже рухнул СССР, а этот фундамент не годится для будущего строительства. (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

 

СМ. ТАКЖЕ :

  • Апологеты СССР

УПОМИНАНИЯ :

P.s. страница находится в постоянном пополнении и обновлении по мере размещения новых сообщения В.П. Мелихова на форуме.