поиск по сайту


Проекты CRM Документы


Яндекс.Метрика

Яндекс цитирования


— Кургинян, Дугин, Проханов и др.

АПОЛОГЕТЫ СССР: КУРГИНЯН и др.

(выдержки из высказываний В.П. Мелихова с форума  http://elan-kazak.ru/forum/index.php )

УПОМИНАНИЯ:

 

  • (…) Осознавать и понимать действия того или иного человека необходимо своей собственной душой по его жизни и тому следу, что он оставил за собой. Постараться встать на его место, в его эпоху и предположить, что бы сделал ты на его месте, будучи нравственно и духовно идентичен ему. Вы берете цитаты из газеты «Сегодня», рупором и главным ректором которой является Проханов. С истеричной яростью он в свое время обрушился на коммунизм, прославляя национализм, затем с той же истеричностью он набросился на демократию ельцинской эпохи, уже защищая коммунизм. Далее еще крикливее стал выдвигать идею необходимости национального вождя как Спасителя Отечества. Теперь брыжжет яростью на всех, склоняя соединиться вокруг великих достижений советской эпохи. Неужели Вам не видно, в каждом своем извороте (порой прямо противоположных идей) он остается последовательным только в одном: пропаганда чиновничьей идеологии, выгодная на текущий момент. Но на виду он — постоянный борец с этой чиновничьей властью. И статья о Краснове П.Н. — это выполняемый им приказ от власти. 
    До каких пор мы слепо будем верить всей этой лжи и не слушать своего сердца. На открытии Мемориала героям Дона в антибольшевисткой борьбе его освещали Вешенский Благочинный о. Владимир и представитель РПЦЗ Епископ Женевский Владыка Михаил, — тем самым давая нравственную оценку поставленному памятнику, — нет, скажете Вы, они — безумцы и предатели! Или вот — другое: Краснов П.Н. был бесспорным объединяющим началом в русской военной эмиграции и безоговорочным авторитетом среди казаков. 
    Нет — вновь возразите Вы — и они все предатели. А вот бывшие комсорги и политработники, бывшие редакторы советских газет и журнанов, вот они-то и правы. Возьмите ситуацию с Колчаком А.В. В 1999 году С.Зуев подает заявление в главную военную Прокуратуру о реабилитации Колчака (мое убеждение, что все борцы с большевизмом и осужденные им не нуждаются в реабилитации. Но пример этот для другого. ) Военный суд выносит постановление о том, что А.В. Колчак не подлежит реабилитации, так как у Адмирала в момент его правления были широкие полномочия, которые он не использовал для пресечения «террора» в отношении гражданского населения со стороны его контрразведки. Этот «террор» осуществлялся по законам военного времени, с участием судов, которые рассматривали следственнные дела каждого обвиняемого, предоставленные следователями. Все основывалось на действующем законе. А вот настоящий террор без суда и следствия с жертвами в тысячи раз превосходящими, с звериной злобой и нечеловеческой жестокостью со стороны большевиков в глазах Фемиды — это историческая необходимость и допустимые перекосы в междоусобной борьбе. За это не только не судят, но даже реабилитируют тех, кто, будучи палачами, этими палачами и был ранее осужден (Блюхер, Тухачевский, Егоров и тысячи других). (…) (2008 г.; см. полностью на форуме здесь )
 
  • (…) Форумчанину: Говоря о национальном жизнеустройстве, я не предполагал, что для Вас это необходимо расшифровывать. Национальное жизнеустройство и предполагает , в первую очередь, жизнеустройство общества в православной среде, в которой не возникает вопрос о Боге, о смысле жизни, о нравственности, сострадании и т.п., в которой атмосфера справедливой жизни заполняет каждый сегмент жизнедеятельности общества, создавая уже среду для формирования «духовно-обеспеченного» человека. Но здесь не должно быть однобокого перекоса — отказ от исключительной роли экономики во имя неких идеологических принципов. Загнанный в нищенское существование человек также уязвим, как и человек бездуховный.
    Главное — понимать то, что православное мировоззрение само по себе не приходит — оно воспитывается в семье, но многие ли сегодня это делают? Будучи сами не воцерковленными, как могут они воцерковлять своих детей? Поэтому-то, кроме семьи, на протяжении всей истории православных государств был «институт» общественного влияния на личность, через представления и примеры жизни героев Отечества, которые своими подвигами стяжали любовь своих соотечественников. Как правило, этот образ для подражания создавался из людей не только значимых своими поступками, но и являющими нравственный пример всей своей жизнью. Подобные образы и брались для примера жизни последующими поколениями, сопоставляющими и сверяющими и свой нравственный и духовный образ с ними.  Так происходило формирование личности на примерах, образах, житиях.

    Платонов, Кожинов с одной стороны, Проханов, Мухин, Калашников — с другой стороны, Млечин, Сванидзе, Кургинян — с третьей (каждый по-своему) эти образы смешивают с образами других, создавая общую серую массу — все виноваты; как и в Ваших выводах — нет ни в ком чести, коль поднял брат руку на брата своего.  Подобное уничтожает душу похлеще безбожной агитации, какими бы добрыми намерениями это не прикрывалось. (…) (2010 г.; см. полностью на форуме здесь )

 
  • Форумчанину: (…) Что же касается политологов, «раскрывающих» язвы сегодняшнего государственного строительства, а также подобных им телепередач, как «Момент истины», «Постскриптум», «Человек и закон» и т.п. — то все в совокупности — это герои для одной передачи, для одного высказывания (и Кургинян — не исключение). Они будут месяцами и годами вскрывать коррупцию, клеймить существующее положение и т.п., чтобы аудитория поверила в их кристальную чистоту и здравый смысл, но тогда, когда будет необходимо, они скажут то, что будет нужно системе — и все поверят, потому как все предшествующее время они говорили в общем-то довольно правдиво. Поэтому и смотреть, и читать их — безвредно, а иногда и полезно, но необходимо четко осознавать, как и какая ими же будет «сброшена» дезинформация. (…) (2010 г.; см. полностью на форуме здесь )
  • Форумчанин пишет: (…) «Давайте все же определимся. С чем и с кем мы воюем? Ну какие уже большевики сегодня? Ну нет их в природе… давно…»
    Я сотни раз писал о подобном, поэтому извиняюсь за явный повтор, но этот Ваш вывод ошибочен и отсюда непонимание, о котором Вы и пишете: «Отчасти соглашусь. Но чтобы быть пОнятым – надо быть понЯтным»»
    Утверждая свою власть в России, а затем её укрепляя и насаждая её же на сопредельные территории, они не преследовали цель питаться кровью умученных и уничтоженных, и их задача не состояла в том, чтобы уничтожить определенный процент проживающих в том или ином регионе. Это являлось их методами, в то время вполне доступными и «незамечаемыми» так называемыми странами демократии. Их цель была в другом – уничтожить присутствие в сознании порабощенного народа национальный интерес этого народа, национальную мысль, национальное стремление к самосохранению и процветанию, заменив все это на идеологические и партийные цели, гегемонию этой идеологии и этой партии в мире. Мировое господство лично их и их идеологии являлось для них главенствующим. Для этой цели народ должен быть послушным орудием в их руках. Не для народа создавался великий и могучий СССР, как Вы, на мой взгляд, считаете, а для воплощения их цели – мировой гегемонии.
    И вот всех , кто с этим согласиться не хотел, вот их и пускали под нож, оставляя тех, кто как-то приспособился и смог выжить, да тех, кто не приспосабливаясь , перековался и принял в себе интернациональный долг как долг национальный.

    Вспомните последнюю войну СССР с Афганистаном – как она называлась? – «интернациональным долгом перед народом Афганистана», за который тысячи матерей получали гробы с остатками своих детей.

    Что мы наблюдаем сегодня? То же самое, — методы совсем иные, но цель прежняя. Уже значительно подпорченное прежним правлением национальное самосознание заменить, и уже окончательно,– на отечественное самосознание, где нация подменена Отечеством. А Отечество преобразовано (из совокупности народа и власти, которую сам народ и ставит над собой для регулирования общественной и государственной жизни) в систему власти и находящихся в этой власти людей. С целью установить их гегемонию и господство. На мировое господство — у них пока ресурсов не хватает, а вот на внутри государственное – они претендуют. А это и есть большевизм в чистом виде. Попирание интересов нации и народа и понуждение его подчиниться партийной и идеологической цели, за счет благоденствия и расцвета нации. Поэтому-то в сегодняшнем обществе происходят те же самые процессы, которые происходили и в советском – то же самое подавление личности , не желающей подчиниться системе, та же самая месть, для которой используется весь ресурс захваченной ею власти, а главное, все та же ложь, беспринципная, наглая, беспардонная.

    Вы как-то писали о Кургиняне, который, по –Вашему, говорит очень правильные вещи, и тогда же я вам ответил, для чего появилась эта фигура. И вот доказательства ранее сказанному. Вы наверняка, смотрели, или слышали, или читали, о передачах по ТВ – исторические споры между ним и Млечиным («Суд Времени»), где Кургинян отстаивал советские успехи и достижения, и где он же с постоянством побеждал Млечина по голосам телезрителей, голосующих за его позицию.

    Так вот, на той неделе этого успешного и уже раскрученного рупора великой советской эпохи выпустили на Первый канал, теперь уже в споре со Сванидзе. Суть спора : Сванидзе доказывает, что репрессии Сталина были губительны и бесчеловечны для России, Кургинян доказывал, что ничего в действиях Сталина бесчеловечного не было и что мировая история тому подтверждением, приводя в пример Пол Пота и французских революционеров.

    Конечно же, никто не говорил о том, что и до Сталина, как и после него, большевизм делал с народом и со страной – все свелось к методам.
    Не буду сейчас касаться всех поднимаемых вопросов и того, как умело они оба играли на одну сторону – притупляя преступления большевизма. Обращу Ваше внимание на изуверскую ложь, свойственную подобной публике и подобным передачам, четко соотносящейся как по методу ее приподношения, так и по и способам ее внедрения в сознание масс.

    Распалившись в споре, Кургинян, в виде доказательства своей теории, приводит «факт» схожести действий в военно-полевых судах Столыпина, когда тот боролся с революционерами-террористами, и сталинскими тройками, уничтожавшими людей без суда и следствия. Для наглядности на экран вывесили фото виселиц – «столыпинские галстуки». А далее стали показывать хронику, как сотнями этих, якобы, незаконно повешенных Столыпиным «борцов за свободу» после повешения сваливали в яму.

    Такой откровенной и подлой лжи я даже от него не ожидал. Во-первых, хроника относилась совсем к иному времени – голодомору, когда измученных советским раем обтянутых кожей крестьян сваливали в ямы. А во-вторых, как можно сравнивать одно с другим, объясняя это сходство необходимостью укрепления власти?!

    Кого преследовал Столыпин – убийц и террористов, безвинно убивающих полицейских, офицеров, градоначальников и заодно кучу рядом стоявших с ними людей. 
    Кого уничтожал Сталин – тех, которые даже не говорили (не то, чтобы действовали), а только могли предположительно подумать, что власть Советов — смерть для России. Уничтоженные Сталиным – Вавилов — террорист или убийца, покалеченный Королев – руководитель тайного общества? Священники, не принявшие Декларации Сергия, крестьяне, не сдавшие последнюю щепотку зерна – все ни схожи с теми, кто был повешен Столыпиным? И это не идиотизм?

    Это – суть большевизма, который сегодня здравствует так же, как и прежде и в нашей жизни и в нашей власти. И имя ему — Ложь, Демагогия и непоколебимая устремленность подчинить себе народ, вытравив из него все национальные чувства и заменить их на рабскую преданность власти, олицетворяющей собой Отечество.
    А она – эта власть – на самом деле должна быть всего лишь частью этого народа, состоящей из более одаренных, более нравственно-воспитанных, профессионально подготовленных и совестливых ее представителей.

    Почему также, как в советское время, сегодня люди боятся высказывать свою точку зрения, свое понимание происходящего? — да потому, что четко видят связь прошлой системы с сегодняшней и разумеется, зная, на что она, эта система, способна, либо помалкивают, либо бегут.

    Вот опять как-то в разговоре с Вами, упомянув об утечке мозгов и об утечке трудовых ресурсов за рубеж, Вы отреагировали – да пусть бегут, они не чувствуют Отечества. Вот это «пусть» уже довело до того, что 53 % опрашиваемой молодежи желает из России уехать. Недавно приехали из Испании мои знакомые, они там бывают ежегодно по делам и заявили следующее – что никогда ранее они не видели там столько русских. На фабрике, с которой они сотрудничают, около 15 % русских рабочих – сварщики, токари и т.п., в гостиницах, кафе, магазинах – русские. Это не те, которые накупили там недвижимости и жируют на украденные здесь деньги, это – обычная молодежь, которая не желает жить в стране, где существует сегодняшняя система. А если бы в советское время граница была бы открыта, как Вы думаете, сколько бы таких же молодых покинуло бы страну? Так почему же Вы не поймете причину, по которой люди покидают и убегают от этого, будь то вчера в сов. действительности, будь это сегодня – в нынешней.
    Но вернемся к основному, что Вы пишите – выводам. Они не утешительны. Благодаря абсолютно бессмысленному, и к месту и без места, восхвалению Великой Победы и величия в этом народа под управлением даровитых полководцев и вождя – все это привело к тому, что основная масса это уже называет «победобесием», термин, Вами явно услышанный не от меня и не в нашем музее, и не на нашем Мемориале.
    Благодаря абсолютно безмозглому трактованию причин участия русских людей и казаков на стороне Вермахта и примитивному объяснению причин возникновения национал-социализма, феномена прихода к власти Гитлера и становления национал-социалистической Германии и всей последующей трагедии европейских народов – все большее количество молодых и активно занимающихся общественной деятельностью людей трактуют для себя национал-социализм как единственно верный путь развития будущего в России. Забывая о своих национальных вождях, применяя не национальную, а инородническую символику (будь она Третьего Рейха или язычества), они не могут уяснить собственным сознанием то, что и это – инородное. Борясь с интернационалом, сами становятся интернационал-националистами, также деля общность нации на пригодных и непригодных, т.е. врагов.

    И это очень выгодно сегодняшней системе, потому что воспитываются те, которые вновь смогут , выставив врагами часть нации, сломать их хребет и привести на своих костях к власти теперь уже в ином облике национал-большевизм.
    Высокопарные заявления о «недопустимости подобного» – детский лепет. За последние сто лет в России все чаяния, кровь и надежды на будущее были притягиваемы к помыслам толпы. Затем толпа, умывшись своей кровью и кровью «врагов», подминалась вождями этой толпы, превращающих ее в безвольное общество и использовалась как неисчерпаемый источник жизней, ложившихся на алтарь победы данной системы, ее могущества и влияния.

    То же ждет и национал-социализм в России, — привод к власти новых упырей, которые также, используя нарастающие сегодня настроения, завтра захватив власть, этой же властью превратят приведших к власти в послушное орудие собственной бесконтрольной тирании. И вопрос здесь даже не в идеологии национал-социализма (в нем есть многое, что можно позаимствовать) , дело в том, что среда ненависти и злобы не оставляет места творческой созидательной инициативе (что было на первых порах в Германии начала 30-х годов). Она подавляется необходимостью фанатичного подражания лозунгам и действиям вождей, которые уже сегодня и готовятся для будущих преобразований.

    Безусловно, это требует более широкого прояснения, но во многих предыдущих ответах об этом я подробно писал, просто повторяться жуть как не хочется, переливая одно и тоже из пустого в порожнее.
    Но что точно, если развитие и далее пойдет по намеченному сегодня пути, то у казаков вообще нет никакой возможности и далее стремиться к какой-либо совместной деятельности с русскими нац. организациями. Останется свой казачий путь, выстраиваемый на обособлении казаков как народа, и на решении только своих вопросов на своей территории. То, что будет происходить со всей остальной страной, их уже волновать не будет. Тонуть со всеми вместе — казаки не будут.

    Правда вот в заключении я снова повторюсь, сказав, то что мы делаем – это не борьба с исчезнувшими фантомами, это объяснение того, чем этот фантом был и какие формы он приобрел сегодня. Наша задача – это показать весь опыт борьбы, который был – их успехи и неудачи, просчеты и ошибки, чтобы сегодня их не повторять. Наконец, постараться объяснить, что надежды и благие пожелания не только могут вести в ад, как Вы заметили, но и еще быть абсолютно беспочвенны, если к ним примерять не отеческую православную и национальную мысль, а инороднические пристрастия и идеологии.
    Объяснить, что изменить сегодняшнюю ситуацию мы можем, не ища друг в друге различия, а в стремлении объединить свои усилия в том, что нас объединяет – устройстве справедливого общества, где во власти находятся люди, представляющие не интересы правящей корпорации, обзывающей себя Отечеством, а несущие тяжкое бремя власти ради национального благополучия народа, к которому они сами принадлежат, и являются его частью.

    Поэтому плоды нашей деятельности совсем еще ничтожны и мало заметны. А вот плоды, на которые указываете вы – это суть предшествующей большевистской системы и их нынешних преемников, да безудержная борьба с теми, кто против их и Вашей позиции. Тоцкий полигон и военные маневры на зараженной местности, о котором писал Иван Васильевич, это и есть большевизм, как и сегодняшняя застройка Москвы, сделавшая ее непригодной для проживания , как и невозможность использовать газ в тысячах деревнях страны, которая является мировым лидером по его добыче и экспорту. (…) (2011 г.; см. полностью на форуме здесь )

 

  • (…) один из форумчан уже вспоминал в одном из своих сообщений о фильме «Чужой». Кто смотрел, тот помнит о том, как яйца, с размещенными в них зародышами чужих особей, находясь в спокойной длительно текущей спячке, вдруг пробуждаются при появлении живых существ и, внедряясь в них, их же и уничтожают? Вот что-то подобное происходит и в нашей общественно-политической среде. 

    — Есть политическая среда действующая (чужие)– она создает иллюзию демократии, где партия власти, стремящаяся к «процветанию и модернизации» страны, борется с оппозицией, устремленной свернуть поступь впереди идущих — либо в прошлое, либо в неизведанно новое. Все говорят то, что хочет услышать электорат, и никто сказанное в жизнь воплощать не собирается. Стремление у всех у них едино – превратить все окружение в себе подобных.

    — Есть политическая среда уличная. Имея окрас идеологии от ярко красной до коричневой, от бескомпромиссного монархизма и до крайнего анархизма, она, критикуя действующую политическую среду, сама не устремлена на изменение данной среды и в дальнейшем на вытеснение этой клоунады. Не стремится она стать реальной политической силой и быть способной конкретно воздействовать на ход развития общества. Всасывая в свои ряды активно протестующую часть населения, и особенно молодежь, она уводит ее от практического воздействия на ход общественного строительства — в зону демагогических демаршей и спонтанного дефилирования перед обывателями, что более похоже на самолюбование, нежели на целеустремленную и последовательную деятельность. При этом расчленяет общность на мелкие противоборствующие группы общественных сил.

    — И, наконец, третья политическая среда, которая напоминает то, о чем я написал в самом начале – спящая до поры до времени, новая политическая сила, готовая внедриться в живой организм и разложить его изнутри, породив монстра.
    Она спит до того момента, пока общественное недовольство сможет вычленить из общества наиболее активную группу лиц, объединяющихся меж собой какой-либо идеологической доктриной (под каждую доктрину – своя кладка яиц с неизменным при этом содержании внутри). Будучи сорганизованной и структурированной, она предложит свою организацию и готовые структуры для консолидирующей силы, используя ее впоследствии как питательную среду для взращивания очередного чужеродного существа, которое либо встроится в первую (действующую на сегодня) среду и станет ее составляющей и подобием ей же, либо перейдет во вторую, постепенно попадая в тупик бесконечной демагогии о спасении. Все зависит от активности и численности объединившихся. 

    К примеру, «Родина» Рагозина подошла к 1-му эшелону власти и далее, растворившись в действующей системе, приказала долго жить, а вот «Гражданская сила» Барщевского – не прошла в первый эшелон, но, исполнив свою задачу, также быстро прекратила свое существование уже за ненадобностью. 

    Мне думается, подобное относится и к Народному собору.
    Почему я так думаю, при этом, тесно никогда не контактируя с Народным собором? Да потому, что организация создана 6 лет назад; лица, в нее входящие, часто мелькают в телепередачах, их книги, как бестселлеры заполнили все книжные магазины (один Калашников чего стоит!). Но почему-то за 6 лет, кроме конференций и втягивания в организацию узнаваемых лиц (для престижа), не сделано ничего в общественно-политической сфере. Только лозунги «Мы верим в Россию!» и «Россия в оккупации!».

    Мне не совсем приятно так говорить, потому что многие, кого я знаю лично как порядочных и честных людей, искренне желающих изменить действующую ситуацию, – находятся в Народном соборе.
    Говорю это с болью, потому что именно такие люди, никак не могу осознать, что совместить несовместимое, взаимоисключающее и взаимоуничтожающее – невозможно. Чего стоит только один из апологетов советского могущества и процветания, которого привлек к сотрудничеству Народный собор – Кургинян – человек истинно стремящийся увести общественность от главного – сегодняшняя выстроенная система вертикали власти – плоть от плоти и продолжение большевистской власти, как по целям, так и по методам их достижения. Он же упорно доказывает, что сегодняшняя продажная и колониальная система – продукт демократического либерализма, а не поросль советской системы — что в корне неверно. Ему также активно и целенаправленно вторит и Калашников, следующий партнер Народного собора, который в совокупности с такими же идеологами, находящимися там, и представляют истинное лицо данной организации. (…) (2011 г.; см. полностью на форуме здесь )

  • (…) Большевизм есть и будет – демагогия, замешанная на лжи и обмане, и никогда он пользы принести не сможет. Я говорил о другом, — что он вынужден будет съеживаться только пред силой, ему противостоящей. И если его нельзя уничтожить в одночасье, то его влияние можно ограничить силой, противостоящей ему, постепенно сдавливая его и вытесняя из нашей жизни и жизни общества. «Польза большевизма» такова же, как показ легких заядлого курильщика, испещренных язвами и черными бляшками — для человека, стоящего перед выбором: курить или не курить. Большевизм не учил, его правление в России предупреждало тех, кто ему еще не был подвергнут о недопустимости подобного у себя.

    Форумчанин  пишет: «На мой взгляд наибольшую опасность представляют т.н имперцы. Типичный контингент из полукровок типа Кургиняна, Калашникова и пр. Вот кто может , пардон, заср….ть мозги молодежи. По крайней мере сейчас таковые попытки усиленно принимаются по СМИ. И не зря во всяких » судах истории» Кургиняна выставляют победителем и рисуют ему рейтинги
    Так, когда я писал о том, что из себя представляют сегодняшние коммунисты, я и имел в виду красных имперцев, а не вождя Зю.
    Именно такие, как тот же Кургинян и Калашников и сотни таких же, с их институтами, центрами, общественно-интеллектуальными программами — именно они «научно-обосновывают» новую мифологизацию советской мощи и успехов. Они агрессивно внедряют в сознание через телешоу-дискуссии якобы неопровержимые «факты» советского превосходства над всем иным. Они собирают вокруг себя столь же агрессивное и поверьте мне, не бездеятельное окружение. Они формируют будущую силу, о которой мне и поведал гость – что они уже на подходе. И своей беспринципностью, как и наглой ложью, они перещеголяют даже запыленные кожанки комиссаров.
    И те, довольно молодые критики Мемориала в Еланской и борцы за светлую память, – это уже часть созданного ими сообщества. Они не стоят под красным знаменем – оно у них в душе. (2011 г.; см. полностью на форуме здесь )

 
  • Сегодня на электронную почту я получил письмо следующего содержания: «Владимир Петрович! Очень удивлён Вашим намерением голосовать за олигарха Прохорова на «выборах» «президента». Думаю, это решение бизнесмена-предпринимателя, а не православного донского казака. Вы посмотрите на его окружение — одни либерасты-русофобы! (подпись).»
    Учитывая этот вопрос, и уж раз эта тема поднялась и обсуждается, то, я думаю, стоит сделать дополнение к тому, что я ранее писал, чтобы было понятно то решение, к которому я пришел.
    Но вначале, я думаю, стоит упомянуть о ряде вопросов, которые уже были здесь подняты. И первый из них следующий : если мы свой выбор будем строить на внешних предпочтениях к личности, выискивая в ней, в личности, отрицательное или положительное, что привлекает и что отталкивает, то мы никогда не сможем объективно для себя сделать правильный выбор. Кто-то не так усмехнулся, кто-то не так повеселился, у кого-то вырванное слово переиначили совсем в иное… Это всё – манипуляции. Нужно смотреть на сегодняшние выборы, на мой взгляд, совсем иначе и исходить из следующего:

    1. Путин выиграет эти президентские выборы однозначно. Во-первых, потому, что им создана политическая система, в которой на выборы президента могут быть выдвинуты только он и те, кто однозначно «хуже» него из дозволенных к существованию партий и «допущенных» самовыдвиженцев. Именно он сделал выборы безальтернативными, в которых победить может лучший из худших – и это — только тот, кто у власти, либо кому власть делегирует это право (как она это сделала Медведеву). Он создал абсолютно деструктивную оппозицию, как правую, так и левую, глядя на которую обыватель поступает совершенно верно, отдавая свой голос по принципу, уж пусть лучше будет этот «обещалкин», чем те психопаты. И весь этот ор и ажиотаж по поводу «честных выборов», «прозрачности подсчета голосов» – абсолютная чушь, уводящая от главного – безальтернативности выбора. И уже все спорят – где и кто будет контролировать, забыв, что этот весь контроль только на руку системе, которая узаконится и признается именно через него.
    Помните голосование в СССР за одного кандидата? – это была так называемая социалистическая демократия. Вот сегодня все аналогично, хотя внешне видится и иначе.

    Во-вторых, довольно много людей для себя решили, что – какая-никакая, но стабильность жизни (в их понимании) – есть; а будет ли она без Путина – неизвестно, и что будет, если Путина не будет – их пугает.
    Среднего класса, который-то более всего и страдает от сегодняшнего режима, у нас практически нет. Тот, что был или рождался — в основной массе уехал за рубеж и им эти выборы – до лампочки. Они свой выбор сделали. А уставшие от постоянных потрясений и невзгод, обычные люди – обыватели — больше желают спокойствия, чем предпринимательских успехов и свобод. И здесь их не в чем упрекать. Очень часто психологи употребляют выражение «люди устали жить в России» — и это действительно так; отсюда и повальное пьянство и бытовая агрессия и злоба. Не буду распространяться на эту тему, еще раз повторюсь, Путин на выборах победит.

    Скажу здесь еще только одно – о созданной системой психологической атмосфере в обществе. Почитайте мемуары (да и родители Ваши, наверняка, Вам сами рассказывали) : момент состояния общества, когда умер Сталин. Подавляющее большинство плакали, плакали даже те, кого репрессировали, плакали в тюрьмах, потому что искренне считали, умер тот, кто их страну спасал от врагов, от развала, а их самих, хоть и понуждал сурово к работе и лояльности, но делал это для их же блага. Вот такое состояние и сегодня у многих в обществе. А ведь вся эта уловка и состоит в том, в чем она состояла и у большевиков : «да, сегодня нам всем трудно, сегодня я спасаю страну от развала, от пятой колонны. И поэтому наше общество не во всём справедливо и не ко всем. Но уже завтра я приступлю к борьбе с этим злом, и мы все вместе победим и коррупцию и беспредел…».

    Но это завтра не наступит никогда. Как оно не наступало и у большевиков. Потому что их «мы» довольно разные. Одни-«мы» — не бегают в поисках хорошей работы и достойной оплаты за нее. У них уже есть всё в комплекте при должности. Другие «мы» не могут прокормить семью и выстроить себе достойное жилье. И как ни горько, вчера услышал фразу от Дугина –«если Вы хотите, чтобы Ваши дети жили в неразвалившейся стране – голосуйте за Путина». Как это напоминает большевистское уверение, что наши дети будут жить при коммунизме. Или обещания Горбачева, что к 2000 году каждая советская семья будет жить в отдельной квартире.

    2. Один из главных путинских конкурентов – это Зюганов со своим КПРФ. Если он станет вторым, и не дай Бог, если будет второй тур и он в него пройдет, — коммунисты поднимут голову и понудят считаться с их мнением все институты власти, а заодно и всё общество. И если сегодня они пока не так агрессивны в защите социалистических достижений их отцов-основателей, клевеща и унижая всех тех, кто с ними боролся, то после такого успеха на выборах, они, помимо самой власти, получат еще и широкие полномочия гнобить всех тех, кто с их большевистским нутром в сегодняшней России согласиться никак не может.
    Во-вторых, вся леворадикальная братва и, как ни странно это будет видеть (но это так и будет), большинство правонациональных патриотов объединятся в своем устремлении на следующие президентские выборы. Уже сегодня апологет этого воссоединения Кургинян вместе с Дугиным и Прохановым, а также и рядом серьезных организаций правого толка, высказываются о необходимости данного слияния. Причем, имеется в виду слияние не только количественное, а идеологическое — с выработкой программы «социалистического патриотизма», где за основу берется социалистическая теория экономического развития, которую будут осуществлять «национально-патриотически» созданная элита.
    И в этом случае, если подобное слияние произойдет ( а вероятность этого очень велика), то мы, в очередной раз, подвергнемся беспардонной чехарде и уж точно окончательной деградации — и как народа и как государства.
    Поэтому на президентских выборах , мне думается, за коммунистов вообще, ни при каких условиях, голосовать нельзя. Этим остудится их пыл и пыл тех, кто с ними желает соединиться.

    3. Ну а голосование против Жириновского и Миронова нужно только для одного – показать власти, которая их создала, что далее их уловки не пройдут. Народ понял, для чего эти прилипалы собрались возле обжорливой акулы, и более никакого внимания их он не удостоит. И что дальнейшие, создаваемые Кремлем политические силы, смазывающие и превращающие оппозицию в фарс – не пройдут.
    4. Став президентом, сможет ли Путин изменить ход событий, в котором мы сегодня живем?

    Вспомните, Михаил Дмитриевич, здесь на форуме в прошлом году мы как-то обсуждали варианты развития политической системы в стране, где я сам писал среди прочих вариантов об одном, где у меня была малая надежда на ее исполнение. Именно так, как написали и Вы «но всё-таки надежде, ради которой большинство из нас вышли на этот форум и которая может, пусть тоже с малой долей вероятности, но всё-таки осуществиться, как мне видится, лишь при президентстве В.В. Путина, какие бы кто из нас к нему претензии не имел.», я говорил, что этот ничтожный шанс есть, т.к. и Путин, и все, кто его окружают, прекрасно должны понимать: после своего правления ни в стране, ни на Западе они никому будут не нужны. Внутри – их будут ненавидеть за все то, что они творили: за рабское унижение, за нереализованные надежды, за ту мерзость и грязь, с которой они понуждают соприкасаться в любом твоем действии, в том абсолютном бесправии и беспомощности, которые ты не способен преодолеть, чтобы ты ни делал.  Ну а Западу они будут абсолютно не нужны – им будут важны те, кто у власти, и они рады будут поизгаляться и над их зарубежными счетами, и над их собственность, что находится там же.  Этот вариант мог иметь место год назад. Но сегодня я точно знаю (разумеется, исходя исключительно из своих наблюдений) – его нет. Даже сотой доли процента.
    Конвертировав власть в собственность, теперь они ее вынуждены будут защищать до смерти.

    Я уже писал здесь же : подменив власть в стране, которая должна была бы создать условия для творческой самореализации граждан, нравственного оздоровления общества и материального благополучия через равноправные возможности личности в экономическом развитии, она установила власть номенклатуры из советского замеса, замесив в нее же всех своих друзей, родственников и верную им челядь.
    Базируясь на принципе «совесть – это есть преданность тому, кто тебя впустил в овчарню» они не способны думать ни о чем другом, только как о том:
    — как набить свою мошну;
    — как угодить своему пастуху;
    — как защитить себя от тех, кто в этой «овчарне» быть не удостоился, а это – 90% населения страны.
    Неужели при таких думах у них останется время на решение экономических, социальных или общественных и национальных проблем?

    Они только и могут от тех средств, что в бюджете, бросать то в одну дыру, то в другую – часть средств, из которых одна тут же прилипает к бросавшему, другая часть прилипает по дороге, оставшийся мизер распределяется опять же меж своими. Посмотрите – они уже сами этим недовольны, но ничего сделать не могут. И ничего не сделают, они отупели от своей же системы, они отупели от тех денег, что имеют, они не могут ими ни распорядиться, ни эффективно использовать.
    Но страшнее всего – показуха. А для меня это — последний этап деградации человеческого ума и сознания. Ведь кто занимается показухой? – тот, кто считает окружающих тебя людей идиотами, не способными почувствовать ту ложь, что эта показуха несет. Т.е. сознание до такой степени деградировало, что, говоря ложь, он думает, что из его уст это всем явится правдой.

    Примеров – тьма, но приведу всего лишь один из последних:
    — Совещание Путина с энергетиками, где он при всех, на всю страну, разносит их за раздутые бюджеты, непомерные поборы, когда подключаются к сетям, непроизводственные расходы и воровство.
    Ну, во-первых, он же их всех поставил, он же им всем дал подобные полномочия и возможность так действовать.
    Во-вторых, зачем устраивать цирк на всю страну? Работая на предприятии, Вы где-либо видели у нормального директора, чтобы он разносил своего подчиненного при всем коллективе предприятия? Нормальный этого никогда не сделает, потому что, во-первых, кто бы как не провинился, не стоит устраивать битья на людях – это не этично и оскорбительно, а во-вторых, зачем же показывать свою дурь людям, в том, что ты ошибся в выборе того или иного человека. Это делается, как правило, один на один или в группе лиц, когда необходима профилактика для других. Чтобы неповадно было. А здесь – на всю страну – значит, страна должна понять, что после такого разгрома наступят изменения. Наступили ли они?
    Нет, даже более того, они стали наглее. Если раньше брали за подключение 1 кВт – 5 тыс.руб., то сегодня уже больше 10 тыс.руб. (как сговоришься). Это что?
    А только одно – это знают только те, кто подключается к сетям – один предприниматель из 10 тыс.чел. обывателей. Один поймет, что это все вранье, а 10 тыс. человек, посмотрев, подумают, вот она, модернизация началась!

    А это и есть стиль их руководства – по-большевистски.
    И именно они, по-большевистски:
    — будут гнуть народ и выжимать из него все соки, не считая его себе ровней;
    — будут бездарно тратить средства и только на латание дыр, не создавая ничего перспективного и работающего на будущее;
    — будут гробить все, к чему прикоснутся;
    — армию превратят в такую же, которая была в 41-м и бежала, пока не наткнулась на пули заградотрядов;
    — будут прибегать к любым провокациям и ухищрениям, чтобы на всю жизнь остаться у власти через подставных президентов и карманные политические силы.
    Они будут как яд, медленно действующий, разъедать тело, даже не задумываясь над тем, что при гибели этого тела, источник их жизни также исчезнет.

    И вопрос тут совсем не в Путине, и уж тем более не в его личностной характеристике. Вопрос тут в том, что он создал систему, ту же, как была при Советах – где один генсек сменял другого, но в независимости от смены, общества оставалось подневольным, экономика безумной и все держалось только на страхе, что нас обязательно поработят сторонние злые силы, если мы пойдем против течения партии.
    Вот Вы, как и большинство, пишите, что: «А из кандидатов, альтернативных В.В. Путину (плохому ли в том же «моральном» плане и иных каких «планах», или хорошему — стоит, право, оставить за скобками), нет никого, кто бы мог реально удержать страну от развала.»

    Дорогой Михаил Дмитриевич, так ведь он же и ведет страну к развалу, да, этот процесс он растянул, сделал менее заметным, но более твердым в конечном итоге. Вы же прекрасно понимаете, не решив тех вопросов, что сегодня на поверхности, у нас не будет экономики. За 10 последних лет мы ввезли станков в 8 раз больше, электротехнической продукции в 9 раз, химической — в 5 раз, и т.д. и т.п. Это не говорит о том, что производство наше растет, это говорит о том, что у нас его уже почти нет, т.к. до 2000 года и эти станки и прочее мы делали сами, а теперь вынуждены закупать. На цементные заводы, оборудование для которых мы делали на 100 процентов сами, сегодня на 100 процентов мы закупаем либо в Китае, либо в Индии.
    Но придет же время, когда нефть и газ не будут пополнять бюджет, что тогда его будет наполнять – Сколково?
    При этой системе Ваши чаяния на то, что постсоветские люди через какое-то время станут мыслить по-иному, на мой взгляд, не очень-то обоснованны. Потому что путинская система и его номенклатура думать будет всегда по-советски, — он ее такой сделал. Она только таковой и может существовать и только такой выжить. Поэтому она заставит также думать и все общества, через придуманные страшилки и ужасы, а где не пройдет, то и прямым понуждением.

    Вот поэтому, на мой взгляд, эта сегодняшняя система — и есть будущий развал. И идти голосовать за этот развал я не буду.
    Но почему я остановился на Прохорове? Еще раз повторюсь, я не беру во внимание ни его личностные качества, ни даже его деловые, либо какие-то закулисные, касающиеся либо его обогащения, либо его личной жизни.
    Был бы это не Прохоров, а слесарь Иванов либо академик Петров, я бы пошел голосовать именно за него, потому:
    1. Чтобы не дать коммунистам приблизиться к опасной черте признанных лидеров.
    2. Чтобы показать абсурдность двух других партий — Жириновского и Миронова.
    3. Дарья написала, что, если за Прохорова проголосуют многие, то власть задумается и будет что-то делать для народа. – Я буду голосовать по иной причине, уважаемая «Дарья». Потому что, уверен, что эта власть, даже если окажется на краю обрыва, для народа ничего делать не будет. Это точно так же, если рыбу вытащить из пруда и сказать ей – пробеги 10 метров и ты снова в воде, она физиологически сделать этого не сможет, вот так и эта власть – она уже не способна на такие действия. Голосовать я буду за Прохорова, (как если бы был Иванов или Петров) лишь по одной причине:
    Если таких, как я, наберется достаточно, и он наберет большой процент избирателей, а если еще и обойдет коммунистов и хоть как-то приблизится к лидеру – люди и общество в целом, поймут: они способны в своей стране изменить ситуацию без крови и погромов. Поняв это, они станут более активны. Они перестанут считать себя пешками. Они смогут найти среди себя достойных и бороться за них. Они получат надежду, которой уже лишился «Иван Васильевич».

    У них будет шанс смести эту ненасытную номенклатуру, найдя в себе и силы и желание выстраивать справедливую жизнь не по названию партии, а по конкретным личностям.
    Они смогут понять, кто на Болотной их друг, а кто-враг.

    Они смогут отбросить вожделения Кургиняна и Проханова и понять, что время здравого рассудка и совести не канули в лету, и у них еще есть шанс стать народом, который достоин порядочной власти и правительства, а не кучки наглых и циничных властителей.

    И совсем уж последнее – «по плодам их узнаете их». Утверждение того, что они спасли страну от развала – в общем-то патетическое. Она могла бы и без них не развалиться. Но, допустим, что именно они ее спасли.
    Но есть «плоды» ярко видимые, как и ярко видимое их отсутствие.
    Так вот примеров этого отсутствия плодов – тысячи. Тысячи примеров того, где не нужно время, усилия, труды, нужна просто совесть власти и они эти плоды сами явятся народу. Приведу только один из тысячи: получение гражданства РФ русскими людьми, волею судеб оказавшихся вне пределов Отечества.
    По сегодняшнему, ими придуманному закону, такое гражданство может получить человек, только в одном из двух случаев:
    — если Президент РФ признает огромные заслуги этого человека перед РФ и потому лично даст разрешение;
    — если у этого человека на территории РФ проживают близкие родственники.

    При этом в независимости, под какой вариант ты подходишь (первый или второй), при получении гражданства ты обязан отказаться от прежнего. Двойное гражданство – не допустимо.
    Согласно этого закона, гражданином РФ не смог стать ни один потомок русской эмиграции времен гражданской войны и Второй мировой.
    Согласно этого закона, у всех , кто оказался вне РФ после ее развала и не имеет родственников в самой России – нет шансов вообще.
    И т.д. и т.п.

    Случай с отказом в гражданстве двукратной олимпийской чемпионке Марии Филатовой с мотивировкой «недостаточности заслуг перед Отечестовом» – это и есть плод – гнилой, бесчеловечный, омерзительный.
    А сколько таких людей — менее известных, не олимпийских чемпионов?

    Что в этом случае мешает изменить ситуацию? – борьба с врагами, борьба за целостность страны или обычное хамство оплывшего от жира бюрократа- негодяя и подлеца.
    А вот корейцу Ан Хен Су российское гражданство дали – так как он будет выступать за сборную РФ по конькобежному спорту. Теперь он Виктор Ан — по паспорту.

    Я приводил в пример Грецию – она принимала и принимает всех греков, разбросанных по миру. Плевать им на то, что они имеют и то же российское гражданство. Они предоставляют грекам , их потомкам свое греческое гражданство без всяких ограничений. Помимо этого предоставляют пенсии, пособия, жилье, обучают бесплатно их детей и т.д. Об этом я уже подробно писал. Крах СССР произошел не из-за экономики, не из-за низкой цены на нефть, он произошел от коммунистической номенклатуры, которая и создала такую экономику, которая создала гнилую систему управления. Сегодня эта гниль перекочевала к нам. И если мы от нее не избавимся – все повториться вновь.

    А что касается уже самого письма, то решение связано не с тем, что я предприниматель.  Оно связано с тем, о чем я написал выше.
    И в связи с этим у меня вопрос к написавшему письмо – а как должен по Вашему мнению на этих выборах вести себя православный казак? (2012 г.; см. также в Энциклопедии тему «ВЫБОРЫ»; см. полностью  на форуме здесь )

 
  • из обсуждения заседания Круглого стола в рамках Всемирного Русского Собора, посвященного личности Сталина.(…) И последняя выдержка в совокупности трех выступающих (А.Степанов — 1:22:08; Ю. Крупнов — 1:38:40; В. Саулкин — 1:47:00), которые я объединил в одно, потому что они практически идентичны и напоминают больше мифы, чем реальность. Каждый из них поднял из небытия легенды: о встрече Сталина со старцами и монахинями, которые пророчествовали о его перерождении; договорились до того, что один сказал, что Сталин – связующее звено между прошлым и будущим, другой – что Сталин осуществил серьезный прорыв в социальной сфере, но не обеспечил преемственность и после его смерти все окончилось крахом. Что благодаря Сталину произошло советское преображение – преображение в христианское православное русло развития советской цивилизации, приводя примеры душераздирающих подробностей поведения вождя. Как, например, вот этот: будучи у себя дома, мать Сталина спросила у него: «есть ли на твоей совести кровь Царской Семьи?» На что Сталин ответил: «нет, мама, этой крови на мне нет» и перекрестился перед ней прямо на глазах партийных товарищей. Кто-то спросил у него: «Коба, ты зачем крестишься?» — на что тот ответил: «Она же женщина верующая, как я мог доказать, что к этому отношения не имел?» …
    Далее, каждый из них говорил о великих достижениях – заводах, фабриках, пароходах. О космосе, атомной бомбе, сдерживавшей третью мировую. А 8 послевоенных лет – были определены лучшими достижениями в части управления государства. Сделав в заключении следующие выводы : что достижения Сталина – это возвращение к русской истории и русской культуре, и что мы все, православные люди, должны отдать должное почтение тем заслугам, которые были у Сталина, т.к. душу России сохранили новомученники, а тело России сохранил Сталин. Нужно прекратить антисталинскую пропаганду, т.к. она народом отторгается. Народ оценивает своих правителей из вечности…

    Ну, если бы все это говорил Проханов или Кургинян, – это было бы понятно. Но это говорили священники и члены Всемирного русского собора, собравшиеся в Даниловом монастыре и постоянно заявляющие о своей христианской Вере и почитании подвига Царственных мучеников.

    Возвращусь к выступлению иерея о.Александра Шумского, процитирую его дословно: «Советская эпоха – это, конечно, эпоха великая, надо признать. Поэтому, конечно, в советскую эпоху были великие взлеты и глубокие падения. Безусловно, были плюсы и минусы. Но все-таки доминанта была советской эпохи в целом позитивная, на мой взгляд, и благодаря советской эпохе сохранилось сегодня государство и русский народ. И мы здесь сидим, благодаря этому во многом. Безусловно».
    Хотелось бы спросить у о. Александра: а как насчет тех, кто рядом с Вами не сидит – умученные, расстрелянные – они сами и неродившиеся от них дети, которых уже никогда не будет и они ни с кем рядом уже не сядут. Почему о них ни слова?
    И что сохранилось от русского народа?
    Услышав сказанное о. Александром, решил почитать ряд его статей и вот что обнаружил:
    «И так называемый сталинизм русского народа объясняется все тем же свойством русской души. Так или иначе, но русский народ видел и видит в Сталине способность именно к всеотзывчивости, основанной на личной нестяжательности и стремлении к справедливости»
    «Когда умер великий человек и политик, президент Венесуэлы Уго Чавес… (…)»
    «И вместе с тем, именно при социализме в СССР, когда господствовала атеистическая идеология, мы наблюдаем подлинное проявление христианской любви и жертвенности по отношению к другим народам, находящимся, зачастую, на противоположном конце земного шара».

    Удивительно, но КАК подобное может говорить священник? И тогда, почему мы, в данном случае, выдвигаем претензии народу о его теплохладности и о невоцерковленности, если среди его наставников мы слышим такие изречения. Вот мимо этого, я думаю, мы проходить не имеем права. И в приходах необходимо об этом говорить, не стесняясь. (…) (2013 г.; см. полностью на форуме здесь )

 
  • (…) Что касается экспертных оценок упомянутых Вами Делягина и Калашникова – нет ничего сверхъестественного. Вы же не удивляетесь тому, что человек когда-никогда умрет – это естественно. Как и естественно то, что та современная система банковского регулирования финансовых потоков, оторванная от золотого эквивалента и работающая только по спекулятивным технологиям, рано или поздно рухнет. Пока рушится там, где слабо. Но это абсолютно не связано с Кипром. Это связано мировым узлом финансовых взаимоотношений, выстроенных в послевоенное время, т.к. оффшоров, кроме Кипра, на свете – пруд пруди и там ничего подобного не наблюдается.

    Всё же остальное, в особенности по «прогнозам» Калашникова – это пропагандистский жупел, такой же, как у Кургиняна и Проханова. Которые, вроде бы критикуют сегодняшнюю власть, а на самом деле являются ее адептами, формирующими в обществе ностальгию по советским временам и твердой руке, по формированию образов врагов России и уводу самого общества от сегодняшних реальных проблем в обществе и от той катастрофы, которая наступит у нас не завтра, а в которой мы уже живем сегодня и этого просто ещё не замечаем. Потому что полностью поглощены – то прогнозами вышеупомянутых предсказателей, то вновь выявленными врагами, то Кипром, то Гондурасом, то Сирией.   (… ) форумчанин пишет:  «Возможно Владимир Петрович и считает, что Делягин является тайным служителем нынешней власти, но я не очень с этим мнением согласен. Но дело не в этом.»

    Несмотря на то, что дело не в этом, вначале я хотел бы прояснить сам то, что Вы предположили. Я ранее написал дословно следующее: Что касается экспертных оценок упомянутых Вами Делягина и Калашникова – нет ничего сверхъестественного. Вы же не удивляетесь тому, что человек когда-никогда умрет – это естественно. Как и естественно то, что та современная система банковского регулирования финансовых потоков, оторванная от золотого эквивалента и работающая только по спекулятивным технологиям, рано или поздно рухнет. Пока рушится там, где слабо. Но это абсолютно не связано с Кипром. Это связано мировым узлом финансовых взаимоотношений, выстроенных в послевоенное время, т.к. оффшоров, кроме Кипра, на свете – пруд пруди и там ничего подобного не наблюдается.  Всё же остальное, в особенности по «прогнозам» Калашникова – это пропагандистский жупел, такой же, как у Кургиняна и Проханова.
    Т.е. Делягин, как и Калашников, как и Петров-Иванов-Сидоров, говоря о банковской системе, ничего сверхъестественного не сказал, и тот прогноз, что спекулятивная форма жизнедеятельности банков имеет свой конец, — вполне всем очевиден.  А вот «прогнозы» Калашникова, Кургиняна и Проханова всегда, и теперь уже это абсолютно очевидно, нацелены только на одно – вселить уверенность общества в необходимости поддержки сегодняшнего режима, а то будет хуже.  Т.е. по этим высказываниям я не давал повода предполагать, что я Делягина причисляю к «тайным служителям нынешней власти». Это первое.

    Второе: мое личное мнение о Делягине и его сегодняшних высказываниях. Пока утвердительно сказать, что он из той же тайной группы поддержки , я не могу. Но, и Вы здесь правы, я считаю, что это вполне возможно по следующим обстоятельствам:  Его послужной список, довольно примечательный. Еще не закончив экономический факультет МГУ, он уже входил в экспертную группу председателя Верховного Совета РСФСР в начале девяностых – что они там творили, я знаю не понаслышке, и тот завод, на котором я работал, был отдан мошенникам , не без их помощи.

    Далее он работал главным аналитиком в аналитическом центре при Президенте РФ, референтом помощника президента по экономическим вопросам, советником первого заместителя председателя правительства Немцова, советником председателя Правительства РФ М.М. Касьянова (2002-2003). Что творилось при этих правительствах с помощью советников, я тоже знаю очень хорошо. Как получались разрешения, лицензии и т.п. – многие мои друзья как раз по этой причине плюнули на работу в России и уехали подальше от этого бардака.

    Потом — интересный поворот: директор Института проблем глобализации (который он ранее возглавлял по совместительству). Я знаю очень многих директоров подобных институтов, которым не нашлось места в новой питерской команде и которые в виде компенсации и последующих услуг, получили институты для собственного трудоустройства.

    Но главное – это его председательство в идеологическом совете партии «Родина», которая, благодаря всем своим лидерам, предала свои декларируемые программы и легла под партию власти, обманув всех, кто в нее поверил, хотя в момент ее создания многим, искренне поддерживающим ее, я говорил, что так оно и будет. Так оно и произошло и все лидеры «Родины» устроены системой в неплохие места с должностями и институтами.

    Теперь по существу сказанного Делягиным в том ролике, ссылку на который Вы дали. То, что он говорит – абсолютная чушь. Есть процессы необратимые. То, что он предполагает к возврату – возврату не подлежит.
    Большевики начертили границы: земли терских казаков – кавказцам; земли уральских и сибирских казаков – Казахстану, Крым – украинцам. Что из этих земель, по справедливости и по исконному праву, вернулось их собственникам? – ничего. И никогда уже не вернется.
    То же самое и в том, о чем он говорит – этот процесс необратимый. И чем больше у власти будет сидеть эта группировка, тем более таких необратимых процессов она создаст.
    Все, что он пересказал по поводу грабежа средств – факты общеизвестные и нового ничего здесь нет.

    Но что примечательно, он в абсолютно точной последовательности, как и Кургинян, нарабатывает авторитет и доверие у публики, критикуя власть, а в час «Х» (критический для сегодняшней власти) может встать на ее защиту, заявив, что лучше они, чем кто-то другой, кто будет опасен в этот час «Х» для власти. Именно так поступил и так прошел свой путь Кургинян – критикуя безжалостно власть в течение 5 лет. Когда же она оказалась в колеблющемся состоянии после выборов в Госдуму , он завопил об оранжевой революции, смешав в кучу и молодых революционеров (Удальцов) и уже проштрафившихся бывших (Немцов, Касьянов), и тех, кто мог бы создать новую политическую силу – профессора, студенты, предприниматели. Но которых, он и иже с ним, «спящие» до поры до времени, смешали всех с грязью и тем самым парализовали их волю к дальнейшим действиям.
    Вполне возможно, что на этом «пути-программе» стоит и Делягин. Уж слишком «яркий» след его предшествующей деятельности. А человека оценивают по тому следу, который он оставил, и след этот не слишком убеждает меня в искренности данного человека. (2013 г.; см. полностью на форуме здесь )

СМ. ТАКЖЕ :

  • БОЛЬШЕВИЗМ
  • ОБЩЕСТВО
  • ВРАГИ. ПОИСКИ ВРАГОВ
  • СИСТЕМА
  • и др.

P.s. страницы Энциклопедии находятся в постоянном пополнении и обновлении по мере размещения новых сообщения В.П. Мелихова на форуме.