поиск по сайту


Проекты CRM Документы


Яндекс.Метрика

Яндекс цитирования


— Национальный вопрос

БОЛЬШЕВИЗМ. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС

(выдержки из высказываний В.П. Мелихова на форуме http://forum.elan-kazak.ru/ )

***

(…) Форумчанин пишет: «братоубийственная война-разжигалась не красными или белыми,а теми лицами,которые стояли за спинами тех и других…. и все эти Ленины-Колчаки-всего лишь пешки в большой игре мирового уровня……..»

В свое время, когда Вы заговорили о «Русском Ордене» в ЦК партии, по многим вопросам формирование Ваших взглядов для меня стало ясным. После же озвучивания двух публицистов (а они именно таковые) как Платонов и Шамбаров, становится понятным и та позиция, на которой Вы стоите. В этом случае что-либо Вам объяснить или доказать мне не удастся.
Стереотипы, ими разработанные и внедряемые в сознание, действительно, строятся на определенных фактах, но искажаются личностными ошибочными выводами, которые преподносятся как такие же факты.
Во-вторых, они абсолютно не учитывают в своих исследованиях того, что любая жизненная среда не может быть стерильной и населенной идеальными народами.
Они-то и выводы делают для такой же среды — идеально-абстрактной, которой никогда в России не будет. Если бы общество было все оцерковлено и осознанно верующе, то не было бы ни тех проблем, ни тех вопросов, о которые мы разбиваемся в спорах.
Вот поэтому все их выводы вызывают не столько объединение общества, сколь его дальнейшее разделение по тем основаниям, которые они предлагают: виноваты все, правых нет, начинать нужно с белого листа. А с белого листа всегда начинают революционеры, не имеющие корневой системы, удерживающей их от последующего безумия.
Все их рассуждения о масонстве складываются так, что каким-то непонятным образом в своих выводах они, не оправдывая большевизм, который, по их мнению, масонством заражен не был ( в особенности, конечно, Платонов, и,разумеется, восхваляя не сам большевизм, а сталинизм, делая при этом существенные различия между ленинизмом, большевизмом, сталинизмом), ставят их на одну доску с теми, кто являлся их антиподами — казаки и добровольцы, обвиняя одних в сепаратизме, а других — в «феврализме».
А дальше, как и у Вас — только одни предположения.
И Вы уже готовы сделать выводы, что, победи Колчак, Юденич или Краснов — они бы были отстранены, а вот захребетные масоны бы развалили Россию. Это предположение. Франко удалось сохранить Испанию, а Пиночету — Чили, но все равно Ваши предположения иные.

Но факты таковы:
К 1914 году административное устройство России выглядело предельно просто. Вместе с тем в какой-то мере учитывались и местные особенности провинций.
Страна была разделена на восемь генерал-губернаторств:
1. Варшавское, или, иначе, Царство Польское — девять губерний;
2. Финляндское, или Великое княжество Финляндское — восемь губерний;
3. Киевское — губернии Киевская, Волынская, Подольская;
4. Московское — Москва и Московская губерния;
5. Иркутское — две губернии и две области;
6. Приамурское — четыре области;
7. Туркестанское — пять областей;
8. Степное — области Акмолинская и Семипалатинская.

Северный Кавказ и Закавказье возглавлялись наместником, ему были подчинены шесть губерний, пять областей и два округа с центром в Тифлисе.
Остальные 49 губерний, в том числе пять малороссийских, и три области управлялись губернаторами, назначавшимися, как и генерал-губернаторы, верховной властью.

Крушение монархии никак не обозначило распад Империи. Хотя в среде некоторых народов и были свои немногочисленные группки самостийников, как, например, дашнаки в Армении или украинофилы, ориентировавшиеся на правоавстрийских галичан, тем не менее выборы в Учредительное собрание проходили мирно по всей стране. Ни один народ не предъявлял требований о выходе из пределов Империи. Тем самым воочию было доказано, что народы ощущали общее историческое прошлое и устремление в будущее..
И только с приходом к власти большевиков началось резкое размежевание, основывающееся большей частью только на нежелании быть под советским ярмом. Будучи интернационалистом и фанатиком мировой социалистической революции, Ленин, наткнувшись на проблему национализма, представлявшую огромное препятствие на пути к мировому интернациональному государству, уже в 1913 году придумал схему обхода данного препятствия, написав свои «Критические заметки по национальному вопросу», а в 1914 году, определил главное в данном вопросе — «о праве народов на самоопределение», заложив давно испытанное средство для достижения своей цели — «разделяй и властвуй». А заодно , и это по важности стояло также в ранге «архиважных», используя национальное раздробление России, создавался прообраз будущего Мирового государства социалистических республик. Вот почему вышедший декрет об образовании СССР являлся для Ленина первой ступенью к всемирной социалистической республике. Для этих целей уже на VIII съезде РКП(б) в 1919 г. выдвигается лозунг «о праве наций на самоопределение, вплоть до государственного отделения». Но в то же время дается и немаловажное уточнение «Вопрос о целесообразности отделения нации должен решаться, исходя из коренных интересов трудящихся». Кто определяет «коренные интересы трудящихся» — очевидно: их передовой авангард — коммунисты.
И вот создается СССР из РСФСР, БССР, УССР, ЗСФСР, по которому один народ дробится на три нации.
И вот как это происходило. Приведу пример с Украиной: в 1921 году в Харькове на Всеукраинском совещании КП(б)У принимается резолюция: «во всех советских учреждениях должно быть достаточное количество служащих, владеющих украинским языком» («Коммунист», 1921 г., № 7)
Достаточного количества не нашлось. С этой целью для ускоренной украинизации Ленин предлагает вернуть на Украину эмигрантов-сепаратистов. В 1922 г. прибывает идеолог украинского сепаратизма проф. Грушевский, которого большевики ставят в только что созданную ими Украинскую академию наук и который приводит с собой привлеченных сепаратистов из львовских магистратов. Украинизация началась с «диктата украинского языка», который внедрял другой вернувшийся украинский сепаратист Винниченко.

Но Советский Союз из четырех республик был слабым примером для будущих народов как пример будущей мировой социалистической республики.
Необходима была численность. И страну стал кроить по живому российскому телу лучший ученик — Иосиф Виссарионович. Если Ленин был зачинщиком политики расчленения России, то Сталин стал наиболее злостным и коварным ее проводником. Он, еще будучи наркомом по делам национальностей, предлагал создание национальных республик, проводя границы их территорий вольным движением руки. Типичным уродством создания подобной национальной территории явилось «рождение» Казахстана в 1939 г. Такого государства история не знала. Его образование никак не отвечает национальным признакам.
В его огромную территорию Сталин включил чисто русские земли — больше половины дореволюционной Астраханской губернии, земли Уральских казаков и т.д.

Присоединив в 1939 году к СССР Галицию, Сталин назвал ее Западной Украиной, а Карпатскую Русь, в течении веков крепко отстаивавшую от иноземцев и католиков свою русскость и православную веру — Закарпатской Украиной.
Следующий вождь с радостью включил в Украину Крым. Все последующие, с каким-то неистовством взялись за раздувание «национальной культуры», создавая Академии наук, национальные театры, кинопромышленность и т.д. и т.п. До тех пор, пока КПСС в порядке ленинского «демократического централизма» безраздельно управляла страной, было возможно поддерживать миф о несокрушимой «дружбе народов».
На деле вышло иначе. Коммунистический гнет вызвал недовольство у всех народов страны и как только этот гнет стал слабеть, центробежные силы вышли наружу.
И где же правда Вашего утверждения :  «Победив они-мы бы уже давно не имели бы целой России,лишь куски ее… протектораты Запада. С таким же протестантским мировоззрением и установками»

— ведь победили большевики, а от России осталась ее куцая часть? И сделали это именно большевики и их воспитанники перестроечного периода. Сегодняшние их продолжатели на на йоту не отошли от подобной идеологии и результаты не за горами.
И последнее.
Из всего, написанного мной в предыдущем сообщении, Вы почему-то выбрали совсем второстепенное и на этой основе вновь делаете далеко идущие выводы. Главное-то не то, что Вы пишете, определяя в том или ином — масона и состав правительств.
Если в окружении Монарха оказывается несколько не совсем достойных лиц, то что же — вывод должен быть таким, что монархия порочна? Или — в Войсковом Круге появляются горлопаны и демагоги — так что теперь — Круг определять как неуправляемое сборище?
Нельзя за отдельными личностями не видеть основы. А основой Белого движения и освободительной борьбы казаков, вне зависимости от его состава, являлась все-таки борьба за национальное жизнеустройство. И пусть в нем были изъяны — тем важней их определить и не повторять вновь. Как и не менее важно понимать сущность большевизма, который добивался своей цели, а впоследствии и укреплялся только на ненависти, злобе и лжи. И который сегодня, изменив облик, продолжает, выдавая себя за другого (как и постоянно перевоплощающийся сатана), также калечить общество и народ.

Я никогда не оправдывал «февраль» и тех, кто стоял за ним, наоборот, считаю их первыми предателями нашего Отечества, но при этом я четко вижу разницу между Добр. Армией и ними, между Добр. Армией и большевизмом и никогда на одну доску их не поставлю.
Так же, как и казаков, сражавшихся с большевизмом и тех, кто это звание утерял, встав в их ряда. И я никогда не соглашусь с вашим утверждением: «Значит братоубийственная война-разжигалась не красными или белыми,а теми лицами,которые стояли за спинами тех и других…. и все эти Ленины-Колчаки-всего лишь пешки в большой игре мирового уровня…….»

Да, была игра, игра мировая, Россию приговорили к уничтожению и все делалось для того, чтобы это исполнить. Но Ленины являлись орудиями этой игры, а впоследствии Сталины и прочие явились их продолжателями, при этом еще привнося и свою зверино-жестокую основу более «эффективного» способа уничтожения.

Сегодня же нет ни тех, ни других, сегодня есть все мы, одним маслом мазанные и вот здесь важно понять уже иное :
осознали ли мы главную трагедию прошедшей эпохи: разделение народа — самоуничтожение. Или мы так и будем , гнобя друг друга, продолжать позволять манипулировать собой, абсолютно не осознавая, что до тех пор, пока народ будет разделен на идеологические составляющие, большевизм, основой которого это и является, видоизменяясь и приспосабливаясь, так и будет властвовать в нашей стране.
И только национальное жизнеустройство, охватывающее все слои общества — способно большевизм остановить, остановив и его пагубное влияние.
Но совмещение одного и второго невозможно . Победит в этом соединении самое беспринципное и тогда — вновь продолжающееся самоуничтожение.
Начинать же вновь с белого листа — сродни такому же самоуничтожению.  (2010 г.; см. полностью на форуме здесь )

 

СМ. ТАКЖЕ:

  •  

УПОМИНАНИЯ:

  •  

P.s. страницы Энциклопедии находятся в постоянном пополнении и обновлении по мере размещения новых сообщения В.П. Мелихова на форуме.