поиск по сайту


Проекты CRM Документы


Яндекс.Метрика

Яндекс цитирования


ДЕНИКИН А.И.

ДЕНИКИН АНТОН ИВАНОВИЧ

(выдержки из высказываний В.П. Мелихова на форуме http://forum.elan-kazak.ru/ )

***

УПОМИНАНИЯ:

  • (…) хочется привести несколько цитат из переписки Краснова П.Н. и Балабина Е.И., в одном письме он пишет: » Корреспондент финской газеты «Helsinldn Sanomat», посетив поле сражения под Харьковом, пишет, между прочим: «Советская кавалерия, донские казаки, бросились на немецкие пулеметы с обнаженными шашками. Безумие! Лошади, едва прошли 10 метров вперед, как повалились со своими всадниками на землю. Так пали сотни, тысячи! Они лежат частью собранные, частью в ужасных, почти натуральных позах на необозримой степи. Многие тысячи лошадей были взяты в плен…». Были это только «ряженые» казаки, или были это казаки, у которых не прошел большевистский дурман — это все равно. Факт остается фактом. Донские казаки не восстали против жидовской власти, они кинулись в безумную атаку на немецкие пулеметы, они погибли за «батюшку Сталина» и за «свою», народную, советскую власть, возглавляемую жидами…» — почувствуйте ту боль сердца, с которой написаны данные строчки.    У Деникина не было той жертвенности, того понимания – именно поэтому на совести Деникина Новороссийская трагедия, а у Краснова подобного никогда не было.  (2009 г., см. Краснов П.Н. ; см. Коллаборационизм;  см. полностью на форуме здесь )
  •     ( …)Корпоративная избранность и сплоченность не нова. И свою пагубность она наиболее ярко показала в момент крушения империи и в период гражданской войны. Например, среди высшего эшелона военного командования Белых Армий была негласная кастовость офицеров Генерального штаба, которые поддерживая друг друга, неприязненно относились к тем, кто не являлся членом их сообщества. Неприязнь многих генералов Добр. Армии к Краснову П.Н. основой имела именно это, т.к. Петр Николаевич академию Генштаба не оканчивал. Корпоративная исключительность и кажущаяся ее эффективность, на самом деле, высочайшей степени эгоизм и высокомерие, которые и привели не только к неправильной оценке большевизма и его влияния на российское общество и казачье братство, но и к неверному пониманию методов и путей борьбы с ним.
         Представляя большевизм как всепожирающего дракона, те, кто боролся с ним (или сегодня стремится противостоять его новым формам) на самом деле не видят его в полном объеме, либо воспринимают его лобковых вшей, как самого зверя. Деникин, не оценив и не увидев всей сущности большевизма (так, как Вы и предлагаете сегодня), определил категорию достойных участвовать в борьбе с ними – не германофилы, не сепаратисты, не монархисты, не…, не…, не…
         Множество способных к тушению [пожара] были отстранены. Других, способных прийти, не позвал, не заинтересовал, окружив себя теми, которые стремились из пожара ухватить свое личное и спасти. Разобранная крестьянами помещичья земля, оставленная им бы по факту свершившемуся к началу гражданской войны – куда меньшее зло, нежели порабощение всей страны.
         Колчак предпочел неизменность границ Российской Империи до 1917 года фактической помощи 100-тысячного корпуса финнов, готовых двинуться на Петроград при условии их дальнейшей самостоятельности. И вновь произошло это только одной причине – неосознание мощи врага, с которым предстояло сражение.
         Даже Врангель, частично изменивший и свои взгляды и оценку поглотившей Россию силы, не смог до конца осознать всю мощь противостоящего зла. И вновь возвращаемся к образу Краснова П.Н., который как никто иной все это видел и понимал. Вот почему он был гоним тогда и ненавидим сегодня. Его позиция, четкая и бескомпромиссная, сводилась к очень простому и ясному всем положению, провозглашенному в Донской области. Всем, кто борется с большевизмом – казачьи права и земля, все, кто от этой борьбы уклоняется, лишаются и прав и земли. И здесь не было ни кастовости, ни корпоративности.
         Заяви подобное Деникин для всех российских крестьян — и история 20 века была бы совсем иной. Надо было пожертвовать малым, чтобы не лишиться всего, надо было объединиться в борьбе против большевизма, а не защищать корпоративные интересы…   (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )
  • (…) имеется достаточное количество документов, четко подтверждающих, что до революции Германским правительством активно финансировались социал-демократы для развала Императорской Армии, а потом и Империи. А в момент Гражданской войны оказывалась помощь как большевикам, так и Атаману Краснову П.Н.
         Но правда и другое — если бы (хотя в истории это и недопустимо) Деникин А.И. принял предложение Краснова П.Н. о заключении мира с Германией и о совместном походе на Москву против большевиков — то история могла пойти совсем по иному пути. Деникин А.И. был непримирим в своем союзническом долге Антанте — это и было одной из его ошибок. А такая возможность была еще до того, как в самой Германии социалисты стали уничтожать уже Германскую Империю.     Самым страшным итогом Первой Мировой войны стало падение четырех Монархий: Российской, Германской, Австро-Венгерской и Турецкой. А это и была цель мировой «закулисы»: превратить монархические государства в «демократические» или «социалистические».    (2009 г.,  см. полностью на форуме здесь )
  • (…) В 1918 году при избрании Атаманом ВВД Краснова П.Н., Петр Николаевич предпринимает вновь попытку возродить эту идею в форме «Доно-Кавказского Союза». Цель – та же, в охваченной большевизацией и хаосом Империи создать форпост объединившихся антибольшевистских сил, создав государственное образование, способное вести эффективную борьбу с нарождающейся Советской властью и Красной Армией. П.Н. Краснов многократно заявлял, что самостоятельность донского государства существует впредь до восстановления России. Однако в этой идее его уже не понимали, а порой и противостояли Деникин А.И. и созданное правительство Юга России. И, несмотря на то, что никакой «самостийностью» предложение Краснова П.Н. и не пахло, его действия оценивались «как демонстрация центробежных по преимуществу сил», а самому П.Н. приклеили ярлык самостийника, который и по сей день некоторыми «идеологами» яро пропагандируется. И, наконец, последней попыткой соглашения между Доном, Кубанью и Тереком был созыв Верховного Круга Дона, Кубани и Терека 18 января 1920 года, В Екатеринодаре, который принял декларацию об установлении Союзного государства и создания общей власти. Но было уже поздно – Фронт катился к югу, управляемость территорий отсутствовала, надвигалась Новороссийская катастрофа. (…)        Вспомним основные инициативы Краснова П.Н. в период его старшинства в ВВД.

    1. Он предложил перемирие с немцами и осуществление совместного похода на Москву с целью уничтожения большевистского правительства. В начале 18-го года это была реальная и скоротечная операция, которая смогла бы достигнуть цели и прекратить последующую бойню. Верный союзническому долгу Деникин даже не хотел слышать это, напрочь отказавшись обсуждать этот вопрос.
    2. П.Н. Краснов предложил Деникину совместно взять Царицын и соединиться с Восточными Белыми Армиями и уже совместно идти на Москву. Это был единственный шанс создания единого мощного фронта, который из-за нежелания Деникина закончить военную операцию на Кубани и прийти на помощь Донским Армиям, стоящим под Царицыным, осуществлен не был, и была упущена реальная возможность победы.
    3. Неприкрытая травля Атамана, обвинения его в сепаратизме и германофильстве со стороны изданий ОСВАГО, приведшая к колебаниям в казачьей среде, что при Атаманстве Краснова П.Н. помощь казакам не придет и казачеству придется самим сражаться на северных фронтах области.
    4. А специально подобранный круг, на котором «случайно» Председателем стал Харламов В.А., который делал все, чтобы Атаман бросил пернач! И который , получив возмущенные письма с фронта от казаков и их командиров о недопустимости ухода Атамана со своего поста, сделал все возможное, чтобы об этом члены круга не узнали.

    Говорить о том, что за всем этим стояла только взаимная неприязнь Краснова и Деникина, или своеобразие их характеров – это не верно. По уже изученным документам можно твердо сказать, что серыми кардиналами данного противостояния и последующих пагубных решений стояли антирусские элементы союзнических дипмиссий, размещавшихся в штабе ВСЮР и некоторых групп кубанских федералистов. Самостийники же в эмиграции припишут все это русскому коварству и белому воинству.(…)  (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

  • И вновь обращаюсь к опыту наших донских Атаманов – Каледина А.М., Краснова П.Н:  Основой их позиции было следующее: Россия – больна, восстановление порядка необходимо начинать на отдельной территории Войска Донского, там, где казачество генетически не может позволить царству хаоса, безбожья и злобы укорениться на его землях.   Что из вышесказанного подходит к сегодняшнему дню – да все.    Я ранее сам высказывался, что нельзя с сегодняшних позиций судить о поступках людей, находящихся в другой эпохе, не знавших, к чему в конечном итоге приведут их дела. Но вот анализировать данные поступки, выявлять побудительные мотивы и причины, приведшие к тем или иным результатам — необходимо. Потому что опыт минувшего, его ошибки и удачи нам и даны для назидания с целью, ошибки эти не повторять, а удачи преумножать.                                                                                                                                                           Так вот, рассмотрим ситуацию на Дону в 1918 году, не так как она сложилась фактически, а так, как сложилась бы при другом поведении её основных участников. Если бы в большинстве случаев, в главных моментах, данные участники руководствовались не своими личностными амбициями, а здравым смыслом, нацеленным на конечный результат, то что мы могли бы увидеть:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    — Избранный Атаманом, Краснов П.Н. в довольно короткий срок смог мобилизовать казаков на борьбу с большевизмом, создав Донскую Армию. Очистил область от советской власти и установил повсеместно Атаманскую власть. Фактически образовалось государство со всеми, свойственными данному государству, институтами власти. Заработали заводы, началось их переоборудование для нужд фронта. Нормализовалась внутренняя и внешняя торговля. Начали действовать гражданские и общественные институты. В области воцарился порядок и закон. Это было фактическое состояние дел на Дону, которое могло бы закрепиться при следующем поведении всех участников. Командующий Добровольческой Армии Деникин, находящийся в тот момент на Кубани, увидев разительное изменение произошедшее на Дону, мог бы заявить то же, что заявил на Кругу и Петр Николаевич, — то же по сути, но понятное уже для добровольцев и всех русских патриотов вступивших в борьбу с большевизмом: как могла бы выглядеть эта речь? — «Русский народ болен. Он поднял оружие за привитую в его сознании ложь ,но в эту ложь он верит и за нее сражается. Он верит в лживые посылы и ложные цели.  На сегодняшний момент только казаки, сбросив пелену большевистского обмана и лжи, смогли организовать достойный отпор и выбросить из своих пределов эту гнусную власть. Сейчас на Дону стараниями войскового Атамана установлен мир и порядок, и наша задача всемерно оказать ему помощь в его сохранении. Область остается тем единственным местом, куда могут стекаться все здоровые силы способные противостоять большевизму, помогая в защите установленной законной власти на этом куске Российской земли и в дальнейшем отсюда спасти и все государство Российское.  Нормальная жизнь в области и кровавый шабаш устроенный советами в России укажет на очевидную разность лозунгов и фактической жизни. Именно эта разность и подвигнет русский народ понять, кто их друг и кто их враг…».                                                                                                                                                                                                                                                                  Подобное высказывание вождя Добровольческой Армии было бы понято и добровольцами и казаками. Те же политические прохиндеи, окружившие и активно влиявшие на Командующего Добровольческой Армии были бы отторгнуты подобной позицией за ненадобностью. И не смогли бы плести свои интриги и портить дело, внося раскол в общий антибольшевистский фронт.
              С другой стороны, казаки с благодарностью приняли бы помощь добровольцев и уже не считали бы их виновными в советской экспансии на Дон, так как находились бы на фронте совместно, против общего врага. Своевременное признание верховенства Области войска Донского во главе с его Атаманом, позволило бы устранить политическую неразбериху, устранить двоевластие и бесконечные склоки, укрепить Армии. При помощи добровольцев Царицын был бы, безусловно, взят. Произошло бы соединение Восточного и Южного фронтов. Снабжение советских центральных территорий хлебом, углем, нефтью и стратегическим сырьем прекратилось бы. Имеющихся запасов от силы хватило бы на 2 – 3 месяца. Куда раньше бы начались жесточайшие экспроприации и поголовный грабеж крестьянства. Крестьяне, увидевшие бы настоящую суть большевистских посулов, значительно раньше, чем тамбовское восстание, поднялись бы на борьбу с «новой» властью. И вот тогда Добровольческая Армия и Молодая Армия, создаваемая Красновым П.Н. специально для похода на Москву, встречаемы были бы как Армии-освободительницы от большевистского гнета, а не как Армии, решившие вновь отобрать землю для помещиков.

    Кубанские казаки с уходом Добровольческой Армии смогли бы самостоятельно разобраться с раздробленными армиями красных, беря пример с донцов.

    Единственной опасностью могла быть рознь, устраиваемая самостийниками, или бы они придерживались тех же позиций, что и в начале. Но Атаман Краснов П.Н. с его огромным авторитетом и опытом наверняка смог бы не допустить влияния самостийников в области и поддерживал бы порядок и политический мир в существующих идеологических течениях того времени.

    Таким образом, с каждым днем антибольшевистские силы возрастали, а советские ,наоборот , уменьшались бы. Тем более первенство Атамана ВВД во внешней политике позволило бы Украину (пусть на тот момент самостийную) превратить не в инертную противницу, а в активную помощницу, что и сделал практически Петр Николаевич (если бы не внешняя политика Деникина).

    Таким образом, от Каспия до Карпат выстраивался антибольшевистский фронт, довольно мощный с крепким, обеспеченным тылом, полностью обеспеченный сырьем и продовольствием и уже через полгода, способным бы выпускать свое вооружение.    С другой же стороны, советский тыл становился бы всё более неуправляемым, доводя крестьянство до разорения, а пролетариат до голодного существования.
    И тогда, освобождая от красной чумы русские губернии, можно было бы формировать и новое русское правительство под началом Главковерха (будь то Колчак или Деникин). Формировать из числа освобожденных и настрадавшихся под красным гнетом крестьян, новые части Русской Армии.

    И если бы амбиции одних, вычурная самостийность других, четкое осознание обстановки и постановка задач исходя из этой обстановки были иными, то и судьба нашего Отечества была бы иной. Увы…..возобладало иное и причиной тому были:
    — гордыня и самомнение
    — местечковый национальный интерес
    — абсолютное нежелание смириться с существующим изменением сознания общества
    и множество иных причин, в точности повторяющих сегодняшние ошибки и точно так же ведущие к разобщению и, в конечном итоге, к поражению.
    Винить в этом только одного Деникина, либо казаков – самостийников, либо пассивность русского народа, либо что – то иное, абсолютно не верно. Безусловно, есть у кого – то бОльшая вина, а у кого – то меньшая. Необходимо не искать виновных, а разбирать неправильные действия и стараться их избегать, не повторяя их. (2009 г., см. полностью на форуме здесь )

 

  • Форумчанину: довольно странное сочетание Вы придумали «деникинцо-дроздовцы». Не потому ли, что это абсолютно разные по типу люди и ставить их в один ряд ну никак нельзя, и не потому ли, что я неоднократно приводил в пример именно Дроздовского, оказавшего неоценимую помощь казакам в освобождении Ростова и Новочеркасска, и явившего пример совместной братской борьбы. А теперь, сделав такое словосочетание, Вы промахи Деникина сваливаете на человека, достойного глубокого уважения и признания у казаков. Именно о Дроздовском и Краснов П.Н. и Поляков И.А. и Денисов С.В. и все другие казаки, писавшие свои мемуары в эмиграции, говорили как об одном из лучших полководцев в антибольшевистской борьбе, честном и мужественном воине. Я думаю, это не очень прилично с Вашей стороны, делать подобное сравнение. Ну да Бог Вам судья. (…)(2010 г., см. полностью на форуме здесь )
  • (…) На поднимаемые  вопросы я отвечал не единожды, как не единожды мы обсуждали и другой вопрос: вопрос казачьей самостийности: http://forum.elan-kazak.ru/t96-topic   Здесь же я очень коротко поясню лишь следующее.

    Во-первых, абсолютно смещены все понятия народа, нации, этноса, субэтноса. Как правило, этими понятиями оперируют не всегда грамотно и уж тем более, совсем не научно, поэтому, спутывая понятия, получается еще большая каша. Которая, в свою очередь, начинает разгребаться еще более безграмотно, что в конечном итоге, делает проблему запутанной, как «гордиев узел», развязать который невозможно. И единственным правильным решением остается его попросту разрубить — вот и рубят.

    Но если вернуться к исходникам, то этнос – это совокупность людей, которые имеют общую культуру, как правило (но не всегда) говорят на одном языке и осознают как свою общность, так и свое отличие от членов других, таких же, человеческих групп.

    Древнерусский этнос формировали четыре этнические общности – русский, украинский, белорусский и казачий. В результате длительного процесса взаимопроникновения культур каждого из них, общих целей, совместных действий, общей Веры, произошла трансформация и осознание принадлежности к общему этносу и одновременному сознанию принадлежности к своему изначальному субэтносу.

    Православный Царь, Помазанник Божий, объединяющий эти этнические группы, духовно объединял их в государственный организм, в общество, в нацию.

    А этнос и нация – это уже разные социальные среды. Нация – это уже сила, единая, в большей мере, сила политическая, ставящая перед собой определенного рода задачи, которые необходимо достигать, чтобы она (нация) смогла успешно выстраивать внутреннее благополучие для своих народов, защищать их от внешнего врага и не допускать внутреннего нравственного разложения. «Гарантом» нации, ее Отцом в Российской Империи, был Самодержец, посему и присягали на верность не народу, не конституции, ни кому иному и ни чему иному, как только Ему. Все были Его верноподданными, и казаки в том числе.
    Почитайте Военную или Гражданскую присягу того времени:


    Именно нация, созданная и предводительствуемая Монархом, втягивала в себя все иные последующие этносы и подчиняла их своей политической цели.

    С середины 19 в.- начала 20 века подавляющая часть русской интеллигенции, считающая Монархию пережитком прошлого и уже свыкшаяся с этой мыслью, в феврале 1917 года особо не сожалея, понудила Государя покинуть престол. Но это было не просто действо по смене власти, это было крушение политической цели той нации, которая была создана для этой цели. Цель исчезла и тут же исчезла нация – как общественное объединение этнических групп, объединившихся в нацию для отстаивания общей цели.

    Моментально нация стала распадаться на этнические общности, стремясь в этом отделении найти спасение от надвигающегося хаоса. И уже с этого момента этнические группы, принадлежащие к одной нации, превращаются в свои нации, возникающие как политические силы, стремящиеся к созданию независимых государств, которые и были образованы после захвата власти в России большевиками.

    Ярким выражением подобных трансформаций явилось создание Украинской Державы, Белорусской народной Республики, казачьих государств, как то: Всевеликое Войско Донское и Кубанская народная республика и т.п.

    Это прекрасно и четко осознавал П.Н. Краснов. Без Монарха русская нация рассыпалась и сохранить ее можно было только одним способом – сохранить ее этнические составляющие, огораживая их от большевистской заразы и интернационального деспотизма, путем создания этнических государств; последующей их консолидации; и уже впоследствии – оказанием русскому народу помощи в освобождении сознания от большевистского угара и неизменно последующего за ним интернационального гнета. Именно поэтому он и заявлял, что ВВД создано донскими казаками – с одной стороны, подтверждая этническую обособленность от большевистской заразы, захватившей русский народ; а с другой стороны –заявил, что создано оно до восстановления Российской Империи и далее то, как будут развиваться эти вновь созданные государства, зависит от формы правления, которая установится в Империи.

    Ни Деникин, да и Колчак, этого абсолютно не понимали. Лозунг «За Единую и Неделимую» повис в пустоте и обращен был в никуда. И не потому, что развивались сепаратистские настроения, а потому что с крушением Монархии, рушилась нация, этой Монархией созданная и поддерживаемая. Сохранить целостность без Монарха можно было только на жесточайшем и бесчеловечном терроре, который Вожди Белого Движения по нравственным своим критериям позволить себе не могли. Но на который большевики, не имея никаких моральных ограничений, оперлись и добились в течение своего правления результатов. Но результаты эти держались только на удушающем гнете, и как только он ослаб, все вновь пошло в обратную сторону, только куда с более трагическими последствиями, обусловленными:   своевольно нарезанными границами   и «национальной элитой», выросшей в коммунистической партноменклатуре.(…)  (2012 г., см. также: Казачество. НАРОД или ЭТНОС;  см. полностью на форуме здесь)

СМ. ТАКЖЕ: 

  • Антибольшевистская борьба начала ХХ века.

P.s. страницы Энциклопедии находятся в постоянном пополнении и обновлении по мере размещения новых сообщения В.П. Мелихова на форуме.