поиск по сайту


Проекты CRM Документы


Яндекс.Метрика

Яндекс цитирования


— о разобщенности сил

Данная тема перекликается со множеством других тем Энциклопедии, будучи ( где — косвенно , где —  прямо )  одной из основных в позиции В.П. Мелихова  

— КАЗАКИ И ПОЛИТИКА:  РАЗОБЩЕННОСТЬ СИЛ

(выдержки из высказываний В.П. Мелихова с форума  http://elan-kazak.ru/forum/index.php )

***

Форумчанин пишет: «Воистину верно, что «благими намерениями вымощен путь в ад», а «дьявол таится в мелочах (деталях). Ведь никто из спорящих и предлагающих свои варианты сохранения казачьего этноса его представителей, думаю, даже в мыслях не желают худого своим братьям. Однако, имеем то, что имеем: приверженцев самодержавия, независимости, автономизма, РПЦ, РПЦЗ и т.д. и т.п. Но это же нормальное явление – у каждого народа есть такое деление».

Честно говоря, не понял, чьи намерения вымащивают путь в ад – мои или Ваши. Мои вчерашние намерения на сегодня воплотились в Мемориал, мои сегодняшние намерения, Бог даст, выльются в казачий Музей, других намерений практической деятельности я не заявлял, и не мог заявить, так как всегда указывал на то, что данное заявление возможно при условии, если смогут собраться единомышленники для конкретного дела – пока их нет, нет и намерений.
Миронов, Голубов, Подтелков и тысячи других предателей казачества тоже, уверен на все сто, не желали худого своим братьям, наоборот, сражались за их же счастье, и варианты этого счастья у них были свои, да вот только результат разительно оказался не похожим на счастливый исход. Естественно, говоря об этом, я не подразумеваю Вас, а говорю о высказанном Вами смысле. Спорящие и доказывающие свою правоту не всегда приносят счастье своим братьям. В результате таких споров начала 90-х мы сегодня захлебнулись практической безысходностью сегодняшнего дня. Меньше бы спорили, а, опираясь на опыт «спорщиков» прошлой эпохи, больше бы делали, — наверное, сегодня и ситуация была бы другой.
Огромное разномыслие, указанное Вами, и еще больше существующее фактически, нормальным положением вещей не является. Оно «нормально» для сегодняшнего дня, потому что всю предшествующую эпоху, подобной «нормальности» и добивались. Когда брат вначале пошел на брата, исходя из разности «позиций», а сегодня брат не понимает брата по той же причине – разве это нормально? И не у каждого народа есть такое деление, а если и есть, то в той или иной степени. И где степень подобного деления меньше, тем народ и его государственность могущественней (я не имею в виду ни ракеты, ни ядерный «зонтик», имеется в виду нравственная основа).
Вы пишете: «Но сегодня речь идет не о каком-то другом народе, а о казаках, казачьем этносе. И обсуждение его судьбы (прошлого, настоящего и будущего) все время сбивается на обсуждение тех же проблем в отношении совершенно другого понятия – «казачества». Видимо, именно этим и объясняются все возникающие разногласия».

Я не знаю, что Вы вкладываете в понятия «казачество», «казачий этнос», «казаки». Но когда я говорю «казачество», я не ассоциирую данное слово только лишь с сословием. В моем лексиконе казачество — это и есть совокупность и казачьего этноса, и всех сопутствующих данному этносу явлений. И, честно сказать, то, что в этом есть основа разногласий – для меня непонятно.
Вы пишете: «Для будущего казачьего этноса необходимо добиться официального признания государством факта его существования и равных прав с другими народами России. Это связано с проблемами самоорганизации, формированием национального самосознания, национальным (в том числе – территориальным) самоопределением в составе России».

По данному поводу я уже говорил неоднократно. Повторяться, я думаю, излишне. Могу только сказать еще две вещи. Первое: как только сегодняшнее государство окажет Вам «содействие» в этом, завтра признанные народом казаки распнут в первую очередь Вас и меня в том числе. Кого из нас первым , сказать не берусь. И второе: с бесами можно договориться только в одном случае – продав им душу взаимен на то, что сам выберешь (деньги, власть, признание народом или что еще). Конечный итог известен – проигрыш. Но, сохранив душу, есть шанс выиграть, он очень невелик, но он есть.

Вы пишете: «Для «казачества», по Вашему определению – «системы выживания славян во враждебном окружении», не существует проблемы национального самоопределения. Предполагается (в соответствии с официальной историей) наличие востребованности этой организационной структуры государством, как защитника его и Православия (МП РПЦ) от внешних врагов, осуществляющего полицейские функции по отношению к врагам внутренним».
Во-первых, создаваемая «система выживания» вовсе не исключает этническую сообщность казачества, а, наоборот, ее предполагает. Я никогда не рассматривал казаков инертными кирпичиками чьего-либо фундамента, а говорил о единственно возможном фундаменте, созидаемом совместно и для совместной жизни, а не по отдельности.
Вы пишете: «Вы – честный и порядочный патриот России, Православный христианин и уж явно не «казачий националист», рассматриваете казаков как кирпичики в строительстве Православного Российского государства. А я – один из представителей казачьего национального движения, вижу их в роли самого строителя и созидателя своей судьбы в составе все той же России»  — То понимание, что Вы вкладываете в «казачий национализм» (сужу, исходя из Ваших высказываний ранее) — да, мне не приемлем и на данный вопрос у меня свой взгляд. Ваш «казачий национализм» делает русских врагами в худшем случае, в лучшем – сторонними наблюдателями, а всех патриотов, живущих на землях Присуда, противоборствующим лагерем, который по факту уже сегодня сильнее любого казачьего движения.

 
Вы пишете: «И полагаться, на мой взгляд, надо на объективно существующую реальность. Предполагать, что могло бы быть, если бы кто-то поступил в свое время так или иначе – неблагодарное занятие. История не терпит сослагательного наклонения».

Объективно существующая реальность такова – если государство захочет погасить национальный подъем на Дону, оно чуть больше отфинансирует реестр и хорошо «оплачиваемые казаки» будут во всю глотку горланить о врагах казачества, т.е. обо мне, о Вас и о других , по их мнению отличающихся от официальной линии. А если завтра, чтобы снять напряженность повысят закупочные цены на зерно, или хотя бы наведут должный порядок, то и нереестровые будут говорить то же. Степенью финансового «регулирования», а по сути, подкупа (как в нац. республиках) будет удерживаться степень национального самосознания, выгодного и допустимого им, но ни в коем случае не Вам.

Вы пишете:  «Судя по Вашим последним вопросам и комментариям, связанным с процессами национального самоопределения казачьего этноса в составе России, Вам все это и не близко, и не интересно, более того – Вы считаете это второстепенным. Тем не менее, среди участников казачьих форумов, относящих себя национальными (этническими), периодически появляются предположения о возможности принятия Вами на себя роли лидера казачьего национального движения«.   Помилуй Бог, где и когда я подобное писал? Это – вольная интерпретация моих высказываний. Если бы это мне было не близко и не интересно (хотя более правильным было бы сказать «жизненно необходимым»), то уж затевать в Еланской ничего бы я не стал, а сделал бы все в Подольске — и проблем меньше и тактически выгодней.
Вот только национальное самоопределение казачьего этноса я вижу не в борьбе с русскими, а в совместном трудничестве. У нас другой враг – и именно об этом я писал и говорил.

Вы пишете: «В связи с этим я просил бы Вас коротко и однозначно ответить на три вопроса:
Считаете ли Вы казаков самостоятельным этносом?
Считаете ли Вы необходимым национальное (в том числе – территориальное) самоопределение казачьего этноса в составе России?
Будете ли Вы участвовать в подготовке и проведении Съезда казачьего народа и возьмете ли на себя роль лидера казачьего национального движения в случае, если казаки Вам это доверят?»

 
Извините, ни коротко, ни однозначно ответить я Вам не смогу. Во-первых, потому что у нас, наверняка, разная смысловая нагрузка (как в примере с «казачеством», «казаками», «казачим этносом») того, что Вы называете самостоятельным этносом.Термин «этнос» в Российской Империи вообще не существовал и никакого смысла не нес. Было слово этнография – наука, занимающаяся изучением культуры народов. Это легко проверить, взяв энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона (том XLI на буку Э). В Империи совершенно иным смыслом наполнялось и понятие народов, входящих в состав Российской Империи. Великоросы, Малороссы и Белороссы – народы, являющиеся основой русской нации и полноправными ее хозяевами и остальные – присоединенные к России народы , такими хозяевами не являющиеся. Три вышеуказанных народа на протяжении веков (не под палкой и кнутом, а по взаимной необходимости в друг друге) спаялись намертво в русскую нацию, частью которой были и казаки – не бесформенной и бесцветной массой в общей мешанине котла, а самобытным, порой довольно сильно отличающимся в традициях и обычаях, ярко светящимся элементом общей мозаики.

Советская власть, несмотря на свой интернационализм, взялась за раскройку Российской Империи на национальности(каким бы это на первый взгляд глупым не показалось),, внедрив в обиход и так называемые этнические группы. Расчет был довольно банален – разъединить по нац.признакам общность и далее, по частям, достигать своих результатов, порой опираясь на национализм этих групп, а порой вроде бы борясь с ним, при этом, в обоих случая, достигая всегда свою выгоду.

Это продолжается и поныне. Поэтому, если исходить из сегодняшней терминологии и трактовки этноса (см. таблицу, где даже армяне разделены на армян, армян донских и армян крымских : http://demoscope.ru/weekly/knigi/alfavi … al.html#12 , то донские казаки – безусловно, этнос, как отдельный этнос и казаки кубанские.
Но для полного понимания того, что я хотел бы сказать , как-нибудь съездите в Германию. Такого народа — немцы – не было, немцы – это нация, сформировавшаяся (я не буду углубляться в 6-12 века) в Средневековье из баварцев, фризов, саксов, тюрингцев, франкийцев. С 18 века и по сей день они называют себя немцами и гордятся этим, но хранят традиции, конечно же, в разной мере и в зависимости от отдельной семьи, как отдельные народы, не противопоставляя себя друг другу.

2.В сегодняшних условиях – да, но для какой цели? О том, как я ее представляю себе, я уже писал, коротко повторюсь: собрать людей совести и чести на отдельной территории, где можно через систему казачьего самоуправления установить закон и порядок, и тем самым явить пример и всем живущим на данной отдельной территории и всему российскому обществу. И только это спасет и самобытность казачества и его индивидуальность. Спасет и даст жизнь новым поколениям казаков, для которых поддержка этого закона, этого порядка, этой системы управления и будет смыслом жизни , а не мазанка под соломенной крышей и чуни на теплый носок.
Я думаю, что это немного отличается от Вашего взгляда.

3. По лидерству и условиям этого лидерства я также уже писал неоднократно.
Лидер не возникает сам по себе. Он – продукт среды, с одной стороны, либо ставленник группы лиц, объединенных общей идеей и службой — с другой. На сегодняшний день лидеры существующей среды у всех на глазах, и лидером этой среды я никогда не буду. Что же касается лидерства в сообществе единомышленников, то их вначале необходимо собрать. И уж они сами решат, кто более всего достоин их вести к данной цели.

Ваше предположение, что эти люди есть на казачьих сайтах, на мой взгляд, самообман, конечно, эти люди, каждый в отдельности, есть, но нет сообщества единомышленников. Тратить время на убеждения, доказывания и споры – пустое занятие. Собраться они могут, либо лично совершив множество промахов и придя после них в тупик, найти в себе силы признать свои ошибки и присоединиться, либо это должно войти в сердце, и болью за свою землю и будущее потомство выжечь самовлюбленность и эгоизм, освободив место жертвенному служению.
Только в этом случае и именно при таких казаках можно говорить, что их решение обязан исполнить любой казак, входящий в это сообщество, и я в том числе. И тогда это будет не доверие, а огромная ответственность и непосильное тягло, которое ляжет на плечи избранному. И если оно ляжет на мои плечи – сбрасывать его не буду, а буду нести, пока хватит сил.

Что касается Съезда, вновь сложно предположить, что Вы имеете ввиду: тот съезд, который назначен на Покров, когда все казаки должны быть в Храмах и молить Бога о даровании им мудрости, чтобы справиться с тем безвременьем, которое длится уже более 90 лет, да помянуть в совместном молебне души казаков, которые это безвременье хотели предотвратить?
Неужели в октябре не нашлось дня, помимо этого единственного дня, особого для Всевеликого Войска Донского – войскового праздника — Покрова Пресвятой Богородицы, чтобы не пойти в Храм, а собраться в Круг. Я поеду на Круг, но вначале пойду на службу в Храм, и пока служба не кончится, с Храма не уйду, вне зависимости от того, начнется Круг или нет.
Что касается моего участия в подготовке и проведении данного Круга: мне до сего дня непонятен путь и устремления инициативной группы. То, что знаю по орг.группе, которая вроде бы должна была эти вопросы разъяснить, то более всего это похоже на собрание, где определяются даты очередных мероприятий, в т.ч. и самого Съезда. Обращения, написанные от имени инициативной группы, пока тоже ясности не вносят. Поэтому принять активное участие в том, что для тебя не совсем ясно, невозможно. Но и критиковать, опять-таки, находясь в неведении, я не стану. Здесь как нельзя лучше к месту можно привести в пример притчу. К одному из старцев прибежали насельники и, шумя и перебивая друг друга, стали кричать, что, мол, вот, в их дремучем лесу появились неизвестные люди и, вместо того, чтобы прийти к ним, стали свой Храм рубить, да свой монастырь устраивать. – Благослови, пойдем у них все порушим, а их выгоним. На что старец им отвечал – если это дело Божье, так что Вы супротив Воли Божьей сможете сделать, а если нет – то разрушится он и без Вашего усердия.
Возможно, я и ошибаюсь в оценках, но что-то в душе подсказывает, что не очень.

И, конечно же, очень жаль, что порой написанное мной понимается совсем иначе, чем закладываемый смысл (пример тому и кирпичики, и полицейские функции и т.д. и т.п.).
Действительно, порой очевидные для себя вещи пропускаем в изъяснениях, думая, что эта очевидность есть и у собеседника, но, видно, не совсем это так. Но и писать, обстоятельно расшифровывая каждое понятие и каждый термин, довольно долго и , наверное, утомительно для читающих. Поэтому нужно стремиться к тому, чтобы лучше понять друг друга, не выискивая черных кошек там, где их нет.

Вы не подумайте, что комментируя Ваши высказывания, я стараюсь каким-то образом в чем-то Вас уличить, либо что-то Вам доказать, опровергая Ваши идеи. Нет. По затронутым Вами взглядам я объясняю свой взгляд, при этом преследуя только одну мысль – не переубедить Вас, а постараться, чтобы Вы поняли мой смысл, мое понимание этого. И уж самостоятельно определить рациональность услышанного. (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

***

 

А мы все спорим, выясняем: кто к «рабской» нации относится, а кто к «вольной», кто от кого произошел, да кто в кого превратился. Безусловно все это важно, но не тогда, когда спорящие стоят на краю пропасти, толкая друг друга в грудь, когда падение одного влечет за собой и падение другого.

Вот Борис Владимирович в сообщении от 15 сентября пишет: «Статистика говорит сама за себя: одинокие, заброшенные русские старики, беспризорные и продаваемые за границу русские дети, бесчисленные толпы русских проституток в России и за границей. И, как и раньше — беспредельное господство интернациональной российской «элиты» над бессловесным стадом «титульной нации».Вообще-то, народ, продающий своих детей, выбрасывающий на помойку своих стариков и отправляющий «на панель» своих женщин, вряд ли может называться «великим», едва ли имеет перспективу на будущее. Поэтому согласиться с официальным статусом «этнической группы русского народа» — для казаков смерти подобно».

 
А что, на Дону сейчас иное положение? И казаки-старики не заброшены своими детьми? И нет беспризорных казачат? И молодые казачки не бросают свои хутора и не уезжают в Москву на «приработок»? Да даже в то время, которое я провожу на Дону, все это, а то и похлеще, я вижу своими глазами ежедневно. То старик придет с просьбой о помощи, и это при живых сыновьях! То родители просят приструнить своего сынишку. А в детских домах не хватает мест! Буквально на второй день по моему приезду в Еланскую пришел ко мне дьякон и жаловался, что на него напала пьяная ватага Андроповских казаков, понуждая его съехать с дороги, так как им показалось, что он едет неверно. Пришлось разбираться и с ними. А избиение своих родителей в Варваринском хуторе, а повсеместная кража у своих стариков пенсий… И все это – казаки.
Но не казаки они и даже не потомки казаков. Это всё советские люди, советский народ, прадеды которых были казаками. И из этого Вы собираетесь делать народ? Или Вы их не возьмете? Но ведь они тоже «казаки»!.. Да и это не главное на самом деле.

Главное – это то, что те, кому сегодня за 45-50 лет, — это последние, кто был воспитан родившимися до революции дедами, пусть и не до конца, но были воспитаны кто-то в казачьих, кто-то в русских традициях. Именно эти деды смогли нам, их внукам, донести атмосферу их бывшей жизни, обычаи и внутренний дух. Все это было впитано нами с детства, хотя и заглушено потом советской системой. Все это было в нас как бы под спудом. И вот, очнувшись, мы понимаем, что наши дети и наши внуки уже не обладают тем, переданным нам дедами, багажом и опытом. Их воспитывали уже мы, будучи сами «советскими», и в них вспыхнуть уже ничего не сможет, если только мы не передадим им завещанные нам дух и традиции. Одними объяснениями не ограничиться – они должны увидеть образы действительной казачьей жизни, пусть обрезанной и загнанной в подполье, прикрываемой притворством и приспособлением, но жизни – яркой, запоминающейся, сохранившейся в сердце. Все эти образы остались нам от наших дорогих дедунь.

Так вот, если мы не сможем оставить после себя что-то конкретное, сделанное нами, надежда на будущее поколение рухнет окончательно. Ничего вновь возродиться не сможет. Вновь и вновь будут создаваться казачество, к Казачеству отношения не имеющее, и русский народ, очень далеко отстоящий от Русского.

Посмотрите другие учебники, уже по русской истории, — там те же принципы, о которых я говорил выше. В этом духе воспиталось уже целое поколение. Родившимся в 1984 году (в 1991 году они пошли в школу) сегодня 25 лет – зрелый возраст. Я с этими ребятами много беседовал – кроме хорошо оплачиваемой работы их мало что интересует. Конечно, есть отдельные примеры, но они мизерны в общей массе.

А что оставлено нами за прошедшие 18 лет? Грызущиеся между собой осколки в русском национальном движении? Казачество в виде общественной организации, абсолютно не влияющей на жизнь в Войсковой области, а больше выполняющей функции смотрящих за «порядком» и разночинством на подконтрольной территории? А еще группы казаков-националистов, которые также в поисках «истины» крамсают друг друга, определяя кто истинный, а кто подставной, объединяющиеся лишь общим пренебрежительным отношением к русскому народу?

Интересно было бы послушать русских ребят с Алтая, с Сибири, с Поморья, когда бы они прочитали написанное Борисом Владимировичем Мелехиным. Хотя бы вот это его высказывание, которое он направил Николаю: «Вам, русским (как и казакам), с 2003 года запрещено создание даже НКА. А вы, вместо того, чтобы добиваться своего национального самоопределения, травите того, кто к этому стремится. Наведите порядок сначала у себя, а потом лезьте в дела другого народа».

 
Кстати, памятник Колчаку в Омске стоит, и русские не позволили местным коммунистам даже поднять вопрос о его сносе, все попытки были уничтожены в зародыше. А памятники Царю-Мученику Николаю Второму взрывали в Тайнинском и у нас, но смогли все-же восстановить и сохранить. И тогда, когда еще Царская Семья не была канонизирована, установка этих памятников происходила под мощным противодействием власти, но и это давление было преодолено.

А что казаки? Восстановили в укороченном варианте памятник Платову, правда, за бюджетные деньги, потому как особо из казаков никто в этом деле участия не принимал. Сегодня многие казаки также безучастно наблюдают, чем же кончатся судебные тяжбы по Мемориалу, а то и вовсе абсолютно не интересуются дальнейшей его судьбой. По-моему, если Вы призываете к честности и объективности, то в первую очередь надо и самому соответствовать этим требованиям.

Скажите, чем это Николай Вас «травит» и не дает возможности свершить свое дело? Тем, что высказал свое мнение, отличное от Вашего? Пусть даже оно неверное, но оно свое, так же, как и Ваше.

Травит Вас власть, о которой Вы совершенно справедливо написали ранее. И там же, указав, что власть эта не русская, вновь пишите, что русские не дают самоопределиться казакам. Вот кто этого действительно не дает – так это сами казаки.

Ни один русский не написал на меня кляузу, подобной тем, по которым идут все эти нескончаемые проверки. Ни русский написал статью в газету, а казак Гаранин.

А вот как сегодня понимается Казачье братство. Перед самым моим отъездом из Еланской ко мне пришли два казака, приехавшие с Дальнего Востока. Решили переехать на Дон, так как не желают жить на территории с все возрастающей экспансией китайцев. Ходили к окружному Атаману – тот не принял, был болен, к станичному – тот развел руками. Обратились к казакам, чтобы хоть как-то устроиться – никто даже не предложил ночлега и обеда. Принял их русский дьякон при Вешенском храме. Потом пришли ко мне, и все вопросы разрешились в течение пары дней.

Да вот Вы же сами попали под произвол властей, когда у Вас изъяли литературу на подъезде к хутору Погорелово. Кто из казаков вступился за Вас, кто забросал негодующими письмами прокуратуру и милицию? Все прочитали Ваше сообщение на Казарле и далее вновь принялись обсуждать проблемы Казачьего народа.

Хоть и не хотел я комментировать предшествующие сообщения, но вот мимо этого пройти не могу.
Б.Мелехин пишет: «Великодержавникам СМЫСЛОВУ и ПОСЛУШНИКУС вами неинтересно разговаривать: заранее знаешь, что вы скажете. Правда, по интеллекту СМЫСЛОВ повыше, но суть одна: прицепились к В.П. Мелихову как «рыбы-прилепалы» и питаетесь крошками его авторитета российского патриота. Что вы без него? И насколько долго будет популярна тема «Мемориала» ? А самое главное — нет у вас массовой поддержки ни самого «великого русского народа», ни Русской Православной Церкви. Никто про вас не знает даже в ближайшей округе Елани, никому вы не интересны. На что надеетесь? Ну, да это — ваши проблемы. Общаться с вами — время терять. Б. Мелехин»

 
Подобное оскорбительное выражение, как «рыбы-прилепалы», неглупый человек, как Вы, мог написать только с одной целью – оскорбить неизвестных Вам людей, а заодно выставить меня в идиотском свете пред ними, как какого-то идеолога-предсказателя. Зачем, какую цель преследовали Вы, писав это? Ведь Вы же человек вполне уравновешенный и на истерическую гимназистку не похожи? Если «Послушника Арсения» я лично не знаю (по крайней мере по нику), то Смыслов Михаил Дмитриевич мне знаком довольно хорошо. И ему не нужно ни к кому прилепляться, его авторитет и деятельность известны довольно многим. Он сам на изыскиваемые им самим средства издает журнал и помогает прозреть обществу, увидеть то, что сегодня это общество уничтожает. Он – один из немногих, способных не только к разговорам и обсуждениям, но и к конкретным делам.

Что же касается популярности темы «Мемориал», с которым Вы связываете, видимо, какую-то пиар-компанию, то, наверняка, Вы просто не поняли ни сути того, что мы делаем, ни наших истинных целей. Создавая Мемориал, я не ставил цели популяризации своих идей и взглядов, своего видения дальнейшего развития Казачества. Тем более не ставил цели своей личной популярности или лидерства в Казачьем движении.

Главная цель Мемориала – утвердить правду и память о героях Дона, ныне, к сожалению, забвенную всеми ориентациями среди Казачества и Вами в том числе. Мы говорим сегодня о каких-то предках пятого и шестого веков, а конкретных людей, в прошлом веке положивших свою жизнь за этих предков и Казачество вспоминаем только тогда, когда готовимся к какому-либо выступлению, либо поднимая чарку.

Еще одна важная цель создания Мемориала – это собрать вокруг него людей, способных к действию, а не рассуждающих о действиях, находя тысячи оправданий своему бездействию.

Не в обиду будет сказано Струкову Сергею Георгиевичу. Довольно давно, 26 декабря прошлого (2008) года, Вами было высказано предложение:

Цитата: Я не буду выдвигать поимённо ГЕРОЕВ достойных быть увековеченными Мемориалом, поскольку считаю, что ВСЕ Донские Казаки, кто ПАЛ в боях с большевиками, был расстрелян, сожжен, повешен, замёрз в отступе, замучен в ЧК, был изгнан и закончил свои дни в изгнании, все те, кто имеет Имена и те, кто ПОКА безымянный — достойны того, чтобы быть увековеченными на Донской земле — РОДИНЕ! Они того заслужили! У меня есть предложение — должны быть, рядом с командирами, плиты с высеченными (по мере поступления) именами Казаков — чтобы было куда положить цветок их потомкам. Чтобы каждый казак, даже через сто-двести лет, где бы он не находился, ЗНАЛ — ЕСТЬ МЕСТО НА РОДИНЕ, где Память Пращуров Вечна! Считаю необходимым отдельные маленькие казачьи, семейные Памяти объединить в ОДНУ — это сплачивает. Значение Мемориала несоизмеримо возрастёт. Мемориалу — прямая польза, как в юридическом, так и во всех других смыслах, вплодь до материального. Пора ПРЕТВОРЯТЬ в жизнь Закон «О репресированных народах», пока швейцарцы маршируют и служат по субботам, в картонных «войсках «.
Предложение и идея очень достойные и хорошие. Но что же с их осуществлением? Ни Вы, подавший эту идею, ни кто-либо еще из казаков, — никто не написал о своем роде. Что это – неуважение своего рода, лень, или вновь оправдание, придуманное для себя, какими-то причинами или кознями русских?

Сделайте кто-нибудь и что-нибудь конкретное, измените хоть на толику ситуацию, в которой мы все барахтаемся – и русские, и казаки, и украинцы. Нет, мы горделиво, с издевкой и иезуитским ехидством будем и далее кичиться своей «избранностью», продолжая падать в пропасть, из которой не выбраться…

Действительно, мало кто знает про всех нас, и не только вокруг Елани. Но и про вас тоже мало кто знает. Так сделайте же, чтобы знали хотя бы про вас, объединить вокруг себя людей и сделайте что-то, что имело бы результат.

К сожалению пока этого нет. А Мемориал выполняет свою функцию, вот и сообщение Светланы Николаевны указывает на то, что у многих людей появляется своя гражданская позиция.

http://forum.elan-kazak.ru/forum-f25/tema-t253.htm — ссылка на сообщение заблокированного ныне форума-админ.

Даже более того: узнав об данной статье, другие учителя, наплевав на запреты, привели в последний день моего пребывания в Еланскую своих учеников. И они сами, и дети впервые на Мемориале услышали имена Чернецова, Денисова, Волошинова и других Героев. Как не странно это звучит, но это так – казачата узнают о своих Героях только здесь.

А это не популяризация ли основных идей Мемориала, не говорит ли это о его актуальности и необходимости?

Но призывать к единомыслию, как это делает Николай, к приверженности той или иной идее я не стану. Я, как ни странно, рад всему, что пишется – это не просто взгляды или амбиции отдельно взятых людей, это срезы нашего сегодняшнего общества. Мы такие, какие есть, и заклинаниями и призывами нас не изменить.

Свою свободу нужно выстрадать и заслужить. И не в уничижительной переписке, а в тяжелейшем трудничестве, в лишениях и потерях, которые снивилируют и мысли, и цели. Знаю одно точно: словами, какими бы они правильными не были, дело не сделать. Но и они нужны, чтобы к делу подготовиться. Будем считать, что это и есть пока наша подготовка к делу.

Вот только предпочтительней писать не взаимные упреки, а свои мысли о действиях, о том, что верно, а что, возможно и ложно в высказываниях других, без упреков в «безграмотности» и «непонимании» (здесь безграмотных нет, все прошли жизненную школу, достаточно серьезную). Постарайтесь объяснять свою позицию и свой взгляд не через призму взаимной подозрительности и злобы, а через желание изменения сегодняшнего беспредела, в котором мы живем все вместе. Даже если мы не найдем точек взаимного соприкосновения (хотя я уверен в обратном), мы в любом случае обогатим друг друга теми знаниями и опытом, которыми каждый из нас в отдельности обладает. Мы еще яснее поймем общество, в котором мы находимся, поймем, к чему оно готово, а к чему нет. А оскорблять взаимно – ума много не надо. Вот доказать свою правоту, правоту своих взглядов, не опираясь, как большевистская идеология на низменные чувства и страсти людские, — это не только достойно, но и полезно для самого себя и для той цели, которой каждый из нас посвящает свою жизнь.(2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

 

***

 

(…)Давайте отвлечемся сейчас от обсуждаемой темы и без предвзятости посмотрим на то информационное поле, которое мы видим в СМИ и в интернете.

Огромное количество сайтов, публикаций по антибольшевистской борьбе и по предлагаемому изменению сегодняшней ситуации – это и казачьи сайты, и белые, и патриотические. Обратите на них внимание – в каждом из них есть, где — серьезный, где — малозначительный, элемент разногласий меж собой, но грубо по категориям их можно разбить на следующие:

1.Приверженцы Белой Идеи – Единой и Неделимой, которые в свою очередь делятся на:
а) тех, кто считает, что Белое Дело проиграно из-за казаков, их «самостийности» и нежелания биться с большевизмом за Россию.
б) тех, кто считает, что Белое Дело проиграно из-за того, что возглавилось генералами, участвующими в заговоре против Государя. Нарушившие клятву победить не могли.
в) тех, кто считает, что белое Дело имело свою вторую ипостась в создании КОНР периода 2-й Мировой войны и должно продолжаться и сегодня.

Далее эти группы подразделяются на более мелкие, которые уже разделяются по иным пристрастиям и предпочтениям.

2. Приверженцы казачьего взгляда на антибольшевистское сопротивление:
а) тех, кто считает, что казаков использовали и красные и белые в достижении своих целей и не учитывали казачьи интересы.
б) Тех, кто считает, что казаки должны были вообще уйти от борьбы с большевизмом и договориться с ними о создании своего государства.
в) Тех, кто понимает и принимает участие казаков в борьбе с советской властью во время 2-й Мировой войны на стороне Вермахта и тех, кто это осуждает.

И далее, вновь подобные группы подразделяются на еще более мелкие, опять-таки по уже своим предпочтениям.

3. Приверженцы обще-патриотического взгляда, куда входят и казаки, и белодельцы, и патриоты.
а) те, кто считает, что в настоящее время при экономическом разбое происходит реставрация большевизма и уничтожение национального самосознания.
б) те, кто считает, что прошлое – есть закономерное развитие общества, из которого необходимо взять лучшее и применить сегодня.
в)те, кто считает, что Россия пала под четко спланированным планом жидомасонства и этот план не окончен с падением СССР, а продолжает действовать и поныне.

Эти группы далее также дробятся по разным мнениям и программам действий.
Конечно же, это не совсем объективное деление, и тем более, не полный перечень (он огромен), но дело сейчас не в этом. Обратите внимание – как только кто-то из той или иной группы начинает осуществлять какие-либо практические шаги по осуществлению своей идеологии в жизнь, так сразу же представители других групп начинают неизменную критику этих шагов. А используются как раз вот те малозначительные элементы разногласий. Начиная с них, критика принимает все более широкий спектр и в ход идет абсолютно все: и презрение, и клевета, и обвинения в незрелости, и многое другое, что губит дело на корню, топи т его во взаимных упреках и спорах. Каждый остается при своем, меж собой расходятся еще дальше и каждый считает себя правым, теша свое самолюбие исполненным «до конца» долгом.
А за этим «исполнением» — пустота. Тут же возникает оправданный вопрос: а почему так получается? Вроде бы дело началось. Со всех сторон началось обсуждение. Казалось бы, вот сейчас что-то откорректируется, добавится и – дело пошло. Ан нет. Все корректируется и корректируется, добавляется и добавляется, а меж тем про дело забывается, само дело забалтывается, и в конце концов, прекращается вовсе. Создается впечатление, что включается какая-то апробированная и хорошо налаженная программа, в которой, что бы ни делалось – результат один – ноль на выходе. Вот Вы говорите о признании казаков народом, с последующим созданием казачьего государства как у финнов, прибалтов, поляков. Хорошо, не обсуждая правильности Вашего предложения – как это будет осуществляться? Народы, указанные Вами как примеры, жили довольно компактно на тех территориях, где и были образованы данные государства. Где на сегодня компактно проживают казаки? – судя по активности казаков на казачьих форумах – в Москве и Подмосковье, в Туле еще, да в Питере. Хорошо, опустим и это – возьмем границы территориально обозначающие прежние границы ВВД – кто определиться сегодня с тем, кто там проживает: казаки, русские да и иных там полно…? Развивая дальше, мы напоремся на бесконечные заранее предопределенные трудности которые постоянно будут приводить в организационные тупики, и мы, как слепцы будем тыкаться по ним, выходя из одного и тут же попадая в другой. 

Ну, создание государства – скажете Вы, — это – конечный результат. Хорошо, тогда вернемся в начало. Казачество – народ. Соглашусь – но Вы ведь представляете этот народ, как нацию, априори противодействующую народу русскому, находящемуся к нему во враждебном состоянии и противоборстве. А как в этом случае к этому отнесутся казаки, считающие себя русскими, да и сами русские, живущие на территории, предполагаемой быть Казакией? Плюнуть на них? – еще, мол, не доросли до понимания, потом поймут, или какое нам до них дело, или как? – но любой ответ будет похож только на то, что подпалив хату ты решил провести в ней трапезу. А результат один – сгоришь сам и сгорят все пришедшие на трапезу.
И выходит одно – создав народ казачий, мы уподобимся евреям, разбросанным по всем весям без Родины, без Отечества, без своей земли.
Конечно же, все написанное довольно фрагментарно, но желающие поймут, а те, кто не желает, сколько ни объясняй, найдут любые иные доводы. Поэтому выход пока у нас один (конечно же, это мой взгляд) – это совместная деятельность без деления на «самостийников» и «державников». Деятельность, которая должна, объединяя, создавать среду, из которой могут выйти не сегодняшние мы – все знающие и все умеющие, а те, кто еще от наших ошибок наберется мудрости и уж этих ошибок не совершит. А пока только в единстве наш выход. Потому что единство способно остановить вседозволенность власти. Ее пренебрежение к своему народу, ограничить ее в творящемся беззаконии и беспределе. (см. полностью:  Казаки и русские (2009 г.;  см. полностью на форуме здесь ; см. также в Энциклопедии : «АНТИБОЛЬШЕВИСТСКАЯ БОРЬБА СЕГОДНЯ.  РАЗНОГЛАСИЯ. ДЕЛЕНИЕ НА ГРУППЫ«; см. полностью в Энциклопедии «КАЗАКИ И РУССКИЕ»)

***

Цитата форумчанина Темерева: «Теперь хочу сказать В.П. Мелихову по поводу «раздрая», как он выразился, между казачьими национальными организациями. Знаете, «надлежит быть разномыслию» — так, кажется, в послании апостола Павла к Коринфянам? Так что к этому следует относиться спокойно. Важно, чтобы, несмотря ни на что, казачьи национальные организации делали свое дело. Их объединение не является самоцелью».»

«Надлежит быть разномыслию» — слова эти Вы взяли из ст.19. гл.11 Нового завета, послания Апостола Павла к Коринфянам. Но полностью о данном понятии «разномыслия» Апостол Павел написал следующее:

Но предлагая сие, не хвалю вас, что вы собираетесь не на лучшее, а на худшее.
Ибо, во-первых, слышу что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделение, чему отчасти и верю.
Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.

(К кор. Гл. 11, ст.ст. 17.18.19).

Это не поощрение разномыслия, а, наоборот, его осуждение. Осуждение борьбы за то, кто искусней. Вот, что пишут Святые Отцы в толковании данных 3 стих.: «Апостол предвидит, даже еще более худшее – что за разделениями (ст.18), причина, которых лежала в личных симпатиях и антипатиях, разделявшихся между собой из-за учителей веры, последуют разномыслия (ст.19-й), в которых скажется уже различное понимание самого учения христианского. Если разделение можно сравнить с маленькими надрывами в покрывале, то разномыслия – будут иметь уже такие разрывы, от которых покрывало разделиться на несколько частей».

Это как раз то, что и происходит сегодня в казачестве. Это как раз то, к чему и привело разномыслие – разодранное на кусочки казачье сообщество. И Вы ратуете за дальнейшее разномыслие, чтобы уже разобранные кусочки превратить вообще в пыль.

Вырванная цитата из Святого Писания и приложенная, для собственного оправдания, его трактуемая искаженная суть – это не только фарисейство, но куда большее – грех. Подобное недопустимо. Использовать Слово Божье, коверкая смысл и его суть – да кто на это может дерзнуть? И только ради этого я и написал данное замечание.

А вот что и без комментариев видно, так это следующие слова Апостола Павла из того же послания:
Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях (К кор. гл.1. ст.10).

Или в главе 3:
Потому что вы еще плотские. Ибо если между вами зависть, споры и разногласия: то не плотские ли вы? (К кор. гл.3. ст.3).

А вот как Апостол Павел пишет в окончании XII и XIII глав:
Ибо я спасаюсь, чтобы мне по пришествии моем, не найти вас такими, какими не желаю, также чтобы и вам не найти меня таким, каким не желаете: чтобы не найти у вас раздоров, зависти, гнева, ссор, клевет, ябед, гордости, беспорядков. (К кор. Гл.12. ст.20).
Впрочем, братия, радуйтесь, усовершайтесь, утешайтесь, будьте единомысленны, мирны – и Бог любви и мира будет с вами. (К кор. гл.13. ст.11).

Единомысленны и мирны – вот к чему необходимо относиться спокойно и ответственно. Разномыслие же уже не раз разрушало казачье братство и ставило его на грань уничтожения. Сегодняшнее разномыслие его добьет окончательно. И то, что Вы не ставите целью объединение казачьих организаций, вполне понятно. Потому, что это невозможная цель, поэтому-то и не ставится целью. Невозможная, потому что взращена не на здоровой народной почве предшествующего развития и предшествующих трагедий, а на ненависти, гордыни и предполагаемых врагах. Подобная среда рождает себе подобных. Разномыслие порождается гордыней и ненавистью. И закладывая данное разномыслие в основу, Вы обрекаете казачество на очередное самоуничтожение. И когда отыграется и эта игра, как ранее отыгрывалась игра в реестровых и общественных, будут ли еще здоровые силы в казачьей среде или они все будут пребывать в разномысленном состоянии оставшихся нереализованными мечтаний и фантазий.
И скорее всего, все идет к этому. Потому что не в разномыслии здесь дело и не в том, что Вы не ставите целью создание единого казачьего сообщества.

Играя на чувствах, Вы поднимаете на поверхность инстинкты и, уже манипулируя ими, Вы ввергаете в сознание хаос постоянных последующих споров и выяснений позиций.

Именно поэтому Вы и пишете о моей «слабой аргументации», «цитировании», «бессодержательной критике». Точно такие же мысли высказываете не только Вы – один в один подобные термины звучат везде, при этом добавляются еще и постоянно возникающие одни и те же вопросы. Но какова Ваша аргументация, к примеру, в обвинениях войсковой старшины – абсолютно нулевая, если Вы тут же переносите ее на «сегодняшнюю старшину» – а она никакой войсковой старшиной быть не может, так как сегодня нет самого войска.

И здесь абсолютно не стоит вопрос, что я в обиде, либо оправдываюсь по этой «бессодержательной критике». Вопрос – совершенно в ином. Невозможно объяснить тем, кто в данных объяснениях не нуждается. Чтобы понять, что есть трезвость – необходимо упиться до беспамятства. Для одних хватает одного раза. Кому-то нужно больше. А кто-то и совсем находит в этом беспамятстве лучшее свое состояние и желает в нем пребывать постоянно.

Все предшествующие трагедии уже десятки раз показали, что есть трезвость ума и поступков и что есть пренебрежение ими и увлечение демагогией, ласкающей сознание простецкими призывами и лозунгами. Без корневой системы, выстроенной предшествующими поколениями – строительство зыбко и недолговечно. Без преданий предшествующего поколения любая организация подвержена разложению. Без дела, конкретно осуществляемого каждый день – демагогия захлестывает сознание и парализует волю, превращая человека в иждивенца, жаждущего утешения в своих стенаниях.

Истолковывая слова Апостола Павла также, как и мои высказывания – шиворот навыворот, можно довести до абсурда любое дело. Как это уже стремятся осуществить ряд казаков-националистов по Мемориалу «Донские казаки в борьбе с большевиками», внедряя в сознание идею о красивой обертке и гнилой начинке. При этом, прекрасно понимая ту опасность, которая исходит от него. И эта опасность состоит в сохранении памяти о казаках, чье звание являлось сутью казачества, его обликом и сущностью. В сохранении тех духовных крупиц и нравственного облика лучших его представителей. Именно сохраняемый данных образ и не нужен сегодняшним казакам, именующим себя «национально-мыслящими».

Но практический и нравственный рассудок сегодняшних потомков казаков, я надеюсь, способен уловить здоровое зерно и найти для себя в этом споре главное – перестать выстраивать мифотворческие программы и приступить к творческому созиданию своей жизни, полагаясь только на свои силы, на свою волю, мужество и Божью помощь. Я надеюсь, что образ героев Дона положит конец всей предшествующей и текущей сегодня демагогии. Когда призывы и лозунги будут заменены на дела, осуществляемые самими казаками. А для этого нужно единство и единомыслие. Но это уже другая тема, о которой мы поговорим в следующем выпуске газеты.  (2009 г.; см. полностью на форуме здесь ; см. также в Энциклопедии полностью тему «КАЗАКИЯ: полемика с казакийцем») 

***

Просматривая записи на форуме, неоднократно хотел записать свои соображения на те или иные высказывания, и всегда ловил себя на мысли, что ведь подобное я уже писал. Повторяться снова – значит мириться с тем, что ранее написанное никого не заинтересовало или не было понято. Тогда зачем писать вновь о том же?

И тогда я решил покопаться у себя в Архиве, который мы готовим для размещения в Музеях, и найти те документы, которые бы с фотографической точностью показывали ту же самую ситуацию, которая сегодня захлестывает наше общество.

Эти документы охватывают два периода : один — 1920-е годы, другой – 1930-е годы.
Первый относится к заключительному этапу проведения Российского Зарубежного Съезда, проходившего в апреле 1926 года, на котором присутствовала и делегация казаков. Проведение съезда предусматривало объединение всей эмиграции в единое общероссийское движение в борьбе с большевизмом. Многие понимали (в том числе и П.Н Краснов), что политическая разноголосица, продолжающая разъединять русскую эмиграцию, может быть преодолена только авторитетом лица, стоящего вне политических течений и вне партийных дрязг. И таким человеком мог стать Великий Князь Николай Николаевич.

К сожалению, все последующие события разрушили теплящуюся надежду на объединение сил, что привело к раздроблению сил в эмиграции и ее постепенному ослаблению.

Прочитайте, пожалуйста, текст – почитайте, отбросив всяческие пристрастия и идеологические штампы. Постарайтесь вдуматься в то, что написал П.Н. Краснов, в те мысли, которые он закладывал в основу этой речи. Я не буду их комментировать – разумеющий сам все поймет.

Единожды раздробившись, дробление пошло и дальше, и уже в 1935 году, после смерти Атамана ВВД в Зарубежье – Богаевского А.П., казаки приступили к выборам своего Атамана, которые проходили также в крайней борьбе, теперь уже меж собой, при этом используя методы, далеко отходящие от элементарных норм, не только моральных, но и этических.

Многие казаки обращались к Петру Николаевичу с просьбой выставить свою кандидатуру на выборы. Но другая их часть, осознавая силу его авторитета среди казаков, его непоколебимую волю и мужество, всячески данному выдвижению препятствовала, используя клевету, навет и, как бы сегодня выразились, «грязные технологии» в прессе. Он обратился к казакам своим Посланием, которое было тут же исковеркано, и «осмеяно» рядом, уже создавшихся в казачьей среде, самостийных организаций. Такого пренебрежения к истине Петр Николаевич стерпеть не смог и написал письмо в избирательную комиссию, чтобы его кандидатура в выборах не рассматривалась. Избирательная комиссия не решилась напечатать столь резкое письмо и решила завуалировать отказ Краснова П.Н. под «слабое здоровье». И вот следующее письмо от 3 марта 1935 года, адресованное Председателю комиссии по выборам донского атамана в Зарубежье И.Н. Ефремову, мы и приводим.

Также прочитайте внимательно и вдумчиво. И спроецируйте это на нашу сегодняшнюю жизнь, а дальше проведите параллель и поймите, что нас ждет. И каков итог нам предначертан. Можно до бесконечности доказывать прописные истины, указывать на ошибки, которые уже были допущены и к чему они привели. Но если рассудок их не воспринимает, а страсти велят вновь эти ошибки повторить – остается одно – делать то, что возможно сделать с теми, кто это готов делать, не рассчитывая ни на понимание, ни на поддержку, а только на Божью помощь и Его заступничество.

На всем протяжении своей деятельности П.Н. Краснов, четко осознавая ситуацию в общественной и политической жизни, объективно оценивая складывающуюся обстановку и противоборствующие в ней силы, ясно понимал главное – невозможность решения проблем, как у казаков, так и в российском обществе, при условии их противостояния. Ослабление, раздробленность и взаимное недопонимание усиливало многократно противостоящую им силу и позволило ей безнаказанно хозяйничать в России. Сегодня практически ничего не изменилось. Пройденный кровавый путь ничему не научил. Вместо объективной и беспристрастной оценки свершившегося, определения выводов, и на их основе — планируемых действий – происходит очередное противостояние на постоянно, искусственно-изыскиваемой, розни. Безусловно, существуют между разными социальными группами противоречия, но одно дело, эти противоречия разрешать и совсем другое, выстраивать свои отношения, основываясь на данных противоречиях и беря их за основу.

И, слава Богу, что кроме жизни в Интернете, еще есть жизнь на земле, где люди способны не только обсуждать, но и собственными силами обсуждаемое проводить в жизнь. Поэтому не стоит уж сильно преувеличивать, что существующая на форуме грызня и склока не позволяет нам осуществлять задуманное. Задуманное осуществляется не в интернет-пространстве, а в реальной жизни, с реальными людьми, а не с «никами».

А по поводу размещенных документов – еще раз попрошу, почитайте повнимательней и повдумчивей. Конечно же, соотносить их абсолютно, до буквы, с реалиями современного мира – никоим образом нельзя. Нет на сегодня объединяющего лица в российском обществе, нет тех казаков-генералов, имеющих огромный опыт войскового устройства. Наша ситуация — куда более критическая, нежели 80-90 лет назад, — и это отсутствие людей с государственным сознанием.

Но и с другой стороны, наша ситуация проще тем, что то, о чем мечтали казаки и российское общество в эмиграции – работа в своем Отечестве, — мы имеем в реальности.
Мы живем на своей земле, нас по ночам не забирают «воронки» и мы свою жизнь не проводим в ГУЛАГе. Не стоит это время менять на бесполезную грызню и пустопорожнюю болтовню. (2010 г.; см. полностью на форуме здесь ; см. также в Энциклопедии полностью тему «КАЗАКИЯ: полемика с казакийцем») 

***

 

Форумчанин пишет:  «Без атамана в любом КАЗАЧЬЕМ сообществе, Круге и т.д. ничего не выйдет».

На сегодняшний день, на мой взгляд, нет ни Казачьего сообщества, ни Круга, ни т.д. Есть созданные властью структуры, которые предусматривают планируемое регулирование деятельности казаков, как в исторических местах проживания, так и вне их. В этих структурах находятся не только казаки, не осознающие этого, но и те, которые, прекрасно это понимая, все равно в них входят. Потому что ничего иного для себя не видят и стремятся, существуя в этих системах, изменить их изнутри. Естественно, внутри этих систем существует антагонизм желаемого и дозволенного – поэтому и данные системы никоим образом не являются основой сосредоточения здоровых сил. Это первое. 

Второе: есть группы казаков, абсолютно не признающие данные системы, и ищущие свои пути объединяющие казаков по национальному признаку, либо по идеологической приверженности. Четких границ в данных группах нет, какие-то из них более радикальны, какие-то – менее. И именно это вызывает бесконечные споры средь них о методах достижения цели. Они, то объединяясь, то дробясь, еще сильнее ищут пути (предварительно определяя врагов – и это, как правило, русская экспансия) возможного объединения уже среди своих единомышленников. Ставя во главу угла национальную обособленность и неприязнь ко всему «не казачьему», данное направление обречено на постоянно чередующиеся расколы, разногласия и , в конечном итоге, всеобщую озлобленность и нетерпимость.

Не осознанный и не понимаемый главный противник остается вне поля их зрения, а потому действует он довольно открыто, создавая среду всепоглощающей ненависти. Делает людей безвольными и неспособными ни к какому действию, внедряя в их сознание уверенность в их исключительности и правильности их идей.

Поэтому первой и основной задачей, которая мной ставится – это создание среды, где эта бы ненависть, злоба, невежество и непонимание сменились на желание, хотя бы, вначале, постараться научиться слушать друг друга без вражды и чванливости. Среды, которая бы качественно отличалась от существующей, где не только бы осознавались понятия совести, чести, достоинства, благородства, но и действия каждого человека этим понятиям соответствовали. И здесь никакое Атаманство не поможет, здесь необходимы действия, вокруг которых собираются люди, понимающие необходимость этой среды и созидающих ее собственными руками. Вот только в этой деятельности возможно создание «сообщества», из которого и выкристаллизуется впоследствии уже и Атаман. Именно деятельность выявляет более способных, более мудрых, более достойных, впоследствии наделяемых доверием и полномочиями первого среди равных.

Так что, если бы сейчас появился Атаман с самыми лучшими человеческими качествами и неограниченными полномочиями, – ничего сделать бы ему не удалось. Существующая среда растлила души до невозможности, где даже приносимая клятва на Кресте и Евангелии воспринимается как необходимый ритуал, без осознания тех страшных последствий, которые постигнут человека за ее нарушение.
А вести за собой людей, не будучи уверенным в их верности – это самоубийство для ведущего.

Далее форумчанин пишет:  «жизнь походы выкристаллизировали АТАМАНСТВО»

Жизнь казаков на протяжении веков была сопряжена с постоянно присутствующей опасностью враждебного окружения. И именно оно было катализатором необходимости постоянно существующего строя. С его иерархией и железной дисциплиной внутри этого строя. Сегодня, как я уже сказал выше, враждебное окружение не осознается и не понимается. Поэтому и нет этого катализатора. Все пребывают в летаргическом сне под ватным одеялом. И причина — во внедряемой идеологии: русские – главные враги, приведшие большевизм к власти, который и уничтожил казачество, все это является как раз этим отысканием враждебного окружения, которые бы и должно сплотить казачество. Но это – грубейшая ошибка, при дальнейшем развитии способная привести к тяжелейшим последствиям.
И наконец, форумчанин пишет: «…предложил объединится вокруг возведенного им Еланского белоказачьего мемориала. А по сути дела — под его АТАМАНСКОЙ рукой (…) …надо встать под руку Мелихова«.

Никого под свою «руку» я не зову. Я зову стать рядом в «строй». 

Предшествующая эпоха «возрождения» напрочь дискредитировала сам символ Атамана. Не только его тяжкий крест, его ответственность и значимость, но и сакральный смысл его служения.
Напрочь уничтожено сознание ответственности тех, кто данного Атамана избирал перед самим Атаманом. Как уничтожена ответственность и самого Атамана перед казаками.

В чем Вы правы – так это в том, что Мемориал — это символ. Символ осознания той трагедии, которая нас постигла. Символ образа тех казаков, которые грызне и спорам предпочли самоотверженное трудничество во благо своей земли, и отдали жизнь в борьбе за это благо. Символ истинный веры во Христа и служения ему, а не человеческим страстям и устремлениям.

Символ не безвольных, ищущих виновников постигших их бед, а творческих личностей, для которых слово не расходилось с делом. И дело, возложенное на себя, они исполнили с полной отдачей своих сил. Вот этот символ, как пример ныне живущим, и должен стать объединяющим началом для тех, кто хочет, хоть частью своей, быть похожим на них. А значит, и достигнуть результатов, которые удалось достичь им. Не допуская ошибок и просчетов, за которые они заплатили своей кровью и жизнями, предоставив нам свой неоценимый опыт.  В заключении хочу привести следующий пример.

Вот с месяц назад был в одном хуторе, кода пригласили меня казаки, и среди прочих вопросов, был тот же, что задавал и «Славян»: Альманах дороговат для казаков, но необходимость его, безусловно, важна. Вот что делать? Сидело 16 казаков. Я им сказал, что, конечно, сегодня я могу позволить себе часть экземпляров отдавать бесплатно, но если вдруг завтра что-то случится с моим предприятием и что? – все! – конец выпуску? Но Вы же сами говорите, что это важно. И что же делать? Молчат. Головы понурили. Я продолжил. А вот 20 рублей – это много для Вас? – нет! — практически одновременно ответили они. Вас на хуторе 16 человек – сложитесь по 20 руб. и подпишитесь (закажите) на один Альманах. Затем каждый его в отдельности почитает, а храниться будет у хуторского Атамана. Но Вы будете в курсе происходящего. При желании сможете всегда ответить и высказать свое мнение на ту или иную статью, а, главное, все мы будем связаны хотя бы этой тонкой ниточкой информационного поля. Которое, все более развиваясь, будет становится все больше и шире.
Все зашумели, что правильно, так и поступим.

Прошло больше месяца – ни письма от них, ни весточки. Безответственность, безволие, духовная и физическая лень. И тут – встань под любую «руку» — ситуация не изменится и не улучшится. 

Рано нам еще об Атаманстве мечтать. Не даст нам Господь Атамана, если нет казаков, которые бы были готовы встать с ним не пред крестом, а на кресте. Та же самая причина и у русских. Не будет в государстве российском вождя, который приведет нацию к процветанию. Пока народ не сбросит с себя оковы рабства, заковавшие души большевистским мировоззрением и совдеповской идеологией. Пока палачи этого народа будут светиться вывесками улиц и городов, стоять на площадях и приводится в пример, как «вожди победившего народа», как мудрые «преобразователи России лапотной в Россию индустриальную». Пока примирение с советской эпохой будет служить оправданием продолжающегося порабощения собственного народа.

Всем нам нужно еще очень сильно потрудиться, чтобы Господь дал нам силы перебороть внутри себя ту инертность и слабость, из-за которой мы, ползая, думаем, что уже гарцуем.  (2010 г.;  см. полностью на форуме здесь )

***

(…) Одна из  целей Мемориала — собрать среди казаков людей, способных к поступку, а не проступку. Вот Вы, «Оренбург», пишете, обращаясь к Прохожему «Боитесь, значит, говорить, чтоб ненароком чего лишнего не сболтнуть и остаться без горячего. Опалы хозяина боитесь» . Ну скажи

те на милость, даже, если Вы «простой казак», как часто себя именуете, неужто не видна та ехидность и злонамеренное желание унизить человека подобным выражением. И ведь Вы, прекрасно это понимая, — пишете. Значит, пишете осознанную гадость, преследуя именно цель эту гадость написать. Или некий Болдырев, который на всех форумах трындит о Мелихове, нажившемся на разграбленном заводе, где я был директором. Неоднократно отвечал сам, как я попал на завод, как я стал на нем директором, как ушел и как создал свое предприятие — нет, целенаправленная ложь. Неужто он не понимает, что пишет, ведь не дитя малое. Понимает — и потому пишет.

Так вот, подобные Вам люди, способны защитить ту идею, которую провозглашаю не я, а Вы сами, какие бы они ни были?
Никогда, потому как низость и подлость натуры, чем бы она не прикрывалась, всегда будет препятствием в Вашем деле, за что бы Вы не взялись. Вы предложили посмотреть в зеркало, а я Вам предлагаю заглянуть в свою душу и наедине с самим собой задать вопрос — «поступаю ли я по чести и совести»? Возможно еще, Ваша совесть и отзовется.

Цитата форумчанина: «Вся беда в том, что идет не объединение народа по нац. Признаку, а его раздербанивание по политическим взглядам».

Сегодня ничего и никуда не идет, а все катится назад. И подобные стенания сродни тем же, что были и раньше — «казаков хотят сделать пушечным мясом», «заставить идти спасать Русь» и т.д. И т.п.
Если я неправ, назовите этих объединителей и покажите, где и кого они объединили.

Нет этого, потому как в программной брошюре казаков, желающих узурпировать именно свой взгляд на будущее казачество в разделе Принципы Вольно-казачьего движения пишется:

«Те казачьи организации, которые не разделяют и не следуют данным принципам, являются организациями вольно или невольно деструктивными, а значит подлежащими игнорированию, а в случае агрессивной политики — вытеснению участниками вольно-казачьего движения с политического поля борьбы всеми доступными средствами».

Вот и все объединение по национальному единству — поле это все-таки политическое — а значит, и идеологическое, как ни крути. Но вот главная задача в данном поле — это всеми доступными (надо полагать, что за недолгим они найдут и другие) средствами бороться с теми, кто с ними не согласен. Вот это и есть то дело, которым сегодня Вы и подобные Вам занимаетесь.  (2010 г.; см. полностью на форуме здесь )

 

УПОМИНАНИЯ: 

 

  • По итогам собственных наблюдений в последние 2-3 года, общественно-политическая жизнь среди казаков сводится, в основном, к критике уже существующих казачьих объединений и спорам о том, какие объединения либо организации должны бы быть .

Отбросив еще множественность иных разногласий, возникающих в казачьей среде, можно с уверенностью сказать, что пока ни одно объединение не предложило столь внятной и поддерживаемой хотя бы половиной всей численности казаков, программы, включающей в себя создание дееспособного органа, способного эту программу осуществить. В основном, имеющиеся предложения включают в себя сразу конечную цель, без механизма ее достижения. Там же, где механизм этот представлен, он не приспособлен к среде, объективно существующей на данный момент и стать другой в ближайшее время не обещающей.
Каждая из уже имеющихся программ, либо высказанные в ходе дискуссий положения, имеют свои, как положительные, так и отрицательные стороны. Хаотичность и прерывистость их рассмотрения не позволяют определить рациональности и сводятся, как правило, к взаимным упрекам в «непонимании» позиций . Исключить подобное возможно только в беспристрастном обсуждении всех имеющихся предложений, профессиональном анализе причин нереализованности этих предложений в прошлом и в определении программы действий в настоящем. 

Данная программа, на мой взгляд, должна четко определять:

1. Цель представляемой программы.
2. Стратегические и тактические этапы ее осуществления.
3. Создание механизма, с помощью которого данная цель может быть достигнута.
4. Создание оргструктуры, обеспечивающей работу данного механизма.
5. Методы информационного обеспечения деятельности всей программы.
6. Квалифицированный и профессиональный подбор казаков для осуществления принятой программы.

Создание такой программы возможно осуществить лишь совместными усилиями тех, кто уже либо осуществлял свои, подобные, и пока не достиг видимых результатов, либо имеет предложения, разработанные внутри сообщества единомышленников. С этой целью я предлагаю провести конференцию представителей казачьих сообществ и отдельных казаков по темам, которые ранее уже озвучил:

1. Пути консолидации имеющихся сил для воссоздания этнического единства казаков.
2. Определение цели и тактических задач, исходящих из фактически имеющихся сил, готовых данной цели и решения данных задач добиваться.

Конференцию предлагаю провести в городе Подольске в срок с 1 по 3 мая включительно. 

(…)

За последнее время все чаще применяется термин «этнические» казаки и казаки разного другого плана. Во-первых, подобное деление уже было: вначале – красные и белые, затем дележ пошел на асфальтовых, ряженых и т.п., причем, подобными терминами награждали сами казаки друг друга. Я уже неоднократно говорил о том, что от подобного стоит уходить и четко осознавать только один термин – казаки и те, кто ими не являются. Есть ли разница между этническим башкиром, чувашом и мордвином и просто башкиром, чувашом и мордвином?   Подобная терминология позволяет «приватизировать» имя народа тем, кто к этому народу предъявляет свои субъективные критерии и оценки, позволяя вновь его дробить на частицы не по роду, а по идеологическим взглядам, и чем они радикальней, тем «казак этничней».

Теперь другой аспект – представьте двух человек, живущих в коммуналке и желающих решить какие-то хозяйственные вопросы, касающиеся их обоих. Если они будут вести разговор, уважая интересы друг друга и нацеливаясь на то, что сделанное никоим образом не ущемит права ни одного из них и результат будет положителен для обоих, то исход подобного разговора предугадать не сложно – они обо всем договорятся и все решат. Совершенно по-другому может получиться, если прямо с утра один из них или оба, выйдя из своих комнат, начнут поливать друг друга непотребными словами, вспоминая, кто и когда на кухне не вытер пол да не вынес мусор, и т.п. Договориться даже по совместному, для обоих необходимому, делу этим людям вряд ли когда будет возможно. 

Почему правильность деятельности казаков предусматривает исключительность их безусловного отторжения от российского общества? Почему идеи и мысли казаков по этническому их единству и самоорганизации постоянно требуют противостояния к национально-ориентированным российским организациям? Кому выгодно из казаков делать этакого жупела – противостоящего всему, в том числе и здравому смыслу?
Причем, данное противостояние постепенно формирует и среду, где выкристаллизовывается правильный «этнический казак», поносящий все русское и видящий только в русских своих непримиримых врагов. Эта «правильность» понуждает вступивших в данное сообщество, доказывать свою «правильность» — еще больше быть агрессивным и нетерпимым. В противном случае свою «этничность» можно скомпрометировать.
Для подобных лиц конференция – действительно, кость в горле, т.к. она предусматривает не игру в интернете, а принятие решений и последующее их исполнение. Но решения принимать они не хотят, так как не могут их впоследствии исполнить. Понимая это, нужно найти причину, по которой необходимо обоснование своего неучастия и своей бездеятельности.

Вот посудите сами, сколько раз звучали призывы во всяких казачьих сообществах «самим провести подобные конференции». Ну и флаг в руки – проводите, принимайте решения и вперед! Нет, сразу все замыливают данное проведение и вновь возвращаются к обмусоливанию других.
Этот вопрос, безусловно, требует более детального ответа, но я надеюсь, что и столь краткий заставит Вас кое над чем задуматься. 

Был бы рад, если бы по данным вопросам, обозначенным для рассмотрения на конференции, высказались и русские патриотические организации, но они навряд ли приедут. Во-первых, потому что я никого не приглашаю индивидуально. И поэтому откликнутся только те, кто имеет свой план действий и свою программу. А таковые планы если и есть, то есть только у отдельных казаков или их сообществ. (2010 г.; см. полностью на форуме здесь ; см. также подраздел данной темы: «Конференции…» )

 

СМ. ТАКЖЕ :

  • КАЗАЧЕСТВО
  • КАЗАКИ И РУССКИЕ
  • СОЗДАНИЕ ПАРТИИ
  • ВЛАСТЬ  
  • МЕЛИХОВ: О ПОЛИТИЧЕСКИХ ИЛИ  АТАМАНСКИХ  АМБИЦИЯХ
  • ОБЪЕДИНЕНИЕ СИЛ
  • ПОИСКИ ВРАГОВ  и др.

P.s. страницы Энциклопедии находятся в постоянном пополнении и обновлении по мере размещения новых сообщения В.П. Мелихова на форуме.