поиск по сайту


Проекты CRM Документы


Яндекс.Метрика

Яндекс цитирования


— Казачество. Красные — белые: примирение?

КАЗАЧЕСТВО. ТРАГЕДИЯ КАЗАЧЕСТВА

КРАСНЫЕ — БЕЛЫЕ : ПРИМИРЕНИЕ?

(выдержки из высказываний В.П. Мелихова с форума  http://elan-kazak.ru/forum/index.php )

Форумчанин пишет: «…Виноваты все. И неправы все. Это как в семье при разводе….Грех нераскаяния и неосознания ошибок приводит и к разводу и к ненависти».
То, что Вы сравниваете, не сравнимо по сути – это подмена понятий. Развод в семье – это гордыня супругов и множественные нюансы. А борьба красных и белых – это извечное противостояние Добра и Зла, Веры и безверия. В чем должны каяться белые воины? – в том, что пошли сражаться за Веру, за поруганные святыни, за униженное Отечество, за пролитую невинными кровь. Как можно подобное сравнивать?
«Все виноваты. И неправы все» — это значит, не осознавать, что есть Истина и что есть ложь, что есть честь и что есть бесчестье. Это значит, ничему не научиться от прошлых трагедий и вновь повторить их. Зло должно быть наказуемо, либо оно, размножаясь, поглощает все. Непротивление злу – еще больший грех, чем нераскаянность. (2009 г.; см. полностью на форуме здесь)

***

Ответ В.П. Мелихова на Открытое письмо казака Владимира, опубликованное в газете «Казачий Взгляд» № 12(144)-2009 г. (текст письма см. здесь >>>: Слава Богу, уважаемый Владимир (извините, Вы не указали своего отчества). Ответом на все поставленные Вами вопросы могла бы быть та статья, которую я написал в Альманах «Донские казаки в борьбе с большевиками»(в первом номере, окончание статьи – во втором). Но раз Вы обратились Открытым письмом, то я думаю, стоит также открыто ответить и Вам. В укороченном варианте здесь на форуме и у Вас в живом журнале и более подробно в газете (но это будет чуть позже).

Ответ я хотел бы начать с одного из последних абзацев Вашего письма: «Минувшим летом встречался я на Дону с одним известным казачьим писателем. Зашёл разговор о Вас. Писатель вдруг довольно зло и с напором: — Мелихов – провокатор ! Он – провокатор ! Я пытался возразить. Но писатель настаивал.»
И вопрос здесь не в обиде на писателя, а в сути сказанного им и пересказываемого сотнями ему подобных. Кто есть провокатор? Это человек, который внедряясь в ту или иную действующую организацию, вносит раздрай в ее деятельность. То ли сколачивает группировки противоборствующие друг другу, то ли натравливает членов движения на их руководителей, то ли избирает иные способы влияния, целью которых является подрыв сплоченности организации либо дискредитация ее действий. Это с одной стороны.

Провокатором можно также назвать и человека, который, не принадлежа ни к какой организации, выступает, якобы, от этой организации с идеологическими высказываниями, дискредитирующими данную организацию.
Ни первое, ни второе определение ко мне не подходит. Так как я не состою ни в одной организации, где моя бы, неверная на Ваш взгляд, идеология могла бы принести вред этой организации. Это во-первых.

Во-вторых, я не выступаю и ни от одной из существующих организаций, чтобы дискредитировать их своими действиями. Таким образом, слово провокатор используют просто лица, для которых то, что мной делается, является неприемлемым. Не важно, по каким причинам – для них это просто неприемлемо. Они с этим не согласны. Но при чем тут провокатор? А при том, что другого (с их образом жизни, взращенной на большевистской ненависти ко всему отличающемуся от их кодекса построителей светлого будущего), они не приемлют. Все, что отличается от их мировоззрения, должно быть уничтожено. Это их смысл жизни. 

Если они не создадут вокруг себя послушное и тупоголовое стадо, смотрящее только вниз, их система всегда будет под угрозой того, что кто-то из этого стада все-таки сможет поднять голову и увидеть, что есть еще и небо. Поэтому – реакционеры, мракобесы, контрреволюционеры, враги народа, провокаторы – это неполный перечень тех шаблонов, которым награждались все те, кто формирующей стадности противостоял.

Это можно отнести ответом и к началу Вашего письма, где Вы пишете: «И именно Ваша энергия, убеждённость, публичность, боюсь, как бы не принесли вреда казакам… Конечно, вопреки, Вашему желанию.»
Какой вред я могу принести казакам? То, что исполнил решение Войскового Круга 1918 года об увековечивании памяти погибших в борьбе с большевизмом? Так это была воля всего казачества, оставшегося верными своей присяге Всевеликому Войску Донскому и его Атаману. Или вред заключается в моих высказываемых мыслях? – так они мои личные и не отражают взгляды ни одного из существующих движений в казачьей среде.

Или то, что я даю оценку тех или иных перспектив существующих движений? – но эти оценки, каждый со своей колокольни, высказывают и все представители реестровых и общественных и национальных движений. Причем, их оценки куда более категоричны и направлены на уничтожение друг друга. Я же говорил об ином. Об отыскании той единственно оставшейся точки взаимного воссоединения, а не вражды. Я так понимаю, что под вредом Вы понимаете мое разделение казаков на «красных» и «белых». Но я никогда подобного деления не делал, как не поддерживаю и сегодняшнюю терминологию «асфальтовые», «ряженые» и прочие казаки.
Казаков разных мастей не было и быть сегодня не может, а были и есть казаки, и те, кто от казачества отказался, кто его предал. И не важно, какими лозунгами он это прикрывал. Советами ли «без коммунистов и жидов» или еще какими благими пожеланиями.

Любое сообщество, а тем более, народ в основе своей целостности и сплоченности (а без этого невозможно стать и быть народом) обязан иметь единый свод нравственных, моральных и духовных основ. Он обязан выстроить систему административного управления и безопасности своей жизни. Все это воплотилось в созданное Кругом Спасения Дона – Всевеликом Войске Донском. И далее оное было узаконено Большим Войсковым Кругом.
Это была воля казаков, подтвержденная клятвой на верность.

Все, кто этой клятвы не принял, либо ей изменил, являлись предателями казачества, изменниками своего Отечества. Других оценок быть не может. Искать оправдания в ситуации, в истории, в русском крепостничестве и т.д. – это обычное лукавство и замыливание главного понимания произошедшей впоследствии трагедии, длящейся по сей день.

В своем письме Вы затрагиваете довольно широкий спектр вопросов — и исторических, и нравственных, и политических. Все эти вопросы, при их кажущейся актуальности, втянут нас в довольно длительное доказывание друг другу тех позиций, которых каждый из нас придерживается. В этом и есть главное упущение – мы спорим по вопросам, уводящим нас от главного, от той цели, которой хотим добиться. Поэтому, не останавливаясь на подобных спорах, тем более, по каждому из них я высказывал свое мнение на данном форуме, остановлюсь на принципиальных.

Вы пишете: «Владимир Петрович, не ругайте казакийцев ! Мы бедны и слабы. Крохи национального духа – единственное сокровище, что осталось у нас за душой сегодня.»
Очень многие, комментируя те или иные мои высказывания, хотят противопоставить не изложенные в них суждения суждениям других, а – личности. Тем самым стараясь перевести обсуждение в межличностное выяснение взаимоотношений. Но я никоим образом не брал на себя функций судьи, учителя или любого иного провидца, имеющего право судить, учить, ругать или хвалить. Написанное Вами унижает и меня и тех, кого я, якобы, по Вашему, ругал. Это абсолютно неверная формулировка. 

На самом деле, в отсутствии осознанного всеми взаимопонимания, каждый выкопал свой окоп, заняв в нем свою оборону. Возможно, данные «опорные пункты» в будущем соединятся. Возможно, этого не произойдет. Но я никогда не ставил своей целью бросать камни в рядом находящиеся траншеи. О слабости данного «укрепления», его уязвимых местах – да, я могу высказать свои мысли, но не в отношении тех, кто это выстраивает. Это их личная ответственность, это их вопрос совести, это их выбор.
Цитата: «Но и сегодня Вы легко найдёте, побеседовав по душам, истового «красного» и рафинированного «белого». Собака с кошкой ! Примирений не случается, разве — в качестве исключений.»
А и не нужно здесь никакого примирения. Вор, ограбивший дом доброго хозяина, промотал украденное и пришел мириться с ограбленным? Он не вернул украденного, так как его уже нет, но с невинным лицом предлагает помириться, при этом , абсолютно не каясь в содеянном. И последнее крайне важно, т.к. неосознанное зло обязательно повторяется. 
Примирение возможно в осознании сотворенного зла и в действиях, это зло уничтожающих. Все остальные примирения – примирения со злом, примирения с ложью, приводящие к утрате понимания, что есть правда и борьба за нее.

Цитата: «А в войну очень даже могли договориться Миронов с Красновым»
Разумеется, могли, при условии, если бы Миронов принес покаяние перед казаками, Войском и перед Атаманом за свое предательство их. И в данных вопросах не может быть никаких обобщающих толкований. Не казаки, не Войско и не Атаман поднял меч на Миронова, их меч был поднят супротив большевизма. Миронов же поднял свой меч на стороне большевиков против казачества, против Войска, против Атамана.

 Цитата: «А кто поставит монумент Ф.К. Миронову, вождю 1/3 ? А ведь его поставят. (…) Посему, как ни дико это звучит, предлагаю увековечить в Еланской и Ф.К. Миронова. Это так сказать формальный акт»  Не могу сказать – будет ли установлен памятник Миронову или нет, но что точно знаю – в Еланской его не будет. То, что соорудили в Новочеркасске, положив на гранитную плиту буденовку и казачью фуражку, назвав это примирением, равносильно проведению черной мессы в Храме. Он свой выбор сделал, когда отринул волю казаков, избравших Войсковой Круг. Оправдание его поступка «сложившейся ситуацией», кознями Цитата: «профессионалов вампирского ремесла»  ляжет (или уже легла) проклятьем на сегодняшнее возрождение казачества. И это проклятье выражается в самомнении и гордыне. Избранные Атаманы, лидеры движений охаиваются теми, кто их или избирал, или выдвигал. Это приводит к принижению Атаманской власти, или власти того или иного лидера. Монолитность казачества, его внутренняя дисциплина и способность до решения вопроса быть абсолютно свободными в его обсуждении, а при решении жестко следовать ему вне зависимости от личного отношения к нему – сегодня отсутствует. Без этой личной ответственности все казачьи движения превращаются в балаган вольных самочинцев – что хочу, то и ворочу и никто мне не указ. Но это уже не казачья демократия, а разгул бездарных, ничем не обремененных разгильдяев, способных в любой момент предать, обосновывая свое предательство другой точкой зрения. И это все от подобного примирения и изыскания оправданий поведения их предшественников – Миронова, Голубова, Подтелкова и т.п. 

Цитата: «Нам нужен казачий путь»
Я даже не буду спорить о наименовании пути , его правильности или его избирательности. Я хочу Вам задать вопрос: 1918 год, Круг Спасения Дона, избран Атаман П.Н. Краснов. Вокруг него собраны лучшие сыны Дона, Поляков и Денисов, Мамантов и Гусельщиков, Фицхелауров и множество, множество блестящих поководцев, хозяйственных и общественных деятелей. За полгода им удается сотворить чудо – Всевеликое Войско Донское очищено от большевиков, сама область живет хозяйственным подъемом.
Казачий путь определен – все, кто борется с большевизмом – казаки, все, кто отсиживается по домам – лишаются всех прав. И все рухнуло. Почему?
Из Вашего письма ответ очевиден —
Цитата: «масонский ареопаг «белого» движения». Доля правды есть – в неверности стратегического поведения предводителя Белого Движения – Деникина. Ну, а если бы на мгновение представить, что не было бы ни его, ни самого добровольческого движения на Дону – что-то изменилось бы. Только ответить на этот вопрос необходимо предельно честно, без пристрастий и без ранее сформированных убеждений. Мой ответ – нет.

И пример — 28 полк, покинувший фронт и открывший ворота большевистским бандам на территорию ВВД. Только совместная, четко выверенная, со взаимным уважением чаяний, с одной стороны, казачества, а с другой стороны Белого Движения могло привести к победе.
Этого не случилось .Не случится этого и сейчас, если не будет выработана общая стратегия казачьих движений и национально-патриотических движений в России, основой которой как раз и явится выверенная позиция, удовлетворяющая обе стороны. В этом случае шанс достигнуть результата у обоих сторон есть, в противном случае, его никого по одиночке не достичь.

Цитата: «Повторю, что говорил уже не раз: по моему убеждению платформой для казачьего и больше — общерусского — единения могла служить формула восстания 1919 г : “… За Советы без жидов и комиссаров ! ”. То есть построение справедливого христианского демократического государства. Не нравилась такая позиция «красно-белым» тогда, вызывает гнев и сейчас. Правильно боятся они. Дай волю этому лозунгу, Россия в мгновение ока встрепенётся и сбросит любое иго. « Так Советы не существуют без жидов и комиссаров. Как только появляются Советы, так тут же появляются и они, «милые». Да и сегодня у нас разве не Советы? В полном соответствии с лозунгом. Но что-то никто не встрепенулся, никто никакого ига не сбросил, а , наоборот, рад-радешенек в это иго под властвующую длань влезть. Сами уже добровольно подставляют свои шеи под ярмо и гордятся этим, обзывая себя патриотами.

Цитата: «И дерутся меж собой казаки уже по другому признаку: «самостийники» и «великодержавники», «казаки русские» и «казаки нерусские».»
Ну в этом-то я уж точно невиновен. Если прочтете все мои высказывания, то нигде Вы не найдете моего клина в данной драке. Везде и всегда я придерживаюсь только одного –необходима точка притяжения всех сил. И об этой точке я уже говорил, повторяться не буду (читайте ответы в теме «Отвечает Мелихов», «Вопрос Мелихову»).

Цитата: «Никто не проснётся. Они полностью держат русскую душу в цепких лапах»
А куда же делась казачья душа? Неужели она выскользнула из их цепких лап. И теперь абсолютно свободно решает, что ей делать. Прошедшая советизация сознания коснулась абсолютно всех. И степень поражения зависит только от времени воздействия. Прибалтика, Западная Украина, страны Восточной Европы подверглись большевизации с 40-х годов — всего лишь на 20 лет меньше, но разница поразительная.

Цитата: «Так, помалу-помалу, не изобретая велосипеда, как делают прочие: селиться рядом, держаться вместе, хранить традиции, рожать больше детей и растить их в православии, казаками. Получится ли собственная государственность ? Бог весть ! Думаю, что даже и эта задача сегодня труднодостижима. Гораздо важнее формального политического оформления – то, как мы живём, дух народа. Любим друг друга ? Готовы жизнь отдать за товарища, за казачество ? Способны по сигналу сполоха оторваться от жены или от телевизора ? Когда сцементируется прочное ядро (на Дону ли, на Кубани, Тереке, Енисее) вокруг него и мякоть легко нарастёт.»
То, что все делается с малого, я с Вами согласен. Но то, что политическое оформление абсолютно не важно – категорически не согласен.

Во-первых, кто Вам сказал, что держаться вместе, хранить традиции, рожать больше детей и растить их в православии, казаками, Вам позволят. На декларативном уровне – безусловно, так сейчас и говорится – Россия, вперед! Но вот в реальной жизни… Многие ли пребывают вот в такой идиллии? Система создала такую среду, что в ней нет места Вашим желаниям. Вернее, желания могут быть, вот реализации – никакой. Безусловно, винить только систему, а самому, как Вы пишите, пить , как лошадь, неверно. Но если система создала все необходимое, чтобы по слабости своей человек находил выход именно в водке, чтобы женщина была бы именно 
Цитата: «феминисткой-лахудрой», создавая при этом лучшую среду именно для такого выбора. Я встречаюсь на Дону с очень разными категориями людей, есть и те, кто только требуют (как в совдепии) дармового, есть и те, кто на протяжении многих лет бьются как рыба об лед, стремясь выбраться из постоянной нищеты, есть те, кто выбрался, а потом все потерял. Разные судьбы, разные возможности, разные взгляды. Но прослеживается везде одно – при создании иной, нежели существующая сегодня, среды, данные люди смогли бы исполнить то желание, которое Вы высказали. В существующей действительности данная среда превращает людей в безвольную и аморфную массу. А посему ее необходимо менять. Но изменить ее без политического оформления сил, стремящихся к подобному изменению, невозможно.

Я довольно часто, в особенности, в начале «возрождающихся направлений» казачества, был свидетелем вот таких эпизодов. Идет круг, рассматриваются вопросы предстоящей деятельности, их тактика, стратегия. Кто-то всегда, выступая, говорит о политической составляющей данной деятельности, либо о политическом самоорганизации. Неизменно, во всех случаях тут же поднимается этакий молодцевато-держащийся казак и начинает (в разных вариациях) нагнетать обстановку нетерпимости к данным вопросам: «Мы казаки – и что нам политика! Пусть кацапы в эти бирюльки играют. Наш образ жизни и есть партия и она же — программа. Казачье братство – лучший устав и т.д. и т.п.»

Погарцевав и срубив аплодисменты, оратор замолкал и тема всегда уходила в тень — а результат? Ни организованного движения, ни четко выработанной программы и методов ее реализации, ни дисциплины – только высокомерие в том, что достаточно обозваться казаком и все сразу же само по себе сорганизуется и решится.

Ан нет! Уж около 20 лет организуется, а все сводится к еще худшему.
А вот «бирюльки кацапов» почему-то существующая система бирюльками не считает, а все свое могущество выстраивает на политической вертикали клана, от которого уже нет никакого продыха. Мало того, выстроив свою политическую систему, она как пылесос вытягивает из казачьей среды всех уставших, неопределившихся, либо вынужденно-согласившихся вступить в ее клан.

Ну а то. Что Вы пишете: «Воссоединение диаспоры и казаков уцелевших на родных землях, на мой взгляд, одно из главных условий возрождения нашего» 
— это безусловное и необходимое условие и пора перестать кичиться друг перед другом, изыскивая соринки в глазах собратьев.С этого и начнет звучать колокол казачьего воскресения. Объединить усилия, направить всю энергию сердца на изыскания путей сближения, а не разъединения, отбросить личностные пристрастия и амбиции – необходимо. Необходимо это так же, как и понять, что за сила противостоит этому. Понять ее природу. И опереться в этом нам помогут прошлые успехи и неудачи, постигшие казачество. Их опыт, их перенесенные муки и потери – основа нашего воскресения. И вот в этом не может быть компромиссов и лицемерия. (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

***

Слава Богу, казак Владимир.
На Ваше 2-е открытое письмо отвечать буквально по всем поднятым Вами пунктам довольно сложно, потому что многие из них просто противоречат друг другу, а другие требуют обсуждения куда большего, чем просто ответ. И чтобы не потерять главного, я остановлюсь на тех, которые касаются непосредственно этого главного – будущего казачества.
Будущее любого народа, государства или просто сообщества людей неизменно связано с прошлым. Прошлое заложило традиции, менталитет, нравственную основу и многие другие ценности человеческого бытия, передаваемые из поколения в поколение. Чтобы вновь не отвлекать внимания от главного, остановимся только на казаках.

Вы пишете: «О «Круге Спасения». Но был же и другой Круг, сместивший Краснова. Опираться на «легитимность» или на «нелигитимность» не стоит, только на суть происходящих событий.»
Что есть легитимность в описанном событии? Это преемственность, волеизъявление народа, оформленные существующими на тот момент законодательными актами. Ратующие против «легитимности», за фактически происшедшие события – радеют за хаос. А в хаосе всегда побеждают те, кто этот хаос и организует –самые беспринципные, самые бессовестные, демагоги высшей степени, готовые обещать все, что угодно. При этом, осознающие, что обещанного они никогда не исполнят и эти обещания им нужны только для одного – обмануть и на обмане прийти к власти. Прервав легитимность передачи царской власти, новоиспеченные радетели «свершившихся событий» нагло узурпировали власть. Пришедшие им на смену, также не утруждали себя легитимностью, и в планируемом хаосе, отринув Учредительное собрание, воспользовались «происходящими событиями» и также, как их предшественники, узурпировали уже власть для себя. Я не восхищаюсь СССР и советской системой, но в момент его крушения, был проведен референдум о сохранении СССР – народ высказался «за», а преемники тоже решили основываться на «происшедших событиях» и, взяв хрущевско-сталинские границы за основу, также узурпировали в своей корысти власть, заграбастав по уделам не только исконные русские земли, но и земли казачьих войск – Уральского, Терского, Семиреченского, Донского и т.д. Принцип выстраивания общества, опирающегося на происходящие события, игнорируя легитимность, — самое большое зло в развитии этого общества – это постоянно революционно-анархическое безрассудство толпы, подогреваемое страстями, сомнительными лидерами и шайками собравшихся для наживы проходимцев.

Возьмем начало процесса возрождения казачества. Вместо преемственности к существующему Всевеликому Войску Донскому (находившемуся за рубежом) и передачи легитимно от него всей власти, новоиспеченные «возрожденцы» устроили борьбу войск. Вспомните сколько казачьих движений и Атаманов было на Дону, Кубани, Тереке, претендовавших на истинное Войско. Доходило до 5-6. Ну а сейчас что? Что происходит среди казаков-националистов, которые вновь стремятся отринуть все предшествующее и, уже исходя из «происходящих событий», сегодня вновь ввергнуть в хаос казачьи умы.

Вот только один пример начинающегося раздрая, в который в ближайшее время будут ввергнуты в очередной раз казаки. Наверняка Вам знакомы «Казакия» Мелёхина и «Национальный совет казаков» Болдырева. Вот выдержка по обсуждению вопроса о консолидации усилий в совместных действиях:

«1. Настораживает расхождение намерений и действий даже в письме Мелёхина. Предлагая «прекращение взаимных обвинений», как сообщает Бытко, он одновременно продолжает брань в отношении НСК – «Читаю на сайте НСК собачью брехню». А такими методами, вообще-то, к миру не стремятся.
2. Заявляя, что все «разборки» происходят не между «НСК» и «Казакией», а между Болдыревым и Мелёхиным с Лонщаковым, он, между тем, обращается к П.А. Бытко с личным письмом, а не в НСК или к Болдыреву. Все это очень напоминает старую тактику агрессора, который, потерпев неудачу при первом штурме, ищет обходные пути.»

Еще ничего не сделано, а уже взаимная грызня, подозрения и упреки.

Но таких примеров – сотни. И о них Вы можете почитать на всех форумах. А все начинается с того, что все, вновь создаваемое, выстраивается в чистом поле, без опоры на прошлую коревую систему. И в этом случае нет авторитетов – авторитет его величество – «Я».
Поэтому Вы укоризненно и пишете: «А мы все ищем авторитетов»
Я же авторитеты эти ищу. И пример этих авторитетов для меня основа моих поступков. Это – моя корневая система. И я не хочу уподобляться перекати-полю, катящемуся туда, куда подует ветер. И сравнивать это с подменой веры в Господа, как Вы утверждаете: «нам, казакам, надлежит отказаться от «белых» кумиров – от всех до единого ! Только Христос и Его Истина …(…)…Попытка же воздвигнуть на место иконы Христа изваяние человека ведёт в тупик, к гибели.»
абсолютно не верно. Так же не верно, как обвинять меня в любви и почитании моих родителей, деда, бабушки, подменяя эту любовь утверждением забвения веры в Бога.

Что же касается исторического факта по Кругу, сместившего Краснова П.Н., то он как раз-то и указывает на нарушенную легитимность и последующую трагедию. Не легитимен был круг, смещая Краснова П.Н., и Вы это прекрасно знаете. Все было подстроено Харламовым – левым председателем Круга, да эмиссарами от Деникина, которые поступили именно так, как Вы и предлагаете – по сложившимся обстоятельствам да происходящим событиям. Якобы, из-за Краснова П.Н. Антанта не помогала Белому Движению, и, якобы, из-за Краснова П.Н. Добр. Армия не приходила на помощь Донской Армии, держащей фронт против большевизма. Что из этого получилось и какая помощь последовала – Вы знаете.

Теперь о понимании зла. Вы пишете : «Крепостничество. Как же от него отмахиваться ?! Мы всегда жили рядом с Россией, а потом и в самой России. Циничный нейтралитет к этому злу, проявленный тогда уже подгнившей казачьей старшиной, есть грех. Напротив, то, что презрительно именуется казачьей «голытьбой» во главе с лучшими представителями казачьей старшины (Разин, Булавин, Пугачёв) со злом не мирились и пытались подобие казачьей демократии распространить на всю большую Россию.»
Не будем вдаваться в суть крепостного права, которое в 1861 году было отменено и к 1917-му году родившиеся в момент отмены были в возрасте 56 лет. Возьмем за основу то, что Вы восторгаетесь теми, кто с этим «крепостничеством» боролся по всей большой России.

Но почему, чуть ниже Вы пишете уже иное: «Единственным аргументом еврейских вождей, обращённым к обманутому великорусскому мужику, был тезис о «реакционности» казаков, об угрозе контрреволюции, исходящей из территории Войска Донского. И полк бы не оставил позиций, если бы знал, что защищает Отчизну (то есть национальное государство), а не правительство генералов с сомнительными целями»
То есть большевизм – «еврейские вожди» — есть зло меньшее, чем крепостничество и бороться с ним казакам не нужно было не только по всей России, но и в самом Войске. Как часто говорят сегодняшние политики – двойные стандарты. Такие же, как в Вашем предложении о совместной деятельности с Квачковым.

Не углубляясь ни в стратегию, ни в тактику данного движения, хочу просто привести его основную идеологию: «единая и неделимая» под тремя знаменами – монархическим, советским и российским. Единая и неделимая предусматривает не только сегодняшнюю территорию РФ, но весь бывший СССР. То есть то, что провозглашали Белые генералы – это масонство, а то, что провозглашает советский полковник – это единственный верный путь.

Цитата: «… Существовала возможность мирного соглаия на основе наиональной идеи.»
Не существовала. Ну посмотрите, где это прошло. На Украине было национальное правительство – не прошло (появился Махно и красные отряды), в Грузии, Азербайджане, Средней Азии, на Кавказе – не прошло.
И все тут же вспоминают Финляндию, Польшу, Прибалтику – а ведь здесь же прошло! Да, прошло, но там не было иуд, наподобие Миронова и тех 30 процентов, о которых Вы говорите. Их там было меньше и уничтожили их быстрей. Да и политика «дружественной Антанты» была таковой, что вокруг будущей советской империи выстраивался санитарный кордон, куда входила по их замыслу и Польша и Прибалтика и Финляндия. Ни казачьи земли, ни казаки их не интересовали – поэтому и были брошены в советский молох.

Вынужден вновь ответить по Миронову. Вы пишете: «Кстати тех, кого условно можно назвать мироновцами, насчитывают до 30%. Даже если чуть меньше, явления этого никак нельзя не принимать в расчёт.»
В первом ответе я написал, на что поднял руку Миронов, и что он был первый, кто пролил казачью кровь. Но почему для Вас, казака-националиста – человек, предавший казачество, принявший интернациональную идеологию, — является жертвой?
Вот, что пишет о своем командире такой красный боец его армии. Здесь не может быть навета от белых — пишет его соратник: «Впереди шла наша конная разведка и броневик…, обгоняя нас, по хуторам бежала зловещая молва – мироновцы, … жители хуторов очертя голову бежали со всем семейством сами не знаю куда, бросая все свои пожитки … так что к вечеру в хуторах мы находили пустые хаты, избы и курени, а в них – как Мамай прошел: все перевернуто вверх тормашками. Это хозяева в спешке хватали, что понужнее и удирали, а все остальное бросали…»
А вот еще для националиста-казака будет интересно (из воспоминаний того же Н.Е. Попова, мироновского красногвардейца):
«К полудню следующего дня после интенсивной перестрелки и артобстрела была взята станица Глазуновская. Во время митинга в станице мы узнаем еще одну из целей похода – это добыча продовольствия для Москвы и Петрограда. Причем, что интересно, Миронов угрожает станичникам китайцами, которые будут следом».

Ну, а что делали китайцы, которых позвал Миронов, я думаю, пояснять мне Вам не нужно.
В заключении Вы пишете
Цитата:
В идеологии на мой взгляд будет правильным курс на сближение с лидерами тех сил в Великороссии, что опираясь на положительное, что имелось в советском опыте, сегодня стремятся соединить с христианством
Чтобы ответить, нужно понять — а что в советском опыте, опыте безбожном и насквозь пропитанном ложью, можно соединить с христианством, против этой лжи, стоящей в миру. Я такового не знаю. Если можно, поясните.

И последнее : Цитата: «Борьба памятников не может иметь победителя»
Никто данной борьбы из нас не навязывает. Навязали ее нам те, кто соединили «советский опыт» с «христианством». Нас понуждали снести Мемориал, при этом наделив все памятники Ленину, между прочим, крайне интернациональному деятелю (т.е. прямому Вашему врагу, в общем-то, как и нашему) охранной индульгенцией – архитектурного памятника, имеющего историческую и художественно-эстетическую ценность.

А то, что Вы опасаетесь, что вновь пойдем друг на друга, так это, если действительно мозги революционируют. Если же они будут думать, то никакой беды не будет. Не для того пролито столько крови и принесено столько жертв, чтобы вновь обманываться и прельщаться. Но все по милости Божьей, да по нашим с Вами делам.

Так что не обижайтесь, если что сказал не так, как Вы хотели бы услышать. С иным, что сказано, согласиться не могу, но и предусматривать в Вас засланного казачка тоже не буду. Бог нам всем судья, он же и заступник. Через время посмотрим, что у кого получится.

(…) Цитата: «Для чего я всё это писал ?Отнюдь не для того, чтобы послужить Вам публичным спарринг-партнёром. (…)К чему мне лишние оплеухи ?!» Вы обратились Открытым письмом в газете. Из уважения к подобному обращению я также ответил публично. Написали бы мне на эл. почту – и я бы ответил так же. Но дело вовсе, я думаю, не в обидах. А в сути. Не буду комментировать ни одного пункта в Вашем последнем письме. Остановлюсь все-таки на главном. Ваша позиция (не совсем полная, но по основным признакам):

— Российская империя – империя крепостничества и рабства;
— пришедшая на ее место Совдепия – воля угнетенного народа;
— Гражданскую войну – забыть, вычеркнув ее из памяти, чтобы вновь не поделиться на красных и белых;
— казачьи генералы – обрусевшие дворяне, предавшие казачьи интересы;
— казаки обязаны думать только о своих интересах, а если и могут с натяжкой сотрудничать с русскими, то только тс теми, кто берет опыт советского периода, соединяя его с христианством.
И все здравомыслящие казаки должны объединиться вокруг этого. 
Вы предполагаете, что это и есть мотивация объединения.

Но посмотрите сами (непредвзято) – даже не вникая в обсуждение правильности данных пунктов, видно, что каждый из них несет в себе конфронтацию изначально. То есть в постановке данных утверждений уже заложены будущие разногласия, споры, выяснения позиций, а в конечном итоге – нескончаемая вереница последующих расколов, но ни в коем случае не объединения.

Но ведь Вы же сами утверждаете свою позицию : «Исключительно из-за нашей разделённости мы живём в рабстве !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А получается, что эту разделенность Вы и привносите сами.»
Повторюсь и остановлюсь более подробно на высказанном в предыдущем вопросе. Система реестрового войска, в виде общественной организации и общественные войска в виде протестного сообщества казаков первому образованию – потерпело крах. Все большее количество как тех, так и других понимают и осознают, что дальнейшее их нахождение в подобных системах ни к чему не приводит. Все сводится к подмене и постепенному угасанию. И спасительным кругом в данном случае видится казачий национализм.

И за последнее десятилетие были сорганизованы такие национальные ячейки — со своей идеологией, с трактовкой своих взглядов и подходов для достижения цели. Но что примечательно – из создано более десятка. Казалось бы, одна цель – достижение казачьего суверенитета (в той или иной степени) могла бы объединить всех, к этой цели стремящихся. Ан нет, обвиняя друг друга в дискредитации национальной идеи, они ненавидят и подозревают друг друга сильней, чем реестр и общественники между собой. И здесь абсолютно не важно поперва, сделано это какими-то потусторонними силами, либо специально устраивается новая грызня системой, либо это личностные амбиции. Главнее пока понять другое – что это есть факт. Националисты как их называет cossaknn, «колхозные», в основу своих уложений закладывают «обязательную» бомбу будущих (или уже начавшихся) разногласий. Вновь обрекая остающихся казаков на борьбу между собой. До их полного исчезновения. Я никакой борьбы не предлагаю. Я предлагаю выстраивать систему практического и жизнеспособного строительства достойной жизни казаков совместно с русскими людьми, не желающими быть под ярмом системы. Не бороться между собой, а противостоять системе, целенаправленно загоняющей нас в угнетение и безысходность, в среду порока и невежества. Объединяться, не тратя ни сил, ни средств на теоретические выкладки и теории, абсолютно не относящиеся к данному строительству. Объединяться, для выстраивания своей системы жизненного устройства в обществе, беря на свои плечи только те задачи, которые в состоянии выполнить, а не фантазировать и убаюкивать себя своей мощью и силой.

Именно указанные Вами бесы и тревожатся и противятся более всего данному устройству. Их вполне устраивает теория, призывы и мечтательные желания. Они их даже по мере сил подогревают, чтобы оставить свою выстроенную систему в сохранности. И все больше звучит в казачьем интернет-пространстве оправдание подобного бездействия: «наработка национальной идеи», создание «базы национального возрождения». Но это же бред. Это же завуалированная лень и трусость. Все, что касается национального самосознания казаков, уже давно «разработано» казаками. Идея казачьего народа, сформированная в начале прошлого века, начала проявляться в государственном устройстве ВВД, а после его крушения, она продолжилась в эмиграции. И ничего нового в создаваемой сегодня базе – нет. Кроме новоявленных придумок и вкрапления в уже созданное советчины, русофобии, да потребительского мировоззрения сегодняшнего дня.

Оправдывая свой постсоветский казачий национализм необходимостью создаваемой идеологической базы, можно потратить на ее создание всю свою жизнь, передав потомкам ту же инертность и пассивность, безволие и слабость. И, приобретенную вследствие подобного кропотливого создания, шизофрению. Вот, на одном из казачьих ресурсов некто «Сарматка Танис» выдвинула теорию, что все события вокруг Мемориала предназначены только для одного – создания героя. Ну а самому герою (то есть мне) пишут тексты, а я их под своим именем отписываю по сайтам. Вот что я точно сам не делаю, так это не «набиваю» свои ответы, их печатает помощница. Так что это? Идиотизм? Белая горячка? Да нет. Скорее всего та (или тот), кто это писал, вполне нормальный человек, но выработанные стереотипы поведения по «созданию нац.базы казачества» превратили подобных в постоянно брюзжащих, всеми недовольных и подозрительных, непонятых гениев.

Знание цели и ее достижение – это абсолютно разные жизненные позиции. Такие же разные, как видеть путь и пройти по нему. Оправдываться отсутствием средств, возможностей – те же уловки. Собравшиеся 300-500 единомышленников всегда смогут найти от 200 до 1 тысячи рублей в месяц на общее дело. А это уже сумма вполне достаточная для создания газеты, проведения конференции, где не загадочные «Сарматки» да «Готы» предполагают, что делать, а конкретные лица, встрачаясь, решают о каждом последующем шаге, приближающем их к цели. От теории уже давно нужно переходить к строительству.Не в борьбу идей, меж собой, и даже не в борьбу с системой, а к выстраиванию своей системы, которая будет выдавливать существующую.

Пожелаете в этом строительстве принять участие- милости просим. Нет — в обиде не будем, человек волен поступать так, как он решает для себя. И нет в этом ни осуждения, ни упреков. Так что обижаться на меня не стоит. Отвечал Вам от чистого сердца и без желания в чем-либо Вас ущемить. (2010 г.; см. полностью на форуме здесь )

***

(ответ казаку Владимиру — продолжение): И.А. Ильин в свое время писал: «Мы не выйдем из этой окаянной смуты, пока не отделим честно и четко правду от лжи, и не начнем стойко и мужественного выговаривать правду».
А правда по поднятым Вами вопросам, на мой взгляд, сводится к следующему:

Безусловно, российское общество, в особенности, его интеллектуальная элита, к 1917 году было больнО, но не настолько, чтобы эту болезнь лечить столь радикально, как впоследствии предложили «либералы» и ввергли страну в хаос. Этот хаос был, безусловно, подогреваем извне сторонниками уничтожения мощи и благоденствия Российской Империи и тому есть подтверждения в огромном количестве публикуемых сегодня архивных документов и исторических изысканий, таких, как «Уолт-Стрит и большевистская революция» Э.Саттона; а также в трудах А.С.Шмакова, Даниэля Эстулин, Ю.К. Бегунова , Н.Х. Вебстера и др. Или почитайте того же самого казака И. А. Родионова. 

Совершенно иной вопрос — почему основная масса населения поддалась примитивизму большевистской демагогии и звериной жестокости методов ее исполнения. Ведь грабили, убивали всех, как Вы выражаетесь, буржуев и помещиков: и тех, кто пекся о жизни своих работников, выстраивая для них и жилые дома, и школы, и больницы, и тех, кто все свое состояние спускал в борделях Монте-Карло. Убивали и геройских, ничем не запятнанных, офицеров и генералов, так же, как и тех офицеров, которые заигрывали с распоясавшейся солдатней. Это было повальное безумие безнаказанности содеянного, которое как раз и дали февралисты, произведя развал государства, нарушив его легитимность. Все остальное уже было предсказуемо. Страна поделилась на тех, кто еще имел страх Божий и на тех, кто этот страх утерял, все более погружаясь в произвол личностных страстей. И с одной и с другой стороны была идеология.

Вот Вы пишете: «В первую очередь казачье движение должно базироваться не на идеях противостояния и идейной вражды, а на взаимоотношениях между собой, основанных на казачьем укладе. Не научимся этому, можно да же не задумываться об отстаивании своей идеи в обществе.»
А ведь указание Вами на казачий уклад жизни – тоже ведь идеология, базирующаяся на идее, олицетворяющей этот уклад. И если этой идеологии противопоставляют идеологию иную, разве не произойдет их противоборство?
Что же касается всех последующих Ваших размышлений, то хочу по ним показать три примера, которые могу привести из последних дней пребывания на Дону, откуда вернулся только вчера.

В хуторе Антиповском, рядом с местом разрушенной церкви, стоит вот этот обелиск. 

Когда я подошел к нему поближе, то крайне был удивлен. Центральное «надгробие» было высечено и искуснейше отполировано из черного гранита, на который неуклюже вверху приторочена звезда и по бокам на обычном железе написаны облупившейся краской фамилии погибших во 2-ю мировую. Как-то все это выглядело несопоставимо друг с другом. Да и когда это сов.власть погибшим в войне хуторянам тратилась на гранит? – если что и делалось, то, в основном, из бетона. 
Никто не знал, в чем здесь заковыка, кроме одного казака, которого мы повидали и он нас вновь повел к этому памятнику – но с обратной стороны. И показал сбитую надпись.
Сбитые буквы гласили: «Филимонов Иван Егорович 1830+1912 г., казачьему полковнику благодарные казаки».

Оказалось — данное надгробие было установлено Ивану Егоровичу казаками х. Антиповского в благодарность за все те труды, которые он предпринял в строительстве хуторской церкви и развития образования в хуторе. Не русские и не отряды ЧК разорили надгробие, а «красные казаки», вернувшиеся с Крыма насквозь уже пропитанные большевистской заразой, вспомнили как торжественно хоронили Филимонова И.Е. и решили выкопать останки, чтобы поживиться наградами да оружием. Так и осквернили могилу, а пьедестал сбросили в яр. Через пару лет пред. комбедовец (тоже из местных красных «казаков» ) с гармошкой и самогоном объезжал зажиточных и грабил их в угоду мировой революции. Один дед не стерпел такого мародерства и лупанул «земляка» безменом по башке – тот дух и испустил. Деда, конечно, расстреляли, а комбедовца похоронили с почестями на бугру. Вспомнили тут и об обелиске Филимонова И.Е. Сбили буквы, написали краской «Дорогому товарищу…» (не пишу фамилии, т.к. его родня живет в хуторе, и они не виноваты в происках своего прадеда), и все бы ничего, так и стоял бы он по сей день на этом бугру, но в 60-х годах по хуторам пошла разнорядка установить памятники погибшим во Второй Мировой войне. Ну и стали все делать надгробья да таблички. И опять Антиповские вожди вспомнили об этом памятнике, ну что он будет стоять без толку на бугре, где уж и хутора нет ,и люди туда не ходят , и тихонько ночью перетащили в Антиповку это надгробье. Стерли фамилию комбедовца и написали «Вечная слава героям, павшим за нашу Родину». Так там по сей день он и стоит.

К чему я привел этот пример – к тому, чтобы на нем определиться в правде. И как эта правда будет воспринимаема. По совести, необходимо данный надгробный памятник восстановить тому, кому он первоначально был посвящен. Но если это сделать – какой гвалт подымется ! А справедливый ли он будет или нет?

А вот второй пример. Наверняка, Вы знаете, при раскулачивании, параллельно шедшем с расказачиванием, практиковалась такая мера, как задержка репрессированных к выселке на зиму в «фильтрационных лагерях». Это когда всех детей, стариков, женщин сгоняли перед зимой в степь. Там опутывали площадь колючей проволокой и держали людей до весны. Как правило, к весне 2/3 погибало, оставшихся гнали к вагонам и осуществляли высылку. Погибали в основном дети и старики, более сильные мужчины и женщины выживали – они-то и были годны для дальнейшей работы в советских концлагерях. Мало кто знает, КАК выживали эти несчастные в подобных «фильтрационных лагерях». Из множества существовавших, мы нашли пока один. Он представляет из себя шесть полос землянок длиной метров 250-300, без отопления и страшно тесные : на фото видны через каждые два метра лазы – выход из землянки, в которой находилась семья.

Один такой лагерь вмещал до 2-3 тыс. человек. Подобными операциями руководила также Красная Армия с уполномоченными от ОГПУ.
И последнее: мне недавно принесли в Музей выписки из архивных документов по методам продразверстки, осуществляемым отрядами самообеспечения Красной Армии.

Вот короткие выписки из них:
«Для раскулачивания были созданы бригады, в состав которых были введены военнослужащие 2-го территориального бронеполка (…) Они арестовали и избили отца красноармейца-середняка, которому был приклеен ярлык кулака-бандита. Они доставили его в штаб полка связанным». «Начальник продотряда и начальник уездной милиции Дрызгалович и заведующий уездным отделом управления Игнатов на общем собрании исстегали в кровь крестьян и крестьянок с грудными детьми нагайками с привязанными на конце ружейными патронами, а председателя сельсовета приставили к стенке и хотели расстрелять, причем последний едва спасся бегством. В с. Панфилове Барнаульского уезда Томской губернии продинспектор раздевал догола и сажал в холодные амбары крестьян-налогоплательщиков, если они не кормили его обедом. В Каргопольском уезде Вологодской губернии за невыполнение налога арестовано на сутки целое село. В Алтайской губернии продработники избивают членов волсоветов и работников исполкомов. В Бежецком уезде Тверской губернии отмечены массовые избиения крестьян продотрядами».

К чему я привел эти факты? К тому, чтобы Вы подумали, кого привел к власти Ваш дед. Наверняка, он не участвовал в подобных экзекуциях, наверняка, он, как и один из вешенских казаков, стоявших в оцеплении «фильтрационных лагерей», помогал страдающим. Но он и еще тысячи таких же привели, а затем и закрепили у власти нелюдей – не увидев в них этих нелюдей, поверив в их ложь и демагогию. Неужели нужно этой слепотой и сегодня подвергать свою жизнь и жизнь наших детей и внуков последующим страданиям. Из всего предшествующего необходимо делать выводы. Выводы не на пристрастиях и антипатиях, а на четком осознании свершившегося.

Вот Вы пишете: «Являлись ли эти ошибки преступными, на мой взгляд, да, но того же уровня ошибки я усматриваю и в бескомпромиссном поведении Краснова по отношению:  к бедноте нуждавшейся в земле, как в источнике добычи пропитания» ; или
«Руководство в лице Краснова, прямо ассоциировало крестьян с коммунистами, а значит с непримиримыми врагами.»
Но ведь это же абсолютная неправда. Я уже не раз об этом говорил, приводил документы, что позиция Краснова П.Н., как Атамана ВВД, была такова: все, кто борются с оккупационным режимом большевиков – будь то казак или безземельный крестьянин – одинаково были наделены землей и гражданскими правами. Кто от этого уклонялся – тот лишался и первого и второго. Это справедливо – кто проливал кровь за свою землю – тот и был ее хозяином.

И по Миронову я также приводил пример, как за его сотнями в станицы входили китайские отряды и измывались над населением. 
Что приносил Миронов и подобные ему в станицу ? – последующую смерть, рабство и унижение. И абсолютно неважно, сам он этот делал или иные, пришедшие после него. Важно, что после его «победы» наступала победа кровожадного зверя. И наоборот, после прихода Донской Армии одновременно приходили освобождение и порядок. Да, были определенные эксцессы. Но политика и Донского правительства и Добр.Армии и всех антибольшевистских сил не призывала ни к геноциду, ни к тотальному уничтожению. А политика большевизма приняла на вооружение красный террор и тотальное уничтожение и сделала их официальной политикой, претворяемой в жизнь специально разработанными постановлениями. Неужели не видно разницы?

Еще один пример – Муссолини – основатель фашистской партии и вождь итальянского фашизма. За все время его правления в период с момента прихода его к власти и до начала Второй мировой войны поверглись уголовному преследованию по политическим мотивам порядка 4-5 тыс. человек, из которых расстреляны только 5! И то, за террористическое покушение на королевскую особу. Но какой неумолимой критике он подвержен! И как с ним обошлись! Ленин, Сталин и все последующие вожди коммунизма уничтожили миллионы! И им до сих пор стоят памятники. И множественные силы общества продолжают говорить об их величии и гуманности! Можно ли это объяснить, основываясь Вашими высказываниями?

Не осуждением Вашего деда и миллионов других дедов мы заняты, а осознанием тех ошибок, которые ими были допущены. И целью этого осознания является недопущение их сегодня. Все наши деды ответят за свою жизнь сами пред Богом, нам же отвечать за нашу. (2010 г.; см. полностью на форуме здесь )

***

 (…) Жестокость, которая присуща любой войне, действительно, свойственна всем ее участникам, а гражданской — тем более. Но необходимо отличать жестокость, проявленную отдельными лицами и даже группами противоборствующих сил от террора государственного, выстроившего целую систему на исключительной жестокости.

Вот некоторые образцы нравственного облика советской системы: они всем известных и их огромное количество, но остановлюсь только лишь на мизерной их части:
Из письма члена Донревкома И. Рейнгольда в ЦК РКП(б). 1919 г.
Бесспорно, по крайней мере огромную их часть, надо будет рано или поздно истребить, просто уничтожить физически, но тут нужен огромный такт, величайшая осторожность и всякое заигрывание с казачеством, ни на минуту нельзя упускать из виду того обстоятельства, что мы имеем дело с воинственным народом, у которого каждая станица — вооруженный лагерь, каждый хутор — крепость. И политика массового их истребления без всякого разбора приведет к тому, что мы с Доном никогда не справимся, а если и справимся, то после долгой, кровавой и упорной борьбы (…)
РЦХИДНИ ф.15. оп.2. д. 106. л. 75.

Либо — высказывания Ленина:
«... не национальные интересы мы утверждаем, интересы социализма и мирового интернационализма выше интересов национальных , выше интересов государства».
Ленин. ПСС. т. 36. стр. 341.
«… чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше».
ВРСХД № 98 IV — 197. стр. 54.
«… плюс тысяч 10 буржуев, поставить позади их пулеметы, расстрелять несколько сот и добиться настоящего массового напора на Юденича».
Ленинский фонд центр. Парт.архива ИМЛ. В.И.Ленин. ПСС. т. 51.
«… повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков (…) назначить заложников, согласно вчерашней телеграммы. Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков».РЦХИДНИ ф. 2.оп.1. л. 6. с. 988.
«… можете ли Вы еще передать Теру, чтобы он все приготовил для сожжения Баку полностью, в случае нашествия и чтобы печатно это объявить в Баку».ЦПА ИМЛ ф.2. оп.2. д. 109.

Для тех, кто хочет поставить на один уровень и красных и белых, хотелось бы задать вопрос — приведите пример подобных высказываний, инструкций и целей у правительств, руководителей и вождей антибольшевистского фронта… Вы их не найдете.
В этом и есть существенная и принципиальная разница.
Именно сегодня подобный подход тем более опасен, что в очередной раз за частностями не видится главного.
А главное, на мой взгляд, находится в той же самой плоскости, что и ранее — нравственном облике власти, которая его отбеливает то борьбой с мировой буржуазией, то внутренней реакцией, то, как сегодня, с «фальсификаторами истории». (2010 г.; см. полностью на форуме здесь )
***

(…) народ не делится исторически, создавая, белых, красных, зеленых.  Есть те, кто остается частью народа, соблюдая его все принципы, которые этот народ-то и создали – Вера, принципы нравственной жизни, основы социально-общественного устройства, государственный ум, и те, кто из этого народа вышел, считая вышеуказанные основы порочными или недостаточными.
Чернецов – это часть народа, Подтелков – это его предатель,
Каледин – часть народа, Миронов – его предатель,
Краснов – часть народа, Голубов – предатель.

Предатели – это изгои любого народа и любой морали. Если Вы хотите предателей поставить в ряд с теми, кого они предали – это и будет «серо-буро-малиновая» Казачья Идея.
Есть вещи, где компромиссы необходимы, неизбежны и важны, а есть те компромиссы, которые изначально любое действие впоследствии уничтожают. И подобное – одно из таких.
Нет казаков «красных», «белых», «зеленых», «потешных», «асфальтовых» и т.п. Есть казаки – и точка. И те, кто казачество предал – предатели, от казаков отказавшиеся. (2011 г.; см. полностью на форуме здесь )

УПОМИНАНИЯ:

 

  • (…) Что касается Лосева и его книги в ЖЗЛ о Миронове, то и его и его труд я хорошо знаю, т.к. Лосев Е.Ф. работал у меня более 3-х лет и в свое время помогал нам издавать газету. Он совестливый человек и добрый по натуре, но очень уж сильный советский патриот. И многое написанное им о Миронове продиктовано тем же. Он искал в нем героя, потому что не знал других. И то, что Миронов пал первым, а вторым Блюхер – сути не меняет.

И по другим вопросам можно было бы также подробно рассмотреть их природу и последствия. Но главное тут в другом. Вы пишете : «Национальная идея не родится там, где половина общества будет постоянно искать грехи в предках другой половины общества, это делали 70-лет одни, теперь делают другие. Никто бесконечно оскорбления слушать не будет, потому что по всем законам случая и относительности, не бывает того, что бы часть общества страны была абсолютно виновна, а вторая часть абсолютно не виновна. Предлагаю перестать делить и делиться на потомков Красных и Белых, выделить главные стороны виновные в большинстве жертв на нашей земле, такие как большевизм, нацизм, коррупция (растление власти).»

 Дело в том, что нельзя к прошлому относиться как к чему-то прошедшему и отжившему. Прошлого вообще не бывает. Зерна, заложенные весной, к осени дают плоды, в которых те же зерна для таких же плодов в будущем сезоне. Все, что посеяно в прошлом, дает сегодняшние всходы и они предсказуемы. Никто никого из потомков не делит на потомков Красных и Белых, важно – кто ты сегодня: или «Красный» или «Белый». Кто сегодня те, кто безжалостно относятся к своим гражданам, кто утопил общество в коррупции и произволе, кто в своем народе видит куда большего врага, чем врага внешнего? Кто сегодня те, кто своего «брата» или «соседа» гнобит в своем хамстве и беспринципности? Это те, кто возможно, и не по роду и не по потомственной линии, взял на вооружение этот безнравственный образ прошлого. Они есть, и мириться с ними не возможно. В противном случае они будут всесильны, везде насаждая свой деспотизм и ничтожество. Вынужден вновь привести примеры из своих поездок и тех дел, что делаем на Дону.  Еще не прошло и месяца, как мы собрали детей в 12-й казачий полк и стали проводить с ними занятия, походы, соревнования.  А уже полетели от доброжелателей телеграммы, а от бдительных органов угрозы – что мы, дескать, занимаемся экстремистской деятельностью и что занятия с детьми недопустимы.   Вы как предполагаете с ними соединиться и в чем?

 Или вот в одном хуторе казак поставил у себя во дворе крест, а трое других из соседних домов его чуть ли не каждую неделю по ночам валят.А рядом один обустроил родник, поставив над ним колодец и на крыше крестик. Да еще и огородил все это изгородью, чтобы скотина не гадила вокруг. Скотина-то стала обходить, а рядом живущие крестик сбили, изгородь трижды ломали, да еще и мусор пару раз вываливали рядом.  И с ними нужно соединяться и жить в дружбе?

Всегда, с момента сотворения мира, было противостояние Добра и Зла и , к сожалению, рая на Земле никогда не будет. А перед нами всегда будет стоять вопрос только один – на чьей мы стороне. На стороне добра, любви и правды или на противоположной. И вот, выбрав первый путь, держаться, действительно, нужно всем вместе, не делясь. (2010 г.; см. полностью на форуме здесь )

 

  • (…) на мой взгляд, трагедия казачества была не в Новороссийске, который был местом трагическим для многих казаков, и не в уходе с северного фронта 28 полка, открывшем фронт красным полчищам. И не в том, что, как многие утверждают, с момента формирования Добр. Армии на Дону, которое также по их мнению спровоцировало большевиков к походу на Дон.

Трагедия казачества началась с отказа от строя, с отказа от уклада, с отказа от преданий, которые спаяли казаков в единой и крепчайший монолит. И вот, чтобы вновь оно не возродилось, некоторые лица, стремящиеся узурпировать только свое понимание казачьего пути, первым делом обвиняют казачью старшину в предательстве, четко осознавая, что что именно ее сегодня необходимо охаять — ведь именно она и была цементирующим составом этого монолита, без которой никакое государственное строительство невозможно. Возможно создание ватаг, но не крепкого государствообразующего элемента. Отсюда вытекает и вторая цель Мемориала — показать тех, кто , сохранив цельность и мудрость государственного взгляда на происходящий хаос, боролись против него, утверждая на своей земле казачий порядок и жизнь.

Так же, как и показать и тех, кто эту цельность утерял, поддавшись демагогии большевизма, абсолютно лживой и порочной, вскрывая причины подобной утери, с той целью, чтобы не повторить этого сегодня.
И то, что «Хуторянин» желает написать книгу о казаках, перешедших на сторону большевиков, чтобы отразить правдивость той эпохи, — дело хорошее, но будет неполным, если он не допишет судьбу всех этих казаков и их семей после того, как то, за что они боролись, утвердилось на нашей земле. За все свое детство, проведенное в хуторах на Дону и среди казаков-одногодков деда, я ни разу не слышал воспоминаний казаков или их потомков, сражавшихся в Красной армии. То ли их уже к тому времени всех «зачистила» их «любушка советская власть», либо об этом говорить было неприлично (но скорее, первое). 
Трагедия казачества началась с первого отказа защитить своего офицера, плоть от плоти своего брата-казака, от разнузданной большевистской сволочи. И хотя подобное было крайне редким явлением, крушение началось именно с этого. С предательства. (2010 г.; см. полностью на форуме здесь )

  • (…)  по поводу интеллектуальной беспомощности. Вы пишете : «Суть действий и красных и белых и нацистов, в одном – следовании ложным ценностям, которые не присущи нашему народу». Во-первых, нацистов среди казаков не было – понятно, Вы имели в виду казаков, вставших на сторону Вермахта во Вторую Мировую войну (но в любом случае, с данными терминами надо обращаться аккуратно). Во-вторых, у каждой из указанных категорий были свои ценности, за которые они бились и умирали и ложными для себя они их не считали. Таковыми назвали их Вы, но это абсолютно не значит, что они были ложными. Для казаков Дона, вставших под знамена законно избранных Атаманов, ценны были честь, верность, защита своего края, а те, кто воспринял большевистскую идею – мировая революция и «всеобъемлющее счастье». Этническая замкнутость, которую необходимо было бы защищать по Вашим предположениям, в данное время удостоилась бы такого же разгрома, как и на Украине, благодаря национально ориентированному Петлюре. Это абсолютно очевидно. (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

СМ. ТАКЖЕ :

  • КАЗАЧЕСТВО
  • ВЛАСТЬ  
  • МИРОНОВ
  • ОБЪЕДИНЕНИЕ СИЛ
  • ПОИСКИ ВРАГОВ  и др.

P.s. страницы Энциклопедии находятся в постоянном пополнении и обновлении по мере размещения новых сообщения В.П. Мелихова на форуме.