поиск по сайту


Проекты CRM Документы


Яндекс.Метрика

Яндекс цитирования


-предатели казачества: МИРОНОВ. ПОДТЁЛКОВ. ГОЛУБОВ…

МИРОНОВ . ПОДТЁЛКОВ. ГОЛУБОВ …

(выдержки из высказываний В.П. Мелихова на форуме http://elan-kazak.ru/forum/index.php )

 

Ответ форумчанину: Слава Богу, уважаемый Владимир (извините, Вы не указали своего отчества). Ответом на все поставленные Вами вопросы могла бы быть та статья, которую я написал в Альманах «Донские казаки в борьбе с большевиками»(в первом номере, окончание статьи – во втором). Но раз Вы обратились Открытым письмом, то я думаю, стоит также открыто ответить и Вам. В укороченном варианте здесь на форуме и у Вас в живом журнале и более подробно в газете (но это будет чуть позже). Ответ я хотел бы начать с одного из последних абзацев Вашего письма: «Минувшим летом встречался я на Дону с одним известным казачьим писателем. Зашёл разговор о Вас. Писатель вдруг довольно зло и с напором: — Мелихов – провокатор ! Он – провокатор ! Я пытался возразить. Но писатель настаивал.»
И вопрос здесь не в обиде на писателя, а в сути сказанного им и пересказываемого сотнями ему подобных. Кто есть провокатор? Это человек, который внедряясь в ту или иную действующую организацию, вносит раздрай в ее деятельность. То ли сколачивает группировки противоборствующие друг другу, то ли натравливает членов движения на их руководителей, то ли избирает иные способы влияния, целью которых является подрыв сплоченности организации либо дискредитация ее действий. Это с одной стороны.

Провокатором можно также назвать и человека, который, не принадлежа ни к какой организации, выступает, якобы, от этой организации с идеологическими высказываниями, дискредитирующими данную организацию. Ни первое, ни второе определение ко мне не подходит. Так как я не состою ни в одной организации, где моя бы, неверная на Ваш взгляд, идеология могла бы принести вред этой организации. Это во-первых.
Во-вторых, я не выступаю и ни от одной из существующих организаций, чтобы дискредитировать их своими действиями. Таким образом, слово провокатор используют просто лица, для которых то, что мной делается, является неприемлемым. Не важно, по каким причинам – для них это просто неприемлемо. Они с этим не согласны. Но при чем тут провокатор? А при том, что другого (с их образом жизни, взращенной на большевистской ненависти ко всему отличающемуся от их кодекса построителей светлого будущего), они не приемлют. Все, что отличается от их мировоззрения, должно быть уничтожено. Это их смысл жизни. 
Если они не создадут вокруг себя послушное и тупоголовое стадо, смотрящее только вниз, их система всегда будет под угрозой того, что кто-то из этого стада все-таки сможет поднять голову и увидеть, что есть еще и небо. Поэтому – реакционеры, мракобесы, контрреволюционеры, враги народа, провокаторы – это неполный перечень тех шаблонов, которым награждались все те, кто формирующей стадности противостоял.

Это можно отнести ответом и к началу Вашего письма, где Вы пишете: «И именно Ваша энергия, убеждённость, публичность, боюсь, как бы не принесли вреда казакам… Конечно, вопреки, Вашему желанию».
Какой вред я могу принести казакам? То, что исполнил решение Войскового Круга 1918 года об увековечивании памяти погибших в борьбе с большевизмом? Так это была воля всего казачества, оставшегося верными своей присяге Всевеликому Войску Донскому и его Атаману. Или вред заключается в моих высказываемых мыслях? – так они мои личные и не отражают взгляды ни одного из существующих движений в казачьей среде.

Или то, что я даю оценку тех или иных перспектив существующих движений? – но эти оценки, каждый со своей колокольни, высказывают и все представители реестровых и общественных и национальных движений. Причем, их оценки куда более категоричны и направлены на уничтожение друг друга. Я же говорил об ином. Об отыскании той единственно оставшейся точки взаимного воссоединения, а не вражды. Я так понимаю, что под вредом Вы понимаете мое разделение казаков на «красных» и «белых». Но я никогда подобного деления не делал, как не поддерживаю и сегодняшнюю терминологию «асфальтовые», «ряженые» и прочие казаки.  Казаков разных мастей не было и быть сегодня не может, а были и есть казаки, и те, кто от казачества отказался, кто его предал. И не важно, какими лозунгами он это прикрывал. Советами ли «без коммунистов и жидов» или еще какими благими пожеланиями.

Любое сообщество, а тем более, народ в основе своей целостности и сплоченности (а без этого невозможно стать и быть народом) обязан иметь единый свод нравственных, моральных и духовных основ. Он обязан выстроить систему административного управления и безопасности своей жизни. Все это воплотилось в созданное Кругом Спасения Дона – Всевеликом Войске Донском. И далее оное было узаконено Большим Войсковым Кругом. Это была воля казаков, подтвержденная клятвой на верность.
Все, кто этой клятвы не принял, либо ей изменил, являлись предателями казачества, изменниками своего Отечества. Других оценок быть не может. Искать оправдания в ситуации, в истории, в русском крепостничестве и т.д. – это обычное лукавство и замыливание главного понимания произошедшей впоследствии трагедии, длящейся по сей день.

В своем письме Вы затрагиваете довольно широкий спектр вопросов — и исторических, и нравственных, и политических. Все эти вопросы, при их кажущейся актуальности, втянут нас в довольно длительное доказывание друг другу тех позиций, которых каждый из нас придерживается. В этом и есть главное упущение – мы спорим по вопросам, уводящим нас от главного, от той цели, которой хотим добиться. Поэтому, не останавливаясь на подобных спорах, тем более, по каждому из них я высказывал свое мнение на данном форуме, остановлюсь на принципиальных. Вы пишете: «Владимир Петрович, не ругайте казакийцев ! Мы бедны и слабы. Крохи национального духа – единственное сокровище, что осталось у нас за душой сегодня».
Очень многие, комментируя те или иные мои высказывания, хотят противопоставить не изложенные в них суждения суждениям других, а – личности. Тем самым стараясь перевести обсуждение в межличностное выяснение взаимоотношений. Но я никоим образом не брал на себя функций судьи, учителя или любого иного провидца, имеющего право судить, учить, ругать или хвалить. Написанное Вами унижает и меня и тех, кого я, якобы, по Вашему, ругал. Это абсолютно неверная формулировка. 

На самом деле, в отсутствии осознанного всеми взаимопонимания, каждый выкопал свой окоп, заняв в нем свою оборону. Возможно, данные «опорные пункты» в будущем соединятся. Возможно, этого не произойдет. Но я никогда не ставил своей целью бросать камни в рядом находящиеся траншеи. О слабости данного «укрепления», его уязвимых местах – да, я могу высказать свои мысли, но не в отношении тех, кто это выстраивает. Это их личная ответственность, это их вопрос совести, это их выбор.  Цитата: «Но и сегодня Вы легко найдёте, побеседовав по душам, истового «красного» и рафинированного «белого». Собака с кошкой ! Примирений не случается, разве — в качестве исключений.»
А и не нужно здесь никакого примирения. Вор, ограбивший дом доброго хозяина, промотал украденное и пришел мириться с ограбленным? Он не вернул украденного, так как его уже нет, но с невинным лицом предлагает помириться, при этом , абсолютно не каясь в содеянном. И последнее крайне важно, т.к. неосознанное зло обязательно повторяется. 
Примирение возможно в осознании сотворенного зла и в действиях, это зло уничтожающих. Все остальные примирения – примирения со злом, примирения с ложью, приводящие к утрате понимания, что есть правда и борьба за нее.
Цитата: «А в войну очень даже могли договориться Миронов с Красновым»
Разумеется, могли, при условии, если бы Миронов принес покаяние перед казаками, Войском и перед Атаманом за свое предательство их. И в данных вопросах не может быть никаких обобщающих толкований. Не казаки, не Войско и не Атаман поднял меч на Миронова, их меч был поднят супротив большевизма. Миронов же поднял свой меч на стороне большевиков против казачества, против Войска, против Атамана.
Цитата: «А кто поставит монумент Ф.К. Миронову, вождю 1/3 ? А ведь его поставят. (…) Посему, как ни дико это звучит, предлагаю увековечить в Еланской и Ф.К. Миронова. Это так сказать формальный акт»
Не могу сказать – будет ли установлен памятник Миронову или нет, но что точно знаю – в Еланской его не будет. То, что соорудили в Новочеркасске, положив на гранитную плиту буденовку и казачью фуражку, назвав это примирением, равносильно проведению черной мессы в Храме. Он свой выбор сделал, когда отринул волю казаков, избравших Войсковой Круг. Оправдание его поступка «сложившейся ситуацией», кознями  Цитата: «профессионалов вампирского ремесла»  ляжет (или уже легла) проклятьем на сегодняшнее возрождение казачества. И это проклятье выражается в самомнении и гордыне. Избранные Атаманы, лидеры движений охаиваются теми, кто их или избирал, или выдвигал. Это приводит к принижению Атаманской власти, или власти того или иного лидера. Монолитность казачества, его внутренняя дисциплина и способность до решения вопроса быть абсолютно свободными в его обсуждении, а при решении жестко следовать ему вне зависимости от личного отношения к нему – сегодня отсутствует. Без этой личной ответственности все казачьи движения превращаются в балаган вольных самочинцев – что хочу, то и ворочу и никто мне не указ. Но это уже не казачья демократия, а разгул бездарных, ничем не обремененных разгильдяев, способных в любой момент предать, обосновывая свое предательство другой точкой зрения. И это все от подобного примирения и изыскания оправданий поведения их предшественников – Миронова, Голубова, Подтелкова и т.п.
Цитата: «Нам нужен казачий путь».  Я даже не буду спорить о наименовании пути , его правильности или его избирательности. Я хочу Вам задать вопрос: 1918 год, Круг Спасения Дона, избран Атаман П.Н. Краснов. Вокруг него собраны лучшие сыны Дона, Поляков и Денисов, Мамантов и Гусельщиков, Фицхелауров и множество, множество блестящих поководцев, хозяйственных и общественных деятелей. За полгода им удается сотворить чудо – Всевеликое Войско Донское очищено от большевиков, сама область живет хозяйственным подъемом.  Казачий путь определен – все, кто борется с большевизмом – казаки, все, кто отсиживается по домам – лишаются всех прав. И все рухнуло. Почему?
Из Вашего письма ответ очевиден — Цитата: «масонский ареопаг «белого» движения». Доля правды есть – в неверности стратегического поведения предводителя Белого Движения – Деникина. Ну, а если бы на мгновение представить, что не было бы ни его, ни самого добровольческого движения на Дону – что-то изменилось бы. Только ответить на этот вопрос необходимо предельно честно, без пристрастий и без ранее сформированных убеждений. Мой ответ – нет.
И пример — 28 полк, покинувший фронт и открывший ворота большевистским бандам на территорию ВВД. Только совместная, четко выверенная, со взаимным уважением чаяний, с одной стороны, казачества, а с другой стороны Белого Движения могло привести к победе.
Этого не случилось .Не случится этого и сейчас, если не будет выработана общая стратегия казачьих движений и национально-патриотических движений в России, основой которой как раз и явится выверенная позиция, удовлетворяющая обе стороны. В этом случае шанс достигнуть результата у обоих сторон есть, в противном случае, его никого по одиночке не достичь.
Цитата: «Повторю, что говорил уже не раз: по моему убеждению платформой для казачьего и больше — общерусского — единения могла служить формула восстания 1919 г : “… За Советы без жидов и комиссаров ! ”. То есть построение справедливого христианского демократического государства. Не нравилась такая позиция «красно-белым» тогда, вызывает гнев и сейчас. Правильно боятся они. Дай волю этому лозунгу, Россия в мгновение ока встрепенётся и сбросит любое иго.» Так Советы не существуют без жидов и комиссаров. Как только появляются Советы, так тут же появляются и они, «милые». Да и сегодня у нас разве не Советы? В полном соответствии с лозунгом. Но что-то никто не встрепенулся, никто никакого ига не сбросил, а , наоборот, рад-радешенек в это иго под властвующую длань влезть. Сами уже добровольно подставляют свои шеи под ярмо и гордятся этим, обзывая себя патриотами.

Цитата: «И дерутся меж собой казаки уже по другому признаку: «самостийники» и «великодержавники», «казаки русские» и «казаки нерусские».»
Ну в этом-то я уж точно невиновен. Если прочтете все мои высказывания, то нигде Вы не найдете моего клина в данной драке. Везде и всегда я придерживаюсь только одного –необходима точка притяжения всех сил. И об этой точке я уже говорил, повторяться не буду (читайте ответы в теме «Отвечает Мелихов», «Вопрос Мелихову»).
Цитата: «Никто не проснётся. Они полностью держат русскую душу в цепких лапах»
А куда же делась казачья душа? Неужели она выскользнула из их цепких лап. И теперь абсолютно свободно решает, что ей делать. Прошедшая советизация сознания коснулась абсолютно всех. И степень поражения зависит только от времени воздействия. Прибалтика, Западная Украина, страны Восточной Европы подверглись большевизации с 40-х годов — всего лишь на 20 лет меньше, но разница поразительная.
Цитата: «Так, помалу-помалу, не изобретая велосипеда, как делают прочие: селиться рядом, держаться вместе, хранить традиции, рожать больше детей и растить их в православии, казаками. Получится ли собственная государственность ? Бог весть ! Думаю, что даже и эта задача сегодня труднодостижима. Гораздо важнее формального политического оформления – то, как мы живём, дух народа. Любим друг друга ? Готовы жизнь отдать за товарища, за казачество ? Способны по сигналу сполоха оторваться от жены или от телевизора ? Когда сцементируется прочное ядро (на Дону ли, на Кубани, Тереке, Енисее) вокруг него и мякоть легко нарастёт.»
То, что все делается с малого, я с Вами согласен. Но то, что политическое оформление абсолютно не важно – категорически не согласен.

Во-первых, кто Вам сказал, что держаться вместе, хранить традиции, рожать больше детей и растить их в православии, казаками, Вам позволят. На декларативном уровне – безусловно, так сейчас и говорится – Россия, вперед! Но вот в реальной жизни… Многие ли пребывают вот в такой идиллии? Система создала такую среду, что в ней нет места Вашим желаниям. Вернее, желания могут быть, вот реализации – никакой. Безусловно, винить только систему, а самому, как Вы пишите, пить , как лошадь, неверно. Но если система создала все необходимое, чтобы по слабости своей человек находил выход именно в водке, чтобы женщина была бы именно  Цитата: «феминисткой-лахудрой«, создавая при этом лучшую среду именно для такого выбора. Я встречаюсь на Дону с очень разными категориями людей, есть и те, кто только требуют (как в совдепии) дармового, есть и те, кто на протяжении многих лет бьются как рыба об лед, стремясь выбраться из постоянной нищеты, есть те, кто выбрался, а потом все потерял. Разные судьбы, разные возможности, разные взгляды. Но прослеживается везде одно – при создании иной, нежели существующая сегодня, среды, данные люди смогли бы исполнить то желание, которое Вы высказали. В существующей действительности данная среда превращает людей в безвольную и аморфную массу. А посему ее необходимо менять. Но изменить ее без политического оформления сил, стремящихся к подобному изменению, невозможно.

Я довольно часто, в особенности, в начале «возрождающихся направлений» казачества, был свидетелем вот таких эпизодов. Идет круг, рассматриваются вопросы предстоящей деятельности, их тактика, стратегия. Кто-то всегда, выступая, говорит о политической составляющей данной деятельности, либо о политическом самоорганизации. Неизменно, во всех случаях тут же поднимается этакий молодцевато-держащийся казак и начинает (в разных вариациях) нагнетать обстановку нетерпимости к данным вопросам: «Мы казаки – и что нам политика! Пусть кацапы в эти бирюльки играют. Наш образ жизни и есть партия и она же — программа. Казачье братство – лучший устав и т.д. и т.п.»
Погарцевав и срубив аплодисменты, оратор замолкал и тема всегда уходила в тень — а результат? Ни организованного движения, ни четко выработанной программы и методов ее реализации, ни дисциплины – только высокомерие в том, что достаточно обозваться казаком и все сразу же само по себе сорганизуется и решится.
Ан нет! Уж около 20 лет организуется, а все сводится к еще худшему. А вот «бирюльки кацапов» почему-то существующая система бирюльками не считает, а все свое могущество выстраивает на политической вертикали клана, от которого уже нет никакого продыха. Мало того, выстроив свою политическую систему, она как пылесос вытягивает из казачьей среды всех уставших, неопределившихся, либо вынужденно-согласившихся вступить в ее клан.
Ну а то. Что Вы пишете :Цитата: «Воссоединение диаспоры и казаков уцелевших на родных землях, на мой взгляд, одно из главных условий возрождения нашего» 
— это безусловное и необходимое условие и пора перестать кичиться друг перед другом, изыскивая соринки в глазах собратьев.С этого и начнет звучать колокол казачьего воскресения. Объединить усилия, направить всю энергию сердца на изыскания путей сближения, а не разъединения, отбросить личностные пристрастия и амбиции – необходимо. Необходимо это так же, как и понять, что за сила противостоит этому. Понять ее природу. И опереться в этом нам помогут прошлые успехи и неудачи, постигшие казачество. Их опыт, их перенесенные муки и потери – основа нашего воскресения. И вот в этом не может быть компромиссов и лицемерия. (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

***

Продолжение ответа форумчанину (пост приведен в полном объеме): Слава Богу, казак Владимир.  На Ваше 2-е открытое письмо отвечать буквально по всем поднятым Вами пунктам довольно сложно, потому что многие из них просто противоречат друг другу, а другие требуют обсуждения куда большего, чем просто ответ. И чтобы не потерять главного, я остановлюсь на тех, которые касаются непосредственно этого главного – будущего казачества. Будущее любого народа, государства или просто сообщества людей неизменно связано с прошлым. Прошлое заложило традиции, менталитет, нравственную основу и многие другие ценности человеческого бытия, передаваемые из поколения в поколение. Чтобы вновь не отвлекать внимания от главного, остановимся только на казаках.
Вы пишете  Цитата: «О «Круге Спасения». Но был же и другой Круг, сместивший Краснова. Опираться на «легитимность» или на «нелигитимность» не стоит, только на суть происходящих событий.»
Что есть легитимность в описанном событии? Это преемственность, волеизъявление народа, оформленные существующими на тот момент законодательными актами. Ратующие против «легитимности», за фактически происшедшие события – радеют за хаос. А в хаосе всегда побеждают те, кто этот хаос и организует –самые беспринципные, самые бессовестные, демагоги высшей степени, готовые обещать все, что угодно. При этом, осознающие, что обещанного они никогда не исполнят и эти обещания им нужны только для одного – обмануть и на обмане прийти к власти. Прервав легитимность передачи царской власти, новоиспеченные радетели «свершившихся событий» нагло узурпировали власть. Пришедшие им на смену, также не утруждали себя легитимностью, и в планируемом хаосе, отринув Учредительное собрание, воспользовались «происходящими событиями» и также, как их предшественники, узурпировали уже власть для себя. Я не восхищаюсь СССР и советской системой, но в момент его крушения, был проведен референдум о сохранении СССР – народ высказался «за», а преемники тоже решили основываться на «происшедших событиях» и, взяв хрущевско-сталинские границы за основу, также узурпировали в своей корысти власть, заграбастав по уделам не только исконные русские земли, но и земли казачьих войск – Уральского, Терского, Семиреченского, Донского и т.д. Принцип выстраивания общества, опирающегося на происходящие события, игнорируя легитимность, — самое большое зло в развитии этого общества – это постоянно революционно-анархическое безрассудство толпы, подогреваемое страстями, сомнительными лидерами и шайками собравшихся для наживы проходимцев.

Возьмем начало процесса возрождения казачества. Вместо преемственности к существующему Всевеликому Войску Донскому (находившемуся за рубежом) и передачи легитимно от него всей власти, новоиспеченные «возрожденцы» устроили борьбу войск. Вспомните сколько казачьих движений и Атаманов было на Дону, Кубани, Тереке, претендовавших на истинное Войско. Доходило до 5-6. Ну а сейчас что? Что происходит среди казаков-националистов, которые вновь стремятся отринуть все предшествующее и, уже исходя из «происходящих событий», сегодня вновь ввергнуть в хаос казачьи умы.  Вот только один пример начинающегося раздрая, в который в ближайшее время будут ввергнуты в очередной раз казаки. Наверняка Вам знакомы «Казакия» Мелёхина и «Национальный совет казаков» Болдырева. Вот выдержка по обсуждению вопроса о консолидации усилий в совместных действиях:

«1. Настораживает расхождение намерений и действий даже в письме Мелёхина. Предлагая «прекращение взаимных обвинений», как сообщает Бытко, он одновременно продолжает брань в отношении НСК – «Читаю на сайте НСК собачью брехню». А такими методами, вообще-то, к миру не стремятся.
2. Заявляя, что все «разборки» происходят не между «НСК» и «Казакией», а между Болдыревым и Мелёхиным с Лонщаковым, он, между тем, обращается к П.А. Бытко с личным письмом, а не в НСК или к Болдыреву. Все это очень напоминает старую тактику агрессора, который, потерпев неудачу при первом штурме, ищет обходные пути.»

Еще ничего не сделано, а уже взаимная грызня, подозрения и упреки.  Но таких примеров – сотни. И о них Вы можете почитать на всех форумах. А все начинается с того, что все, вновь создаваемое, выстраивается в чистом поле, без опоры на прошлую коревую систему. И в этом случае нет авторитетов – авторитет его величество – «Я». Поэтому Вы укоризненно и пишете  Цитата:  «А мы все ищем авторитетов»
Я же авторитеты эти ищу. И пример этих авторитетов для меня основа моих поступков. Это – моя корневая система. И я не хочу уподобляться перекати-полю, катящемуся туда, куда подует ветер. И сравнивать это с подменой веры в Господа, как Вы утверждаете:  Цитата: «нам, казакам, надлежит отказаться от «белых» кумиров – от всех до единого ! Только Христос и Его Истина …(…)…Попытка же воздвигнуть на место иконы Христа изваяние человека ведёт в тупик, к гибели.»
абсолютно не верно. Так же не верно, как обвинять меня в любви и почитании моих родителей, деда, бабушки, подменяя эту любовь утверждением забвения веры в Бога.
Что же касается исторического факта по Кругу, сместившего Краснова П.Н., то он как раз-то и указывает на нарушенную легитимность и последующую трагедию. Не легитимен был круг, смещая Краснова П.Н., и Вы это прекрасно знаете. Все было подстроено Харламовым – левым председателем Круга, да эмиссарами от Деникина, которые поступили именно так, как Вы и предлагаете – по сложившимся обстоятельствам да происходящим событиям. Якобы, из-за Краснова П.Н. Антанта не помогала Белому Движению, и, якобы, из-за Краснова П.Н. Добр. Армия не приходила на помощь Донской Армии, держащей фронт против большевизма. Что из этого получилось и какая помощь последовала – Вы знаете.

Теперь о понимании зла. Вы пишете :Цитата: «Крепостничество. Как же от него отмахиваться ?! Мы всегда жили рядом с Россией, а потом и в самой России. Циничный нейтралитет к этому злу, проявленный тогда уже подгнившей казачьей старшиной, есть грех. Напротив, то, что презрительно именуется казачьей «голытьбой» во главе с лучшими представителями казачьей старшины (Разин, Булавин, Пугачёв) со злом не мирились и пытались подобие казачьей демократии распространить на всю большую Россию.» Не будем вдаваться в суть крепостного права, которое в 1861 году было отменено и к 1917-му году родившиеся в момент отмены были в возрасте 56 лет. Возьмем за основу то, что Вы восторгаетесь теми, кто с этим «крепостничеством» боролся по всей большой России.

Но почему, чуть ниже Вы пишете уже иное:Цитата: «Единственным аргументом еврейских вождей, обращённым к обманутому великорусскому мужику, был тезис о «реакционности» казаков, об угрозе контрреволюции, исходящей из территории Войска Донского.  И полк бы не оставил позиций, если бы знал, что защищает Отчизну (то есть национальное государство), а не правительство генералов с сомнительными целями»
То есть большевизм – «еврейские вожди» — есть зло меньшее, чем крепостничество и бороться с ним казакам не нужно было не только по всей России, но и в самом Войске. Как часто говорят сегодняшние политики – двойные стандарты. Такие же, как в Вашем предложении о совместной деятельности с Квачковым.

Не углубляясь ни в стратегию, ни в тактику данного движения, хочу просто привести его основную идеологию: «единая и неделимая» под тремя знаменами – монархическим, советским и российским. Единая и неделимая предусматривает не только сегодняшнюю территорию РФ, но весь бывший СССР. То есть то, что провозглашали Белые генералы – это масонство, а то, что провозглашает советский полковник – это единственный верный путь.
Цитата: «… Существовала возможность мирного соглаия на основе национальной идеи.»
Не существовала. Ну посмотрите, где это прошло. На Украине было национальное правительство – не прошло (появился Махно и красные отряды), в Грузии, Азербайджане, Средней Азии, на Кавказе – не прошло.
И все тут же вспоминают Финляндию, Польшу, Прибалтику – а ведь здесь же прошло! Да, прошло, но там не было иуд, наподобие Миронова и тех 30 процентов, о которых Вы говорите. Их там было меньше и уничтожили их быстрей. Да и политика «дружественной Антанты» была таковой, что вокруг будущей советской империи выстраивался санитарный кордон, куда входила по их замыслу и Польша и Прибалтика и Финляндия. Ни казачьи земли, ни казаки их не интересовали – поэтому и были брошены в советский молох.

Вынужден вновь ответить по Миронову. Вы пишете  Цитата: «Кстати тех, кого условно можно назвать мироновцами, насчитывают до 30%. Даже если чуть меньше, явления этого никак нельзя не принимать в расчёт.»
В первом ответе я написал, на что поднял руку Миронов, и что он был первый, кто пролил казачью кровь. Но почему для Вас, казака-националиста – человек, предавший казачество, принявший интернациональную идеологию, — является жертвой?
Вот, что пишет о своем командире такой красный боец его армии. Здесь не может быть навета от белых — пишет его соратник: «Впереди шла наша конная разведка и броневик…, обгоняя нас, по хуторам бежала зловещая молва – мироновцы, … жители хуторов очертя голову бежали со всем семейством сами не знаю куда, бросая все свои пожитки … так что к вечеру в хуторах мы находили пустые хаты, избы и курени, а в них – как Мамай прошел: все перевернуто вверх тормашками. Это хозяева в спешке хватали, что понужнее и удирали, а все остальное бросали…»
А вот еще для националиста-казака будет интересно (из воспоминаний того же Н.Е. Попова, мироновского красногвардейца):
«К полудню следующего дня после интенсивной перестрелки и артобстрела была взята станица Глазуновская. Во время митинга в станице мы узнаем еще одну из целей похода – это добыча продовольствия для Москвы и Петрограда. Причем, что интересно, Миронов угрожает станичникам китайцами, которые будут следом».

Ну, а что делали китайцы, которых позвал Миронов, я думаю, пояснять мне Вам не нужно. В заключении Вы пишете:  «В идеологии на мой взгляд будет правильным курс на сближение с лидерами тех сил в Великороссии, что опираясь на положительное, что имелось в советском опыте, сегодня стремятся соединить с христианством»
Чтобы ответить, нужно понять — а что в советском опыте, опыте безбожном и насквозь пропитанном ложью, можно соединить с христианством, против этой лжи, стоящей в миру. Я такового не знаю. Если можно, поясните.
И последнее Цитата: «Борьба памятников не может иметь победителя»  Никто данной борьбы из нас не навязывает. Навязали ее нам те, кто соединили «советский опыт» с «христианством». Нас понуждали снести Мемориал, при этом наделив все памятники Ленину, между прочим, крайне интернациональному деятелю (т.е. прямому Вашему врагу, в общем-то, как и нашему) охранной индульгенцией – архитектурного памятника, имеющего историческую и художественно-эстетическую ценность. А то, что Вы опасаетесь, что вновь пойдем друг на друга, так это, если действительно мозги революционируют. Если же они будут думать, то никакой беды не будет. Не для того пролито столько крови и принесено столько жертв, чтобы вновь обманываться и прельщаться. Но все по милости Божьей, да по нашим с Вами делам.
Так что не обижайтесь, если что сказал не так, как Вы хотели бы услышать. С иным, что сказано, согласиться не могу, но и предусматривать в Вас засланного казачка тоже не буду. Бог нам всем судья, он же и заступник. Через время посмотрим, что у кого получится. (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

***

Форумчанину:  Слава Богу, Юрий.  Написанное в Вашем сообщении более похоже на Вашу жизненную позицию, чем на вопрос ко мне – поэтому я могу лишь ответить на ряд Ваших высказываний, с которыми согласиться никак не могу, хотя и понимаю их природу и Вашу искреннюю убежденность в правильности Вами сказанного.

Во-первых, Вы пишете : «Мелихов пишет: «Цитата:Любое сообщество, а тем более, народ в основе своей целостности и сплоченности (а без этого невозможно стать и быть народом) обязан иметь единый свод нравственных, моральных и духовных основ. Он обязан выстроить систему административного управления и безопасности своей жизни. Все это воплотилось в созданное Кругом Спасения Дона – Всевеликом Войске Донском. И далее оное было узаконено Большим Войсковым Кругом. Это была воля казаков, подтвержденная клятвой на верность. Все, кто этой клятвы не принял, либо ей изменил, являлись предателями казачества, изменниками своего Отечества. Других оценок быть не может
Мелихов пишет: Цитата:Что есть легитимность в описанном событии? Это преемственность, волеизъявление народа, оформленные существующими на тот момент законодательными актами. Ратующие против «легитимности», за фактически происшедшие события – радеют за хаос. А в хаосе всегда побеждают те, кто этот хаос и организует –самые беспринципные, самые бессовестные, демагоги высшей степени, готовые обещать все, что угодно.»
После свержения царя буржуазией, генералами, помещиками, я не усматриваю легитимной власти в стране.

Данное высказывание я относил только к вопросу создания государственного самоустройства в области Войска Донского, после прихода к власти в России большевиков, а никоим образом к власти в России после февраля. Временное правительство уже было нелегитимно, как и вся выстраиваемая власть – здесь у меня с Вами нет разногласий. Чего нельзя сказать по всем последующим Вашим высказываниям. Разумеется, комментировать каждые не соответствующие моему мировоззрению вопросы, довольно сложно, так как это практически все, Вами написанное. Остановлюсь на принципиально для меня важном.
И.А. Ильин в свое время писал: «Мы не выйдем из этой окаянной смуты, пока не отделим честно и четко правду от лжи, и не начнем стойко и мужественного выговаривать правду». А правда по поднятым Вами вопросам, на мой взгляд, сводится к следующему:

Безусловно, российское общество, в особенности, его интеллектуальная элита, к 1917 году было больнО, но не настолько, чтобы эту болезнь лечить столь радикально, как впоследствии предложили «либералы» и ввергли страну в хаос. Этот хаос был, безусловно, подогреваем извне сторонниками уничтожения мощи и благоденствия Российской Империи и тому есть подтверждения в огромном количестве публикуемых сегодня архивных документов и исторических изысканий, таких, как «Уолт-Стрит и большевистская революция» Э.Саттона; а также в трудах А.С.Шмакова, Даниэля Эстулин, Ю.К. Бегунова , Н.Х. Вебстера и др. Или почитайте того же самого казака И. А. Родионова. 

Совершенно иной вопрос — почему основная масса населения поддалась примитивизму большевистской демагогии и звериной жестокости методов ее исполнения. Ведь грабили, убивали всех, как Вы выражаетесь, буржуев и помещиков: и тех, кто пекся о жизни своих работников, выстраивая для них и жилые дома, и школы, и больницы, и тех, кто все свое состояние спускал в борделях Монте-Карло. Убивали и геройских, ничем не запятнанных, офицеров и генералов, так же, как и тех офицеров, которые заигрывали с распоясавшейся солдатней. Это было повальное безумие безнаказанности содеянного, которое как раз и дали февралисты, произведя развал государства, нарушив его легитимность. Все остальное уже было предсказуемо. Страна поделилась на тех, кто еще имел страх Божий и на тех, кто этот страх утерял, все более погружаясь в произвол личностных страстей. И с одной и с другой стороны была идеология.
Вот Вы пишете: «В первую очередь казачье движение должно базироваться не на идеях противостояния и идейной вражды, а на взаимоотношениях между собой, основанных на казачьем укладе. Не научимся этому, можно да же не задумываться об отстаивании своей идеи в обществе.»  А ведь указание Вами на казачий уклад жизни – тоже ведь идеология, базирующаяся на идее, олицетворяющей этот уклад. И если этой идеологии противопоставляют идеологию иную, разве не произойдет их противоборство?
Что же касается всех последующих Ваших размышлений, то хочу по ним показать три примера, которые могу привести из последних дней пребывания на Дону, откуда вернулся только вчера.  В хуторе Антиповском, рядом с местом разрушенной церкви, стоит вот этот обелиск. 
Когда я подошел к нему поближе, то крайне был удивлен. Центральное «надгробие» было высечено и искуснейше отполировано из черного гранита, на который неуклюже вверху приторочена звезда и по бокам на обычном железе написаны облупившейся краской фамилии погибших во 2-ю мировую. Как-то все это выглядело несопоставимо друг с другом. Да и когда это сов.власть погибшим в войне хуторянам тратилась на гранит? – если что и делалось, то, в основном, из бетона. 
Никто не знал, в чем здесь заковыка, кроме одного казака, которого мы повидали и он нас вновь повел к этому памятнику – но с обратной стороны. И показал сбитую надпись. Сбитые буквы гласили: «Филимонов Иван Егорович 1830+1912 г., казачьему полковнику благодарные казаки».

Оказалось — данное надгробие было установлено Ивану Егоровичу казаками х. Антиповского в благодарность за все те труды, которые он предпринял в строительстве хуторской церкви и развития образования в хуторе. Не русские и не отряды ЧК разорили надгробие, а «красные казаки», вернувшиеся с Крыма насквозь уже пропитанные большевистской заразой, вспомнили как торжественно хоронили Филимонова И.Е. и решили выкопать останки, чтобы поживиться наградами да оружием. Так и осквернили могилу, а пьедестал сбросили в яр. Через пару лет пред. комбедовец (тоже из местных красных «казаков» ) с гармошкой и самогоном объезжал зажиточных и грабил их в угоду мировой революции. Один дед не стерпел такого мародерства и лупанул «земляка» безменом по башке – тот дух и испустил. Деда, конечно, расстреляли, а комбедовца похоронили с почестями на бугру. Вспомнили тут и об обелиске Филимонова И.Е. Сбили буквы, написали краской «Дорогому товарищу…» (не пишу фамилии, т.к. его родня живет в хуторе, и они не виноваты в происках своего прадеда), и все бы ничего, так и стоял бы он по сей день на этом бугру, но в 60-х годах по хуторам пошла разнорядка установить памятники погибшим во Второй Мировой войне. Ну и стали все делать надгробья да таблички. И опять Антиповские вожди вспомнили об этом памятнике, ну что он будет стоять без толку на бугре, где уж и хутора нет ,и люди туда не ходят , и тихонько ночью перетащили в Антиповку это надгробье. Стерли фамилию комбедовца и написали «Вечная слава героям, павшим за нашу Родину». Так там по сей день он и стоит.

К чему я привел этот пример – к тому, чтобы на нем определиться в правде. И как эта правда будет воспринимаема. По совести, необходимо данный надгробный памятник восстановить тому, кому он первоначально был посвящен. Но если это сделать – какой гвалт подымется ! А справедливый ли он будет или нет?

А вот второй пример. Наверняка, Вы знаете, при раскулачивании, параллельно шедшем с расказачиванием, практиковалась такая мера, как задержка репрессированных к выселке на зиму в «фильтрационных лагерях». Это когда всех детей, стариков, женщин сгоняли перед зимой в степь. Там опутывали площадь колючей проволокой и держали людей до весны. Как правило, к весне 2/3 погибало, оставшихся гнали к вагонам и осуществляли высылку. Погибали в основном дети и старики, более сильные мужчины и женщины выживали – они-то и были годны для дальнейшей работы в советских концлагерях. Мало кто знает, КАК выживали эти несчастные в подобных «фильтрационных лагерях». Из множества существовавших, мы нашли пока один. Он представляет из себя шесть полос землянок длиной метров 250-300, без отопления и страшно тесные : на фото видны через каждые два метра лазы – выход из землянки, в которой находилась семья.  (сканы будут размещены по возможности позже — админ.)
Один такой лагерь вмещал до 2-3 тыс. человек. Подобными операциями руководила также Красная Армия с уполномоченными от ОГПУ.
И последнее: мне недавно принесли в Музей выписки из архивных документов по методам продразверстки, осуществляемым отрядами самообеспечения Красной Армии.

Вот короткие выписки из них:
«Для раскулачивания были созданы бригады, в состав которых были введены военнослужащие 2-го территориального бронеполка (…) Они арестовали и избили отца красноармейца-середняка, которому был приклеен ярлык кулака-бандита. Они доставили его в штаб полка связанным». «Начальник продотряда и начальник уездной милиции Дрызгалович и заведующий уездным отделом управления Игнатов на общем собрании исстегали в кровь крестьян и крестьянок с грудными детьми нагайками с привязанными на конце ружейными патронами, а председателя сельсовета приставили к стенке и хотели расстрелять, причем последний едва спасся бегством. В с. Панфилове Барнаульского уезда Томской губернии продинспектор раздевал догола и сажал в холодные амбары крестьян-налогоплательщиков, если они не кормили его обедом. В Каргопольском уезде Вологодской губернии за невыполнение налога арестовано на сутки целое село. В Алтайской губернии продработники избивают членов волсоветов и работников исполкомов. В Бежецком уезде Тверской губернии отмечены массовые избиения крестьян продотрядами».

К чему я привел эти факты? К тому, чтобы Вы подумали, кого привел к власти Ваш дед. Наверняка, он не участвовал в подобных экзекуциях, наверняка, он, как и один из вешенских казаков, стоявших в оцеплении «фильтрационных лагерей», помогал страдающим. Но он и еще тысячи таких же привели, а затем и закрепили у власти нелюдей – не увидев в них этих нелюдей, поверив в их ложь и демагогию. Неужели нужно этой слепотой и сегодня подвергать свою жизнь и жизнь наших детей и внуков последующим страданиям. Из всего предшествующего необходимо делать выводы. Выводы не на пристрастиях и антипатиях, а на четком осознании свершившегося.
Вот Вы пишете: «Являлись ли эти ошибки преступными, на мой взгляд, да, но того же уровня ошибки я усматриваю и в бескомпромиссном поведении Краснова по отношению: 
к бедноте нуждавшейся в земле, как в источнике добычи пропитания
«;или  «Руководство в лице Краснова, прямо ассоциировало крестьян с коммунистами, а значит с непримиримыми врагами.»
Но ведь это же абсолютная неправда. Я уже не раз об этом говорил, приводил документы, что позиция Краснова П.Н., как Атамана ВВД, была такова: все, кто борются с оккупационным режимом большевиков – будь то казак или безземельный крестьянин – одинаково были наделены землей и гражданскими правами. Кто от этого уклонялся – тот лишался и первого и второго. Это справедливо – кто проливал кровь за свою землю – тот и был ее хозяином.

И по Миронову я также приводил пример, как за его сотнями в станицы входили китайские отряды и измывались над населением.  Что приносил Миронов и подобные ему в станицу ? – последующую смерть, рабство и унижение. И абсолютно неважно, сам он этот делал или иные, пришедшие после него. Важно, что после его «победы» наступала победа кровожадного зверя. И наоборот, после прихода Донской Армии одновременно приходили освобождение и порядок. Да, были определенные эксцессы. Но политика и Донского правительства и Добр.Армии и всех антибольшевистских сил не призывала ни к геноциду, ни к тотальному уничтожению. А политика большевизма приняла на вооружение красный террор и тотальное уничтожение и сделала их официальной политикой, претворяемой в жизнь специально разработанными постановлениями. Неужели не видно разницы?
Еще один пример – Муссолини – основатель фашистской партии и вождь итальянского фашизма. За все время его правления в период с момента прихода его к власти и до начала Второй мировой войны поверглись уголовному преследованию по политическим мотивам порядка 4-5 тыс. человек, из которых расстреляны только 5! И то, за террористическое покушение на королевскую особу. Но какой неумолимой критике он подвержен! И как с ним обошлись! Ленин, Сталин и все последующие вожди коммунизма уничтожили миллионы! И им до сих пор стоят памятники. И множественные силы общества продолжают говорить об их величии и гуманности! Можно ли это объяснить, основываясь Вашими высказываниями?
Не осуждением Вашего деда и миллионов других дедов мы заняты, а осознанием тех ошибок, которые ими были допущены. И целью этого осознания является недопущение их сегодня. Все наши деды ответят за свою жизнь сами пред Богом, нам же отвечать за нашу. (2010 г.; см. полностью на форуме здесь )

***

Народ не делится исторически, создавая, белых, красных, зеленых. Есть те, кто остается частью народа, соблюдая его все принципы, которые этот народ-то и создали – Вера, принципы нравственной жизни, основы социально-общественного устройства, государственный ум, и те, кто из этого народа вышел, считая вышеуказанные основы порочными или недостаточными.
Чернецов – это часть народа, Подтелков – это его предатель,
Каледин – часть народа, Миронов – его предатель,
Краснов – часть народа, Голубов – предатель.
Предатели – это изгои любого народа и любой морали. Если Вы хотите предателей поставить в ряд с теми, кого они предали – это и будет «серо-буро-малиновая» Казачья Идея. Есть вещи, где компромиссы необходимы, неизбежны и важны, а есть те компромиссы, которые изначально любое действие впоследствии уничтожают. И подобное – одно из таких. Нет казаков «красных», «белых», «зеленых», «потешных», «асфальтовых» и т.п. Есть казаки – и точка. И те, кто казачество предал – предатели, от казаков отказавшиеся. (2011 г.; см. на форуме здесь )

 

УПОМИНАНИЯ:

 

Форумчанину: (…) Прочитав внимательно Ваше сообщение, свой ответ я хотел бы начать с того–же, с чего начали Вы – нечестно было бы мне подстраивать свои мысли и свое видение обсуждаемых вопросов под существующие на сегодняшний день взгляды и направления, в т.ч. высказываемые и Вами. Поэтому по поднятым Вами вопросам могу ответить следующее:
Вы пишете:Цитата:  «Свободные от рождения люди стали считать себя царскими холопами (прямое насилие над собой) и рабами по воле Божьей (а вот и обоснование!). Мало того, под Отечеством стала пониматься не Родная Земля Казачьего Присуда, а некая неотделимая от Царя-Богоносца территория, на которой казакам дозволено жить лишь по его милости. Так в сознании казачьего населения Царь из палача превратился в благодетеля, а вольный казачий народ – в его верного и благодарного слугу. Что уж тут говорить о большевиках и их идеологии!? Сменился хозяин, которому неспокойная «элитная скотина» оказалась не нужна. Так по нож ее!»
Во–первых, воли Божьей превращать людей в рабов никогда не было и не может быть, а посему обоснованием того, что кто-либо свое холопство приписывает Богу, не может являться основанием для понимающих это. 
То–же касается и понимания значения и государевых слуг, воспринимаемая казаками как почетная обязанность. Она предусматривалась не в виде лакейства и подобострастного подчинения, а как ответственность за сохранность православного Царства Земного, прообраза Царства Небесного. И конкретные личности Государей российских тут не играли ни какой (или практически ни какой) роли. Важно было осознание, сидящее крепко в их душах, понимание смысла Православного Царя и Православного царства. Понимание удерживающего от сил зла – первоочередной функции Государя. И в этом казаки были ему опорой и сослуживцами. Опора трона, искаженная впоследствии большевистскими идеологами, виделась казаками (и так она существовала на самом деле) как опора Православной тверди и Божьей Правды – за это они сражались и за это они погибали.

Поэтому чтобы говорить о царском гнете и холопстве пред ним – вначале надо понять глубинный смысл Российского Самодержавия, Православного Царя, Православного Царства и сознания, сформировавшегося в казаках, исходя из этих понятий. Мы не берем в обсуждениях личности того или иного Государя, которые так же, как и все люди, и вы, и я, совершали ошибки, порой роковые и кровавые, но продолжали нести бремя Православной твердыни в противоборстве с вселенским злом. Этому способствовали и казаки, становясь соучастниками и неотъемлемой частью этой твердыни.
Меня кто – то упрекнул на форуме, что это слишком глобально и к конкретным действиям, а тем более к практическому воплощению отношения не имеет. К сожалению, это не так , — это все основа не только осознания своего места и роли в текущих процессах, но и отправная точка для практических шагов, необходимое условие для принятия правильных решений и достижения результата. В 17 – ом году это осознание большинством российского народа было утеряно, утеряно оно было и казаками – результат не заставил долго ждать. Сегодняшнее уже 20 – летнее блуждание по закоулкам исканий правильных путей и «конкретных дел» вновь не привело к осознанию необходимых выводов. Мы упорствуем и жаждем иного – а получаем еще худшее и так еще 20 лет и еще, пока не исчезнет последний задающий перед собой этот вопрос. 
Государь был хозяином земли русской, но не хозяином душ своих подданных. Всей своей сущностью он помогал этим душам приобщиться к Его Истинному Хозяину – Богу, оберегая их от падения в бездну.

Пришедшие же к власти большевики – позарились стать хозяевами душ, отвратив их от Господа. И это, отчасти, у них получилось – поэтому и живем в этой мерзости. Так что и здесь понятия абсолютно разные и прямо противоположные Вашим высказываниям.
И как никто иные, большевики видели в казаках не столько военную силу, сколько духовную мощь, способную оздоровиться от революционной распущенности, и стать той действительной опорой и силой способной сплотить вокруг себя здоровые силы и смести эту нечисть назад в преисподнюю. Поэтому судьба казачества была предрешена сразу же после февральского переворота в 1917 году — разложение и уничтожение. И ни что не могло бы их спасти – ни отказ в борьбе с большевиками, ни мирный договор с ними, ни отказ казаков принять Добровольческую Армию у себя на Дону, ни что иное. Бойня в любом случае была бы спровоцирована, как был спровоцирован в последующем голод и результат был бы аналогичным. 

Оставалось одно, единственное, имеющее шанс на победу – оставаться духовной опорой и нравственной силой, объединенной в могучий кулак казачьих родов. Этого не случилось, — Подтелков, Миронов, Голубов и тысячи, тысячи иных соблазненных дьявольскими посулами и ставших исполнять их волю вначале ослабили этот кулак, часть других потеряли нравственную силу, иные отреклись от тягот духовной брани. И все рухнуло, рушится и сейчас и будет продолжать рушится. Пока не осознаем и не поймем роль казачества и его глубинную сущность возложенную на него Господом, как и на любой иной народ. Восстанет оно только в том качестве в котором оно было изначально предначертано. В любом ином оно будет создано, как нечто новое, казачеством прикрывающееся, но ни чего общего с ним не имеющего. (…) (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

 

  • Форумчанину: Перед тем, как ответить Вам на последние три вопроса, и чтобы эти ответы были абсолютно понятны и уже не домысливались и не дорасшифровывались дополнительно, искажая суть ответов, вынужден вначале все-таки остановиться коротко на Ваших предыдущих утверждениях касательно меня и моих взглядов.  Вы пишете: «Воистину верно, что «благими намерениями вымощен путь в ад», а «дьявол таится в мелочах (деталях). Ведь никто из спорящих и предлагающих свои варианты сохранения казачьего этноса его представителей, думаю, даже в мыслях не желают худого своим братьям. Однако, имеем то, что имеем: приверженцев самодержавия, независимости, автономизма, РПЦ, РПЦЗ и т.д. и т.п. Но это же нормальное явление – у каждого народа есть такое деление.»

Честно говоря, не понял, чьи намерения вымащивают путь в ад – мои или Ваши. Мои вчерашние намерения на сегодня воплотились в Мемориал, мои сегодняшние намерения, Бог даст, выльются в казачий Музей, других намерений практической деятельности я не заявлял, и не мог заявить, так как всегда указывал на то, что данное заявление возможно при условии, если смогут собраться единомышленники для конкретного дела – пока их нет, нет и намерений.
Миронов, Голубов, Подтелков и тысячи других предателей казачества тоже, уверен на все сто, не желали худого своим братьям, наоборот, сражались за их же счастье, и варианты этого счастья у них были свои, да вот только результат разительно оказался не похожим на счастливый исход. Естественно, говоря об этом, я не подразумеваю Вас, а говорю о высказанном Вами смысле. Спорящие и доказывающие свою правоту не всегда приносят счастье своим братьям. В результате таких споров начала 90-х мы сегодня захлебнулись практической безысходностью сегодняшнего дня. Меньше бы спорили, а, опираясь на опыт «спорщиков» прошлой эпохи, больше бы делали, — наверное, сегодня и ситуация была бы другой.
Огромное разномыслие, указанное Вами, и еще больше существующее фактически, нормальным положением вещей не является. Оно «нормально» для сегодняшнего дня, потому что всю предшествующую эпоху, подобной «нормальности» и добивались. Когда брат вначале пошел на брата, исходя из разности «позиций», а сегодня брат не понимает брата по той же причине – разве это нормально? И не у каждого народа есть такое деление, а если и есть, то в той или иной степени. И где степень подобного деления меньше, тем народ и его государственность могущественней (я не имею в виду ни ракеты, ни ядерный «зонтик», имеется в виду нравственная основа). (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

  • (…)  Кудинов Павел Назарович – это характерный человек той эпохи, когда уничтоженный маловерием и жаждой «лучшей жизни», старый уклад общественной жизни не был подготовлен новым. Все знали, как «нужно было бы», но никто не имел понятия, к чему это «нужное» может привести. Многие мыслили, что сменяются лишь декорации, а сменилось абсолютно все. На мой взгляд, трагедия Кудинова П.Н. в «матери всех грехов» — гордыне. Не в выпячиваемой наружу самовлюбленности, не в бонапартистском поведении и не в героизации самого себя, а гордыни более глубинной, духовно-нравственной: «я знаю как надо и никто иной мне – не указ». Почитайте его воспоминания «Восстание верхнедонцов в 1919 году». Он винит буквально всех, — донское правительство, атаманов, офицеров, пренебрежительными и уничижительными эпитетами описывает их деятельность, порой явно указывая и на их некомпетентность и на их узость. Но при всем при этом оправдывает поступки казаков, бросивших фронт и, по сути изменивших присяге. Также старается оправдать «заблуждения» красных казаков.

Он глубокомысленно рассуждает, как бы и что необходимо было сделать, но сделанное в этот период Атаманом Красновым П.Н. и его сподвижниками уже оценено довольно многими и оценено как результат великолепный, в отличие от Кудинова П.Н. – шутка ли за три месяца область, поднявшись с колен, превратилась в живущий полной жизнью общественный организм, с работающими заводами, открывшимися школами и созданной Донской Армией. Эти воспоминания похожи больше на брюзжание, сегодняшние мысли многих на Дону очень схожи и по стилистике и по манере, да и по результату.
Но подобное состояние и подобные мысли были свойственны тому времени, были характерны не только для Кудинова, а для всех «маловерных». Ими было объято все общество – поэтому-то большевики без особых трудов и взяли власть, да еще ее и смогли удержать – ложью, цинизмом, обманом, посулами «будущего рая на земле», 0на это-то и попался Кудинов и подобные ему. Вот что говорил сам Павел Назарович: «… гражданскую власть мы оставили в лице окружного исполкома Советов, а не атамана, а вместо слов «господа» и «ваше благородие» мы оставили слово «товарищ». Кудинов в том момент не был трусом – он был одним из тех, кто, обманувшись в ложных идеях и мыслях, пребывал в них практически до конца своих дней. Но ведь тот же Миронов, Буденный, Думенко, Голубов – тоже не были трусами. Но куда привели их эти ложные идеи и чаяния – к уничтожению своего Отечества и воцарения безбожной, поганой власти.
Он не мог или не хотел видеть то, что видел Краснов П.Н. «Народная власть» для Краснова П.Н. была исчадием ада и омерзительной опасностью для России, для Кудинова П.Н. – своеобразным протестом против «старой верхушки власти» и при «правильной» организации могла бы быть и справедливой и своевременной.  И не будь тех бесчеловечных репрессий со стороны советской власти в отношении казаков Верхне-Донского округа, то и восстания бы, скорее всего, и не было. Основной причиной Вешенского восстания стал необузданный террор, обрушившийся на казаков, а не идеологическое противостояние. А дрался он достойно, смело и умело, как и положено казакам. Шутка ли, держать 300 километровый фронт с противником, у которого перевес в живой силе превосходил почти вдвое, а по вооружению и того более.

Вот с таким «раздвоенным» созданием он оказался и за границей, продолжая винить всех и вся, в т.ч. и русских, в их тирании и экспансии. Подобной раздвоенностью обусловливается и вся его дальнейшая деятельность и желание попасть на Родину, Домой ассоциировалось у него не только с территорией проживания, но и с оставшимся в его памяти укладом жизни и теми близкими его сердцу казаками. И он попал на нее, когда будучи арестованным в 1944 году и приговоренным к 10 годам лагерей, вернулся после отсидки в Вешенскую. Но что он увидел в этом Доме, на своей Родине? – явно не то, что оставалось в его воспоминаниях. Не было ни тех казаков, ни того уклада – а была советская действительность – хамская, циничная, подлая. И, несмотря на все пройденные страдания, потери и переживания, несмотря на страстное желание остаться, он не остался. Для него все стало чужим, он увидел воочию этот советский рай и уехал. Уехал в Болгарию, на тот момент тоже советскую, потому что на советском Дону жить не смог бы. И в том, что он увидел, отчасти была и его вина. И я думаю, он ее понял. И он сам осудил себя и сам обвинил свои прошлые взгляды и деятельность. Это была страшная трагедия разочарования и , возможно, осознания тех нравственных, духовных ошибок, которые он, переживая, стал осознавать. Скорее всего, именно это осознание и привело его к гибели – в 1967 году он попал под поезд. Что это было: — несчастный случай или самоубийство? – точно не известно. По словам лиц, знавших его в последний год его жизни, состояние Кудинова П.Н. было крайне удручающим, тяжелейшее душевное расстройство и крайняя нищета и, самое страшное, отсутствие друзей.

Что же касается его сотрудничества с советскими органами, так он сам об этом писал в «Просьбе о помиловании» в Президиум Верховного Совета СССР в 1954 году: «… предложения к возможности, с моей стороны, сотрудничества во благо Советского Союза мною были приняты, но с условием: о Болгарии ни слова!… Я предложил издавать журнал, не меняя сотрудников, тех же казаков. Содержание журнала должно быть направлено против поляк, РОВСа и казачьих организаций с конечной целью расколоть их единство, и в то же время прикрыться статьями антисоветского характера…. После разговоров и окончательной договоренности, сотрудничество приняло живой характер».

Кудинов П.Н. как советский агент был осужден в Болгарии в 1938 году и выслан из страны сроком на 5 лет, он также был арестован впоследствии и в Турции и Румынии, где сидел в тюрьме за советскую агитацию. Вернувшись же в Болгарию вплоть до прихода советской армии, находился под надзором болгарской полиции.

Однако данные услуги советская Родина оценила по своему – 10 лет лагерей все-таки впаяла, чтобы не «озорничал» далее. Вот так его встретил Дом, в котором он не смог жить и Родина, которую вновь покинул.

И если жизнь П.Н. Краснова для нас является примером чести, доблести и понимания сущности его борьбы, то жизнь Кудинова П.Н. для нас должна явиться остережением и предупреждением о недопустимости тех огрехов и ошибок, которые были допущены им, осознанием того, что есть советская власть, что является ее сущностью и как эта сущность влияет на сегодняшнее общество и нашу жизнь. Что необходимо делать, чтобы измениться и самим и то, что нас окружает. Но главное – самим не уподобиться Кудиновым, на его примере понять, что есть правда и те герои, которые эту правду отстаивали от простого казака до Атамана – и они , их жизнь и опыт для нас — путь праведный, а что есть ложь и как нам в нее не угодить и не способствовать ее воцарению, под каким бы лозунгом она не внедрялась к нам в сознание.  Ведь недаром в Шолоховском музее Кудинову П.Н. отвели целый раздел, где рассказывают о восстании и о его личности, представляя его как патриота, не пошедшего против СССР, как это сделали «обезумевшие казаки-красновцы». Причем ни слова об его русофобии.

Вы помните песню Талькова о «командарме»? С Игорем мы были знакомы, он очень тепло относился к Миронову и постоянно старался объяснить его действия неким благородством. И он как-то подарил мне книгу из своей библиотеки о Миронове «Жизнь и гибель Филиппа Кузьмича Миронова» 1989 года издания. Там были такие строки (стр.49) : «… В статье, опубликованной в «Усть-Медведицкой газете» 8 сентября 1917 года, Миронов писал: «…В атаку на народные завоевания, на завоевания революции, они, кадеты, пойдут теперь через большевизм, снова поднимающий свою страшную для целости России голову. Да!! Большевизм и реакционные силы – союзники. Союзники неестественные, поневоле, но союзники страшные. Этот союз страшнее и опаснее генералов Корнилова, Каледина, Крымова, Лукомского, Деникина, Валуева, Маркова, Алексеева и других».
Ну а что произошло дальше. Ведь не за большевистскую идею в большинстве своем пошли казаки, а за Миронова, за его имя, за его образ – и он ведь был офицером. И неплохим, с военной точки зрения. А внутри та же раздвоенность, тот же хаос, который, в конце концов, явился основой для погибели всего казачества. И как бы ни относились казаки к Миронову лично – они все его считали предателем казачества и никак иначе.
Мы сейчас часто слышим или читаем такие формулировки : «асфальтные казаки», «казаки ряженые» и т.п. На мой взгляд, нет таких казаков, это выдумки сегодняшнего политпросвета. Либо ты казак, либо ты кто угодно, но – кто-то иной. Казаками остались те, кто вместе с Чернецовым били первые Советы, кто с Красновым создавали Донскую и Молодую Армии и крушили красногвардейцев, даже если они имели и лампасы на штанах. Казаками были те, кто, утеряв Родину, делали все возможное, чтобы ее вернуть. Не вернуться в СССР, а восстановить Россию. И этот «водораздел» должен быть установлен предельно четко и ясно. В противном случае, оправдывая поступки заблудших, мы и сами заплутаем.
А судить и без нас есть кому. Господь Бог каждому воздаст должное по их делам. (2009 г.; см. полностью в энциклопедии «САМОСТИЙНОСТЬ. ИДЕОЛОГИ САМОСТИЙНОСТИ. КУДИНОВ…»; см. полностью на форуме здесь )

  • (…) Что касается Лосева и его книги в ЖЗЛ о Миронове, то и его и его труд я хорошо знаю, т.к. Лосев Е.Ф. работал у меня более 3-х лет и в свое время помогал нам издавать газету. Он совестливый человек и добрый по натуре, но очень уж сильный советский патриот. И многое написанное им о Миронове продиктовано тем же. Он искал в нем героя, потому что не знал других. И то, что Миронов пал первым, а вторым Блюхер – сути не меняет. (…) (2010 г.; см. полностью на форуме здесь )
  • (…) Сегодня, четко осознавая, что происходит активнейшая подмена и «вялотекущее» в последнем этапе уничтожение казачьего самосознания через создаваемые противоборствующие меж собой казачьи объединения и организации, я создаю Мемориал и музей, чтобы в нем зафиксировать и оставить тем, кто придет нам на смену, славные имена казачьих героев, их образ служения, их пример мужества и любви к своей земле.

Не мы будем примером для них, которые, имея возможность, не воспользовались ею, а все свои силы пустили на противоборство и славословия. Примером для наших внуков будут Чернецов В.М., Краснов П.Н., Каледин А.М. и тысячи других, которые кровью своей и жертвенностью явили пример борьбы, которые словам предпочли дела и служение. Увековеченная память о них даст возможность также самоотверженно будущим поколениям изменить ту мерзость, на которую у нас не хватило ни сил, ни духа. А по поводу русских, приведу еще один пример – Дроздовский Михаил Гордеевич. В критический момент освобождения Новочеркасска восставшими казаками в мае 1918 года Дроздовский, совершив 1200-верстный поход из Ясс до Дона, вначале 4 мая освободил Ростов-на-Дону от банд Красной Гвардии, а затем, уже 7 мая активно помогал казакам освобождать Новочеркасск, переломив своими действиями ситуацию по освобождению города. Из 1000 русских офицеров, пришедших на Дон вместе с Дроздовским М.Г., около 200 навсегда легли в Донской земле с 4 по 7 мая сражаясь совместно с казаками в борьбе с большевизмом за казачью столицу.

Это были русские. А были казаки – Миронов, Голубов, Подтелков да Кривошлыков. И не надо из них делать младенцев, попавшихся на «русскую большевистскую удочку», их отряды с такой же жестокостью уничтожали казачью молодежь под Усть-Хоперском (все поле после атаки мироновцев было усеяно трупами детей и старых казаков станицы). Они измывались над казаками-стариками, которые плевали большевистским прихвостням в лицо. Они стреляли казачьих офицеров и выдавали их на муки картавым комиссарам. Они — иуды, и в сотый раз повторюсь, сказав, что не было красных, белых и нейтральных казаков. Были казаки, которые встали на защиту своего Отечества и те, кто с этим казачеством боролся, большевистские орды, состоящие из латышей, китайцев, русских, казаков, снявших с себя погоны, и прочей интернациональной нечисти. Кого из них Вы возьмете себе в братья? Ваш выбор остается за Вами.  И таких примеров можно привести множество уже в сегодняшнее время – иуд среди казаков меньше не стало, как и самоотверженных людей среди русских, несущих тяготы сегодняшнего противостояния и борьбы. (…) (2010 г.; см. полностью в Энциклопедии тему «САМОСТИЙНОСТЬ»; см. полностью на форуме здесь )

 

  • (…) И еще один аспект, по которому бы хотелось сказать – это само обсуждение. Если пишущие здесь устремлены не просто найти изъян в другом, а разобраться с вопросом, то не стоит все мешать в одну кучу, как в данном примере, где явно просматривается эта тенденция. Принцип обсуждения серьезных вопросов посредством лозунгов и призывов, кроме взаимной желчи, а главное, предоставления, вследствие этого, еще большей уверенности в своей правоте тех, кто между собой спорит – не может четко прояснить ситуацию и поставить «жирную точку» в конце обсуждения.  К примеру, здесь поднимались вопросы:

 

— может ли казак быть вне православной веры или нет;
— если может, то что его объединит с другими;
— объединение казаков возможно, и если возможно, то во имя чего…  
И т.д. и т.п.

Вопросы – очень серьезные и требующие каждый отдельной темы и высказываний по ним без истерик и припасенных для этого случая клише. То, что часть потомков казаков отошла от Веры своих предков – это не просто дань какой-то случайности, это имеет свои корни и свои причины. Их необходимо прояснить и постараться разобраться в них. И там, где еще можно помочь, объяснив им свою позицию, постараться эту помощь оказать. Отмахиваться от того, кто рядом с тобой, не стоит. То же касается и вопроса объединения. Ведь к нему стремятся не только сегодняшние казаки.  Об этом говорили и в 17-м – но не объединился Подтелков с Чернецовым, не объединились и Миронов с Калединым. Не объединились казаки и в Зарубежье, испытав собственной трагедией все прелести разъединенного народа.  Значит, либо не те цели ставили для объединения, либо не на той основе строили его, либо были те, кто никакого объединения не хотел, а хотели другого – «всеобщего счастья и братства». А раз такого хотели такие как Миронов и Подтелков – не ущербность ли это духа и совести, которая вытекает из морали, воспитываемой Верой (или ее подменой на что-то иное).  Эти вопросы и их обсуждение не приемлют примитивизма. Упрощение не допустимо. И легких выводов здесь нет. Нужно осознание и воля для воплощения целей в жизнь. (2011 г.; см. полностью на форуме здесь )

 

  • Форумчанину: Уважаемый «Терек», вопрос не в стыдливом хихиканье, и не в том, на что способны узбеки или кто еще, и даже не в рассказах Вашего друга. Подобных рассказов и похлеще могут порассказать половина работников нашего предприятия, которые приехали к нам, когда их гнали с Баку, Грозного, Ташкента и т.п.  Враждебное окружение было во все времена. Во все времена оно будет и дальше.

Ну какой толк, скажите мне на милость, постоянно все наши невзгоды переносить на то, что всегда существовало и существовать будет, в независимости ни от чего. Совсем другое дело это – система противостояния и выживания в этом враждебном окружении. В нормальном государстве этим всегда занимается само государство, через воспитанную им политическую, общественную и промышленно-финансовую элиту, через народ данного государства, которое им создано, концентрируя в единую волю весь потенциал нации.
Сегодня эта функция теми, кто управляет государством, не выполняется.

Ну хорошо, сегодня — узбеки – всех изгоним, завтра – китайцы — с большим трудом, но изгоним и их, послезавтра – еще Бог его знает кто, и так до бесконечности — борьба с бесконечно меняющимися последствиями. А причина этих последствий остается не только не искорененной, а наоборот, более укрепившейся. Вот посмотрите – Миронов, блестящий (с военной точки зрения) офицер-казак, искренне желавший справедливости, в т.ч. и для казаков. Но, попавшись на демагогию большевиков о классовой ненависти, жесточайшим образом расправлялся со своими же собратьями. Потом увидел, что творят комиссары, что вытворяют карательные отряды, шедшие на захваченные его армией донские земли. Вроде как, опомнился, но вместо того, чтобы покаяться в своих ошибках и перейти на сторону казаков в Донскую Армию, стал писать слезливые письма Ленину – мол, превышают полномочия жиды-комиссары, карательные отряды злобствуют беспричинно – вразуми их, вождь всего трудового народа. Он абсолютно не понимал того, что и эти комиссары и эти карательные отряды рождены самим Лениным и большевистской идеологией. И потому, вместо того, чтобы повернуть оружие против них, злобился на комиссаров.

Так и сегодня, все изъяны общества, в том числе и наглое поведение иноверцев и их засилье и все то, что Вы здесь приводите в пример, является результатом правления системы, без изменения которой ничего не измениться, хоть как Вы назовите узбеков, или хоть что с ними сделайте. Пример – с китайцами, которые оккупировали одну за другой области России со своими теплицами и которые, напичкав почву мышьяком и селитрой, выращивают по 2 урожая в год — и снабжают чуть ли не всю страну отравленными овощами. В этом что, китайцы виноваты? Они ищут свой путь выживания – да, негодяи, которые травят наш народ. Но:
— кто им дал землю?
— кто им разрешил так вести хозяйство?
— кто принимает у них отравленную продукцию?
— кто позволяет ввозить в Россию удобрения – отраву?
— кто позволяет им работать без регистрации и самого предприятия и всех их работников и т.д. и т.п?

На все эти вопросы – ответ один: те, кто стоит у власти и работает в государственных учреждениях, которых эта власть в них и сажает.  Так кто, в конечном счете, виноват?  Банальные истины: если человек покрылся язвами, не язвы нужно соскребать с тела, а лечить иммунную систему организма.На месте удаленной язвы появятся две, если организм заражен. А поэтому и все свои силы, свою творческую энергию, свой пыл и запал необходимо концентрировать в главное – изыскание путей изменения системы и преобразования ее в национально-ориентированное государство и, как следствие, справедливое управление государством. Направление всех имеющихся ресурсов и средств на соединение и собирание здоровых сил в единое и мощное сообщество людей, способных изменить ситуацию и впоследствии быть профессиональными и ответственными за исполнение возложенной работы. Все иное, в том числе и постоянное брюзжание на врагов, только уводит от основной деятельности в область переливания из пустого в порожнее и патологический невроз. (2011 г.; см. также в Энциклопедии тему «Агрессия инородческая»; см. полностью на форуме здесь).

 

 

P.s. страницы Энциклопедии находятся в постоянном пополнении и обновлении по мере размещения новых сообщения В.П. Мелихова на форуме.