поиск по сайту


Проекты CRM Документы


Яндекс.Метрика

Яндекс цитирования


— Казачество. Лидеры. Лидерство. Амбиции.

Данная тема перекликается со множеством других тем Энциклопедии, будучи ( где — косвенно , где —  прямо )  одной из основных в позиции В.П. Мелихова  

КАЗАЧЕСТВО. ЛИДЕРЫ. ЛИДЕРСТВО. АМБИЦИИ

(выдержки из высказываний В.П. Мелихова с форума  http://elan-kazak.ru/forum/index.php )

***

Форумчанину:  Вы пишете: «Вчера прочитал размышления С. Сазонова: И ведь правильно пишет. Объединить лидеров для решения вопроса. (…) Казаки в Вас видят своих лидеров и вольно или невольно всегда ждут ваших слов и мнений. (…) Вы, Б. Мелехин, С. Сазонов, С. Струков и другие»

Я не думаю, что перечисленные Вами лица (и я, в том числе) являются лидерами чего-либо. Возможно, это (и опять-таки, я, в том числе) — более активная часть среди казаков, выражающих свои взгляды на будущую судьбу казачества и предлагающих свое видение достижения этого будущего. Но кто стоит за нами? Да практически никто. Могу сказать точно только за себя — на территории Ростовской области — человек 100, по России — человек 50, в Зарубежье — человек 15. Итого, приблизительно, 160-200 человек.
За всеми остальными — думаю, не больше. Выпуск Альманаха и создание Музея показали, что из этих, максимум, двухсот, участвуют по своим силам не больше 20 человек. Ну и лидером чего я являюсь? Или лидерами чего являются все остальные? Чтобы верно решать предстоящие задачи, необходимо предельно ясно понять ситуацию, в которой мы находимся. И что мы сами из себя представляем. Каков наш потенциал.

Возвращаясь к написанному С. Э. Сазоновым, я вначале хотел бы поблагодарить его — но не за то, что он доброжелательно высказался в мой адрес, а за то, что он верно уловил суть мною предложенного для осознания. Абсолютно верно сделав два основополагающих вывода:

1. непротивление существующей системе инфицирует любое здоровое тело общественного движения бациллой последующего, безусловного, разложения;

2. общественно-политические движения в казачестве носят виртуальный характер предполагаемых действий и программ, абсолютно не соотносящихся с реальной жизнью. Причем, это происходит не только в интернетовских баталиях, но и в общественных и реестровых деяниях.

И, как следствие, также верно обозначен выход — соединение усилий тех, кто данные усилия готов приложить к формированию этнического единства казаков из плоскости умозаключений, предположений и теоретических выкладок, в плоскость практических дел.
Сергей Эдуардович предложил это все решить через создаваемый оргкомитет, который и должен собрать вокруг себя политическую, экономическую и интеллектуальную элиту. Это верно. Но насколько? — вернемся к этому чуть ниже.
А сейчас я хотел бы привести высказывание Чернеца. Он, в одной из тем, пишет :“В общем, в глазах население казачество сейчас сильно дискредитировано. В начале 90-х годов всё зачиналось по-другому. Население шло со своими житейскими проблемами на казачий круг и получало положительное разрешение своих дел. А как создали реестр, так сразу всё и заглохло.»

Вот точно также заглохнет и потеряет свой авторитет оргкомитет, если к его подбору подойти только по тем признакам, на которые указал С.Э. Сазонов. Вы послушайте дебаты наших политиков, специалистов, руководителей — все всё понимают, у всех есть рецепт, как осчастливить народ, а страну сделать процветающей. А что на самом деле? Мало быть мыслящим, мало быть интеллектуально развитым, разумеется, и мало быть обеспеченным — главное, надо быть трудником. Главное — не только иметь желание приобщиться к делу, но и, имея волю, заставить себя это дело, несмотря ни на какие трудности, довести до логического завершения. И вот это — самая главная проблема, которая всегда разрушала и продолжает разрушать все предшествующие организации. Как часто я был свидетелем всевозможных Конгрессов, Съездов, оргкомитетов: в одном случае они создавались под раскрутку определенного лица, и, после достижения им определенного уровня, распадались (как, например, Конгресс русских общин). А в других случаях, когда собравшиеся единомышленники, озвучив звонкие и нехитростные лозунги и избрав руководящее звено, рассасывались по своим интересам, в надежде, что это-то звено и должно осуществить их чаяния. А звено думало, что эти чаяния они перебросят на «рассосавшихся«, и вот так, перебрасывая ответственность и работу друг на друга, все постепенно стихало. Но всегда оставалось одно — сдискредитированная идея и цели.

Поэтому, возвращаясь к уже к сказанному Сергеем Эдуардовичем — Оргкомитет, безусловно, нужен. Но чтобы его создать — необходим отбор способных вести работу, ее организовывать и достигать результата. Разумеется, каждый обязан взять ношу — ту, что способен донести до конечной цели по своим силам. Но потребность взять эту ношу должна обязательно присутствовать. И уже исходя из этого, можно говорить о дальнейшем.

Вот именно по этой причине и готовится конференция, о которой я уже упоминал ранее. На нее будут приглашены практически все, кто готов к действию. Основной задачей конференции будет определение тех малых дел, которые возможны к осуществлению собравшимися. Реализация этих дел выявит способности каждого присутствующего. Эти способности лягут в основу тех задач, которые можно будет осуществить в дальнейшем и, главное, выявить тех, кто станет в данном оргкомитете не балластом, который имеет только свое мнение, но еще и это мнение может реализовать в практическом воплощении.

И в этом нет никакого «сообщества лидеров». Это — воссоздание системы самоорганизации из тех, кто этой самоорганизации желает и видит в ней свое спасение и выход из враждебной среды. Когда уже из своей среды выходят более активные и трудолюбивые, более ответственные и волевые. Когда сама среда, без подковерных интриг, выталкивает их наверх, даже помимо их воли. Вот эти люди и способны создать оргкомитет, который не развалится и в очередной раз не дискредитирует казачество. А , наоборот, проявит все лучшее, что в нем было и что осталось в нем же на сегодняшний день.

И тогда это воспримется на местах как сила, к которой можно не только притулиться, но и встать под защиту, становясь самими этой защитой уже для других. А не очередным сообществом высокомерных людей, тешащих свои амбиции.
Лидеры появятся в деятельности, а не в разговорах об той деятельности. Вот одного из таких людей я уже знаю сегодня — это Василенко Сергей Юрьевич, он очень мало, к сожалению, пишет на форуме, но он очень много делает. Его попечением подготовлен Альманах, он положил начало собиранию Архива и многое другое. Он взял на себя ношу безо всякой агитации и просьб, а по велению своего сердца, осознавая свою сопричастность к тому, что необходимо для всех казаков. Хотя, наверняка, у него есть также разногласия и по многим каким-либо высказываниям. Но они абсолютно не мешают совместно делать то, чем уже пользуются многие. Разумеется, есть и другие люди — и им я также благодарен, хотя по некоторым позициям и я с ними не согласен, либо они не согласны со мной. И вновь это не является препятствием для наших общих дел, которые движутся, пусть тихо, но движутся вперед, не топчась на месте.

Все рождается в движении. И одним из этапов данного движения и явится запланированная конференция. Будем к ней готовиться, надеясь на активность желающих принять в ней участие.

Ну а по поводу «детской привязанности» казаков к Атаману, всегда стоит помнить слова Каледина А.М., написанные им перед смертью генералу Алексееву: «… казачество идет за своими вождями до тех пор, пока вожди  приносят ему лавры победы, а когда дело осложняется, то они видят в своем вожде не казака по духу и происхождению, а слабого проводителя своих интересов и отходят от него. Так случилось и со мной и случится с Вами, если Вы не сумеете одолеть врага».
И это нужно помнить и четко осознавать. (2010 г.; см. полностью на форуме здесь )

***

(…) Что же касается лидеров и ожидания их прихода – то это утопия. Вы пишете: «Национальный лидер должен чувствовать инстинкт этого народа. И в том случае если этот инстинкт четко выражен- вести его по правильному пути. Куда и как- народ не поймет. Он только по факту может потом понять: правильно или неправильно шли». «Только вот к сожалению такого лидера пока что нет. Есть только рассуждения. А народ не читает рассуждений- он слушает горячую и правдивую речь. Он чувствует сердцем, а потом он видит дела. Я не знаю- хорошо это или плохо. Я просто вижу, что это именно так. И ничего с этим не поделать. А делать ничего не надо. Надо это просто использовать.»
То, о чем Вы пишете – помочь может только второе пришествие Христа, когда все, увидев в нем Спасителя, пойдут за ним. А пока этого не произошло, так, как Вы предполагаете, никогда не свершиться.
 Для того, чтобы сформировать лидера, нужна среда, из которой он мог бы выйти. Должна быть группа единомышленников, должно быть наличие у них способности жертвенного служения, одинакового для всех. Лидер – это не отдел кадров, который даст всем работу, это не кассир, который выдает всем аванс, он и не волшебник, способный в одночасье решить все желания собравшихся. Это – индивидуум, способный предложить путь, по которому необходимо пройти и достичь цели соединившимся вокруг него людям.

Вот Вы говорите, что их нет, а другие говорят – есть: кто в РОНСе, говорит, что наш лидер Артемьев, кто в казачьем реестре говорит, что наш лидер – Водолацкий, кто в общественном казачестве лидером называют Козицына и т.д. и т.п.
Вы в них лидеров не видите, но другие же видят. Случилось чудо и ниоткуда ни возьмись — появился лидер, устраивающий Вас, но для тех, кто рядом с Вами – будет ли этот лидер лидером и для них?
Но если даже все его приняли – он не будет один делать те дела, на которые будет смотреть народ и делать выводы. Дела будут делать те, кто рядом с ним, а будут ли они эти дела делать или пошлют его куда подальше?
А простота в другом. Каков бы лидер не был, без активно действующего окружения, без их самоотверженной, кропотливой и жертвенной деятельности, ничего не получится. Искусный генерал не поведет ленивого и скулящего, что у него понос, солдата в бой. И если таковым солдатом является вся армия, он сбросит эполеты и удалится на покой.

Жить, действовать необходимо (на мой взгляд) так, что ты и есть последняя боевая единица. Появился человек с таким же понятием – соединились вместе, более мудрому и разумному отдал права быть первым. Далее появится третий, четвертый, пятый и т.д., которые постоянно из своих рядов будут выдвигать более достойное лицо, при этом все, вкалывая до предела, достигают все большего и большего результата. И которые как пылесос будут втягивать в себя все самое лучшее и дееспособное, потому что сами лучше и дееспособнее других. Вот там, в этой среде и появится лидер.

Ждать его, самому надеясь, что только с его приходом мы и поднимаемся, и уж тогда дадим жару – утопия, худшая, чем социалистическая. Никогда этого не произойдет. И если, будь то казаки или русские, каждый, в ком еще сохранилась совесть и честь, не сделает самостоятельно шаг, как это сделали казаки и добровольцы, уходящие в Степной и Ледяной походы, мы обречены на вечную покорность чужой воле. Потому что лишились своей. (…) (2011 г.; см. полностью на форуме здесь )

 

УПОМИНАНИЯ:

 

  • (Б.Мелёхину): Уважаемый Борис Владимирович.   Перед тем, как ответить Вам на последние три вопроса, и чтобы эти ответы были абсолютно понятны и уже не домысливались и не дорасшифровывались дополнительно, искажая суть ответов, вынужден вначале все-таки остановиться коротко на Ваших предыдущих утверждениях касательно меня и моих взглядов.

Вы пишете: «Воистину верно, что «благими намерениями вымощен путь в ад», а «дьявол таится в мелочах (деталях). Ведь никто из спорящих и предлагающих свои варианты сохранения казачьего этноса его представителей, думаю, даже в мыслях не желают худого своим братьям. Однако, имеем то, что имеем: приверженцев самодержавия, независимости, автономизма, РПЦ, РПЦЗ и т.д. и т.п. Но это же нормальное явление – у каждого народа есть такое деление».
Честно говоря, не понял, чьи намерения вымащивают путь в ад – мои или Ваши. Мои вчерашние намерения на сегодня воплотились в Мемориал, мои сегодняшние намерения, Бог даст, выльются в казачий Музей, других намерений практической деятельности я не заявлял, и не мог заявить, так как всегда указывал на то, что данное заявление возможно при условии, если смогут собраться единомышленники для конкретного дела – пока их нет, нет и намерений.

Миронов, Голубов, Подтелков и тысячи других предателей казачества тоже, уверен на все сто, не желали худого своим братьям, наоборот, сражались за их же счастье, и варианты этого счастья у них были свои, да вот только результат разительно оказался не похожим на счастливый исход. Естественно, говоря об этом, я не подразумеваю Вас, а говорю о высказанном Вами смысле. Спорящие и доказывающие свою правоту не всегда приносят счастье своим братьям. В результате таких споров начала 90-х мы сегодня захлебнулись практической безысходностью сегодняшнего дня. Меньше бы спорили, а, опираясь на опыт «спорщиков» прошлой эпохи, больше бы делали, — наверное, сегодня и ситуация была бы другой.

Огромное разномыслие, указанное Вами, и еще больше существующее фактически, нормальным положением вещей не является. Оно «нормально» для сегодняшнего дня, потому что всю предшествующую эпоху, подобной «нормальности» и добивались. Когда брат вначале пошел на брата, исходя из разности «позиций», а сегодня брат не понимает брата по той же причине – разве это нормально? И не у каждого народа есть такое деление, а если и есть, то в той или иной степени. И где степень подобного деления меньше, тем народ и его государственность могущественней (я не имею в виду ни ракеты, ни ядерный «зонтик», имеется в виду нравственная основа).

Вы пишете: «Но сегодня речь идет не о каком-то другом народе, а о казаках, казачьем этносе. И обсуждение его судьбы (прошлого, настоящего и будущего) все время сбивается на обсуждение тех же проблем в отношении совершенно другого понятия – «казачества». Видимо, именно этим и объясняются все возникающие разногласия».
Я не знаю, что Вы вкладываете в понятия «казачество», «казачий этнос», «казаки». Но когда я говорю «казачество», я не ассоциирую данное слово только лишь с сословием. В моем лексиконе казачество — это и есть совокупность и казачьего этноса, и всех сопутствующих данному этносу явлений. И, честно сказать, то, что в этом есть основа разногласий – для меня непонятно.

Вы пишете: «Для будущего казачьего этноса необходимо добиться официального признания государством факта его существования и равных прав с другими народами России. Это связано с проблемами самоорганизации, формированием национального самосознания, национальным (в том числе – территориальным) самоопределением в составе России».
По данному поводу я уже говорил неоднократно. Повторяться, я думаю, излишне. Могу только сказать еще две вещи. Первое: как только сегодняшнее государство окажет Вам «содействие» в этом, завтра признанные народом казаки распнут в первую очередь Вас и меня в том числе. Кого из нас первым , сказать не берусь. И второе: с бесами можно договориться только в одном случае – продав им душу взаимен на то, что сам выберешь (деньги, власть, признание народом или что еще). Конечный итог известен – проигрыш. Но, сохранив душу, есть шанс выиграть, он очень невелик, но он есть.

Вы пишете: «Для «казачества», по Вашему определению – «системы выживания славян во враждебном окружении», не существует проблемы национального самоопределения. Предполагается (в соответствии с официальной историей) наличие востребованности этой организационной структуры государством, как защитника его и Православия (МП РПЦ) от внешних врагов, осуществляющего полицейские функции по отношению к врагам внутренним».
Во-первых, создаваемая «система выживания» вовсе не исключает этническую сообщность казачества, а, наоборот, ее предполагает. Я никогда не рассматривал казаков инертными кирпичиками чьего-либо фундамента, а говорил о единственно возможном фундаменте, созидаемом совместно и для совместной жизни, а не по отдельности.
Вы пишете: «Вы – честный и порядочный патриот России, Православный христианин и уж явно не «казачий националист», рассматриваете казаков как кирпичики в строительстве Православного Российского государства. А я – один из представителей казачьего национального движения, вижу их в роли самого строителя и созидателя своей судьбы в составе все той же России»  — То понимание, что Вы вкладываете в «казачий национализм» (сужу, исходя из Ваших высказываний ранее) — да, мне не приемлем и на данный вопрос у меня свой взгляд. Ваш «казачий национализм» делает русских врагами в худшем случае, в лучшем – сторонними наблюдателями, а всех патриотов, живущих на землях Присуда, противоборствующим лагерем, который по факту уже сегодня сильнее любого казачьего движения.

Вы пишете: «И полагаться, на мой взгляд, надо на объективно существующую реальность. Предполагать, что могло бы быть, если бы кто-то поступил в свое время так или иначе – неблагодарное занятие. История не терпит сослагательного наклонения».
Объективно существующая реальность такова – если государство захочет погасить национальный подъем на Дону, оно чуть больше отфинансирует реестр и хорошо «оплачиваемые казаки» будут во всю глотку горланить о врагах казачества, т.е. обо мне, о Вас и о других , по их мнению отличающихся от официальной линии. А если завтра, чтобы снять напряженность повысят закупочные цены на зерно, или хотя бы наведут должный порядок, то и нереестровые будут говорить то же. Степенью финансового «регулирования», а по сути, подкупа (как в нац. республиках) будет удерживаться степень национального самосознания, выгодного и допустимого им, но ни в коем случае не Вам.

Вы пишете:  «Судя по Вашим последним вопросам и комментариям, связанным с процессами национального самоопределения казачьего этноса в составе России, Вам все это и не близко, и не интересно, более того – Вы считаете это второстепенным. Тем не менее, среди участников казачьих форумов, относящих себя национальными (этническими), периодически появляются предположения о возможности принятия Вами на себя роли лидера казачьего национального движения«.   Помилуй Бог, где и когда я подобное писал? Это – вольная интерпретация моих высказываний. Если бы это мне было не близко и не интересно (хотя более правильным было бы сказать «жизненно необходимым»), то уж затевать в Еланской ничего бы я не стал, а сделал бы все в Подольске — и проблем меньше и тактически выгодней.
Вот только национальное самоопределение казачьего этноса я вижу не в борьбе с русскими, а в совместном трудничестве. У нас другой враг – и именно об этом я писал и говорил.

Вы пишете: «В связи с этим я просил бы Вас коротко и однозначно ответить на три вопроса:
Считаете ли Вы казаков самостоятельным этносом?
Считаете ли Вы необходимым национальное (в том числе – территориальное) самоопределение казачьего этноса в составе России?
Будете ли Вы участвовать в подготовке и проведении Съезда казачьего народа и возьмете ли на себя роль лидера казачьего национального движения в случае, если казаки Вам это доверят?»

Извините, ни коротко, ни однозначно ответить я Вам не смогу. Во-первых, потому что у нас, наверняка, разная смысловая нагрузка (как в примере с «казачеством», «казаками», «казачим этносом») того, что Вы называете самостоятельным этносом. Термин «этнос» в Российской Империи вообще не существовал и никакого смысла не нес. Было слово этнография – наука, занимающаяся изучением культуры народов. Это легко проверить, взяв энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона (том XLI на буку Э). В Империи совершенно иным смыслом наполнялось и понятие народов, входящих в состав Российской Империи. Великоросы, Малороссы и Белороссы – народы, являющиеся основой русской нации и полноправными ее хозяевами и остальные – присоединенные к России народы , такими хозяевами не являющиеся. Три вышеуказанных народа на протяжении веков (не под палкой и кнутом, а по взаимной необходимости в друг друге) спаялись намертво в русскую нацию, частью которой были и казаки – не бесформенной и бесцветной массой в общей мешанине котла, а самобытным, порой довольно сильно отличающимся в традициях и обычаях, ярко светящимся элементом общей мозаики.

Советская власть, несмотря на свой интернационализм, взялась за раскройку Российской Империи на национальности(каким бы это на первый взгляд глупым не показалось),, внедрив в обиход и так называемые этнические группы. Расчет был довольно банален – разъединить по нац.признакам общность и далее, по частям, достигать своих результатов, порой опираясь на национализм этих групп, а порой вроде бы борясь с ним, при этом, в обоих случая, достигая всегда свою выгоду.

Это продолжается и поныне. Поэтому, если исходить из сегодняшней терминологии и трактовки этноса (см. таблицу, где даже армяне разделены на армян, армян донских и армян крымских : http://demoscope.ru/weekly/knigi/alfavi … al.html#12 , то донские казаки – безусловно, этнос, как отдельный этнос и казаки кубанские.
Но для полного понимания того, что я хотел бы сказать , как-нибудь съездите в Германию. Такого народа — немцы – не было, немцы – это нация, сформировавшаяся (я не буду углубляться в 6-12 века) в Средневековье из баварцев, фризов, саксов, тюрингцев, франкийцев. С 18 века и по сей день они называют себя немцами и гордятся этим, но хранят традиции, конечно же, в разной мере и в зависимости от отдельной семьи, как отдельные народы, не противопоставляя себя друг другу.

2.В сегодняшних условиях – да, но для какой цели? О том, как я ее представляю себе, я уже писал, коротко повторюсь: собрать людей совести и чести на отдельной территории, где можно через систему казачьего самоуправления установить закон и порядок, и тем самым явить пример и всем живущим на данной отдельной территории и всему российскому обществу. И только это спасет и самобытность казачества и его индивидуальность. Спасет и даст жизнь новым поколениям казаков, для которых поддержка этого закона, этого порядка, этой системы управления и будет смыслом жизни , а не мазанка под соломенной крышей и чуни на теплый носок.
Я думаю, что это немного отличается от Вашего взгляда.

3. По лидерству и условиям этого лидерства я также уже писал неоднократно.
Лидер не возникает сам по себе. Он – продукт среды, с одной стороны, либо ставленник группы лиц, объединенных общей идеей и службой — с другой. На сегодняшний день лидеры существующей среды у всех на глазах, и лидером этой среды я никогда не буду. Что же касается лидерства в сообществе единомышленников, то их вначале необходимо собрать. И уж они сами решат, кто более всего достоин их вести к данной цели.

Ваше предположение, что эти люди есть на казачьих сайтах, на мой взгляд, самообман, конечно, эти люди, каждый в отдельности, есть, но нет сообщества единомышленников. Тратить время на убеждения, доказывания и споры – пустое занятие. Собраться они могут, либо лично совершив множество промахов и придя после них в тупик, найти в себе силы признать свои ошибки и присоединиться, либо это должно войти в сердце, и болью за свою землю и будущее потомство выжечь самовлюбленность и эгоизм, освободив место жертвенному служению.
Только в этом случае и именно при таких казаках можно говорить, что их решение обязан исполнить любой казак, входящий в это сообщество, и я в том числе. И тогда это будет не доверие, а огромная ответственность и непосильное тягло, которое ляжет на плечи избранному. И если оно ляжет на мои плечи – сбрасывать его не буду, а буду нести, пока хватит сил.

Что касается Съезда, вновь сложно предположить, что Вы имеете ввиду: тот съезд, который назначен на Покров, когда все казаки должны быть в Храмах и молить Бога о даровании им мудрости, чтобы справиться с тем безвременьем, которое длится уже более 90 лет, да помянуть в совместном молебне души казаков, которые это безвременье хотели предотвратить?
Неужели в октябре не нашлось дня, помимо этого единственного дня, особого для Всевеликого Войска Донского – войскового праздника — Покрова Пресвятой Богородицы, чтобы не пойти в Храм, а собраться в Круг. Я поеду на Круг, но вначале пойду на службу в Храм, и пока служба не кончится, с Храма не уйду, вне зависимости от того, начнется Круг или нет.
Что касается моего участия в подготовке и проведении данного Круга: мне до сего дня непонятен путь и устремления инициативной группы. То, что знаю по орг.группе, которая вроде бы должна была эти вопросы разъяснить, то более всего это похоже на собрание, где определяются даты очередных мероприятий, в т.ч. и самого Съезда. Обращения, написанные от имени инициативной группы, пока тоже ясности не вносят. Поэтому принять активное участие в том, что для тебя не совсем ясно, невозможно. Но и критиковать, опять-таки, находясь в неведении, я не стану. Здесь как нельзя лучше к месту можно привести в пример притчу. К одному из старцев прибежали насельники и, шумя и перебивая друг друга, стали кричать, что, мол, вот, в их дремучем лесу появились неизвестные люди и, вместо того, чтобы прийти к ним, стали свой Храм рубить, да свой монастырь устраивать. – Благослови, пойдем у них все порушим, а их выгоним. На что старец им отвечал – если это дело Божье, так что Вы супротив Воли Божьей сможете сделать, а если нет – то разрушится он и без Вашего усердия.
Возможно, я и ошибаюсь в оценках, но что-то в душе подсказывает, что не очень.

И, конечно же, очень жаль, что порой написанное мной понимается совсем иначе, чем закладываемый смысл (пример тому и кирпичики, и полицейские функции и т.д. и т.п.).
Действительно, порой очевидные для себя вещи пропускаем в изъяснениях, думая, что эта очевидность есть и у собеседника, но, видно, не совсем это так. Но и писать, обстоятельно расшифровывая каждое понятие и каждый термин, довольно долго и , наверное, утомительно для читающих. Поэтому нужно стремиться к тому, чтобы лучше понять друг друга, не выискивая черных кошек там, где их нет.

Вы не подумайте, что комментируя Ваши высказывания, я стараюсь каким-то образом в чем-то Вас уличить, либо что-то Вам доказать, опровергая Ваши идеи. Нет. По затронутым Вами взглядам я объясняю свой взгляд, при этом преследуя только одну мысль – не переубедить Вас, а постараться, чтобы Вы поняли мой смысл, мое понимание этого. И уж самостоятельно определить рациональность услышанного. (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

 

СМ. ТАКЖЕ :

  • КАЗАЧЕСТВО
  • СОЗДАНИЕ ПАРТИИ
  • ВЛАСТЬ  
  • МЕЛИХОВ: О ПОЛИТИЧЕСКИХ ИЛИ  АТАМАНСКИХ  АМБИЦИЯХ
  • ОБЪЕДИНЕНИЕ СИЛ
  • ПОИСКИ ВРАГОВ  и др.

P.s. страницы Энциклопедии находятся в постоянном пополнении и обновлении по мере размещения новых сообщения В.П. Мелихова на форуме.