ПОЗИЦИЯ

(Аналитический обзор современного состояния казачества)

Владимир Петрович Мелихов

Данная статья подготовлена Мелиховым В.П. для Альманаха «Донские казаки в борьбе с большевиками» на основе его выступления на Конференции 1 мая 2010 года в г. Подольске и редакционно дополнена предложениями, являющимися ответами на поставленные впоследствии вопросы.

 

На протяжении всех предшествующих лет лидеры казачьих сообществ непреклонно и с постоянным упорством ставили вопросы узкокастовые и уводящие объединенных вокруг данных лидеров казаков от реальной работы по их жизнеустройству на собственной земле. Вместо конкретной деятельности в хозяйственной, экономической, общественной и политической сферах вся энергия сводилась: либо к приспособлению созданного сообщества к уже существующей политической силе, либо к выторговыванию у существующей системы каких-либо «служивых» полномочий. Данные устремления до конца не осознанные и не сформулированные у одних (у казачьих сообществ) встречали непонимание, да и нежелание их рассматривать у других (у существующей системы).

Постепенно выработался своеобразный паритет — союз «невмешательства и взаимных услуг».

Казачьи сообщества, получив минимально возможные «поручения» (в виде милицейских дружин и возможностей проводить помпезные мероприятия 1-2 раза в год) взамен ушли от политического противостояния выстраиваемой «вертикали власти», отдав на откуп уже созданным политическим силам общественное и хозяйственно устройство в своем Крае.

С одной стороны эти явления вполне понятны и объясняются тем, что явного и признанного лидера в той или иной казачьей области не было, происходила постоянная борьба между группировками внутри казачьего сообщества данной области. Мало того, что данные лидеры не были общепризнанны, они еще и не обладали достаточными профессиональными знаниями и навыками политической и экономической жизни. Примыкать к общеказачьему движению казакам, живущим вне Присуда, было по этой причине сложно и тогда вне традиционных земель стали создаваться казачьи объединения, либо полностью самостоятельные, либо частично, вначале приписываясь к тому или иному войску, но неизбежно впоследствии старавшиеся создать самостоятельную организацию или общину, не видя смысла в ранее выбранной приписанности.

Это возбудило еще большее деление и разногласия среди, теперь уже не только казачьих организаций на самом Присуде, но и среди всех казаков, разбросанных по территории РФ.

Основой данных разногласий явились абсолютно разные цели, условия деятельности, а главное, амбиции, вставших во главе тех или иных сообществ, Атаманов.

Если в традиционно казачьих землях казаки старались решить вопросы, касающиеся насущных проблем их жизнеустройства — работа, влияние на общественную жизнь в регионе и т.п., то казачьи общества вне данных территорий были заняты вопросами собирания казаков в общины и в большей мере направленными не на хозяйственное обустройство жизни, а на культурно-этническое единство.

Это было серьезным разногласием в дальнейших взаимоотношениях и основой дальнейшего разделения общей этнической среды казаков.

Серьезным, но не главным. Главным же явилась ошибка всех казачьих сообществ — уход от активной политической деятельности, связанной со стремлением взять власть в свои руки на исторических территориях расположения войск.

Ведь именно в этот момент политическая власть выстраивала, да и продолжает сегодня выстраивать модель общественного жизнеустройства, хозяйственных механизмов и экономического уклада в регионах, сводя это ко всеобщему российскому эталону. Именно от политически сформированной региональной элиты стал формироваться будущий (а теперь уже настоящий) облик российского общества. Казаки, не приняв участия в формировании данного «облика» на своих землях, обрекли себя на жизнь в том обществе, которое создавалось не их волей и порой вне этой воли — а волей созданной оллигархическим сообществом партии «власти».

Вспомните основные лозунги любого казачьего круга 90-х — «Казаки вне политики!» «Нечего казаков тащить в партию!»

И не пошли казаки в партию, а встали рядом — рядом с партией власти, которая на выборах активно поднимала «казачий вопрос» , а после их окончания забывала его до следующих выборов. Так рядом (а не во власти) стали существовать и Атаманы и ими возглавляемые общественные организации.
И чем слабее становились данные общества, тем меньше внимания им уделяла власть, доводя их роль до ни на что не влияющих сообществ, постепенно заменяя их партийными ячейками «Единой России» в районах и станицах.
Это подтвердилось недавними выборами, где практически все избираемые были представлены партийными организациями либо от «Единой России», либо от коммунистов, либо от ЛДПР. Все, кроме казаков от казачьего политического сообщества, т.к. такого сообщества не существует и поныне. И результаты были также очевидны на Донской земле избраны были в основном единороссы и коммунисты. Даже там, где ранее были казаки, они были переизбраны.

Сегодня формирующееся государственное устройство вновь так же интернационально, как и советское. Цель государства, заключающаяся в ограждении общества и каждой личности в нем от посягательств на их права и, в то же время, в приложении усилий по обустройству обществу и каждой личности как можно лучшей жизни, цель эта не только не исполняется, но и грубейшим образом попирается. Мало того, все это заменено на прямо противоположное. А именно: несоразмерным распределением прав и преимуществ между частями общества, выделяющим из него, с одной стороны, клановые сообщества с неограниченными правами и вытекающими из них возможностями и привилегиями, и, с другой стороны, абсолютное большинство граждан, лишенных и права, и возможности самостоятельной жизни. Насаждение такого состояния в обществе приводит неминуемо к его расколу и к разрушению государства. Все то же самое, что и в начале прошлого века, только с более серьезными отягчающими предпосылками – народной общностью, вышедшей из советской идеологической обработки, с полным спектром всех его изъянов.

Потомки казаков, генетически впитавшие в себя нетерпимость к рабскому соглашательству с властью бесстыдства и наглого самодурства, стали искать выхода из формируемой среды, преемственницы среды советского прошлого. Но сами, являясь продуктами советской эпохи и не обладая преемственными знаниями государственного самоустройства, оказались не способны к верным действиям, и их двадцатилетняя эпопея возрождения была далека от государственного строительства и свелась лишь к поддержанию осколков тех традиций, которые смогли нам передать наши деды.

Государственная же политика РФ не предусматривала ни национального подъема всего российского общества, ни национального самосознания казаков, видя в нем опасность для своего существования. Создав себе опору из образованных ею же финансовых кланов, сегодня она переводит ее в политическую элиту, выстраивая вертикаль непререкаемой и непоколебимой власти над всем оставшимся обществом. В очередной раз общество подчинено небольшой группе лиц, установившей свою диктатуру над всем обществом.

Подобная ситуация безусловно, создала среду, в которой стали формироваться иные идеологические направления, создавая вокруг них их приверженцев. И вновь казачье сообщество, так и не достигнув единства, стало дробиться на еще большие группы и подгруппы внутри этих групп. Разумеется, данная среда выдвинула и своих лидеров, которые, кто как мог, стали пропагандировать и защищать ту идеологию, которой сами придерживались. Это еще более стало уводить данные сообщества от устройства реальной жизни в сферу идеологических догм и пристрастий. В результате сформировались группы единомышленников, начавшие вначале пассивное, ну а в дальнейшем и более активное противостояние друг другу в защите своих идеологических программ. Но большее же количество казаков, не найдя ни в одной из имеющихся программ «своего», практического воплощения своих желаний, вообще дистанцировалась от казачьих движений, погрузившись в решение самостоятельных и насущных задач. Таким образом, на сегодняшний день центробежные силы разбросали казаков условно на следующие группы и подгруппы (мы не будем подразделять казаков по их принадлежности к той или иной общественной организации, а остановимся только на их общественно-политических взглядах).

Казаки, живущие на территории бывших казачьих областей:

1.Самая большая часть их — это общественно-пассивная масса, не входящая ни в одну организацию, с неустоявшимся мировоззрением, которое и определяет их мировоззрение — собственными силами ничего не изменить, нужно приспосабливаться и выживать. Эта среда довольно разнородна и состоит из разных социальных групп:

а) наемные работники, для которых основной задачей является изыскание путей достижения собственного благополучия и достатка в семье. Некоторые из них вынуждены покидать родные места и большую часть времени проводить на заработках, другие ищут подобные возможности на местах. Но и в первом, и во втором случае проявляется одна и та же закономерность — все время уходит на работу, работа поглощает весь творческий потенциал, опустошая сознание постоянным стремлением к поиску «лучшей доли». Вследствие чего у некоторой части данной социальной группы наступает апатия, перерастающая в дальнейшем в пороки пьянства и воровства. Другие продолжают в неистовстве бег по кругу, так и не добиваясь значимых результатов.

б) представители малого бизнеса и фермеры. Не стоит расшифровывать всю сложность их работы в сегодняшнем времени — она довольно хорошо всем известна. Абсолютная зависимость от административного и «правоохранительного» произвола, помноженная на огромную плеяду контролирующих органов, создала особую среду данной категории, которая, в основной своей массе, занята заигрыванием и заискиванием перед теми, кто их и гнобит. Все основное время и энергию они тратят на решение своих вопросов в бизнесе и вопросов, которые им бесконечно подбрасывают.

Любой административной структуры, либо «правоохранительного» органа они страшатся и постоянно ищут с ними компромиссы. Участвовать в каких-либо общественных делах могут только по велению власти. В любых иных, где административные органы против, участия никакого не примут, опасаясь дальнейших притеснений и неудобств в решении своих вопросов с ней.

2. Это потомки казаков, вне зависимости от социального и материального статуса, считающие себя казаками и желающие изменений. Четко сформированной и понятной цели у них нет (кроме общих фраз и лозунгов), что и понуждает их примыкать к той или иной организации в надежде, что именно она способна привести их к «лучшей жизни». Они активны, готовы идти на защиту своих интересов, менее опасаются административных преград.
Но самостоятельно организоваться не могут. Более того, к подобной организации и не стремятся, полагая, что ничего уже изменить нельзя, но мириться с существующим положением также невозможно. Поэтому, в меру своих сил, они замыкаются либо в малых сообществах единомышленников, либо выжидают, возможно, кем-то «поднятого флага», к которому они примкнут, если посчитают, что данное движение целесообразно.

3. Активная часть казачества, находящаяся практически во всех общественных организациях, либо нигде не состоящие, но считающие, что единственно возможным вариантом наведения порядка на своей территории является признание казаков народом и борьба за это.

Пути достижения данной цели видятся разные, порой прямо противоположные. Одни считают, что этот вопрос требует постепенного эволюционного решения, другие кардинального революционного. Но ни в одном, ни в другом, а также и во всех посередь стоящих мнениях нет четко разработанной программы и этапности ее осуществления. Все сводится к нарабатыванию опыта, пропаганде и изучению «вопроса». Кроме тех, кто ранее предложил свои программы, но массовой поддержки не получил. Да еще недавно созданное движение Донской республики.

Но все они, как я уже ранее сказал, массовости не имеют и держатся только на усилиях их энтузиастов. Все ограничивается также объяснениями, почему именно данные программы являются самыми целесообразными и вопроса общественно-политической деятельности в условиях сегодняшних реалий не рассматривают.

Приблизительно такие же характеристики можно дать и живущим вне традиционных мест проживания. Но, как я уже выше говорил, с принципиальным различием. Данное различие не высказывается и мало обсуждается, но оно постоянно присутствует и незримо дробит интересы всего казачьего сообщества.

Повторю их еще раз.

1.Казаков на Присуде, в большей мере, волнует изменение хозяйственной, экономической и политической среды в местах их проживания. Создание должной морально-нравственной среды обитания и благоприятных условиях жизни. Это желание вызвано устремлением создать на земле своих предков жизнь, достойную жизни казачьей — по чести и справедливости. При этом, считая подобное возможным из-за значительного количества казаков. И для многих данная возможность видится только в одном — в признании казаков народом, ну а дальше все должно решиться, вытекая из этого.

2.Казаки, разбросанные по территории РФ и в крупных мегаполисах страны понимают, что подобные изменения их силами, в тех территориях, где они сегодня проживают, невозможны и поэтому данные целеустремления не достижимы. И тогда остается только возможность общинного жительства и создание «автономий» с приданием национального статуса казакам и данным «автономным» сообществам.

Почему я начал с того, чтобы (разумеется, довольно субъективно, исходя из моей точки зрения) представить характеристики той среды, которая создана казаками, как на своих землях, так и вне ее. Разумеется, ни в коем случае не для критики одних или восхваления других. В сегодняшних условиях каждый вправе выбирать свой жизненный путь и придерживаться своих морально-нравственных ориентиров. Данные характеристики приведены мной для того, чтобы осознать и понять те мероприятия, которые возможны к осуществлению не в выдумано-фантазийном пространстве, а в реальном казачьем сообществе. Это необходимо и заложить в цель, поддерживаемую если не всеми, то хотя бы большей частью. И если за основу брать именно это, то какова же должна быть цель, которая в своем достижении смогла бы:

1.Для первой категории (исходя из предшествующих характеристик) казаков дать возможность найти достойную работу и справедливую оплату за данную работу.
2.Для вторых — выдернуть из цепких и хищных лап сегодняшней системы предпринимателей и фермеров, предоставив им правовые и справедливые условия в их деятельности.
Обеспечить безопасность их деятельности от чиновничьего беспредела и кабальных условий ведения предпринимательской деятельности.
3.Способствовать — для третьих — национальному подъему и соединению в единую этническую общность людей совести и творчески активных ее представителей.
4.Соединить усилия всех казаков, разбросанных по территории РФ и казаков, живущих на своих исконных землях.
5.Создать на землях, принадлежащих издревле казакам, атмосферу законности, порядка и благополучия.

 

На мой взгляд, этой целью может стать только одно — административная власть на территориях, ранее принадлежавших казачьим войскам.

Причем административная власть не просто у казака  — главы района или города от тех партий, что сегодня существуют, либо группы лиц, его поддерживающих. А у казака, выдвинутого казачьим сообществом, сорганизованным в общественно-политическую силу всего региона. Казака, который, в первую очередь, отчитывается за свою работу не перед вышестоящим административным органом, а перед живущими в данном регионе казаками. Отвечает, в первую очередь, не за исполнение имеющихся регламентов и инструкций, а за те наказы, которые получил он от того сообщества, что его выдвигало, за те конкретные дела, которые необходимо осуществить в соответствии с этими наказами.

И в этом случае уже не карьерный рост либо «использование своего служебного положения» ставится во главу угла работающей администрации, а безусловная и непременная ответственность перед казачьим сообществом. Огромную разность подобного служения можно увидеть в двух, казалось бы, одинаковых, но по существу, абсолютно разных методах ответственности и поведения при выборах Чхеидзе Н.С. — петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, ставшего фактической полновластной системой управления в России после отречения Государя и Каледина А.М. — Атаманом ОВД. Оба — выборные, и выбирались практически в одно время, но выбирались каждый своей средой и пред своей средой отвечали по нравственным меркам данной среды. Поэтому абсолютно разный результат и абсолютно разная ответственность.

Почему именно эта цель является основной, а все иные устремления могут быть достигнуты только при достижении этой цели? И почему эту цель должны достигнуть именно казаки, а не какие-либо иные, уже функционирующие движения, партии и организации?

Ответ вытекает из тех указанных выше пяти пунктов. На постсоветском пространстве в пределах сегодняшней территории РФ нет ни единого субъекта Федерации, в котором бы не расцветали все существующие язвы хозяйственной, общественной и экономической жизни. Выстроенная административная вертикаль и множественные ее отростки повсеместно создали коррупционно-захватнический и душащий здоровую инициативу общества механизм, не способный развивать потенциальные творческие инициативы. Они все разбиваются об бюрократическую стену запретов, клановых интересов, бандитского интереса олигархических структур.

Потомки казаков более чувствительны к творящемуся беспределу — бессовестности и произволу чинуш. Историческая и чудом сохранившаяся генетическая память взывает к совести и понуждает этому произволу противостоять, борясь за справедливое и достойное жительство, по примеру той жизни, которая была в казачьих землях.

 

Замена сегодняшней прогнившей административной элиты на людей, готовых ради благополучия собственного Края на жертвенное служение ему, не за страх, а за совесть, в казачьей среде возможна. Возможна — благодаря врожденной и генетической памяти, подтвержденной борьбой за справедливое и честное жительство. Безусловно, что к административному управлению должны быть привлечены люди, не кричащие, пусть даже правильные вещи, а в большей мере, умеющие правильно вести дело.

Но чтобы прийти к власти на своих землях, необходимо организационно создать политическую силу. При ее создании необходима консолидация вокруг нее и всех здоровых сил, трезво видящих сегодняшнее положение дел в обществе и ясно понимающих, к какой трагедии все это может привести. Вот почему крайний казачий национализм, доходящий до шовинистических высказываний, недопустим. Недопустим, потому что отталкивает своей категоричностью все дополнительные силы, желающие совместно избавиться от всепоглощающей бесперспективности обустройства дальнейшей жизни.

Создав подобную политическую силу, мы сможем сконцентрировать все ее усилия на одном  районе или регионе. При концентрации усилий в одном месте и наличии для дальнейшей работы профессионально готовых кадров, мы можем прийти к административному управлению в данном регионе. Придя во власть, дальнейшие шаги должны быть продиктованы только одним устремлением — создание наилучших условий для работы и бизнеса, уничтожение коррупции и административного произвола. Создание благоприятной среды для развития района и оздоровления нравственно-моральных основ общества.
Прийти к власти — мало. Необходимо с ее помощью наладить нормальную и высокоэффективную жизнь в области, уничтожив все пороки сегодняшней административной системы. Но и этого недостаточно — сама по себе власть не производит и не создает, она создает условия. А вот производить и делать свой Край благодатным — должны люди. Если сегодня адыги в Шолоховском районе могут держать тысячные отары, а казаки — нет, если сегодня азербайджанцы могут скупать всю продукцию овощеводства и реализовывать ее, а казаки — нет, если пришлый элемент способен держать в своих руках производственный потенциал области, а казаки — нет, то мало будет толка от подобной власти.
Необходима четко выверенная экономическая политика с максимально разносторонней кооперацией. Необходим ясный анализ ввозимой продукции и возможности ее замены на продукцию местного производства, с лучшим качеством и конкурентно выгодной. Необходима кропотливая работа по внедрению в экономику области высокотехнологических и высокоинтеллектуальных производств.
И все это будет возможно в том случае, когда власть создаст на данной территории самые выгодные условия для подобных инноваций.
Нет другой задачи, кроме как превратить данный район в самый комфортный для проживания и нравственно обновленный регион, в котором царят не произвол и кумовские связи , а законность и порядок. Созданный пример нормального, по казачьи справедливого, образа жизни в данном регионе необходимо пропагандировать и развивать на близлежащие территории в пределах казачьих земель, постоянно и постепенно вовлекая их в общую среду уже созданных. И тогда не нужно будет агитировать за возвращение на Присуд. Возврат будет экономически оправдан из-за лучших условий — и проживания, и хозяйствования. И что не менее важно, а важно более всего — земли Присуда и проживающие на них люди будут нравственно и морально чисты и устойчивы, т.к. не будет тех раковых метастаз и зловонных гнойников, которые сегодня свойственны всем регионам.

На сегодняшней конференции нет смысла говорить о деталях данного предложения, вначале оно должно быть обсуждено и принято и сознанием и душой. Но чтобы окончательно принять решение, необходимо осознать и еще ряд моментов.

1.Подобное движение по созданию политической силы (партии, блока, движения и т.п.) требует вначале хотя бы малого спаянного ядра, готового к работе параллельно с уже имеющимися нагрузками в своей личной работе. Это пока сложно, но необходимо.

2.Должна быть принята принципиальная договоренность о необходимости жесточайшей дисциплины меж собой по реализации принятых решений. Те, кто к подобной дисциплине не готов, будут являться пока только балластом.

3.В начале пути никто не будет оказывать финансовой помощи в данном движении. Придется свой бюджет выстраивать на посильных взносах участников и на привлечении средств, которыми также должны озаботиться участники движения.

4.Нужно осознание, что данная работа, охватывающая в основе казаков Присуда, не должна являться побочной, либо не затрагивающей интересы казаков, живущих на территории РФ. Приход к власти казаков в традиционных казачьих областях предоставляет огромную поддержку в последующем всем казакам в рассеянии.

5.На первых этапах осуществления данной программы противостояние существующей власти будет довольно значимым. Местный бизнес займет выжидательную позицию и будет со стороны наблюдать за происходящим. Что в корне изменится после первой победы, которую и необходимо достичь, сконцентрировав в ее достижении все имеющиеся силы и ресурсы.

6.Велика вероятность и того, что верхушка структуры реестра встанет на противостоящие позиции , поддерживая при этом существующие администрации. И здесь необходима огромная работа с казаками на местах, которые бы не пошли на поводу «указаний» руководителей сегодняшних общественных казачьих организаций.

Да, это, на первый взгляд, покажется неосуществимым или довольно сложным мероприятием. Но в легкости ли или в беспечности ли казаки, в разрушенной большевизмом Империи, на ее осколках, создавали систему своего жительства, внедряя в общество законность и порядок?

В нашем случае остается всего лишь последовать их же примеру и, отбросив чванливость, леность и пустословие, приступить к построению того же самого общества законности и порядка. Многие говорят, что без четких экономически-привлекательных программ, никакой иной работы не осуществить.

Так вот, самой лучшей экономически-привлекательной программой может стать не сама программа, а воцарение на казачьей земле власти, которая предоставит то, что не может предоставить ни один сегодняшний регион Российской Федерации. Это отсутствие коррупции, это отсутствие административного и силового давления на бизнес, это льготные условия для развития производства, это демонтаж монополизирующих систем, убивающих частную творческую инициативу, это всесторонняя кооперация местных производителей и местных, реализующих данную продукцию, торговых сетей, это, наконец, создание зерновой корпорации, диктующей не скупку, а продажу зерна, где основная доля прибыли остается у производителя, а не у перекупщика. Это, в конце концов, создание зоны, где здравая и плодотворная творческая инициатива каждого будет поддержана всеми имеющимися силами административной власти региона без малейшего желания самой присосаться к данной инициативе, либо поиметь с нее свой «навар».

И тогда не нужно будет ничего придумывать и изобретать — все придумают и сделают люди, освобожденные от «административной продразверстки» и чиновничьего «опекунства». Безусловно, необходимы координирующие мероприятия и программы, претворяющие заявленное в жизнь. Но все эти мероприятия и программы уже давно сидят в головах многих людей, только их осуществление невозможно в сегодняшних условиях. Необходимо эти условия изменить и собрать профессионально мыслящих людей.

Таким образом, мне представляется следующее. Что все программы, будь то национальное самоопределение либо общественно-реестрового служения, либо вновь возникающих направлений, в очередной раз уводят казаков от реальной работы и деятельности по коренному изменению своей жизни своими руками. Все данные программы уводят казаков от политической борьбы за власть в своих регионах и, как следствие, от изменения общественно-политической, экономической и нравственной жизни в своем регионе в борьбу за призраки, которые, даже при их достижении, абсолютно не изменят саму жизнь и саму общность.
Сколько лет в 90-х боролись за признание геноцида казачества, сколько было потрачено времени и сил, сколько лет боролись за государеву службу — и что на сегодняшний день?! Надежды на подрастающее поколение абсолютно беспочвенны, т.к. это поколение первостепенной своей целью ставит изыскание лучшей доли и оно ее находит вне своих земель. Дальше лучше не будет, дальше будет только хуже.
Вот обратите внимание, как только ранние, довольно острые, противоречия между «реестровыми» и «общественными» казаками пошли на убыль и сегодня практически исчезли, т.к. ни одни, ни другие уже абсолютно не влияют на общественную жизнь в регионе, сразу же стали возникать националистические разногласия в общей среде казаков по вопросам: казаки-народ, этнос, этнос в субэтносе русских и т.п.

Если даже здесь все казаки найдут общую точку соприкосновения, готов следующий вопрос для конфронтации: как достигнуть этого признания от государства? —
через перепись и дальнейшую борьбу за признание?
через создание национально-казачьих автономий?
а многие предполагают даже  и через разрушение РФ и т.п.

Допустим, и здесь найдется общая платформа, объединяющая казаков. Но уже сегодня этого недостаточно. Уже сегодня готовы вопросы , а далее они будут вставать еще острей, вновь разъединяя казачьи мысли: отношение к России, к Российской Империи, Московской Патриархии, да и к самому русскому народу. И перечень подобных разногласий в данных вопросах — бездонен.
И в них никогда не будет единства, так же, как его никогда и ранее не было у казаков. Но это никогда не мешало им, с разностью восприятия, совместно устраивать свою жизнь в Крае. Живущих на своей земле — в большей мере интересовала их конкретная жизнь и создание наилучших условий в собственном Крае. Все данные противоречия были второстепенны и носили больше бытовой характер, нежели общественный.

Поэтому сегодня и далее продолжать споры, обвинения и ставить только цель о признании казаков народом и предполагать, что по достижении этой цели все изменится само по себе — на мой взгляд, ошибочно.

Калмыки — народ, компактно проживают, имеют калмыка-Президента. Находятся практически в конце списка по комфортности проживания. И Калмыкию покидают калмыки толпами, зато власть — в олигархической национальной элите.

Закавказье — живет на полной дотации РФ. Распределяет данные дотации также между «нац.элитой», а простые граждане влачат жалкое существование.
И везде так. Или что — сегодняшние потомки казаков будут не такими, как потомки калмыков и других, перемолотых до инвалидности советской системой и безбожным господством системы? Я не уверен.
Вот почему важней и многократно эффективней — достижение политической власти и с помощью нее — изменение общественно-экономической жизни.

Многие могут возразить, что данное предложение, даже если оно и удастся, не будет поддержано казачьими обществами, находящимися вне казачьих территорий. Я могу с этим согласиться — да, скорее всего, так оно и будет. Но, если нам удастся достигнуть результата, даже в отдельно взятом районе, и главное, осуществить все то, что декларируем сегодня — помощь придет. Придет, потому что не все подвержены демагогии, сегодня многие просто никому не верят, многие, выбрав пассивную роль «учителей», уверовали в свое, именно такое, предназначение. Но когда достигнутый результат приоткроет им очи, та же генная память и их совесть призовет и их к служению. Тем более, что далее это служение не будет столь обременительным, как для тех, кто первым встанет на этот путь. Повторюсь — создав административные районы безо всех тех изъянов, которыми изобилуют ныне все существующие, быть в этом регионе будет не только почетно, но и жизненно комфортно.

Поэтому, предлагая сегодня на конференции идею создания политической организации казаков с привлечением в нее всех здоровых сил общества, и ставя цель достижения власти в регионах исторически принадлежащих казачьим войскам, я хотел бы, чтобы присутствующие подумали над этим предложением и, возможно, включились бы в данную работу, вне зависимости от места проживания и идеологической направленности.

По всем данным вопросам, можно говорить после — в более благоприятных условиях, а на сегодня, стоит вопрос: выживут ли казаки и явят ли свою мощь, либо превратятся в общее стадо послушных и готовых к прозябанию рабов системы.

 

Вопрос 1. Вы предлагаете бороться с властью, где мы обязательно проиграем и будем с ней бороться всю жизнь. В сегодняшней РФ прийти к власти честным людям невозможно.
Ответ: Я предлагаю не бороться с властью, а бороться за власть. И в сегодняшних условиях это вполне возможно для политически организованного в единое целое казачества. И победить можно, даже в сегодняшней стране, но только в своих

регионах. Все подтасовки и подгонки в выборах подчинены административному ресурсу, только тогда, когда ему это позволяет бесхребетная и пассивная оппозиция. Если же политическая сила, противостоящая ей, организована и способна обеспечить контроль за выборами — административный ресурс бесполезен.

Вопрос 2. Вы отрываете казачье движение от национально-патриотического российского движения. Это недопустимо.
Ответ: Наоборот, я его стараюсь соединить. Вот только на другой основе. Не казаки должны принять участие в общероссийском движении, а, наоборот, общественные и политические силы российского общества должны принять участие в казачьем движении. Почему? Да потому, что до сего дня общероссийской политической силы нет. Все они не только раздроблены, но и крайне слабы и соединиться в ближайшей перспективе не могут. В местах их территориальной деятельности они не оказывают никакого общественного воздействия на проживающих в данном регионе.
Подобного нет и в казачестве — здесь Вы правы. Но у казаков, живущих на традиционных землях, потенциал общественной поддержки и влияния гораздо больше, и тому есть свои объективные причины , в т.ч. и этническая связь между собой, вне зависимости от социального положения, что отсутствует в самой РФ. Таким образом, все должно происходить наоборот — возродится национальное управление казаков на землях Присуда, возникнут возрожденные и очищенные от проказы сегодняшней бюрократии территории. Это явится примером подобного возрождения и очищения других российских территорий. Поэтому поддержка национально-ориентированных российских общественно-политических сил в достижении казаками власти у себя в традиционных землях бывших войск важна не только казакам, но всему российскому обществу.

Вопрос 3. Но ведь они могут задавить экономически — бюджет формируется за счет федералов и в их силах поставить «на колени» любой регион. Нужны более эффективные экономические модели.
Ответ: Ну, во-первых, не весь бюджет формируется за счет федералов. Во-вторых, действуют стандарты, ниже которых федеральные дотации не выделяются. А в третьих, и это самое главное — в сегодняшней ситуации самый высокий экономический продукт, способный поднять экономику на довольно высокий уровень — это создание благоприятной среды для бизнеса и экономики. Это уничтожение царящего произвола и олигархического давления уже созданных территориальных кланов. Это безопасное ведение хозяйства, уведенное из-под давления чинуш. Все это власть может сделать. Разумеется, необходимы и свои программы — кратко о них я упомянул в докладе. Вопрос сегодняшнего же дня — немного иной. Он заключается в том, по какому пути идти: я говорю, нужно идти по пути достижения политической власти в регионе в рамках существующих и ныне действующих законов — и это возможно.

Вопрос 4. Вы готовы быть лидером данного движения или Вы себя таковым считаете?
Ответ. Во-первых, о лидерстве говорить рано. Необходимо это движение вначале создать, а уж участники движения сами и смогут выделить из него своего лидера. Во-вторых, кто бы не был лидером данного движения — в большей степени основная роль ляжет не на лидера, а на активное ядро данного движения. Его создание — самая главная проблема. Собравшись, казаки всегда смогут выдвинуть из своей среды более достойного — вот им бы только собраться.
Сегодняшняя же ситуация такова, даже здесь, на конференции, что мы более похожи на персонажи из басни Крылова о лебеде, раке и щуке. Все предлагают то, в чем уже сами участвуют, ставя задачи узконаправленные, не решающие коренной проблемы. Более того, от этой коренной задачи уводящие еще дальше.
Общины, комитеты, казачьи автономии и т.п. — все это хорошо, если вообще ничего иного нет. Но если говорить о коренном переломе ситуации, то кроме прихода к власти и ее последующего использования для устройства жизни на своих землях, мне представляется — нет ничего более важного. Все иное — это хобби для собственного увлечения и пристрастий, в конечном итоге приносящее только собственное удовлетворение.

Вопрос 5. Но уже есть политическое движение, объявившее себя Донской республикой и выбравшее Президента. Каковы возможные формы сотрудничества с ней или с другими казачьими сообществами?

Ответ: Я говорил о реальной деятельности, о реальной власти и реальной жизни. Все, что касается ДКР, пока это все виртуально. Виртуальна республика — виртуальны и все институты, ею созданные.
У нас задача совсем иная — не виртуальная. Поэтому, видно, и разные цели. Чтобы сотрудничать с кем-либо из существующих организаций, необходимо одно условие — чтобы они включились в данную работу. Но, когда они включаться, это уже не сотрудничество, а совместно осуществляемая деятельность, где каждый занимает свое место и обязан на этом месте исполнять свой долг. Сотрудничество же по принципу : сегодня хочу, а завтра — не хочу, движение будет только разлагать. Советчики да подсказчики здесь явятся только балластом, который будет тянуть всех вниз, создавая рыхлую среду, ни к чему не годную и не способную. В этом случае необходимо осознание — либо я включаюсь и тяну на себе весь груз возложенных обязанностей, либо я продолжаю и дальше печалиться о горькой судьбинушке у себя на кухне либо перед компьютером, давая советы другим, какими должны быть казаки и казачья жизнь.
В моем понимании, сотрудничество возможно только в одном — в общей работе с распределенными между собой обязанностями и ответственность за исполнение данных обязанностей.

 

Дополнительно к ответам на вопросы участников конференции я хотел бы затронуть ряд вопросов, которые были ими подняты в своих докладах:

По предложениям Дзиковицкого Александра Витальевича:

Вы говорили о неизбежности дальнейшего развала РФ и о создании на его обломках Казакии — мы не только не должны этого ожидать, но всяческими мерами этому препятствовать. Под руинами этих развалин окажутся все: и правые и неправые, а выбраться смогут из-под них только те, кто этот развал, не дай Бог, и организует. Причины такого своего отношения к этому вопросу я уже озвучивал и повторюсь вновь.

Неминуемая, наступившая после развала, цивилизационная катастрофа, лишит корневой системы все славянские народы, в т.ч. и казачество и, так же неминуемо приведет к инородческой экспансии и духовному порабощению тут же появившихся миссионеров — это было очень хорошо видно в 90-х.

Идея создания Донской Епархии — также, на мой взгляд, пагубна, как и развал РФ. Создание подобной национальной церкви приведет к уничтожению церкви как таковой и превратит ее в орудие политических манипуляций и шантажа — что недопустимо!

По выступлению Красовского Игоря Николаевича:

Хочу обратить внимание только на один аспект, который был им затронут в виде вопроса: «Кто наш враг?» В моем понимании, наш главный враг — это наша трусость, леность и высокомерие. Эти наши личные враги используются своекорыстно людьми, ставящими перед собой цели личного благополучия в ущерб всем остальным членам общества. И путей подобного использования, как и категорий подобных людей — не счесть. Разбираться в них, искать те тайные пружины, которые их толкают на данное «ограбление» — бессмысленно, если не победим самого главного врага, сидящего в нас самих. В остальном я согласен с Игорем Николаевичем.

По поводу доклада Косова Евгения Васильевича : безусловно, лучше собраться в общину, нежели ничего не делать и не быть объединенными вообще.
Но, во-первых, казачья община вне Присуда и на землях Присуда — абсолютно разные понятия, несущие абсолютно разные цели и задачи. Там — мы у себя на земле и в своем окружении (не важно сейчас, каково оно), здесь — мы инородный элемент. Таким образом, взаимодействие подобных общин исключается полностью — т.к. разные интересы. И надеяться, что они объединятся и создадут какую-то общность — это утопия, на мой взгляд. Церковная община — вечная, пока существует Храм. И разрушиться может только внешними факторами. Поэтому сравнивать ее с этническими общинами — нельзя. Этническая в чужеродной среде — держится одно, максимум два, поколения (эмиграция, состоявшая из куда более достойных, нежели мы, казаков — это наглядно показала). Хотя сам анализ, приведенный в докладе, вызывает уважение.

То же самое касается и доклада Ветрова Альберта Тимофеевича — анализ достойный и правильный, но с теми предложениями, которые Вы озвучили, я согласиться не могу.

Вот Вы говорили о путях выхода из системного кризиса, в которое угодило и казачество и русский народ:

• Централизация казачьей экономики.
• Защита от внешней среды.
• Общинное хозяйствование

Какое общинное хозяйствование? — в одной станице не могут договориться два фермера! Или вот — фермер-казак намеренно спаивает своих работников прямо перед получкой и после штрафует их за пьянство.
Желаемое не осуществимо в той среде , в которой мы находимся — это реальность сегодняшнего дня и изменить ее мы не в состоянии только нашими пожеланиями и надеждами. Она может измениться только в новой, создаваемой нами самими, среде.

Также не могу согласиться и по Вашему предложению о создании национальной церкви — это вновь ее использование в качестве инструмента. А завтра придет другой — и будет подстраивать ее уже под себя. Да, существует много проблем, и в церковном сообществе тоже. Но Церковь не больна — больны и немощны люди в ней. Будет иным общество — преобразиться и церковь.
То же самое и по строительству Великой Державы, к которому Вы призываете.

Довольно часто и высокопарно раздаются подобные призывы. Но что такое величие Державы в Вашем представлении? — это давление над всеми окружающими, это диктат одного государства над другими, это мощный экономический военный и политический капитал страны — что, на мой взгляд, не верно.

Мощность Державы должна характеризоваться мощностью и благоденствием народа, ее населяющего, его высоким нравственно-духовным уровнем, его христианской моралью, а не плебейским состоянием души, готовым либо пресмыкаться пред сильными мира сего, либо доводить себя до психоза, их критикуя, абсолютно ничего не предпринимая для изменения среды проживания.
Каков толк от нашего огромного Резервного фонда, невесть где размещенного? Какой толк от огромного штата сотрудников МВД, превышающего уже штат Вооруженных сил страны, если по безопасности жизни Россия находится в последних рядах и т.п?

Призыв к строительству Великой Державы уместен, на мой взгляд, только в части разумения под этим призывом Величия народов, находящихся в ней, в т.ч. и казаков. А это величие определяется благоприятным жительством и моральным состоянием людей — это и есть величие.
СССР — тоже была держава не хилая, а народ в ней, прямо скажем, влачил рабское существование.

И по поводу будущего предназначения казаков в России, где основной акцент Вы ставите на обустройство пограничного пояса и службы в нем казачества. Возможно, при крушении СССР и приходе к власти национально-ориентированного руководства, такое развитие событий и было бы целесообразно, при условии, что казаки сами бы еще этого пожелали и решили связать свою судьбу с данным предназначением. Но сегодня этого нет, и любая независимая, и в тоже время свободолюбивая, вооруженная масса людей — для власти страшней душманов. Да и трансформация сознания произошла в казачьей среде столь глубоко,что сегодня подобное предназначение можно рассматривать лишь гипотетически и не более.

На мой взгляд, основной задачей казаков сегодня должно стать то, что являлось неизменной частью их жизни. И что вытекало из этого. Это — устройство справедливой и достойной власти, которая дает возможность всем, под этой властью находящимся, гармонично развивать свой творческий потенциал и устремления. Создание административной власти на территории, не подверженной изъянам, не только свойственным РФ, но и всему глобалистическому миру. Это и есть, на мой взгляд, сегодняшнее его предназначение.

Вот в чем я полностью с Вами согласен, так это с подготовкой войсковой старшины — профессионально подготовленных, интеллектуально способных и самоотверженно готовых к труду, кадров.

Отец Петр сказал о покаянии за содеянное народом, отступившим от Царя и свершившим грех, развязав Гражданскую войну.
Я глубоко убежден, что покаяние за поступки, нами не совершенные — это действие более пафосное, нежели действенное. Мы должны осознать ошибки этих людей, а каяться мы обязаны в своих грехах, совершенных нами сегодня, каяться за свое малодушие и бездействие. И это покаяние пробудит в нас нашу совесть, а совесть подвигнет нас на дело во Славу Божию.

Высказанное Андрианом Афанасьевичем Афанасьевым довольно схоже с предложениями Евгения Васильевича Косова, поэтому повторюсь, сказав только следующее: создать Московский Казачий Стан — конечно, можно. Невозможно его созданием изменить ситуацию. А если ее нельзя изменить — зачем создавать то, что ее не меняет?

И последнее. По поводу выступления Алексея Валерьевича Белкина: очень хотелось бы, чтобы Вы правильно меня поняли и отнеслись к сказанному непредвзято.
Вы начали свое выступления со следующего: можно или нет обсуждать вопрос возрождения казачества без возрождения общенационального патриотического движения? Нет. Нельзя. — отвечаете Вы.

Хорошо, укажите, где оно — это общенациональное патриотическое движение, которое может выполнить задачу, вами же поставленную: приход к власти национально-мыслящей элиты?
Русский народ, в своей массе, как ни прискорбно об этом говорить, но это — факт , не принял в начале прошлого века борьбу с большевизмом, как борьбу общенациональную. Самоустранился он и сегодня, позволяя вновь загонять себя в рабство.
Чего нельзя сказать о казачестве, которое поднялось на борьбу, в большей своей массе, став цементирующей основой всего Белого движения. Разумеется, сегодня иное положение дел, но есть еще еле теплящаяся, генетически еще не до конца уничтоженная, устремленность противостоять тому беспределу и рабству, которое сегодня существует.

Так же, как и казаки-самостийники дробят общий фронт сегодняшнего противостояния созданной олигархической системе, так и многие русские национальные и патриотические лидеры дробят его с тем же «успехом», не осознавая специфики и сущности казачьих устремлений. Один в один повторяется трагизм ситуации Краснов-Деникин, Донская -Добр. Армии.

Сегодня важно помочь казакам утвердиться на своей земле. Причем, важнее других и задач и вопросов, так как это — единственный, и на мой взгляд, последний шанс выстроить прообраз и будущей национальной России. Здесь нужен трезвый взгляд, а не амбиции, и это не раскол, а прагматический подход, основанный на реальном положении дел.

Сам же народ, в любом лице, о котором Вы говорили, сделать ничего не сможет, как он не сделал и в начале прошлого века, при имевшейся национальной элите.

Не нужно ждать смены сегодняшнего режима. У нас нет времени ждать — сегодняшние изъяны необходимо искоренять, устанавливая власть, эти изъяны выдавливающую и выжигающую каленым железом. И здесь нужна Ваша помощь, конкретная и действенная, направленная на общее благо. Надо отбросить поучительное высокомерие и реально взглянуть на происходящее.

И в окончание еще раз обращу Ваше внимание на сказанное мной ранее, уточнив ряд моментов.

Все, созданное за последние годы, как и сегодня прозвучавшие предложения, на мой взгляд, выглядит, как пожелания и намерения, нежели как реально досягаемый результат. Причем, пожелания и намерения, зависящие от множественности факторов и от благоприятной среды, которой сегодня в обществе нет. Мы надеемся на пробуждение, на воспитание подрастающего поколения — но как это поколение может стать лучше нас, активней и способней, если мы — их учителя — ничего не достигли и не имеем никакого результата.

Поэтому я остаюсь на той же позиции, которую и высказал — необходимо совместными усилиями создавать политическую силу, целью которой является приход к власти на казачьих землях.
Эту власть надлежит использовать для построения самых благоприятных условий для хозяйственной и общественной жизни всех проживающих, являя этим пример, который будет притягивать все здоровые и творческие силы, и казачества и национально мыслящих людей российского общества.

Смогут казаки выстроить на своих землях справедливое общество — выстроят тогда данное общество и в РФ.

Все же иные цели, которые представлялись в докладах, предусматривают кратковременный и неэффективный результат, при достижении которого, по большому счету, ничего не изменится, т.к. неизменны останутся те изъяны, в которых находится и наше общество, а мы в нем.